Voir ci-desBUS, p

suite des mesures prises contre la simonie, fait criminel dont le pape était juge, et par suite des décrets relatifs aux interstices^ et aux irrégularités, dont le pape seul pouvait donner dispense. — L'intervention du pape dans le contrôle des élections, jusque-là discrète et rare, devient normale au xu"* siècle. Plusieurs causes pouvaient la motiver. Le pape devait d'abord faire respecter la décision du concile de Latran de 1139, qui défendait de laisser un diocèse vacant plus de trois mois, décision à laquelle les troubles populaires ou Texercice du droit de régale par un prince séculier apportaient plus d'un obstacle : en cas de violation, le pape enjoignait de procéder aux élections, et quelquefois nommait directement. De même, quand les élections étaient troublées ou que plusieurs compétiteurs se prétendaient élus, on recourait parfois aux métropolitains pour trancher le conflit; le plus souvent on recourait à Rome; le métropolitain perdait ainsi le jugement des compétitions électorales. — L'intervention pontilicale était encore demandée soit par les électeurs, soit par l'élu, pour la confirmation de l'élection. Dès lors, le pape, qui ne confirmait auparavant que les archevêques, confirme aussi leurs suiFragants. A la fin du xn° siècle, bien peu d'évèques s'abstenaient de demander la confirmation pontilicale; la plupart s'intitulaient : « évèque par la grâce de Dieu et du Saint-Siège apostolique et romain ». — Quant au sacre, il appartenait toujours, en principe, au métropolitain; mais quand ce dernier était frappé d'une censure canonique, ou quand il refusait de consacrer l'élu, le pape intervenait encore; et l'idée s'accréditait de plus en plus que les pouvoirs des archevêques n'étaient en somme qu'une simple délégation du pouvoir pontifical que le pape pouvait toujours leur retirer. La réforme du clergé a donc eu pour l'archiépiscopal un contrecoup fatal.

Quelques historiens ont accusé Grégoire VII et ses successeurs d'avoir voulu attribuer au Saint-Siège la suzeraineté sur les évôchés; mais cette théorie n'est confirmée par aucun document contemporain. Elle est, de plus, contraire aux textes et à