CHAPITRE VII

/. — Louis VI et Louis VIL

Louis VI (1108-1137). — Louis VI tenait de son père sa haute taille et la forte corpulence à laquelle il doit son surnom de « Gros », déjà populaire au xu® siècle. Il était sensuel et cupide, comme Philippe P'. Mais tous ses contemporains s'accordent à vanter sa douceur, son humanité, son afîabilité pour tous et une sorte de candeur ou de bonhomie naturelle qu'ils appellent sa« simplicité ». Cette douceur de caractère se manifesta surtout dans ses rapports avec les membres de sa famille. Il s'est montré excelleat fîls, ce qui était méritoire avec un père comme Philippe I" et une belle-mère comme Bertrade de Montfort. Une loyauté instinctive le portait en général à frapper en face, à dédaigner la ruse et la perfidie. Le trait le plus saillant de ce caractère chevaleresque, celui que Suger, dans son histoire, a mis en relief aA'ec une préférence évidente, c'est Tactivité infatigable, la valeur bouillante, parfois aussi la folle témérité du soldat. Louis le Gros fut avant tout, en effet, un homme de guerre. Son rôle militaire l'absorba tout entier jusqu'au jour où, la victoire lui avant laissé peu de chose à faire et les infir-

mités le saisissant, il se vit obligé de prendre enfin le repos qu'il n'avait jamais connu. Encore ne cessa-t-il de combattre que peu de temps avant sa mort : c'est seulement en 1135 qu'il alla brûler son dernier château.

La conquête da duché de France. — Louis se mit à cette lourde besogne dès l'année HOO, aussitôt qu'il fut investi du titre et des pouvoirs de roi désigné. Il se présenta dès le début, non pas comme le défenseur des intérêts royaux, chargé de revendiquer les droits de la monarchie contre l'usurpation et la turbulence féodales, mais comme le protecteur des faibles et des opprimés et surtout comme le vengeur des clercs et des moines dépouillés par les châtelains. Ce rôle de souverain justicier et de gardien des biens de l'Église, la royauté capétienne se l'était toujours attribué théoriquement, dès le premier moment de son institution. Mais Louis le Gros a proclamé plus souvent et plus haut que personne, dans les préambules de ses diplômes, la nécessité pour les rois de défendre l'Église attaquée. Suger en fait autant à toutes les pages de son histoire. Il ne trouve pas d'expressions assez fortes pour louer celui qui, le premier, a su remplir les devoirs attachés à la dignité royale et infliger aux persécuteurs du clergé un châtiment proportionné à leurs excès. . Uf^<^

Presque toutes les expéditions de Louis le Gros ont été entre- f\,^ ; ^^^^ *^ prises en effet pour donner satisfaction aux plaintes d'un ^^Ai l^ '^'* ^a

évêque ou d'un abbé. Il faut lui faire honneur des sentiments \^tA^^^ f ^ »»chevaleresques qui l'animaient réellement et le rendaient secou- ^**^^Jl^^ oU^^'Y rable à tous les faibles : mais reconnaissons aussi que l'intérêt '^ vv- ^^^ *, «. de la royauté se confondait ici le plus souvent avec celui du s^*.w' '-*' clergé. Les terres des chapitres et des monastères de l'Ile-de- France étaient en grande partie domaines royaux. Les évêques et les abbés suppléaient à l'insuffisance des revenus domaniaux et peuplaient l'armée royale de leurs soldats. En défendant contre la féodalité les terres et les revenus des églises, Louis ne faisait donc que satisfaire aux intérêts les plus pressants de sa domination et de son trésor. Il combattait pour son propre bien.

La tâche qu'il s'imposa fut d'autant plus rude que ces tyranneaux de riie-de-France réussirent plus d'une fois à lier leur

Histoire oiiiiiuLB. II 23

cause avec celle des ennemis les plus redoutables de la dynastie, le comte de Blois, Thibaud IV, et le roi d'Angleterre, Henri P^ Ajoutons que certains d'entre eux étaient de terribles adversaires singulièrement puissants pour le mal, capables de faire pâlir un justicier moins intrépide que le fils de Philippe P'. On connaît les méfaits ordinaires de ces ennemis de TEglise et du roi. Venir coucher et prendre des repas d^ns Tabbaye ou dans le cloître avec chevaux et chiens de chasse, enlever aux paysans des moines le vin, le blé et les bestiaux, dévaliser les marchands qui se rendent aux foires : telle est leur existence de tous les jours. Mais il en est qui ont exercé le brigandage avec tant d'éclat et dans des proportions si extraordinaires que la postérité ne pourra jamais oublier leur nom. Il suffit de citer Hugue du Puiset, le type du baron dévastateur, et Thomas de Marie, scélérat d'une plus haute envergure, qui personnifie à lui seul les excès les plus odieux du régime féodal.

Lorsque la campagne de Montmorency inaugura cette série d'expéditions militaires qui devaient se prolonger pendant trentecinq ans (1101-1 13S), les principaux groupes de possessions ou prévôtés dont se composait le domaine royal se répartissaient d'une manière inégale entre douze de nos départements *. Chacun d'eux avait pour centre une cité épiscopale, ou un bourg fortifié, assujetti au droit de gîte et possédant soit un palais royal, soit un château ou une tour gardée au nom du souverain.

Tels étaient Paris, Mantes, Dreux, Etampes, Orléans, Bourges, Sens, Melun, Beauvais, Senlis, Noyon, Compiègne, Soissons, Laon, Péronne, Montreuil-sur-Mer. Certaines cités, Amiens, Reims, Châlons-sur-Marne, Chartres, Arras, Tours (Châteauneuf) pouvaient être considérées comme villes royales en ce sens que les liens intimes qui unissaient leur évêque ou leurs abbés à la couronne permettaient au roi d'y séjourner et d'y exercer certains droits. Or les nombreuses campagnes de Louis le Gros avaient pour but soit de maintenir le chemin libre entre ces différentes localités, soit d'y rendre l'autorité royale ou épiscopale prépondérante par la destruction du pouvoir des vicomtes

i. Seine, Seine-et-Marne, Seine-et-Oise , Eure-et-Loir, Loiret, Cher, Oise, Somme, Pas-de-Calais, Aisne, Marne, Yonne.

OU des châtelains, soit de soustraire les établissements ecclésiastiques qui s'y trouvaient à la rapacité des seigneurs du voisinage. Le roi n'eut pas toujours besoin, il est vrai, d'en venir à une opération militaire : une simple menace, une sommation impérative, une action intentée devant la cour royale, ont suffi parfois à amener la soumission des oppresseurs. Mais sous quelque forme que l'action du gouvernement de Louis le Gros se soit manifestée, on peut dire qu'il n'y a pas une seule ville royale ou épiscopale qui n'en ait éprouvé ïeSel bienfaisant.

D'un bout à l'autre du domaine capétien, de la haute vallée de l'Oise aux sources de l'Indre, partout où se trouvaient menacés les intérêts étroitement liés de la royauté et des églises, Louis apparut les armes à la main, prompt à détruire les repaires féodaux et à faire cesser les souffrances du peuple. Une pareille activité excita à bon droit l'admiration des contemporains, surtout des clercs, qui bénéficiaient de ses exploits. On ne peut donc contester l'importance de l'œuvre militaire accomplie par le fils de Philippe I". Ses efforts pour dompter la petite féodalité de l'ancien duché de France ont abouti à un double résultat. Moralement, il a relevé la dignité royale du discrédit où elle était tombée dans l'opinion des grands comme dans celle du peuple. Matériellement, il a commencé à reconstituer le domaine et fondé cette première assise de possessions territoriales sur laquelle sa dynastie allait élever peu à peu l'édifice de la grande unité française.

Louis VI et la haute féodalité. — De tous les rois capétiens, Louis le Gros paraît être celui qui s'est le moins souvent immiscé dans les affaires de la haute féodalité. Cependant ses rapports avec les dynasties provinciales n'en méritent pas moins l'attention de l'historien. Quelques-uns de ces Etats, par l'appui qu'ils ont constamment prêté à la famille régnante ou au contraire par l'hostilité qu'ils n'ont cessé de lui témoigner, ont exercé une influence considérable sur la vie du prince et sur la direction imprimée à sa politique.

Le comte de Blois, Thibaud IV, fut le mauvais génie de Louis le Gros. Il fit à son suzerain une guerre ininterrompue qui dura au moins vingt-quatre ans, pendant lesquels il ne

négligea aucune occasion de nuire à celui qui était Tobjet de sa haine. De 1111 à 1135, Louis le trouva partout en face de lui, en Normandie, où le comte de Blois, aidé de son frère Etienne, seconda toujours activement les opérations militaires de leur oncle Henri P*"; dans la Beauce, llle-de-France et la Brie, où il ne cessa d*exciter et de secourir contre la justice royale les brigands féodaux qu'elle avait tant de peine à réduire. C'est lui qui fut Tàme de ces coalitions toujours renaissantes où Ton voyait le roi d'Angleterre et son neveu donner la main à Hugue de Crécy, à Gui de Rochefort et même à Hugue du Puiset, l'ennemi héréditaire de la maison de Chartres.

L'Etat féodal qui a tenu le plus de place, après le comté de Blois, dans les préoccupations de Louis le Gros et dans sa politique générale, c'est le comté de Flandre. Mais ici le spectacle est tout différent. Les Flamands ont été, pendant la majeure partie du règne, les alliés les plus dévoués, le principal soutien de la maison régnante. C'est dans l'histoire des rapports de Louis le Gros avec la Flandre qu'il nous est donné de voir jusqu'où pouvait s'étendre, à cette époque, l'autorité exercée par le représentant de la monarchie sur les grands fiefs indépendants. Des princes comme Robert II le Hiérosolymitain et Baudouin "VII la Hache n'ont été à vrai dire que les lieutenants du roi de France dans sa lutte contre la féodalité rebelle et les Anglo-Normands. Ils sont morts tous deux à son service.

Le puissant duché de Normandie occupe une place à part dans le cercle des souverainetés féodales qui se sont trouvées en rapport avec Louis le Gros. En effet les destinées de ce grand fief ont été unies dès 1106 (bataille do Tinchebray) à celles de la monarchie anglaise. Des deux côtes de la Manche, c'est la même main vigoureuse et rude qui a ten)i les sujets insulaires et continentaux plies sous le même joug. Ce n'est donc pas seulement comme vassaux, mais comme chefs d'une nationalité étrangère que Guillaume II et surtout Henri P' (1100-1136) ont eu affaire au Capétien. L'histoire de l'État anglo-normand se lie d'ailleurs d'une manière particulièrement intime à celle du gouvernement de Louis le Gros. La Normandie n'a cessé d'être, sous son règne, le centre des menées et des

coalitions dirigées contre sa personne, une sorte de pôle répulsif, dont le voisinage devait constituer longtemps encore un danger permanent pour la dynastie nationale. Quand on songe à l'incontestable capacité d'un roi comme Henri P% à la densité et à la valeur militaire de la population normande, à la faculté qu'avait cet ennemi d'atteindre le roi capétien au cœur de son État, à l'entente régulièrement établie entre le souverain anglais, le comte de Blois et la petite féodalité hostile à Louis le Gros, on se demande avec surprise comment ce prince a pu soutenir, avec ses faibles ressources, les assauts répétés que lui a livrés son redoutable voisin. Les difficultés que rencontra Henri P' dans son royaume insulaire, les divisions et les rébellions de sa noblesse normande et surtout Timpossibilité où il fut de maintenir dans son alliance la Flandre et l'Anjou, pourraient expliquer la force de résistance opposée par le roi de Paris. Tenue en échec au nord par les Flamands, au sud par les Angevins, à l'est, dans le Vexin, par les Français, la Normandie fut presque toujours obligée de disperser sur trois points ses forces militaires. G*est à cette circonstance que le faible royaume capétien dut en grande partie son salut.

Annexion du duché d'Aquitaine. — Quelques mois seulement avant la mort de Louis YI se produisit l'annexion, fait aussi considérable qu'imprévu, du duché d'Aquitaine. Guillaume X était mort sans laisser d'héritiers mâles, durant un pèlerinage à Saint-Jacques de Compostelle. Les principaux seigneurs aquitains attestèrent qu'il avait désigné le prince royal, Louis le Jeune, comme le futur époux de sa fille Aliéner. Ce mariage doubla d'un seul coup le domaine capétien. Il permettait au roi d'exercer son pouvoir direct sur une partie du Poitou, de la Saintonge et du Bordelais et portait sa suzeraineté jusqu'à la région pyrénéenne . L'événement était glorieux pour la royauté; cependant il ne lui procura point un supplément de richesse et de puissance réelle aussi considérable qu'on serait en droit de s'y attendre. Ces provinces méridionales, constamment s^itées par une noblesse turbulente, étaient trop éloignées de l'ancien groupe domanial : la monarchie n'était point assez forte pour se les rattacher efficacement, en passant

par-dessus la féodalité indépendante de la Touraine, de TAnjou, du Berry, de la Marche et du Poitou. Elles apportèrent à Louis VII autant d'embarras que de profits.

Alliance conclue avec la papauté. — Un des faits qui eurent le plus d'influence sur le développement de l'autorité morale du souverain capétien, au xii* siècle, fut l'alliance con due à cette époque entre les successeurs de saint Pierre et le gouvernement français.

Les rois du xi* siècle ne s'étaient pas toujours montrés favorables, il s'en faut de beaucoup, aux prétentions de la cour de Rome et à son ingérence dans les afl'aires du clergé français. Hugue Capet défendit contre elle l'indépendance de ses églises, surtout de l'archevêché de Reims et les traditions gallicanes proclamées au concile de Saint-Basle. Robert II céda sur ce terrain : mais directement pris à partie pour les scandales de sa vie privée, il opposa aux injonctions des papes une résistance plus vive et plus longue que ne l'admet l'opinion commune. Henri P% reprenant la politique de son aïeul, chercha à maintenir contre Rome les droits du pouvoir civil et les libertés du clergé national. Son attitude fut presque hostile en 1049, lorsque le pape Léon IX vint présider le concile de Reims, . et ses rapports avec Victor II et Nicolas II conservèrent un

j "V^'^ caractère de froideur marquée jusqu'au moment où la cour de

' V , ^ * Rome envoya deux légats consacrer de leur présence le cou-

, '\ S ronnement du prince Philippe. La conduite des trois premiers

'> Capétiens s'explique en grande partie si l'on songe que la papauté,

^ \, ' pendant la première moitié du xi* siècle, ne fut qu'un instrument

docile entre les mains des empereurs allemands. L'intérêt national commandait de ne point laisser l'archevêché de Reims et les autres églises françaises tomber sous la domination d'une puissance étrangère.

La situation changea pendant le règne de Philippe P'. Les papes prirent alors la direction de la réforme ecclésiastique et furent obligés de rompre avec l'Empire. Leur intérêt bien entendu semblait devoir les amener à s'appuyer sur la dynastie capétienne pour soutenir plus aisément la lutte contre les souverains franconiens. Mais cette politique toute naturelle ne fut

pas celle que la cour de Rome crut pouvoir immédiatement adopter.

Soit qu'ils tinssent en mince estime Falliance du roi capétien, soit qu'ils fussent emportés par Tardeur de leurs convictions religieuses, Grégoire VII et Urbain II ne songèrent qu'à faire triompher, en France comme ailleurs, les idées qu'ils représentaient et nullement à ménager un prince aussi compromettant que Philippe P'. Or il se trouvait que les intérêts matériels de la monarchie étaient sensiblement lésés par l'application radicale des principes réformistes. Philippe, soutenu 'T*' par une fraction encore assez importante de son clergé, tint tête ^ ^^ \.*^ ' à la papauté et à Cluny. Bien que la question des investitures ne ^^lm ^** \ ^ K , se posât pas en France dans les mêmes termes qu'en Allemagne,^ ^t- ^ \ le roi ne voulut pas se dessaisir du pouvoir lucratif qu'il exer-^ C-^' ' çait sur ses évêchés et ses abbayes. Cette résistance amena, entre la cour de Rome et le gouvernement capétien, de 1073 à 1104, un état d'hostilité continu. La conduite privée de Philippe donnant prise aux sévérités des réformateurs, la lutte se compliqua encore de l'excommunication prononcée contre le roi de France.

Le commencement du xii* siècle vit se produire, dans les ^ ^-^ /

rapports de la dynastie capétienne et de la papauté, une évolution facile à prévoir. Les papes qui succédèrent à Urbain II, — Pascal II, Calixte II, Honorius II, Innocent II, — bien qu'animés ^ du même esprit et aussi fermes dans leur foi, n'avaient plus la ^ même fougue de caractère et se montrèrent plus disposés à user de tempérament pour atteindre leur but. La lutte contre l'empereur allemand se poursuivant toujours aussi vive, la cour de Rome céda aux nécessités du temps. Elle se rapprocha du gouvernement de Paris et fît de la France son plus solide point d'appui contre les violences de Impériaux. C'est alors qu'on vit les papes, pour qui le séjour de Rome et de l'Italie était toujours dangereux, parfois impossible, se transporter sur le territoire français, passer môme plusieurs années de suite dans les États du roi de France et y réunir des conciles d'où l'anathème était lancé contre l'Allemagne et ses partisans. Le Capétien commença donc, sous Louis le Gros, à mériter véritablement ce

surnom de < fils aîné de TEglise » qui devait rester attaché à ses successeurs jusqu'à la fin de l'ancien régime.

Cette alliance de la paipauté et du royaume capétien subit, il est vrai, bien des vicissitudes et faillit être rompue à diverses reprises. Elle subsista, en somme, parce qu'elle était nécessaire aux deux pouvoirs. Le roi en bénéficia autant et plus que le pape. Elle contribua à consolider la dynastie et à la rehausser dans Topinion. Être le fils aîné de l'Eglise, au moyen âge, c'était une force et un prestige. D'ailleurs la fermeté de Louis le Gros l'empêcha d'être trop souvent victime des exigences de la curie. Rome eut pour lui des ménagements et des complaisances auxquels Philippe V n'avait pas été habitué. Elle se montrera impérieuse et envahissante avec Louis VII, prince d'un caractère faible, dont elle brisera dès le début la résistance et qu'une dévotion excessive lui livrera ensuite sans réserve. Louis le Jeune sera le serviteur docile de cette puissance pontificale dont son père avait su n'être que l'allié.

Lutte de Louis le Gros contre son clergé. — Louis YI a subi l'ascendant de l'Eglise parce qu'il était de son temps et que la piété traditionnelle des souverains capétiens lui imposait une attitude dont il ne pouvait se départir sans choquer l'opinion publique. N'allons pas en conclure que ses rapports avec le clergé aient toujours été empreints de cette bienveillance respectueuse que le gouvernement capétien témoignait, en temps normal, aux prélats qui remplissaient ses armées et ses conseils. Le tempérament et les habitudes militantes de Louis le Gros l'entraînèrent au contraire, dans le domaine ecclésiastique, à des actes de violence et à des luttes d'une vivacité extrême, que la politique des pontifes de Rome fut impuissante à empêcher. Il a tenu à ce que l'autorité royale fût respectée dans tous les diocèses sur lesquels l'action du gouvernement pouvait légalement s'étendre. Il voulait être le maître de son clergé, comme il entendait l'être de ses vassaux immédiats et, s'il a fait une rude guerre à la féodalité rebelle, il n'a pas ménagé non plus les évêques qui essayaient d'échapper à son influence et de méconnaître les droits monarchiques consacrés par la tradition. Un triple fait caractérise ses relations avec l'épiscopat : !• il

s'est efforcé de faire accepter au clergé la compétence et les arrêts de la justice royale; 2^ il a énergiquement maintenu son droit d'intervenir dans les élections ecclésiastiques; 3* il est entré en lutte ouverte avec les représentants les plus autorisés de Topinion réformiste : il a tourmenté Ive de Chartres, malmené Hildebert de Lavardin, proscrit Etienne de Senlis et fait gronder contre lui l'éloquence indignée de saint Bernard.

Louis le Gros et les classes populaires. — L'avènement de la classe populaire à la liberté civile et à la vie politique ne fut pas non plus sans exercer une certaine action sur , ^/ d les destinées de cette royauté naissante. Il se trouve que le ^^^ '^^ ] ^ règne de Louis le Gros coïncide précisément avec la période du J^y^^ i ' ^ ) développement le plus rapide et le plus étendu des libertés ;L^^ ^^ municipales dans la France du nord. A l'égard des communes, ' / / ^ "^ Louis VI se montra indécis, surpris et à demi hostile *. Mais un assez grand nombre de chartes émanées de sa chancellerie stipulent des exemptions d'impôts et des privilèges judiciaires, militaires et autres, en faveur des habitants des villages dépeuplés ou accablés d'exactions. La plupart de ces concessions, il est vrai, attestent beaucoup moins la sollicitude intéressée du roi pour la classe des petits cultivateurs libres des campagnes que son désir d'être agréable au clergé en améliorant la condition des paysans établis sur les terres des abbayes et des chapitres. Il n'en restera pas moins, pour la postérité, l'auteur de la célèbre charte de Lorris, si populaire et si enviée. Tout en recherchant les moyens de concilier ses droits traditionnels avec les nouvelles institutions destinées à favoriser le développement de sa propre boui^eoisie, le roi capétien aspirait encore, au moyen des pariageSj à étendre sa domination directe sur les villes qui appartenaient à des seigneuries particulières.

Ainsi les concessions de privilèges et de libertés complétaient l'œuvre de cette main vaillante, toujours prête à défendre le faible et l'opprimé, le paysan et le moine {aratorem et oratorem, comme dit Suger) contre la tyrannie des puissants. La royauté bienfaisante qui secourait les déshérités de ce monde et punis-

i. Voir ci-dessous, chap. vm.

sait les oppresseurs, ne pouvait tarder à devenir populaire. Elle commença dès lors à s'enraciner profondément dans le cœur de tous ceux qui souffraient et espéraient. La légende capétienne, déjà formée sous le roi Robert, se développe. Au dire de Guibert de Nogent, Louis le Gros, ce batailleur, était en même temps thaumaturge. Il guérissait les malades en les touchant.

Louis VII (1137-1180). — « Prince assez intelligent, mais dévot et mou », tel est, suivant un chroniqueur, le portrait de Louis le Jeune. Faible, indécis, d'une piété monacale, ce roi « très chrétien », le « père de.TEglise », est un observateur zélé des lois religieuses. Il jeûne rigoureusement tous les samedis au pain et à Teau. Il semble qu'avec lui on rcAdenne aux monarques-saints du xi° siècle.

On ne peut nier qu'à certains égards le développement du pouvoir royal n'ait été contrarié et retardé sous le règne de Louis le Jeune. Deux causes principales contribuèrent à le ralentir : d'abord la seconde croisade; ensuite, la formation d'une vaste domination anglo-française au profit de la maison d'Anjou.

Le séjour prolongé de Louis VII en Orient fut, au point de vue des intérêts véritables de la royauté, une faute politique des plus graves. L'administration de Suger, pendant l'absence du roi (1147-1150), n'a été, en effet, qu'un long combat contre l'esprit de fermentation, de décomposition et de discorde qui avait envahi toutes les provinces. Il s'en fallut de peu que les factions féodales ne réussissent à opérer une révolution politique, en enlevant la couronne à Louis VII pour la transporter sur la tête de son frère Robert. La fermeté seule de Suger put tempérer les funestes effets de la crise. D'ailleurs la renommée de Louis VII ne gagna rien à cette expédition lointaine, qui avait coûté tant d'argent et tant d'hommes. L'opinion publique réprouva son échec et saint Bernard lui-même, qui avait prêché la croisade, ne craignit point d'en témoigner hautement son mécontentement.

Ce premier danger était à peine écarté qu'une fatalité nouvelle vint s'abattre sur la monarchie et en compromettre pour longtemps l'avenir. Suger avait pu empêcher, de son vivant, le

divorce de Louis VII avec Aliénor d'Aquitaine. Sa mort eut pour première conséquence la réalisation de l'acte impolitique qui s'accomplit en H52 au concile de Beaugency. La France du Sud-Ouest était détachée ainsi, pour longtemps, du patrimoine et de la domination des Capétiens.

Ce n'était point tant la perte du duché d'Aquitaine, possession excentrique et difficile à garder en paix, que la royauté devait déplorer. Le malheur voulait qu'en passant aux mains de Henri Plantagenet, le nouvel époux d' Aliénor, le groupe féodal de la Guyenne, du Poitou et de la Saintonge se trouvât immédiatement réuni au fief limitrophe de l'Anjou et du Maine, lequel venait lui-même de se souder à la Normandie. Ainsi se formait, tout d'un coup et comme par surprise, une principauté continue qui s'étendait sur la majeure partie de la France occidentale, embrassant, sans interruption, tous les pays compris entre la frontière de la Picardie et celle du Labourd. L'acquisition du royaume d'Angleterre, puis celle de la Bretagne, complétèrent ce vaste système politique. C'était en réalité un nouvel État qui se juxtaposait, menaçant et hostile, aux flancs de celui qu'avait fondé Hugue Capet. La situation était d'autant plus périlleuse pour Louis YII et sa dynastie que le propriétaire de la France de l'Ouest était un souverain extraordinairement actif et énergique, aussi absolu dans ses idées qu'entreprenant dans sa conduite. Non content de ses immenses possessions, Henri II parvint un moment à se faire prêter l'hommage féodal par le comte de Toulouse. D'autre part, il s'efforçait de mettre la main sur l'Auvergne, élevait ses prétentions jusqu'au Berry, nouait contre le Capétien une alliance significative avec la Savoie.

La lutte entre les deux souverains qui se partageaient fort inégalement la France était inévitable. Elle dura vingt ans (1160-1180). Louis VII eût été hors d'état de résister s'il n'eût trouvé d'abord dans l'archevêque de Cantorbéry, Thomas Becket, proscrit par Henri II, et ensuite dans les fils rebelles du roi d'Angleterre, des alliés qui l'empêchèrent de succomber. Il suivit naturellement la politique que lui indiquaient les circonstances. Elle consistait à obliger Henri II de partager ses Etats continentaux entre ses trois fils et de leur en laisser le gou-

vernement effectif : ce qui brisait Tunité de la domination angevine.

Cependant, en dépit de tous les dangers et de toutes les fautes, les progrès du pouvoir royal n*ont pas été sous Louis YII complètement suspendus. Si, au point de vue militaire et domanial, ce règne est une période de recul, Tautorité morale et politique du souverain a pris, dans un autre sens, une extension considérable. Le fait capital du gouvernement de Louis le Jeune, c'est Taccroissement de Tautorité souveraine dans les pays éloignés du siège principal de la royauté. Louis le Gros, absorbé tout entier par son œuvre de concentration des forces monarchiques dans les limites de Tancien duché de France, ne s'était guère préoccupé du reste. Pendant le règne de Louis le Jeune, au contraire, les rapports du gouvernement royal avec les seigneuries ecclésiastiques et les groupes féodaux les plus lointains se multiplièrent, prirent chaque jour une importance plus grande et finirent, ce qui ne s*était jamais vu auparavant, par devenir presque quotidiens. Les relations du fils de Louis le Gros avec les pays de Bourgogne et de Languedoc n'ont pas toujours revêtu un caractère pacifique. Il intervint plusieurs fois à main armée dans la vallée du Rhône et sur les hauts plateaux de l'Auvergne et du Vélay. Mais, en général, l'influence du roi de Paris s'établit par l'intermédiaire des évèques et des abbés, défenseurs zélés d'une puissance éloignée et bienfaisante qu'ils ne cessaient d'opposer à la domination, toujours plus ou moins odieuse, des seigneurs locaux.

On peut dire que, sous Louis VII, grâce à l'accord du pouvoir royal et de la société ecclésiastique, s'opérèrent partout, au profit du souverain, de véritables conquêtes morales, prélude des conquêtes militaires et des progrès matériels auxquels le nom de Philippe-Auguste restera éternellement attaché.

//. — Philippe-Auguste.

Philippe- Auguste (1180-1SS3). — Un chanoine de Saint-Martin de Tours a laissé de Philippe-Auguste un portrait qui a tout Tair d'être ressemblant. € Il était, dit-il, très bien fait de corps, de formes élégantes et de riante physionomie, chauve, le teint très coloré, grand mangeur et grand buveur. Il se montrait très large envers ses ami3, très fermé à ceux qui lui déplaisaient. Esprit prévoyant, opiniâtre dans ses résolutions; très catholique dans sa foi, il jugeait avec une rapidité et une rectitude remarquables. Aimé de la fortune, craintif pour sa vie, facile à émouvoir et à apaiser, il était dur pour les grands qui lui désobéissaient, se plaisait à nourrir entre eux la discorde, et aimait à se servir des petites gens. » La statue qui fut érigée dans Tabbaye de la Victoire, près de Senlis, le représente à genoux, les mains jointes, avec une large et belle figure, des cheveux bouclés, des sourcils énergiques, un nez fin et légèrement pointu. La plupart des chroniqueurs qui ont raconté les grandes actions de Philippe-Auguste font précéder son nom d'une épithète qui ne varie guère. Ils l'appellent le sage Philippe. Le moyen âge en effet a vu peu de figures aussi originales : car, s'il appartient à son temps par les pratiques superstitieuses, les instincts cruels, la perfidie et l'absence complète de scrupules dans le choix des moyens, d'autre part, il s'éloigne singulièrement du type de la chevalerie féodale, n est, sinon froid et patient, au moins persévérant et dissimulé ; il sait attendre et combiner, ne se livre que rarement et ne s'avance qu'à coup sûr. C'est un politique.

Guerre avec la haute féodalité. — Son coup d'essai fut un coup de maître. Quand il succéda à son père, en 1180, il s'était produit ce qui arrivait d'ordinaire à tous les avènements. Les instincts d'indépendance féodale s'étant réveillés sur tous les points de la France capétienne, une vaste coalition s'organisa contre le jeune roi. Les comtes de Flandre, de Hainaut et de Namur, le duc de Bourgogne, les comtes de Blois,

de Sancerrc et de Champagne, se trouvèrent réunis dans une même haine. Philippe sut les battre Tun après Tautre, et profita largement de sa victoire. Par le traité qui fut conclu en H86 avec le comte de Flandre, celui-ci consentait à abandonner TAmiénois avec le petit pays de Santerre, et le Vermandois excepté Saint-Quentin et Péronne, dont il se réservait la jouissance durant sa vie. Ainsi Philippe inaugurait son règne en remportant un succès des plus décisifs sur la féodalité. Une coalition seigneuriale était brisée : la Flandre, Etat redoutable, était battue et humiliée; au domaine si exigu de la royauté s'ajoutaient, pour toujours, les riches vallées de l'Oise et de la Somme. La féodalité, déjà avertie par cette rude leçon, n'allait pas tarder à comprendre mieux encore tout ce que renfermait de dangereux pour elle, ce titre de roi porté par un hpQfime actif, énergique et ambitieux. ^"^ Lutte contre les rois angevins. — Le roi d'Angleterre •y <^^ Henri II et ses fils, Henri le Jeune, Geoffroi de Bretagne

'o/^" ^<^'^^ et Richard d'Aquitaine se trouvaient les plus grands ennemis

de Philippe-Auguste, parce qu'ils étaient les plus puissants ^.^'^ ' \ ^ 'seigneurs de France. Aussi vit-on Philippe toujours à l'affût,

y > * ' toujours prêt à profiter de la mort ou de l'absence d'un prince

angevin, pour élever des prétentions sur une des nombreuses seigneuries qui constituaient le vaste domaine des Plantagenets. Pendant les quarante-trois ans que dura son règne, il ne laissa jamais passer deux printemps sans guerroyer contre les rois d'Angleterre ou leurs barons. Ce fut la grande affaire de toute sa vie. Toutes ses pensées, tous ses actes étaient dirigés contre ces redoutables vassaux, coupables de posséder en France trois fois plus d'hommes et de territoires que le roi de France leur suzerain. Le but qu'il poursuit et qu'il finira par atteindre, c'est de leur enlever toutes leurs possessions françaises et de les confiner dans les Iles brumeuses de leur royaume anglo-normand. Il a obtenu plein succès, mais reconnaissons qu'il a été singulièrement aidé dans sa tâche par des circonstances favorables et des chances inespérées.

Cette domination des Plantagenets en France était fragile par bien des côtés. Les Angevins et les Normands leur étaient fidè-

lement attachés. Mais les Bretons et les Aquitains, avides*^ /^ y^ d'indépendance, ne les aimaient pas et se montraient toujours ^^^ *iA^ prêts à secouer le joug. La tactique de Philippe-Auguste devait^- .0-^' ^ être et fut en effet de donner la main aux révoltés. Ce qui rendit sa tâche moins difficile, ce furent les perpétuelles discordes de la famille angevine. Henri II vit ses quatre fils révoltés contre lui, tantôt Tun après l'autre, tantôt tous ensemble; et ses quatre fils se combattirent entre eux bien des fois. Une fatalité s'était attachée à cette malheureuse maison ; Tesprit de division et de haine y régnait en permanence. Philippe ne pouvait que profiter de ces démêlés. Placé au milieu de ces luttes intestines, il se servit des fils contre le père, du frère contre le frère, (Kig. ) \ ^ neveu contre Toncle. Il défendit Richard contre Henri II, Jean U^^^*^ -^ '' sans Terre contre Richard, Arthur contre Jean sans Terre, r^^^ Sans ces discordes domestiques, peut-être la puissante monarchie des Plantagenets aurait-elle anéanti la royauté française, dont elle menaçait et resserrait de tous côtés l'étroite domination.

Cependant tant que vécut Henri II, Philippe ne tira pas grand bénéfice d'une situation si avantageuse. La guerre qu'il fit à Richard Cœur de Lion, au retour de la croisade (1194- 1199), ne fut rien moins qu'heureuse pour les armes françaises. Richard mourut avant d'avoir pu commettre trop d'imprudences; imprudences qu'il savait d'ailleurs réparer à force de bravoure et d'activité. Mais son frère Jean lui succéda en 1199. C'était la fin de la domination angevine sur le continent. La mort mystérieuse d'Arthur de Bretagne, probablement assassiné sur l'ordre de son oncle, vint fournir au roi de France l'occasion si longtemps cherchée. Bien que la critique historique ait mis hors de doute que Jean sans Terre ne fut pas condamné à mort pour le meurtre du jeune duc, il n'en est pas moins vrai qu'un arrêt de la cour royale prononça la confiscation de ses Etats continentaux pour avoir violé ses obligations féodales et n'avoir pas répondu à la citation de son suzerain (avril 1202). Philippe se chargea d'exécuter la sentence.

La conquête de la Normandie se fit avec une extrême rapidité (1203-1204), qui ne s'explique pas seulement par l'inertie du

roi d'Angleterre, mais encore par la situation même du duché, qu'avaient épuisé les exactions continues des souverains Plan* tagenets. La Normandie acquise, il fallait enlever aux rois angevins ce qu'ils possédaient dans le bassin de la Loire : entreprise encore plus facile. Les mobiles seigneurs de TAnjou et du Poitou n'avaient jamais montré, pour la domination des rois de France, cette répulsion tenace qui avait fait si longtemps de la population normande Tennemie infatigable de nos Capétiens. Loches, Ghinon et toutes les grandes villes de la région firent leur soumission (1204-1206). Ce qui est encore plus remarquable que la célérité avec laquelle Philippe- Auguste sut mettre la main sur les vastes domaines des Plantagenets, c'est l'habileté politique qu'il déploya pour les conserver à la couronne et les amener à accepter paisiblement sa domination.

GoSplition de 1214 : bataille de Bouvines. — En réduisant à la Guvenne le formidable Etat créé dans la France occidentale par les chefs de la maison d'Anjou et en annexant au domaine capétien les plus riches parties des bassins de la Seine et de la Loire, Philippe-Auguste détruisait l'équilibre féodal au profit du duché de France. L'ancien fief de Hugue Capet l'emportait désormais de beaucoup, par l'étendue du territoire et les richesses, sur les autres groupes seigneuriaux. Le royaume, qui n'existait jusqu'alors que de nom, était véritablement constitué; grâce à l'adjonction de la Normandie et du Poitou, il touchait par plusieurs points à la mer et devenait puissance marchande. Une pareille révolution ne pouvait s'accomplir, on le comprend, sans heurter de nombreux intérêts et provoquer d'énergiques résistances. Les plaintes et les rancunes de Jean sans Terre devaient trouver facilement de l'écho parmi ces nobles français qui, bien que peu capables d'entente et dénués d'idées politiques, ne pouvaient cependant rester insensibles à l'accroissement, si menaçant pour eux, de la domination capétienne. Alors commença cette série de coalitions féodales destinées à anéantir l'œuvre de Philippe-Auguste et dont Louis IX aura tant à souffrir pendant sa minorité.

Celle que parvint à nouer Jean sans Terre, en 1214, présente ce

caractère particulier qu'elle comprenait surtout les hauts barons du nord de la France et des régions flamande, belge et lorraine. Le fait s'explique aisément si Ion songe que Philippe, par sa guerre contre le comte 'de Flandre (1213), venait d'inquiéter sérieusement les seigneurs de ces pays, habitués, à cause de leur situation intermédiaire entre la France et TEmpire, à jouir d'une indépendance presque complète. D'autre part, l'élévation subite de la royauté capétienne avait modifié également l'état respectif des forces dans la chrétienté ; une nouvelle puissance apparaissait, menaçant ainsi l'omnipotence de l'Empire allemand, dont la chancellerie affectait de donner aux royaumes de France et d'Angleterre le nom de « provinces » et à leurs chefs celui de € roitelets ». Une partie de la féodalité allemande, conduite par Otto de Brunswick, vint donc se joindre, en 1214, aux ennemis de Philippe-Auguste.

La victoire complète remportée par le roi de France à Bouvines (27 juillet 1214), bataille dans laquelle les milices communales ne jouèrent certainement pas le rôle prépondérant que les historiens leur ont attribué, fut le dernier et le plus important épisode de la lutte entreprise par Philippe-Auguste contre la maison d*Anjou : elle confirma et consacra les conquêtes du roi de France qui, à partir de 1214, resta définitivement le maître de la Normandie, de la Touraine, de l'Anjou, du Maine et du Poitou. La joie vraiment populaire qui éclata dans toute la France capétienne, à la nouvelle de ce grand succès, permet de constater l'immense progrès accompli par l'idée monarchique et par la dynastie qui la représentait ^

Le roi et la croisade des Albigeois. — Pendant que le roi se battait à Bouvines, Simon de Montfort et ses Croisés combattaient, sans le savoir, pour lui, dans le Midi '. En ruinant la maison de Toulouse, la croisade des Albigeois allait livrer à la royauté une grande partie du Languedoc.

Philippe-Auguste ne prit qu'une part très indirecte à ce grand événement. Le bon sens dont il fit preuve en cette afiaire et la

1. Voir ci-dessous, chap. xi, l'intervention de Louis de France dans les affaires anglaises.