LOUIS VIII

Les apanages. — Avant de mourir, il avait donné un exemple fâcheux et fait une faute que Philippe-Auguste n'eût pas commise. Les rois ses prédécesseurs ne constituaient pas d^apanages à leurs enfants, ou n'aliénaient en leur faveur que des fractions insignifiantes du domaine royal : Louis YIII rompit avec cette tradition. Il assigna par testament à ses puînés des territoires étendus : le comté d'Artois pour son second fils, les comtés d'Anjou et du Maine pour le troisième, les comtés de Poitou et d'Auvergne pour le quatrième. Le mobile qui le portait à opérer ce partage était le désir de prévenir toute discorde entre ses fils. Il prenait d'ailleurs ses précautions, et stipulait que ces apanages feraient retour à la couronne dans le cas où leurs possesseurs mourraient sans héritiers directs. Ce testament n'en fut pas moins une œuvre impolitique. On vit se constituer, au milieu du xui" siècle, de vastes dominations princières, que des liens étroits rattachaient au domaine royal, mais qui, en dépit de la parenté et de l'hommage féodal, pouvaient créer de sérieux embarras au chef de la monarchie. Les historiens ont souvent insisté sur le danger de ces créations d'apanages € qui faisaient de la fécondité de la maison royale une calamité publique, mettaient en question, à chaque règne, la puissance de la branche régnante et retardaient la formation de l'unité territoriale du royaume ». En remplaçant par une féodalité apanagiste l'ancienne féodalité indépendante, le gouvernement royal ouvrait une nouvelle ère de dissensions intérieures et de luttes acharnées. Mais, s'il est certain que l'initiative de Louis YIII devait avoir, surtout pour la royauté du xiv® siècle, un résultat funeste, il faut tenir compte, pour la juger, de certaines circonstances atténuantes. Avec le degré de puissance et de gloire qu'atteignit la dynastie sous Philippe-Auguste et ses successeurs, il était bien difficile que les frères du chef de l'État fussent réduits à une condition trop inférieure à celle des barons de premier ordre. On ne pouvait les laisser dépourvus de ces possessions territoriales qui étaient alors le signe d'une haute naissance et l'accompagnement obligé de toute situation élevée dans le monde féodal. D'ailleurs, comme on Ta dit excellemment, « les apanages furent pour la

monarchie un moyen de gouverner les pays conquis, en leur donnant des dynasties tirées de son sein. Ces dynasties, remplaçant les anciennes lignées féodales dans les provinces, y transportèrent la noblesse, la langue et les mœurs de la France centrale. Le gouvernement des princes apanagistes fut ainsi, pour ces provinces, une période de transition pendant laquelle elles s'accoutumèrent à accepter plus docilement la domination capétienne. » (Mignet.)