IV. — Le gouvernement de Blanche de Castille

La reine mère : réaction féodale contre l'œuvre de Philippe-Auguste. — Un roi de douze ans, Louis IX; une régente, Blanche de Castille, suspecte et antipathique aux Français comme étrangère ; le désarroi qui suit toujours la fin inopinée d'un chef d'Etat : toutes ces circonstances favorisaient les rancunes de la haute féodalité. La force seule avait pu courber les barons sous le joug pendant vingt ans, mais ils n'attendaient que l'occasion de relever la tète et de prendre leur revanche avec éclat. Les conquêtes et le système gouvernemental de Philippe-Auguste, continué par Louis YIII, appelaient fatalement une réaction. Elle produisit une crise formidable, qui dura cinq ans (1226-1232). Tous les ennemis présents et passés de la dynastie, le comte de Toulouse, le roi d'Angleterre, le comte de Bretagne, Pierre Mauclerc; le comte de Boulogne, Philippe Hurepel, oncle du jeune roi; le duc de Bourgogne, le comte de la Marche, le seigneur de Gouci, tous ceux qui avaient une injure à venger ou un appétit à satisfaire, s'entendirent pour détruire l'œuvre monarchique. Non pas que la coalition féodale visât le principe même de la royauté : il était supérieur à l'hostilité des partis et trop enraciné dans les esprits pour courir le moindre risque. Les barons s'attaquaient à l'Espagnole, à cette régente qu'ils n'avaient pas élue ; ils prétendaient la remplacer par un des leurs, le frère de Louis VIII, Philippe Hurepel; quelques-uns même eurent, dit-on, la pensée

BLANCHE DE GASTILLE 379

de substituer à la famille régnante une dynastie purement féodale. Ils demandaient en outre Télargissement des prisonniers nobles enfermés au Louvre, la reconnaissance de leur droit d'élection, la restitution des revenus et des terres c indûment » enlevés aux seigneurs, une part proportionnée à leur importance dans le gouvernement général du pays. Le chef et Tàme de cette ligue, Pierre Mauclerc, un Capétien de la branche cadette, personnage entreprenant, rusé et hargneux, était d'autant plus à redouter qu'il touchait de plus près à la dynastie. Il comptait avant tout sur l'intervention du roi d'Angleterre. On avait fait luire aux yeux de Henri III l'espoir de recouvrer la Normandie et de refaire l'empire continental des Plantagenets. Personne ne pouvait se tromper sur le but des coalisés. Il s'agissait bien de jeter bas l'édifice élevé par Philippe et Louis, les deux conquérants, et de forcer la monarchie à rétrograder.

^ La prise d'armes de presque toute la haute féodalité, celle du Nord et celle du Midi, n'était pas le seul péril qui menaçât la régente. Ses ennemis dirigeaient en même temps contre elle des attaques d'une autre nature, plus dangereuses encore : une campagne de calomnies colportées par des chansonniers aux gages de la coalition. On noircissait à plaisir son honneur de femme, d'épouse et de reine. L'Espagnole, disait-on, rançonnait le peuple de France et envoyait son argent par delà les Pyrénées. Quelques vers imprudents du comte Thibaud de Champagne, le seul baron resté fidèle à la cause royale, et la persistance singulière du cardinal de Saint-Ange à demeurer à Paris, auprès de la régente, donnaient lieu, sur sa conduite privée, aux imputations les plus odieuses. Les coalisés allaient jusqu'à l'accuser d'avoir avancé la mort de Louis VIII, qu'ils s'obstinaient à ne pas croire naturelle.

Heureusement pour la royauté et pour la dynastie, il se trouva que cette étrangère, sur qui tant de maux fondaient à la fois, était à la hauteur de la tâche que les circonstances lui imposaient. Blanche de Castille n'avait joué aucun rôle politique sous les deux règnes précédents. Dès les premiers moments de sa régence, elle se révéla tout entière ; virile d'esprit et de

cœur, impassible devant Toutrage, d'une énergie impérieuse qui n'excluait ni la diplomatie ni l'astuce, avide du pouvoir au point de ne pas savoir l'abandonner quand son fils atteignit l'âge de régner seul. Après avoir gouverné en son nom pendant dix ans, elle ne cessa de prendre part aux affaires avec lui jusqu'à son dernier jour.

Avec l'instinct politique dont elle était douée et sa dévotion ardente de Castillane, elle façonna Louis IX à son image, et fit de lui le roi et le saint que le moyen âge porta aux nues et que l'histoire n'a pas cessé d'admirer. Ce fut là son plus grand mérite : mais elle eut aussi l'honneur de triompher de la coalition de 1226 et de sauver la monarchie. Le sang-froid, la fermeté, l'esprit de décision de cette héroïne, expliquent suffisamment sa victoire; ajoutons qu'elle fut aidée par les fautes mêmes de ses ennemis. Us commirent la plus grave de toutes, pour des coalisés : celle de n'agir jamais avec ensemble, et de se présenter l'un après l'autre au combat.

La ligue des barons; Thibaud de Champagne; le traité de Meauz. -^ Isolée au milieu d'une féodalité hostile, Blanche de Castille ne pouvait compter que sur l'attachement traditionnel du clergé et du peuple à la royauté et sur l'appui moral du Saint-Siège. Elle eut l'habileté d'intéresser à sa cause et surtout de maintenir dans son alliance, le comte Thibaud de Champagne, esprit léger et versatile qu'elle fut obligée plusieurs fois de ressaisir pour l'arracher à l'influence de Pierre Mauclerc. A l'extérieur, continuant la politique de Louis VIII, elle obtenait de Frédéric II qu'il resterait neutre dans la querelle et ne laisserait même aucun prince allemand se joindre aux ennemis de la France. Ainsi rassurée, elle put agir contre la ligue avec une rapidité déconcertante, et parer les coups qu'on lui portait. On la voit se hâter de faire sacrer son fils à Reims, l'enfermer dans Montlhéry, puis dans Paris, pour le mettre à l'abri d'une tentative d'enlèvement, emporter la place de Bellême que Pierre Mauclerc avait fortifiée, et forcer le comte de Toulouse à se séparer de la coalition. N'osant en venir à une guerre ouverte avec la personne royale, les rebelles attaquent le comte Thibaud, contestent la légitimité de

BLANCHE DE GASTILLE 381

ses droits sur la Champagne, et finissent par envahir son comté. Blanche accourt avec son fils et Tinstalle fièrement à Troyes, au cœur de la région menacée. Intimidant une partie des coalisés, elle négocie adroitement avec Tautre et délivre sans coup férir TEtat champenois. Mais Pierre Mauclerc s*acharne à la lutte ; il attend la terrible armée d'Angleterre qu'on lui promet toujours et qui ne débarque jamais. La reine et le jeune roi se portent tout à coup sur Ancenis, réunissent une assemblée de barons bretons, et font proclamer la déchéance du comte de Bretagne. Henri III arrive enfin à Nantes; mais, s*y trouvant confiné avec des forces trop inférieures, il n*ose bouger et se rembarque bientôt pour son Ile. La coalition, abandonnée par les Anglais, se dissout et s*égrène peu à peu. En 1231, après que tous ses alliés et lui-même ont fait leur soumission, Pierre Mauclerc essaie de nouer une dernière intrigue, en persuadant à Thibaud d*épouser sa propre fille. Un mot menaçant de Blanche de Castille suffit à ramener le comte de Champagne dans la bonne voie et à faire évanouir cette velléité d'indépendance. Désormais tout est fini pour la féodalité. La diplomatie et le courage d'une femme supérieure ont écarté de la monarchie capétienne le plus grave danger qu'elle eût couru depuis Bouvines. Plus heureuse que Philippe-Auguste, Blanche de Castille restait maîtresse du champ de bataille, presque sans avoir combattu.

Toute révolte qui échoue double la force du gouvernement contre lequel elle est dirigée. La coalition de 1226 aboutit à mettre la royauté hors de pair, et à rendre irréparable la défaite des pouvoirs seigneuriaux. Le traité de Meaux, conclu dès 1229 avec le comte de Toulouse, fut la conséquence directe, le signe palpable de cette victoire. Le plus indépendant des hauts barons s'humiliait jusqu'à accepter les clauses suivantes : raser les murs de Toulouse et de trente autres villes du Languedoc; remettre pendant dix ans son château de Toulouse entre les mains du roi ; s'obliger à poursuivre les hérétiques et les seigneurs qui continueraient à favoriser l'hérésie; se réconcilier lui-même avec l'Eglise et s'engager à aller combattre pendant cinq ans en Palestine; enfin marier sa fille

avec un frère du roi de France, qui deviendrait par là, en toute certitude, Théritier du comté toulousain. A ces conditions, la royauté voulait bien laisser à Raymond VII la jouissance de la moitié occidentale du Languedoc; elle se contentait de s'installer elle-même définitivement dans Tautre moitié.

Blanche de Castille, Tépiscopat et TUnlversité. — La féodalité ne fut pas seule à sentir la rudesse de cette main de femme. Blanche entendait que tout pliât sous son autorité; elle revendiqua et exerça ses droits avec une rigueur qui ne désarmait même pas devant TEglise. Un archevêque de Rouen excède ses pouvoirs en cassant une élection d*abbesse ; il est cité en justice et privé de son temporel; mais il riposte en interdisant son diocèse : le scandale eût duré longtemps, si le pape n'avait conseillé à la régente de se prêter à des mesures de paix. A Beauvais, elle profite d'une émeute dirigée contre l'évêque, seigneur direct de la ville, pour y introduire les troupes royales, nommer un maire de son choix, et faire pendre par ses gens des centaines de révoltés. L'évêque proteste contre cette violation du droit féodal. Blanche répond en lui demandant une somme de 800 livres, due pour le gîte royal, et comme le prélat hésite à les payer, elle fait saisir les biens épiscopaux. Interdit jeté par l'évêque de Beauvais sur son diocèse, par l'archevêque de Reims sur toute sa province; procès gigantesque, qui mit le gouvernement capétien aux prises pendant plusieurs années avec une partie de l'épiscopat : tel fut le résultat de cette politique intransigeante, agressive, qui heureusement ne sera pas celle de Louis IX. La dureté, ainsi érigée en système, amenait des maladresses compromettantes. En 1229, quelques écoliers de l'Université de Paris ayant battu des bourgeois, un jour de carnaval, la police royale châtia les mutins avec une brutalité si meurtrière que le corps enseignant adressa de vives réclamations à la régente. Elle refusa d'y faire droit : l'Université se mit en grève, suspendant ses cours. De nouvelles plaintes ne furent pas mieux écoutées : professeurs et étudiants sortirent en masse de Paris et se dispersèrent en province et à l'étranger. La glorieuse Université, l'éducatrice du monde chrétien, n'existait plus. Devant une

telle calamité, Blanche sentit enfin qu'elle devait se montrer plus conciliante; Tintervention du pape Grégoire IX Taida à réparer la faute commise. Ce n*est pas seulement dans la vie publique que se révéla ce caractère entier; grâce aux indiscrétions du bon Joinville, nous savons ce que coûta à Marguerite de Provence l'honneur d'être la bru de Blanche de Gastille, et comment l'obéissance filiale de Louis IX ne fut pas sa moindre vertu.

Le POi. — On a tout dit, et depuis longtemps, sur l'homme, le roi et le saint qui fut Louis IX, la gloire la plus pure du moyen âge, et une gloire qui nous appartient. Aucune personnalité de cette époque n'est mieux connue; des mémoires , intimes et des documents de toute espèce, rigoureusement authentiques, ont mis cette grande figure en pleine lumière. Au physique, un « beau chevalier », comme dit Joinville; grand, bien fait, vigoureux, avec une physionomie aimable et ouverte, l'œil vif, des cheveux blonds, un teint blanc et rose d'homme du Nord; « figure angélique », ajoute un contemporain qui l'a vu de près, frère Salimbene. D'humeur enjouée et spirituelle, aimant les libres causeries avec ses familiers, dans une cour où la morgue officielle et l'étiquette étaient inconnues, ce roi, si affable et si sympathique, ne fut pas, au moins pendant une grande partie de sa vie, l'austère dévot que certains moines nous ont dépeint. Les comptes de sa maison prouvent qu'il se plaisait à la chasse, faisait de grandes dépenses en chevaux, chiens et faucons, s'habillait de drap d'or, de soie, d'écarlate, et déployait dans les fêtes de cour ce luxe et cette prodigalité qui passaient pour vertu chez les hauts barons. A la guerre, médiocre chef d'armée, mais soldat des plus braves, d'une intrépidité calme, qui forçait l'admiration de ses ennemis. On sait ce qu'il fut au moral : le modèle de toutes les vertus, le type achevé du chrétien et du croyant, a

une époque où la foi, déjà moins naïve, commençait à faiblir; pieux et pratiquant jusqu'à ftitiguer ses confesseurs; enthousiaste pour les œuvres saintes et saisi de cette c folie de la croix ]> que les papes eux-mêmes ne comprenaient plus : bref un roi-saint du xi° siècle égaré au milieu du xiu^. Politique intérieure et extérieure, législation et diplomatie, tout est subordonné, chez lui, à Tidée chrétienne, à cette conception purement religieuse qui fait avant tout du roi, par Tamour et la charité, le père de son peuple, et par la justice, le chef d*Ëtat chargé d assurer les droits de chacun et de faire respecter les prescriptions de la loi ecclésiastique comme celles de la loi féodale ; en un mot, la personnification de Tordre et de la paix.

Par d'autres côtés, Louis IX est bien de son temps. De Théritage politique et territorial de Philippe- Auguste, il n*a pris que ce qui lui convenait, ce que ses scrupules de saint lui permettaient de conserver : mais ce qu'il gardait, il Ta tenu avec une fermeté inébranlable. Chrétien fervent, il a défendu sans faiblir la prérogative royale et les droits dé la société civile contre les empiétements du clergé. Respectueux de la coutume et de la tradition féodales, il n'en a pas moins développé, dans une mesure considérable, le pouvoir monarchique, rien qu'en faisant son devoir de roi. L'œuvre d'ambition et de conquêtes, que lui léguaient ses prédécesseurs, s'est fortifiée entre ses mains par le seul ascendant de ses vertus privées et de sa justice. Il serait puéril de lui reprocher l'absolutisme de ses procédés gouvernementaux, le fanatisme de certaines ordonnances aussi bien que l'inutilité périlleuse de ses expéditions d'outremer. Tout s'explique par la profondeur de sa croyance et par cette conscience intime de sa responsabilité qui l'obligeait non seulement à veiller aux intérêts de ses sujets en ce monde, mais encore et surtout à leur procurer le salut dans l'autre. Le règne de saint Louis est celui d'une individualité exceptionnelle, dominée par le sentiment chrétien, et qui a constamment agi au nom de principes supérieurs à la politique de tradition.

La royauté capétienne en 1236. — Au moment où commence le gouvernement personnel du fils de Blanche de Castille, la royauté a franchi le pas le plus difficile et accompli

la partie essentielle de sa tâche. Le Capétien est devenu le plus grand propriétaire du royaume : sa puissance matérielle correspond enfin à sa dignité. A Tancien domaine royal qui s*étend sur la Picardie, llle-de-France et le Berry s'ajoutent le groupe des seigneuries enlevées aux Plantagenets (Normandie, Anjou, Maine et Touraine, Poitou et Saintonge), les acquisitions récentes dans la France centrale (Auvergne) et Théritage de la maison de Montfort (sénéchaussées de Beaucaire et de Garcassonne). Encore n*est-il question ici ni des possessions isolées, éparses dans toutes les régions, ni des communes partiellement assujetties au pouvoir royal, ni des évèchés, qui, au nord et au midi, se trouvent plus ou moins entre les mains du roi. De

grands Etats féodaux subsistent encore, en Flandre, en Bretagne, en Champagne, en Boui^ogne, en Gascogne, en Langue-' doc; mais tous surveillés de près par les puissants fonctionnaires qui représentent le gouvernement royal à la tète des sénéchaussées et des bailliages, quelques-uns même déjà fortement entamés et peu capables de résistance. Le comté de Toulouse n'est plus qu'un nom. Raymond VII a vu démembrer son Etat, et ne peut même pas disposer du lambeau de patrimoine qu'on lui a laissé par grâce : son héritier est tout désigné, un frère du roi de France. Sur ce domaine précaire, il a vu installer l'Inquisition, qui accomplit, en maîtresse absolue, sa sanglante besogne, et l'Université de Toulouse, autre arme de guerre dirigée contre l'hérésie et ses fauteurs. La Flandre, dangereuse sous Philippe- Auguste, n'est plus inquiétante pour Louis IX : elle a ses regards fixés sur l'Orient et s'absorbe dans une tâche qui l'épuisé : fournir des rois et de l'argent à l'Empire latin de Constantinople. La Bourgogne a toujours été le plus faible de tous les grands fiefs : son duc, impuissant par luimême, est trop occupé à se constituer un domaine, et à se débattre contre les seigneuries épiscopales et monastiques qui détiennent la majeure partie du territoire ducal. En Bretagne, Pierre Mauclerc, humilié, dépossédé de Bellême, ne songe plus à renouveler une tentative qui lui a si mal réussi. Le comte de Champagne vient d'hériter du royaume de Navarre, possession bien éloignée pour être utile; en revanche, il a dû céder à la

IltSTOIKB aiNéRALB. II. 25

royauté la haute suzeraineté de la moitié de son fief (Blois, Chartres, Sancerre, Châteaudun). Restent TAquitaine et la Gascogne, domaines du roi d* Angleterre, le seul point menaçant d*où peut encore venir l'orage ; car si les hauts barons n*osent remuer, le conflit des royautés de France et d'Angleterre, né au XI' siècle et qui durera plus longtemps que le moyen âge, subsiste toujours à l'état latent.

Politique intérieure de saint Louis : la guerre féodale et la guerre anglaise. — La guerre de 4242 fut un des nombreux incidents de cette rivalité séculaire. Elle représente aussi la dernière convulsion d'une féodalité qui se mourait. Dans le Poitou, vraie forteresse de l'esprit d'indépendance seigneuriale, la plus mobile et la plus indisciplinable de toutes les noblesses voyait, avec terreur, s'établir la domination du Capétien Alphonse, comte de Poitiers et frère de saint Louis. Dès 1241, les barons poitevins s'agitent, tiennent des conciliabules, s'excitent les uns les autres à la résistance. « Les Français, disaient-ils, nous ont toujours détestés, nous, Poitevins : ils voudront nous ravir tous nos biens pour les ranger par droit de conquête dans leur domaine, et nous traiteront plus mal que les Normands et les Albigeois : car aujourd'hui le moindre valet du roi fait à lui seul son bon plaisir en Champagne, en Bourgogne, et dans toute sa terre, parce que aucun des barons, véritables esclaves, n'ose rien faire sans son ordre. » La jalousie d'une femme, Isabelle, comtesse de la Marche, veuve de Jean sans Terre, furieuse d'avoir été humiliée par les reines dans les conférences de Poitiers, servit de ciment à toutes ces rancunes. La coalition formée par Hugue de la Marche s'étend au loin et enflamme tout comme une traînée de poudre. Elle englobe bientôt la féodalité de la Gascogne et de l'Agénais, le comte de Toulouse, le vicomte de Narbonne, le roi d'Angleterre, fils d'Isabelle de la Marche, et jusqu'au roi d'Aragon, seigneur de Montpellier, menacé d'être évincé du Languedoc. Dans ce suprême assaut livré à la royauté, le comte de la Marche semble pressé de jouer son rôle. Il vient à Poitiers, défie publiquement son suzerain, le comte Alphonse, et quitte la ville après avoir brûlé, en signe de rupture, la maison qu'il habitait.

Louis IX n'attendait que cette déclaration de guerre pour entrer en campagne. Il lui fallait prendre les devants et frapper un coup décisif, avant que le roi d'Angleterre, débarqué en Saintonge, eût rassemblé autour de lui les forces de ses nombreux alliés.

Pendant que la flotte capétienne se réunit à la Rochelle, la grande commune fidèle au roi de France, et croise devant les côtes de Saintonge et de Vendée, Tarmée royale, conduite par Louis IX en personne, envahit le Poitou, et prend Tune après l'autre toutes les places fortes. Terrifiés, les Poitevins ont beau faire le désert devant l'ennemi, combler les puits, empoisonner les fontaines : rien n'arrête les Français. Uo dernier effort les rend maîtres de Frontenay, la principale forteresse du comte de la Marche, défendue par son propre fils qui tombe entre les mains de saint Louis. Hugue de la Marche était perdu, et avec lui la cause anglaise dans le Poitou. C'est alors que le roi d'Angleterre se décide à quitter Royan et s'avance, mais trop tard comme toujours, à la rencontre de l'adversaire victorieux (juillet 1242).

Dans un premier engagement, Louis IX force les Anglais à évacuer le pont de Tailleboui^, ce qui lui permet de franchir la Charente. Deux jours après, il atteint de nouveau l'ennemi sous les murs de Saintes (22 juillet 1242) et le met en pleine déroute. L'effet produit par ce succès fut infiniment plus important que ne l'avait été le combat lui-même. Henri III s'enfuit de Saintes à toutes brides, semant sur la route ses bagages, le matériel de sa chapelle et ses reliques. Il ne s'arrêta qu'à Blaye et ne se crut en sûreté qu'au delà de la Garonne, à Bordeaux. Comme font tous les vaincus, il accusa ses alliés de l'avoir trahi, maudit surtout le comte de la Marche, et écrivit à l'empereur Frédéric II cette lettre piteuse, où il avoue « s'être transporté en Gascogne, ne pouvant rester sans péril au milieu de cette nature perfide et imprudente du Poitou ». Louis IX fut sur le point de marcher sur Bordeaux : mais il tomba malade à Blaye et la dysenterie décimait son armée. Il crut sa victoire suffisante et se contenta d'en recueillir les fruits. Hugue de la Marche, désespéré, vint, avec sa femme, l'orgueilleuse reine Isabelle, et ses deux fils, se jeter aux genoux du vainqueur.

On leur imposa de dures conditions ; la domination capétienne fut rétablie pour toujours dans le Poitou, que le prince Alphonse devait gouverner en maître absolu.

Le Midi avait participé au mouvement. Deux inquisiteurs avaient été massacrés à Avignonnet; les comtes de Toulouse et de Foix s'étaient jetés sur la sénéchaussée royale de Carcassonne. Mais, là comme ailleurs, le bruit de la grande victoire de Saintes arrêta net Tinsurrection. Les deux comtes, menacés par les officiers royaux du Languedoc et par une armée venue du nord, redoutant une nouvelle croisade, se rendirent à discrétion. La paix de Lorris (1243) ne fît que renouveler, pour la féodalité languedocienne, les humiliations subies à Meaux. t A partir de cette époque »,ditle chroniqueur Guillaume de Nangis, « les barons de France cessèrent de rien entreprendre contre leur roi, le christ du Seigneur, voyant manifestement que la main du Seigneur était avec lui. »

Seul, le duc d'Aquitaine restait à craindre; car il pouvait mettre les forces d'une monarchie au service de son indépendance féodale. Louis IX s'empressa de lui accorder une trêve, trop ami de la paix pour s'engager dans une lutte à outrance, et résolu d'ailleurs à tout sacrifier pour réaliser son projet de croisade. De retour dans ses Etats (1254), il aurait pu, sans beaucoup de peine, saisir l'occasion merveilleuse qui s'offrait à lui d'en finir avec les Anglais et de les rejeter dans leur île. Henri III, affaibli par la révolte de la féodalité gasconne, et plus encore par celle des barons d'Angleterre, était incapable de se défendre. Un roi comme Philippe-Auguste eût péché avec bonheur dans cette eau trouble. Mais Louis IX était audessus de la politique vulgaire : à la tradition de son aïeul, il opposait son propre sentiment du droit. Or, la légitimité des annexions de Philippe-Auguste ne lui paraissait pas bien établie : ses scrupules de chrétien l'empêchaient de vouloir dépouiller le fils de Jean sans Terre de ce qui lui appartenait encore sur la terre de France. Non seulement il laissa passer l'occasion de prendre Bordeaux et la Gascogne, mais le 28 mai 1258, il rétrocéda volontairement à son rival quelques-unes des provinces confisquées : le Périgord, le Limousin, le Quercy, une

partie de la Saintonge et de TAgenais. En retour il obtenait la renonciation absolue du roi d'Angleterre à tout le reste de Tempire continental des Plantagenets, Tabandon de la souveraineté de la Bretagne, de l'Auvergne, de la Marche et de TAngoumois, et rhommage formellement prêté pour les duchés de Guyenne et de Gascogne. Tel fut ce fameux traité de Paris qui, dès le temps même de Louis IX, indignait les politiques, et que tant d'historiens ont discuté, pour l'approuver ou le maudire. On peut soutenir que les avantages y balançaient les inconvénients : mais l'essentiel, pour le saint roi, était de rassurer sa conscience et de satisfaire l'équité. Il ne connaissait pas d'autre règle politique : un traité signé par lui devait être avant tout un instrument de paix.

L'œuvre monarchique dans le Languedoc : saint Louis et Alphonse de Poitiers. — La dernière révolte de Raymond VII, sévèrement réprimée, avait amené la soumission définitive de la féodalité languedocienne. Le comte de Toulouse essaya vainement de contracter un nouveau mariage et de se donner un autre héritier que le frère du roi de France, Alphonse de Poitiers. La princesse provençale, dont il recherchait la main, épousa un autre frère de saint Louis, Charles d'Anjou. La domination capétienne, établie dans les vallées du Rhône et de la Loire, gagnant tout de proche en proche, resserrait le Languedoc dans un cercle de plus en plus étroit. La mort de Raymond VII (1247) livra Toulouse au comte Alphonse. Ainsi se terminait la longue série de luttes meurtrières qui avaient anéanti la civilisation aussi bien que l'indépendance du peuple méridional. L'union des deux Frances, scellée dans le sang, était désormais irrévocable.

Grâce à l'entente cordiale d'Alphonse de Poitiers et de saint Louis, mais surtout à la modération du roi, le Midi n'eut pas trop à souffrir du changement de régime, et subit avec docilité le joug des hommes et des institutions venus du Nord. L'œuvre monarchique acheva de s'accomplir sur cette terre lointaine, mais une pensée d'apaisement et d'ordre y présidait. Alphonse dota son apanage d'une administration à peu près semblable à celle qui régissait le domaine du roi et s'inspira

constamment des principes que saint Louis mettait en pratique. Il introduisit dans son Etat le système de la comptabilité royale, l'institution des enquêteurs; il constitua même, pour tous ses fiefs de la France centrale et méridionale, un parlement unique dont l'importance et le ressort dépassaient ceux des cours féodales qui existaient chez tous les hauts feudataires. La conclusion des érudits qui ont étudié le plus récemment l'administration d'Alphonse de Poitiers reste toujours très favorable à saint Louis et à son frère. « En somme, a dit M. Molinier, leur gouvernement fut aussi bon qu'un gouvernement pouvait l'être au xiif siècle. Pour la première fois depuis les beaux temps de l'empire romain, le Midi fut administré d'une manière intelligente. Le prince exerce peut-être une influeùce personnelle trop directe et trop active sur la conduite des affaires, mais la théorie de la prérogative royale, telle que la formuleront les légistes de Philippe le Bel, n'est pas encore née, et l'on peut dire que le Languedoc, que la France, eussent été trop heureux s'ils n'avaient jamais connu d'autre régime. »

Politique extérieure de saint Louis. — Depuis la victoire de Bouvines et l'affaiblissement irrémédiable qui résultait pour l'Empire allemand de sa lutte avec la papauté, la France avait pris, en Europe, une situation prépondérante. Saint Louis n'en profita que pour réaliser, hors de son royaume, l'idéal de justice et d'ordre supérieur qui fut la règle de sa conduite au dedans. Ses relations avec les puissances étrangères ont été subordonnées d'abord à la grande affaire de la croisade, puis au désir, peu commun chez les hommes d'Etat, de maintenir la paix chez tous ses voisins. Ici encore le chrétien s'imposait au roi et lui dictait son attitude.

L'Espagne, absorbée dans sa lutte contre les Arabes, politiquement très divisée, ne pouvait nuire au développement et à la sécurité du royaume français. Il fallait cependant empêcher l'Angleterre d'y trouver des alliés, et couper court aux prétentions des rois d'Aragon, comtes de Barcelone, sur le Languedoc et la Provence. Louis IX écarta le premier danger en mariant son fils aîné avec une sœur du roi de Castille, sa fille Isabelle avec le jeune roi de Navarre, Thibaud V, et son second fils

Philippe avec une princesse d'Aragon. Il se gara du second en concluant avec la puissance aragonaise le traité de Corbeil (11 mai 1258), œuvre de sagesse, destinée à réagir contre les caprices territoriaux de la géographie féodale, et à faire des Pyrénées, pour la première fois, la limite vraie des deux nations. Le comté de Barcelone, annexe de la France depuis Gharlemagne, devenait définitivement espagnol; le comté de Foix restait français et TAragon renonçait pour toujours à revendiquer droits et territoires sur la région placée au nord du Roussillon. En perdant la Catalogne, saint Louis n'abandonnait qu'une ombre de souveraineté, car l'honneur tout platonique de voir l'année de son règne inscrite sur les diplômes de ce pays n'appartenait même plus au roi de France depuis l'avènement de Philippe-Auguste. Il y gagnait, en retour, un réel avantage : celui de rompre à jamais les liens qui avaient uni si longtemps le Midi français au Nord espagnol, et de rester le seul maître du Languedoc.

Pour l'autre frontière terrestre du royaume, celle qui touchait à l'Empire germanique, la question était plus épineuse et plus complexe. Rien n'était plus facile à Louis IX, s'il avait eu le tempérament d'un conquérant, que d'exploiter le chaos politique du royaume d'Arles et de reculer au delà de la Saône ou du Rhône la limite traditionnelle de l'État français. Il lui suffisait de mettre à profit la querelle du Sacerdoce et de l'Empire, et surtout la décomposition de l'Allemagne après la mort de Frédéric II. Il n'en fît rien et laissa cette tâche utile à son fils et à son petit-fils, content d'avoir pris pied dans la Bourgogne par l'achat du comté de Màcon et de voir installée dans la Provence une dynastie issue de sa race. Il ne tenait pas à s'agrandir, mais à pacifier et à étendre son influence morale. Ceci môme ne fut pas toujours aisé.

Le duel à mort où étaient engagés le pape et l'empereur embarrassa singulièrement le roi Très-Chrétien. Il ne pouvait oublier le dévouement respectueux que tout fidèle doit au chef de l'Église, ni le lien de reconnaissance et d'intérêt bien entendu qui attachait la France à Frédéric IL Rien de plus naturel que saint Louis soutint la papauté contre un souverain d'orthodoxie

392 LE ROYAUME Dfi FRANGE

douteuse, ami des Sarrasins de Sicile; mais le César excommunié avait été Tallié de Louis VIII, de Blanche, puis de leur fils ; tout au moins sa neutralité bienveillante avait favorisé la dynastie capétienne dans la guerre faite aux grands vassaux et aux Anglais. Aussi lorsqu'en 1239, le pape Grégoire IX invita le roi de France à Taider contre Tempereur et offrit la couronne impériale à Robert d*Artois, Louis refusa pour son frère ce dangereux cadeau et se renferma dans une stricte neutralité. Sous Innocent lY, le conflit devint plus aigu, la neutralité plus difficile. Louis se jeta parfois dans la mêlée, mais pour modérer Tardeur des combattants et maintenir entre eux Téquilibre. Il refuse d*abord de recevoir le pape dans ses Etats et ne tient nul compte de la déposition ni de l'excommunication de l'empereur. Plus tard, lorsque Frédéric II veut marcher sur Lyon et que la personne d'Innocent IV est en péril, Louis IX s'apprête à secourir le pape. En véritable représentant du moyen âge féodal, il considère les deux puissances comme nécessaires au monde chrétien et n'admet pas que l'une en vienne à exterminer l'autre. Aussi n'a-t-il jamais cessé de- négocier, notamment aux entrevues de Lyon et de Cluny, pour obtenir leur réconciliation. Il voulait la paix, d'abord par principe, et ensuite parce qu'il la jugeait nécessaire à la réalisation de son grand projet : lacroisade. Quand il fut revenu de Jérusalem, il trouva la lutte terminée par la mort de l'un des combattants. Frédéric II avait disparu : c'en était fait de la dynastie des Hohenstaufen et de cette dangereuse utopie qu'on appelait l'Empire romain-germanique. La politique allemande de Louis IX pendant l'interrègne se borna d'abord à empêcher l'éternel ennemi de la France, le Plantagenet, de recueillir l'héritage de la maison de Souabe. Richard de Cornouailles se fît pourtant élire empereur : mais le gouvernement capétien ne le reconnut pas et même lui suscita un concurrent, Alphonse X de Castille. Au fond, la véritable héritière des Hohenstaufen fut la féodalité allemande. Louis IX n'avait qu'à laisser s'accomplir le mouvement de dissolution qui gagnait jusqu'aux plus intimes profondeurs de la nation voisine. Il recueillait, sans coup férir, le bénéfice du Grand Interrègne, et, pour son goût, ne désirait pas aller plus loin.

Prépondérance de la France en Europe. — Malgré son détachement des choses terrestres et son amour de la paix, saint Louis dut cependant subir les conséquences de la situation prépondérante que la France occupait en Occident. Le champ d'influence et d'action de sa dynastie s'élargissait tous les jours. Ce fut à un prince français, Charles d'Anjou, que la papauté, menacée d'un retour offensif des princes de Souabe, offrit la couronne des Deux-Siciles (1261). Le roi l'avait refusée pour luimême, mais il ne put trouver mauvais qu'un souverain capétien, son propre frère, régnât à Naples et à Palerme. Ce qui lui importait davantage, c'était de devenir, pour l'Europe entière, une sorte d'arbitre suprême, personnification vivante du droit et de la justice : ses décisions avaient force de loi. Les hommes du xin* siècle virent ce spectacle unique au moyen âge : un roi de France, par la seule autorité de ses vertus (car Louis dut ce rôle à son ascendant personnel plutôt qu'au prestige de sa monarchie), accepté comme juge universel, tranchant les questions les plus délicates, et réussissant plus d'une fois à imposer la paix. Partout on demandait à ce saint de concilier les intérêts, d'apaiser les haines : les maisons d'Avesnes et de Dampierre, le comte de Bretagne et le comte de Champagne, le comte de Chalon et le comte de Bourgogne, le comte de Bar et le duc de Lorraine lui déférèrent spontanément leurs démêlés. Mais le triomphe de cette royauté bienfaisante fut la demande d'arbitrage qu'en 1264 lui adressèrent les barons d'Angleterre et le roi Henri IIL II s'agissait de prononcer entre une aristocratie avide de libertés et une monarchie jalouse de ses prérogatives traditionnelles, de justifier ou de désapprouver la conduite du grand agitateur Leicester, de consacrer ou de rejeter les statuts d'Oxford. Jamais cause plus grave, plus troublante, n'agita la conscience d'un juge. L'impartialité de Louis IX était au-dessus de tout soupçon ; mais on pouvait prévoir que le roi de France, avec l'idée si élevée qu'il se faisait de la fonction monarchique, condamnerait un système de gouvernement fondé sur la destruction plus ou moins déguisée de l'autorité royale. La sentence qu'il rendit à Amiens donnait en beaucoup de points raison à Henri III. Les barons anglais, qui l'avaient provoquée, furent

les premiers à ne pas s'y soumettre. En réalité, aucun des deux partis ne désirait la paix : l'arbitre était le seul qui la voulût. Bien qu'inefficace, l'intervention de Louis IX en cette circonstance montra à tous ce que les ennemis mêmes de sa dynastie pensaient de sa personne et de la royauté française telle qu'il l'avait faite, absolument mise hors de pair par la supériorité morale de l'homme qui la représentait.

Relations générales avec la féodalité. — Ce règne est marqué par un progrès considérable du pouvoir royal ou,, ce qui revient au même, par la déchéance de plus en plus accusée des pouvoirs seigneuriaux. Il n'en faudrait pas conclure que le roi ait pratiqué, de parti pris, comme le feront plus tard les ministres de Philippe le Bel, une politique antiféodale. Louis IX prouva, en maintes circonstances, que les privilèges et les traditions légales de la féodalité étaient, à ses yeux, aussi respectables que les prérogatives mômes de la monarchie. Il personnifiait non pas un droit spécial, mais la justice absolue; toutes les puissances établies, pourvu qu'elles se maintinssent dans leurs limites, trouvaient en lui un défenseur. On ne s'étonnera donc pas qu'il ait souvent protégé contre les excès de zèle et les abus de pouvoir de ses fonctionnaires les domaines et les droits des grandes et des petites seigneuries. Il laissait aux juges de son Parlement une complète indépendance, et ceux-ci en usèrent souvent pour désapprouver les agents royaux, acharnés contre la noblesse, et trop portés à méconnaître les prescriptions des coutumes régionales ainsi que les droits traditionnels des baronnies. Mais autant Louis IX témoigna de largeur d'esprit en acceptant les règles et les usages qui constituaient la « légitimité féodale •, autant il montra de fermeté à exiger que les seigneurs conformassent leur conduite aux principes supérieurs d'équité et de moralité dont s'inspirait la sienne. Il n'était si haut baron qui,

convaincu d'avoir violé la loi, trouvât grâce devant sa justice. On a vu Louis IX emprisonner et condamner à une amende énorme un seigneur de Goucy, livrer au feu une noble dame coupable d*avoir fait assassiner son mari, et imposer même au plus orgueilleux de ses frères, à Charles d'Anjou, le respect des droits du faible et du principe de l'appel au roi. Loin de profiter (comme l'avaient fait et le firent après lui * tant d'autres souverains) des démêlés qui mettaient ses barons aux prises, il n'intervenait que pour les réconcilier. Soucieux avant tout de la paix et de l'ordre public, ce fut aussi dans une pensée toute chrétienne et pour se conformer aux injonctions de la loi canonique qu'il interdit les guerres privées, le duel judiciaire et les tournois.

Le clergé national. Guillaume d'Auvergne. — Sous un roi aussi pieux et aussi bien disposé pour l'Eglise, il était à craindre que l'épiscopat ne voulût abuser des liens étroits qui l'unissaient à la monarchie pour accroître ses libertés, étendre sa juridiction, et reculer la limite de son pouvoir aux dépens de la société civile. Avec cette haute impartialité qui est la marque de sa politique, Louis IX défendit ses év^êques contre les empiétements des baillis et de leurs subordonnés. Il apporta, dans l'exercice de son droit de nomination aux bénéfices d'église, l'esprit de modération et d'équité qu'il appliquait à toutes choses, suivant rigoureusement les règles canoniques et recourant aux lumières d'un conseil de prélats séculiers et de moines qui l'aidaient à découvrir les hommes les plus capables de remplir les charges vacantes. Toujours scrupuleux, il fit condamner, par arrêt de son Parlement, des gardiens de régale qui avaient abusé de leur situation, et défendit môme au comte de Champagne d'outrepasser son droit pendant les vacances des évêchés de son ressort. Enfin il crut nécessaire de faciliter la restitution à l'Eglise des dîmes inféodées à des laïques, renonçant lui-même à celles qu'il possédait comme propriétaire domanial et permettant à tous ses vassaux d'user librement des leurs en faveur du clergé.

Mais ce même roi, si attentif à préserver de toute atteinte les biens et les droits de ses évêques, n'admettait pas que

rÉglise excédât ses attributions. On sait avec quelle fermeté et quelle hauteur de bon sens, saint Louis maintint contre Ifes revendications de Tépiscopat les prérogatives de la couronne, et lui refusa même (dans une mesure qui a été exagérée par Joinville) l'emploi du bras séculier pour contraindre les excommuniés récalcitrants. C'est à partir de son règne que la société ecclésiastique commence régulièrement à subir la lourde charge des décimes, douzièmes et centièmes, imposés par la cour de France avec l'autorisation de la cour de Rome. L'Eglise de France est soumise à l'impôt, d'abord sous prétexte de payer les frais des croisades, puis pour contribuer aux dépenses des entreprises non religieuses patronnées par la papauté, enfin pour subvenir simplement aux besoins du gouvernement. D'autre part, saint Louis, comme ses prédécesseurs, s'est montré peu favorable aux empiétements de la justice épiscopale. Non content de s'associer aux plaintes et aux résolutions des barons français ligués en 1235 et en 1246, pour la répression des usurpations judiciaires du clergé, il obtint même de la papauté que les clercs mariés ou commerçants ne relèveraient plus de la juridiction ecclésiastique.

Guillaume d'Auvergne, évêque de Paris (1228-1249), a été, sous ce règne, le type du prélat séculier, dévoué aux institutions monarchiques et à la politique royale jusqu'à les défendre parfois contre le mauvais vouloir des papes. Il a joué, dans le monde ecclésiastique, un rôle d'arbitre et de pacificateur, analogue à celui que le roi de France s'attribuait lui-même dans la société féodale. Constamment soutenu par saint Louis, dont il fut comme le premier ministre pour les affaires religieuses, il a fondé un grand nombre d'églises ou de maisons de charité, profité de la dispersion de TUniversité pour concéder aux Frères Prêcheurs leur première chaire de théologie, réformé les abbayes, protégé les moines mendiants contre la jalousie des clercs, et lutté vaillamment pour empêcher le cumul des bénéfices ecclésiastiques.

Saint Louis et les ordres mendiants. — Ce n'est cependant pas dans l'église séculière que saint Louis prenait ordinairement son point d'appui. Il préférait le clergé monastique

et favorisa, en particulier, les ordres mendianls. Protégé par le roi autant que par le pape, Tordre des Frères Prêcheurs, créé à l'origine pour convertir les hérétiques, s'arrogea peu à peu le monopole de la prédication et de la défense de la foi. Llnquisition, d'abord établie dans le Midi et dirigée contre les seuls Albigeois, s'organisa régulièrement dans toutes les provinces. Saint Louis facilita, autant qu'il fut en son pouvoir, l'œuvre des inquisiteurs et les mit sous sa protection spéciale. L'enseignement public, à Paris comme dans les provinces, tomba en grande partie entre les mains des religieux mendiants. On les trouve môme en possession des plus hautes situations ecclésiastiques. Un franciscain, Eude Rigaud, ami et conseiller intime de saint Louis, est nommé archevêque de Rouen en 1248. Mais ces moines ont encore plus d'influence réelle comme chapelains et confesseurs du roi de France, qui leur témoigne en toute occasion sa prédilection particulière. Il leur confie des missions diplomatiques, prend parmi eux ses enquêteurs, et les aumôniers de ses armées; ils sont les instruments habituels de sa politique et > de sa dévotion : faveur extraordinaire dont le peuple parfois s'indigna. Une femme, qui plaidait au Parlement, lui jeta un jour à la face cette brutale apostrophe : « Fi! fi! devrais-tu être roi de France? Un • autre vaudrait mieux que toi, car toi, tu es de la bande des prêcheurs, des mineurs et des clercs : c'est grand dommage que tu sois roi de France et c'est grand'merveille qu'on ne t'ait pas chassé. »

Relations avec la papauté : la Pragmatiqae attribuée à. saint Louis. — Partisan convaincu des ordres mendiants, Louis IX se faisait en ceci, inconsciemment, l'auxiliaire de la papauté, qui trouvait dans les Mineurs et les Prêcheurs une milice obéissante et dévouée, admirablement constituée pour l'aider à réaliser son plan de théocratie universelle. On ne peut cependant reprocher au saint roi de s'être prêté à l'extension démesurée de la puissance pontificale. Il se conduisit avec les papes, comme avec ses propres évêques, en souverain respectueux des droits acquis, mais bien résolu à défendre, contre toute tentative d'usurpation, la dignité et l'indépen-

dance de sa couronne. Les hommes du xv® siècle qui lui attribuèrent le document apocryphe connu sous le nom de « Pragmatique sanction de saint Louis » et daté de 1269, n'étaient pas tellement ignorants de ce qui s'était passé, deux cents ans avant les grandes manifestations du gallicanisme. Us supposaient, non sans raison, que le fils de Blanche de Castille avait dû être hostile aux abus commis dans les élections ecclésiastiques, à la simonie, aux levées d'argent faites par la cour de Rome, et surtout aux prétentions temporelles du Saint-Siège. Il fallait bien que la Pragmatique correspondît, dans une certaine mesure, aux principes mêmes de la politique ecclésiastique de saint Louis, pour que lant de générations aient pu se tromper si longtemps sur son authenticité, et placer la doctrine gallicane sous le patronage du plus religieux de tous les souverains.

Assujettissement des communes au pouvoir monarchique. — L'importance politique du troisième élément social, celui qui constitue la classe populaire, continue à s'accroître sous le règne de saint Louis, en ce sens que les bourgeois des grandes villes prennent dans les conseils de la royauté une influence de plus en plus grande. C'est ce que prouve, entre autres faits significatifs, l'intervention des notables des principales cités dans la confection de la célèbre ordonnance de 1262 sur les monnaies. Par la main des membres du Parlement, des baillis, des prévôts, des juges et des administrateurs de tout genre, la bourgeoisie envahit alors une large part du pouvoir. Saint Louis contribua à précipiter ce mouvement en défendant de placer des nobles dans les offices inférieurs subordonnés à l'action de ses baillis et de ses sénéchaux. Agents du gouvernement central, les hommes du tiers état élèvent leur ordre, lui font acquérir de jour en jour plus de richesse et d'autorité. Mais, au même moment, ils perdaient l'indépendance qu'ils s'étaient donnée, sous la forme de la commune jurée ou de la ville consulaire. On verra plus loin la politique suivie par saint Louis à l'égard des municipalités *. On ne peut dire qu'il

i. Voir ci-dessous, chap. vin.

ait, de propos délibéré, comme le fera Philippe le Bel, poursuivi la ruine des gouvernements communaux. II a essayé au contraire de mettre un terme aux abus qui s*y commettaient et rappelé les municipalités à 1 économie et au bon ordre. L'ordonnance de 1256 leur prescrivit les règles les plus sages pour la nomination des magistrats comme pour la gestion du trésor commun. Mais elle fut mal exécutée et n'aboutit qu'à des résultats insignifiants. La bienveillance personnelle du roi était d'ailleurs impuissante à prévenir les fâcheux effets de l'hostilité que les agents de la royauté témoignaient aux com* munes, comme à tous les organes sociaux qui entravaient l'œuvre de la centralisation monarchique* Leur tendance à ne pas tenir compte, dans les communes, des droits seigneuriaux et des droits municipaux, fut plus d'une fois condamnée par saint Louis. Il chercha à l'enrayer par des arrêts formels de son parlement ou par l'expression de sa volonté personnelle. Mais, peu soucieux de se voir désapprouver et démentir, les officiers du roi n'en poursuivaient pas moins leur tâche, destructive de tout privilège comme de toute liberté. Grâce à leur zèle, les juridictions municipales, à la fin du règne de saint Louis, n'existaient plus que nominalement.

Développement de l'organisme administratif : les enquêteurs. — L'organisme administratif, créé ou développé par Philippe-Auguste, prend, sous le règne de son petit-fîls, un caractère de régularité et une importance qui en font l'instrument le plus efficace et le plus solide dont la dynastie pût disposer.

Au centre, le palais de l'époque primitive, composé de personnages qui étaient â la fois officiers domestiques et hauts fonctionnaires de la monarchie, a fait place â Vhôtel du roi où se trouvent deux catégories de personnes : 1® les clercs et les chevaliers, constituant l'escorte militaire, le conseil intime et la chapelle; 2^ les officiers simplement domestiques répartis dans les six métiers. Le rôle joué par les conseillers intimes de la royauté s'accrut naturellement sous saint Louis par le fait même que le domaine et l'autorité du prince gagnaient tous les jours en extension. Le corps puissant des clercs et des chevaliers

du roi fut la pépinière où se formaient : 1" les agents du pouvoir central, juges, administrateurs et comptables, qui suivaient la personne royale dans ses déplacements ou siégeaient en permanence au Parlement; 2^ les représentants que la royauté envoyait dans les provinces, baillis, sénéchaux et enquêteurs, chargés de faire pénétrer et prévaloir les principes monarchiques jusqu'aux extrémités les plus reculées du royaume; 3* les personnes qu'elle chargeait de missions diplomatiques à Tétranger. Dans le conseil de saint Louis, l'élément ecclésiastique domine encore, ce qui s'explique par les tendances personnelles du prince. Ces conseillers, hommes d'expérience et de caractère modéré, tout en se montrant favorables aux réformes nécessaires, maintinrent, en somme, le gouvernement capétien dans une voie conservatrice. Parmi eux les hommes de loi sont déjà nombreux, mais ils n'ont pas encore acquis la prépondérance qui leur permettra, sous le règne de Philippe le Bel, d'employer les procédés révolutionnaires et de pousser jusqu'à ses conséquences extrêmes le développement de la monarchie.

La réforme administrative (\m avait abouti à l'institution des baillis et des sénéchaux fut elle-même complétée, à cette époque, par la création d'un nouveau rouage, destiné à relier le gouvernement central aux fonctionnaires qui le représentaient dans les provinces et à exercer sur ces derniers un contrôle nécessaire au bien public. Il s'agit des enqtcesteurs ou visitants chargés de sur>'eiller l'administration locale et de réparer les injustices commises par les agents royaux. Les chroniqueurs du xiu® siècle attribuent à saint Louis l'institution de ces missi dominici de la monarchie capétienne. Mais il est prouvé que ce roi n'a fait que généraliser un usage déjà pratiqué par ses prédécesseurs. Encore les mesures qu'il a prises ont-elles été déterminées par une circonstance toute spéciale : la satisfaction qu'il voulut donner à des scrupules de conscience avant de se mettre en roule pour sa première croisade. Dès 1247, il fit procéder à une vaste enquête sur toutes les parties de l'administration royale, ordonna aux fonctionnaires locaux de recueillir et de lui signaler les plaintes et réclamations des habitants, et envoya partout des commissions d'enquêteurs chargés de s'informer des injustices

commises par ces fonctionnaires eux-mêmes. Ces enquêteurs furent pris d*abord presque exclusivement parmi les dominicains et les franciscains; ce n*est que plus tard qu*on leur adjoi^it des membres du clergé séculier et même des chevaliers. Leurs enquêtes se faisaient publiquement et étaient l'objet de rapports officiels dont plusieurs, en totalité ou en fragments, sont parvenus jusqu'à nous. Au retour de la croisade de 1248, l'institution de ces commissaires « redresseurs de torts » subsista et commença à prendre un caractère régulier. Saint Louis en parle comme d'un élément administratif normal, dans ses ordonnances sur les baillis.

La cour du roi et les conseils; le Parlement. — C'est seulement sous le règne de saint Louis que le groupe des conseil. 1ers royaux chargés plus spécialement d'assister le souverain dans l'expédition journalière des affaires administratives et politiques (^^rand conseil) j commence à se distinguer des deux autres groupes à qui le roi déléguait le règlement des affaires judiciaires {parlement) et le contrôle financier sur les agents de la couronne {chambre des comptes).

Le conseil politique du roi conserva encore pendant longtemps son caractère ambulatoire. Il fallait bien que le chef de la monarchie eût constamment à sa portée, partout où il faisait séjour, ceux qui l'aidaient à gouverner. D'autre part, les trois sections issues de l'ancienne cour du roi restèrent, à cette époque, composées du même personnel, dont les éléments se transportaient d'une assemblée à l'autre avec une singulière mobilité.

La section judiciaire, ou Parlement proprement dit, devient, sous ce règne, à peu près sédentaire, et siège au palais même de la Cité. Elle est composée d'un élément permanent, les conseillers de profession, nommés et rétribués par le roi, clercs, chevaliers et baillis, et d'un élément moins fixe, les officiers de la couronne, les barons et les prélats, appelés plus ou moins irrégulièrement suivant la nature des causes. La différenciation âes organes du Parlement est à peine saisissable à l'époque de saint Louis, bien que les maîtres de la cour, chargés des enquêtes, commencent dès lors à siéger à part. Dans les villes de séjour, Louis IX justiciait en personne ses sujets, parfois de

Histoire oÉwiRALE. II. DG

la façon la plue simple et la plus patriarcale : on connaît les plaids tenus sous le chêne de Vincennes. Le pouvoir judiciaire exercé personnellement par le roi donnait naissance aux plaids de la porte présidés soit par le roi lui-môme, soit par les personnes de son entourage qu'il déléguait expressément. De là aussi les requêtes de Vhôtelj reçues et transmises au roi par les mêmes personnages, appelés les suivants du roi. Ils étaient membres du conseil politique et avaient en même temps leur entrée au Parlement.

Non seulement la section judiciaire de la cour reçoit, sous saint Louis, un commencement d'organisation : mais sa compétence se développe dans une proportion considérable. Le principe d'ordre féodal, formulé par Beaumanoir, « que toute juridiction laïque est tenue du roi en fief ou en arrière-fief » se combine à l'idée purement monarchique a que le roi, en vertu de son droit divin, est la source unique et le suprême distributeur de la justice )». D'où il suit que l'opinion attribue au' roi un droit de ressort universel et la pleine souveraineté judiciaire, les autres justices n'existant plus que par délégation et, pour ainsi dire, par tolérance. Le progrès du pouvoir royal, habilement secondé et précipité par les efforts continus des agents de la couronne, se manifeste surtout sous la forme de Y appel au roi et de la théorie des cas royaux. L'appel, au sens moderne du mot, c'est-à-dire le recours à une juridiction supérieure, se substitue définitivement, sous saint Louis, à l'ancien appel féodal ou faussement de cour par le dtielf et devient d'un usage quotidien. L'extension de cet usage se produit parallèlement au développement de la procédure par enquête : la même instruction de Louis IX qui interdit le duel judiciaire (1258) prescrit l'emploi de l'appel. Le Parlement joue désormais le rôle de tribunal d'appel, non seulement à l'égard des justices royales d'ordre inférieur, celles de la prévôté et du bailliage, mais encore par rapport aux justices seigneuriales : fait de la plus haute importance politique. Quant à la théorie des cas royaux, propagée et appliquée par les gens du roi à tous les degrés de l'échelle judiciaire, on sait qu'elle a été surtout l'instrument dont usa le gouvernement de saint Louis et de ses successeurs

pour étendre indéfiniment la compétence de sa justice. Les cas royaux se multiplièrent dès lors sans avoir jamais été définis, comprenant les crimes de droit commun qui avaient une gravité particulière et aussi toute atteinte à la paix publique et à la dignité du roi.

Réformes administratives et réformes financières. — L'autorité royale s'accroissait ainsi entre les mains de Louis IX, moins par TefTet d'une volonté puissante, décidée à surmonter tous les obstacles, ou même d'une supériorité morale qui commandait l'obéissance et le respect, que par la force naturelle et la vitesse acquise de l'évolution monarchique. Luimême tenait si peu au pouvoir qu'il faillit un jour s'en démettre et qu'on eut de la peine à lui faire abandonner son projet d'abdication. Régner, pour lui, c'était avant tout jouer le rôle de réformateur et de législateur, chercher à réaliser, dans la sphère soumise à son influence, l'idéal chrétien dont son esprit était pénétré. L'activité rénovatrice de Louis IX s'appliqua à toutes les parties de l'oi^anisme social : mais elle visa principalement à rétablir la justice et la moralité dans l'exercice des fonctions administratives, qui, à cette époque où la division des pouvoirs était encore à peu près inconnue, donnaient aux détenteurs de l'autorité publique les attributions les plus étendues et les plus diverses.

La grande ordonnance de 1254 sur les baillis fut un des chefs-d'œuvre de cette législation bienfaisante. Elle avait pour objet de combattre un des vices constitutionnels de la société du moyen âge : l'exploitation du peuple par le fonctionnaire chargé de l'administrer. D'après cette ordonnance, que les édits administratifs des règnes suivants ne firent qu'interpréter ou compléter, le bailli était tenu de jurer à son entrée en charge qu'il ferait bonne justice à tous, sans faveur et sans animosité; qu'il conserverait avec soin les droits du roi et les franchises locales; qu'il surveillerait et punirait, au besoin, les agents placés sous ses ordres. Pour le prémunir contre la corruption, on lui défendait de recevoir aucun présent des justiciables, ni pour lui, ni pour les siens : il ne devait pas en faire non plus à ses slupérieurs hiérarchiques. Toutes relations d'intérêt

personnel et pécuniaire avec ceux qui étaient au-dessus et au-dessous de lui lui étaient sévèrement interdites. Pour empêcher les abus de pouvoir^ on lui défendait de se marier ou de marier les siens dans le bailliage, de leur y procurer des bénéfices, d'y participer aux adjudications, d avoir des parents pour fermiers ou pour auxiliaires dans les fonctions de prévôt, de lieutenant ou de juge, d'entrer dans les monastères sans nécessité, de commettre exactions et concussions, de fatiguer les populations en transférant de localité en localité le siège de l'administration baillivale. On lui recommandait de tenir exactement ses assises, et surtout de résider et d'exercer ses fonctions en personne. Il ne pouvait établir de substituts ou de lieutenants qu'en cas de maladie ou d'absence pour le service du roi. Tenu d'exécuter les mandements royaux, il était cependant autorisé à faire connaître au souverain, par lettre dûment scellée, les motifs légitimes qu'il aurait de ne pas accomplir les ordres reçus. Par surcroît de précautions, on l'obligeait, après sa sortie de charge, à rester quarante jours dans son bailliage, afin que la population pût exercer contre lui de justes revendications et qu'il ne se dérobât point à une responsabilité dont le poids retombait sur ses héritiers.

Ces prescriptions, destinées à réprimer la tyrannie et la corruption administratives, ne devaient pas rester lettre morte. Un passage bien connu de Joinvillc montre comment Louis IX les appliqua lui-même dans sa capitale, lorsqu'il changea radicalement les conditions d'exercice de la prévôté de Paris, et fit du prévôt, espèce de fermier général, détesté du peuple, un fonctionnaire à gages, tenu en bride, et simplement chargé de rendre bonne justice aux Parisiens.

Le même esprit de moralité et d'ordre présida, comme on peut le supposer, à l'administration financière. Non pas que Louis IX en ait modifié profondément le cadre et les organes : ce sera l'œuvre de Philippe le Bel. Lui, se contenta d'étendre les ressources ordinaires et extraordinaires de la couronne, sans se départir des habitudes de modération et de probité scrupuleuse qui étaient la marque de son gouvernement. A son règne se rapporte le premier monument législatif où l'on trouve men-

tionnés les membres de la cour du roi spécialement chargés du contrôle des agents de finances. L*ordonnance de 1256 sur l'administration des villes prescrivait aux maires de venir tous les ans rendre compte des recettes et des dépenses « aux gens du roi députés à la comptabilité ». En 1269, rassemblée des « gens des comptes » se tint au Temple et se composait de « maîtres de la cour »; première esquisse d'organisation de la future Chambre des comptes. Les érudits qui ont étudié le fonctionnement des services financiers sous le règne de saint Louis sont loin d'avoir tout exploré et tout compris. Ils ont pu cependant dresser, pour cette époque, le budget approximatif du gouvernement royal et constater qu'il était en équilibre. Les revenus ordinaires suffisaient alors à couvrir, et au delà, les dépenses ordinaires. Les comptes de saint Louis impliquent toujours un excédent de recettes qui constituait la réserve en numéraire « et offrait toutes les ressources nécessaires, non seulement pour la construction des édifices religieux et les dotations pieuses, mais encore pour la plupart des dépenses imprévues que pouvaient commander ou conseiller les intérêts de l'administration et de la politique, sauf les frais des grandes guerres et des croisades ». Un pareil résultat est en harmonie avec tout ce que l'histoire nous a appris de ce règne incomparable. Vingt ans après la mort de saint Louis, tout sera changé : la politique de Philippe le Bel aura rompu l'équilibre financier et accablé, sous le poids des dépenses, la machine gouvernementale. Dans cet ordre de faits, l'œuvre spéciale de saint Louis et de ses conseillers, celle qui demeura, dans la mémoire des peuples du moyen âge, un de ses principaux titres de gloire, fut la.réfoi*me monétaire. Elle consista essentiellement à rendre la monnaie royale meilleure et plus fixe que les monnaies seigneuriales et à en généraliser l'emploi, en obtenant qu'elle circulât dans toutes les parties du royaume. D'une part, le roi rétablit la circulation de la monnaie en y introduisant des espèces d'or et d'argent qui avaient presque complètement disparu, en réglant avec soin le poids et le titre de toutes les pièces et surtout en maintenant la fixité de leur valeur. D'autre part il en propagea et en imposa l'usage au dehors du domaine royal, dans les

grands fiefs indépendants et aux dépens de la monnaie seigneuriale elle-même. Par la célèbre ordonnance de mai 1263, il fut décrété : 1® que la monnaie seigneuriale devait différer, par ses caractères apparents, de la monnaie royale; 2^ que la monnaie royale aurait cours exclusivement dans le domaine royal et dans tous les endroits où il n'y avait pas de monnaie seigneuriale, et qu'elle serait reçue concurremment avec celle-ci dans les seigneuries investies du droit de monnayage; 3* que pour éviter les opérations illicites sur la monnaie royale, il était défendu sous peine de confiscation et de châtiment corporel, de rogner ou de refondre le numéraire sorti des ateliers du roi. Pour augmenter la valeur et assurer Teffet de cette ordonnance, saint Louis Ta fait contresigner par des boui^eois de Paris, de Provins, d'Orléans, de Sens et de Laon : innovation curieuse qui prouve combien le roi avait à cœur, dans cette entreprise, de s'appuyer sur l'autorité morale des grandes villes. Non seulement le gouvernement capétien assurait ainsi à la monnaie royale un véritable privilège de circulation universelle, mais ses agents en vinrent bientôt à tirer de ce fait la conclusion que le roi seul avait la connaissance des infractions commises, dans chaque seigneurie, contre l'ordonnance sur les monnaies : autre monopole, qui mettait les barons dans l'impossibilité de ne pas appliquer redit royal. C'était proclamer, sous forme monétaire, la supériorité du pouvoir capétien sur tous les pouvoirs seigneuriaux. Ce côté politique de la réforme des monnaies ne fut possible qu'à une époque où l'autorité du roi était devenue prépondérante et où la haute féodalité se sentait elle-même impuissante à résister.

La législation de saint Louis; popularité du roi. — Par les mesures législatives qui viennent d'être signalées, saint Louis remplissait son devoir de souverain, ami de l'ordre et de la justice, soucieux de faire aimer son pouvoir des populations confiées à sa garde. Mais il légiféra aussi comme chrétien, pénétré de l'idée religieuse qui le poussait invinciblement à mettre la loi civile en harmonie avec le droit canonique. Convaincu que la doctrine de l'Eglise condamnait le prêt à intérêt et que l'usure offensait Dieu, il exagéra les mesures que ses pré-

décesseurs avaient déjà prises contre les Juifs. Trois de ses ordonnances achevèrent de proscrire le prêt usuraire et décrétèrent la spoliation partielle des créanciers juifs, au profit de la couronne et des débiteurs chrétiens. Il ordonna même, à plusieurs reprises, des confiscations et des expulsions générales. Ce n'était pas seulement comme usuriers, mais comme appartenant à une religion repoussée et maudite que les Juifs subirent les rigueurs de la politique de saint Louis : les ordres donnés pour faire brûler les livres talmudiques et lordonnance de 1269 sur le port obligatoire de la rouelle de drap jaune, en sont une preuve significative. D'ailleurs, à la même époque, l'administration royale, conséquente avec elle-même, interdisait les opérations usuraires et ordonnait l'expulsion des autres financiers établis en France et presque tous d'origine italienne. Ces Lombards et ces Cahorsins, à qui la royauté recourait dans les moments de gène, furent chassés du royaume et tout au moins obligés de se racheter. Dans le midi de la France, le gouvernement d'Alphonse de Poitiers se montrait aussi intolérant contre les usuriers juifs, par intérêt fiscal il est vrai, beaucoup plus que par scrupule religieux ; mais il éprouva quelque difficulté à faire exécuter des mesures de rigueur que la population languedocienne et provençale,- habituée à traiter plus doucement les israélites, n'approuvait que par exception.

Le même sentiment de piété fervente amena Louis IX à punir rigoureusement les blasphémateurs . Us étaient condamnés au pilori et à l'amende. Ces peines ne satisfaisaient pas la conscience du roi, qui en aurait voulu de plus sévères. Joinville atteste qu'il se chargeait lui-même do les aggraver, tant le blasphème lui était odieux. < Je vis , dit-il , qu'il fit mettre un orfèvre à l'échelle à Césarée, en braie et en chemise, les boyaux et la fressure d'un porc autour du col, à si grand foison qu'elles lui venaient jusqu'au nez, et j'entendis dire que depuis mon retour d'outre-mer, il en fit cuire le nez et les lèvres à un bourgeois de Paris, avec un fer rond, pourvu d'une vèrgette'au milieu et fait pour cet usage. » Mais ce furent là des faits isolés. Le saint roi s'aperçut que l'opinion ne le suivait pas dans cette voie. Les évêques eux-mêmes, qu'il con-

sulta un jour pour établir avec leur aide une loi plus dure contre les blasphémateurs, se montrèrent peu favorables à son idée, < froideur dont il fut tellement ému qu'il en eut une fièvre intense », raconte Robert de Sorbon. Ceci est le côté arriéré de Tesprit de Louis IX, naïvement fanatique comme on Tétait aux premiers temps du moyen âge, et toujours prêt à faire plier les considérations humaines devant < Tœuvre agréable à Dieu. »

Peu importe d'ailleurs que les contemporains du saint roi n'aient pas tous partagé ses passions religieuses ni applaudi' à ses croisades. Son prestige n'en a pas souffert, et l'immense popularité dont il a joui de son vivant et encore plus après sa mort, est une preuve manifeste de la clairvoyance de l'opinion. Aucun prince ne fut plus utile à la monarchie, parce que tout en poursuivant l'œuvre de reconstitution politique et sociale entreprise par ses prédécesseurs, Louis IX l'a légitimée aux yeux de tous par son amour du droit et sanctifiée par ses vertus. Placé entre Philippe-Auguste, le dur fondateur de la puissance royale, et Philippe le Bel qui en tendit les ressorts avec violence et la fît absolue au point de la rendre impopulaire, le règne du saint roi est resté dans la mémoire du peuple, oublieux des commencements difficiles de la régence, comme une époque de paix, de progrès social et de prospérité brillante. Un de ses plus récents historiens * a dit, parlant de sa mort : « En France, les provinces du Nord et du Midi, confondues dans une affliction commune, éprouvèrent pour la première fois, l'amertume d'un deuil national. Les trouvères du Nord et les derniers troubadours de la Provence traduisirent sur-le-champ les regrets populaires en complaintes et en chansons. Raimon Gaucelm de Béziers, Astor d'Orlac et Daspol rimèrent en leur langage les louanges du roi de France. L'auteur anonyme des « Regrès du roy Looïs » exprima d'une façon touchante la tristesse des pauvres gens du pays d'oïl qui perdaient en Louis IX l'image vivante de la justice et de la providence de Dieu. « Je dis que droit est mort et loyauté éteinte,

i. Cb.-V. Langlois, Saint Louis, p. 161, 162.

— Quand le bon roi est mort, la créature sainte. — A qui se pourront désormais les pauvres gens clamer, — Quand le bon roi est mort qui tant les sut aimer? »

BIBLIOGRAPHIE

Doemnents. — Pour les règnes de Louis VI, Louis VII et Philippe- Auguste, les sources historiques proprement dites, chroniques et lettres, se trouvent réunies dans les tomes XI à XIX de la collection des Historiens de Finance et des Gaules (Dom Bouquet). II faut y joindre : !<> les éditions particulières de certaines chroniques telles que la Vita Ludovici, de Suger, et VHistwia Ludovici V/i, publiée par Aug. MoUnier; les Œuvres de Rigord et de Guillaume le Breton, publiées par Fr. Delaborde ; le poème de Guillaume le Maréchal; et la Chanson de la croisade des -Albigeois, publiés par P. Meyer, etc. 2° Les éditions de chroniques et de documents publiés dans la collection anglaise du Maitre des rôles ; les chroniqueurs anglais de cette période donnent souvent, sur Thistoire de France, des renseignements plus abondants et plus précis que les chroniqueurs français. Les sources diplomatiques, relatives aux mêmes règnes, ont été indiquées dans les trois ouvrages suivants : Luchaire, Louis VI le Gros, Annales de sa vie et de son règne (1890); le même, Études sur les actes de Louis V//(1885); L. DeUsle, Catalogue des actes de Philippe-Auguste (1856).

La plupart des textes historiques relatifs au règne de saint Louis ont été rassemblés et publiés, dans les tomes XX à XXIII du Recueil des Historiens de France ; sur Joinville, en particulier, voir l'excellente édition de M. de WaiUy : Jean, sire de Joinville, texte original accompagné d'une traduction, avec les Éclaircissements, et les cartes de M. Longnon (1874). La Chronique de frère Salimbenc se trouve dans les Monumenta ad pi*ovincias Parmensem et Plaeentinam pertinentia (1857). Parmi les chroniques qui jettent une vive lumière sur le règne de Louis IX, il faut citer celle de Mathieu Paris, Chronica Majora, éd. Luard, dans Rolls séries, 7 vol., 1876-1883. Les documents épistolaires et diplomatiques qui intéressent le même règne ont été réunis dans les tomes II et III des Layettes du Trésor des Chartes (éd. Teulet-Delaborde) ; la collection intitulée Royal and other hisUnical letters illustrative of the reign of Henri Hl (1866), et la grande publication de HuUlard- BréhoUes, Histoire diplomatique du règne de Frédéric U (1852-1861).

MAvrem. — Sur le règne de Louis VI : Luchaire, Introducion du Louis Vî le Gros, — Sur celui de Louis VU : Hirsch, Studien zur Geschichte Koenig Ludwigs VH von Frankreich (1119-1160), 1892; sur celui de Philippe- Auguste : L. DeUftle, Introduction au Catalogue des actes ;lMchaiTe, Phi- Uppe-Auguste (iBSi, ovLYT&ge élémentaire); CarteUieii, Philipp U August von Frankreich bis zum Tode seines Vaters (1165-1180), 1891; Davidsobn, Philipp II August und Ingeborg (1888); WilUiton Walker, On the increase of royal power in France, under Philip-Augustus (1888); FroideTaux, De regiis conciliis Philippo H Augusto régnante habitis (1891) ; 6. Dubois, Recherches sur la vie de Guillaume des Roches, sénéchal d'Anjou, dans Bibl. de VÉcole des Chartes, t. XXX, XXXIl et XXXIV; Géraud, Le comte-évéque Philippe de lïreux, ibid., t. V, et Mercadicr, ibid., t. III; ScheffeivBoichorst, Deutschland und Philipp-August, dans les Forschungen, t. VIU (1868) ; Bémont, De

la condamnation de Jean-Sans-Terre par la cour des pairs de France^ en 4202 (1886), etc.

Le règne de Louis VIII n*a été jusqu^ici Tobjet d'aucun ouvrage spécial. Sur la vie de ce prince, on consultera avec profit, outre Willistoni Walker : WaUon. Introduction du Saint Louis (1876), t. I, et C.-E. Petit-Dataillis, Le régne de Louis VU!, dans Positions des thèses des élèves de l'École des Chartes (1890).

Nous ne pouvons ni ne voulons citer ici les nombreuses publications que les historiens et les érudits ont consacrées à saint Louis. Sur Tensemble du règne, on n*a encore rien écrit de plus complet et de plus savant que riïtstoire de saint Louis, de Lie Nain de Tillemont (éd. de la Soc. de l'Hist. de France, 1847-1851 , 6 vol.), chef-d'œuvre d'érudition exacte et sûre. VHistoire de saint Louis, de Félix Faure (2 vol., 1865), et celle de Wallon (2 vol., 1876). sont des œuvres estimables, mais où manque l'originalité, la profondeur des recherches, et la rigueur de la méthode scientifique. Un résume excellent est celui de Ch.-V. Langlois, Saint Louis (dans la BibL des Éeokfi et des Familles^ Hachette, 1886). Cf. à un point de vue plus restreint, Boutario, Saint Louis et Alphonse de Poitiers (1870); Lecoy de la Marche, Saint Louis, sa famille et sa cour, dans Revue des Quest. hist,, t. XXII (1877) ; Études sur le gouvernement de saint Louis, dans le Contemporain (1883); Schwann, Saint Louis de France et ses rapports avec V empereur et le pape (en ail., dans ZeitschiHft fur allgemeine Geschichte, t. IV, 1887).

Sur les institutions de saint Louis, on consultera surtout : Mignet, De la féodalité, des institutions de saint Louis^ et de Vinfluence de la législation de ce prince (1822); Beugnot, Essai sur les institutions de saint Louis (1821); A. MoUniery Étude sur C administration de saint Louis et d'Alphonse de Poitiers dans le Languedoc^ dans la Nouvelle hist, du Languedoc, t. VII; P. Viollet, Examen critique d'un ouvrage de M. Gérin sw* la Pragmatique Sanction de saint Louis, dans la BibL de rÉcole des Chartes, t. XXXI (1870); de Wailly, Recherches sur le système monétaire de saint Louis (1857), etc.