MARIVAUX ET RACINE

trigue : elle n'en est que l'occasion. Il y est une sorte de réactif. Par exemple l'amour d'Alceste pourCelimène n'est que le réactif qui fait apparaître sa misanthropie; celui de Tartuffe pour Elmire n'est que le réactif qui fait apparaître son hypocrisie. Il en est de même dans le Joueur, dans le Distrait et, plus tard, dans le Glorieux^ etc. Dans la comédie, de Regnard à Destouches, les amoureux sont aussi p«u compliqués que chez Molière. Ils sont amoureux par définition, le sont tout de suite, et le restent jusqu'au bout. Leur amour est une donnée, un postulat, une force simple. Cette force tend à son objet, tout droit, ne trouvant à la réalisation de l'union avec l'objet aimé d'autres obstacles que ceux qui viennent du dehors, n'ayant d'autre évolution intime que, çà et .là, celle d'urt léger dépit amoureux. Dans la comédie de Marivaux, au contraire, l'amour est la grosse affaire, le centre où tout tend, qui se subordonne tout : par là, il procède de Racine et lui succède, à peu près comme fit Ménandrè à Euripide. Corneille disait, en parlant de l'amour : « Je n'ai jamais cru que cette passion dût être la dominante au théâtre » : Racine le crut, Quinault aidant, et là fut la source de son originalité. Marivaux fit pour la comédie le même calcul que Racine avait fait pour la tragédie : c'est en ce sens que Vitet a pu dire : « Marivaux c'est Racine en miniature». Le mot est joli; mais ce serait être bien injuste envers celui qui en est l'objet que d'y voir une définition. Sans doute son point de départ est celui de Racine : mais comme la formule dramatique qu'il apporte est différente, de par la différence des genres!

L'amour est une passion si forte, si absorbante, qui fait un toi vide autour d'elle — si pnennintiiiuo^