REGNARD ET LA COMÉDIE-FARCE

Les EtretDies (1708), ébauche d-J Turcaret. — Un retour à la comédie d'inlrigue, les Amants jaloux (173o).

Uarelé croissante des comédies d'intrigue jusqu'au Barbier de Sévillc : les Trois frères rivaux (1713), de Lafont; le Triple mariage (1716). de Destouciies; l'Élourderie{n31), de Fagan ; l'Oracle {Il kO). de Saint-Foix; Heureusement (1762), de Rochon de Chabannes; les Fausses infidélités (1768), de Bartlie; la Gageure imprévue (176S), de Scdaine.

Les comédies que Regnard (1656-1709)' donna au Théâtre-Français, ne diffèrent pas au fond de celles de Montfleury ou de Hauteroche. Même quand il y vise le plus haut, il ne s'y pique pas de plus de profondeur dans l'observation, ni de plus de pureté dans la morale que les successeurs directs de Molière dans leurs comédiesfarces. Toute la différence est dans les qualités de la forme. Mais celles-ci sont incomparables. Elles ont un tel éclat que la critique en a été éblouie.

Le fait est que ce genre de la comédie-farce, que nous avons vu foisonner autour de Molière et faire la célébrité de Montfleury, fut amené par Regnard à la perfection classique. A y bien regarder, ce poète comi-\ que n'a pas de titre plus haut que celui-là à l'attention des" historiens de notre théàti-e. Mais les Français, nés malins, sont si reconnaissants envers qui les fait rire, surtout s'il a du style, qu'ils ont vu longtemps dans l'auteur du Léyaluire unicersel le premier en titre des héritiers de Molière, si tant est que Molière en ait eu vraiment.

Il saute aux yeux pourtant que, s'il hérita de Molière,

1. Il l'sl iiiorl le 4 beptemliic 1709 ol non iii 1710, cuiiiiiiu on l'avait ciu jusqu'ici. Cf. Jo.seph Guyot, Le Poète J. Fr. Heyiiavd, dans son chûleau de drillon: Élude typograpliiquc, Ultémirc et morale, JParis, Alph. Picard. 1907, élude diligente qui éciaircit plusieurs points obscur» de la vie de Regnard. Cf. aufsi Etude sur le théâtre de Regnard : L'autobiogi'apltie d'un poêle rntiiiquc; par l'icrrc Toido, flevuc d'histoire lilléiairr, op. c, 1903. p. 2j ^iji|.

L KXFAXT GÂTÉ DE LA CRlTIQrE CLASSIQUE. !».!

ce ne fut pas à titre de légataire universel. Il ne s'avisa même pas de recueillir le meilleur de son héritage, et c'est ce qui commence à lui faire le plus de tort auprès (le la postérité reculée. Placée entre le Chevalier à la mode et Tiircaret, son œuvre ne nous apparaît pas seulement comme singulièrement inférieure en originalité à l'une et à l'autre de ces comédies, mais elle prend de plus en plus, en regard de ces deux formules initiales de la moderne comédie de mœurs, l'air d'une chose qui finissait.

Il est vrai qu'elle finissait bien. La comédie-farce de Regnard est le bouquet de ce feu d'artifice que la gaîté gauloise et l'esprit français tiraient sur nos tréteaux, presque sans intermittence, depuis le Jeu de lafeuillée*. Son auteur n'a donc pas, à tout prendre, usurpé sa gloire, car nul n'a mieux mérité de ce rire qui est le propre de notre race, plus que de toute autre.

Mais il est injuste que cette gloire reste éblouissante, au point de ne pas laisser voir assez nettement quels autres comiques du xviii*" siècle ont contribué autant et plus que l'auteur du Joueur, des Folies aynoureusos et du Légataire universel, à enrichir et à illustrer le genre qui est national par excellence. Or cette injustice a été peu ou prou celle de la critique la plus qualifiée et la plus dédaigneuse, laquelle n'a guère cessé de traiter Regnard en enfant gâté- depuis le jour où Boileau, ayant

i . Cf. tome II, |>. 60 sqq.. *

.!. Tel n'est pas l'avis du dernier en date de ses critiques qui ouvre ses Eludes sur te lliéâlre de Regnard {Revue d'Histoire lilléraire de la France, op. c, année 1903, p. 'Jj) par ces mots: «Jean-François Regnard n'occupe pas encore dans riiistoirc littéraire de la France, la place (|u"il mérite ». Si l'autenr du cette assertion ne parlait que des comédies écrites par Regnard pour les coméiliens italiens, il aurait raison et elles méritent d'être plus lues. C'est sur elles d'ailleurs que porte surtout son étude; et elles prennent tant d'importance |à sesyeoT qu'il écrit : « Si l'on devait mettre en tète d'une édition du théâtre de

i>4 REGNARl) : LISTE DE SES DIX COMÉDIES.

fait sa paix avec lui, déclara qu'il n'était « pas médiocrement gai ». Elle nous paraît incliner présentement à réparer cette injustice, comme il faut, c'est-à-dire, sans trop rabaisser Regnard. C'est ce que nous devons tenter d'abord, etquin'est pas très difficile, pourvu qu'on motive ses jugements par des textes. Mais si certain.s auteurs ont à gagner aux citations, Regnard n'a rien à y perdre; car rien ne le loue mieux, ses plus grandes qualités étant toutes de forme.

Il a donné à la Comédie-Française dix comédies : la Sérénade, en i acte et en prose (1694); Altendez-moi •s'OMs l'Orme, en 1 acte et en prose (1694) ; le Bal ou le Bourgeois de Falaise, en 1 acte et en vers (1696); le Joueur, en 5 actes et en vers (1696); le Distrait, en 5 actes et en vers (1697); Démocrite, en 5 actes et en vers (170C)) ; le Retour imprévu, en 1 acte et en prose (1700); les Folies amoureuses, en 3 actes et en vers (1704) ; les Ménechmes, en 5 actes et en vers (1705); le Légataire universel, en 5 actes et en vers (1708), suivi de la Critique du Légataire, en 1 acte et en prose (1708) '.

Il y a lieu de distinguer deux groupes dans ces dix

liognard une gravure qui en rejn-éseute le caractère principal, plutôt que d'avoir recours au Joueur ou aux Ménechmes, je crois qu'où devrait se teuir à la simple reprodution de la figure enjouée d'Arlequin ». Partant de là, M. Toldo fait remonter à la c.ommedia deWarle l'honneur d'une influence directe sur ce tliéàtre, tandis que celle-ci n'est à nos yeux que dans le sans-gène de sa forme et n'a aucun rapport avec ses vrais mérites, tels du moins que nous les avons vus. Mais l'au-, tour de ces jugements est italien et rachète ça et là (cf. année 1904, ihid. p. 7'2l). aux yeux du lecteur, ces erreurs de perspective par sa connaissance savoiireuse de la littérature de son pays, ainsi qu'on a pu le voir dans notre tome II, p. •>84 sq(|. 1. On a encore de lui les Souhaits, en I acte et en vers libres, où il y a (scène VIII) une adroite parodie du style rie tragé lie (pii vaut mieux que les tragiques horreurs de son Sapoc dont il sera parlé ailleurs; les Vendanges ou h Bailli d'Asnikres, comédie tronquée, ((ui fut représentée à la IVrle St-Martin, le 15 mars 18'.>3, et n'eut pas de succès, malgré le nom de son auteur et queUpies traits acérés; enlin le Carnaval de Venise, ballet en 3acles, qu'il écrivit pour l'Opéra, en 109!», qui est quelconque, mais servait de préle.xle à un spectacle pittoresque, h en juger par léê l'ubrlques. o