CONCLUSION SUR REGNARD

uées au Théâtre-Italien, et qui leur sont antérieures, sauf à la Sérénade, toutes ses autres pièces, même celles du ton le plus soutenu, apparaissent comme parties de la même main. Au total c'est la même verve et le même esprit dans celles-ci et dans celles-là : et on peut même retrouver dans ces dernières, dans les Momies d'Egypte par exemple* («c. x), la facilité et la fantaisie poétiques de l'auteur du Légataire. Mais la construction des comédies pour les Français est plus régulière, leur style plus surveillé, leur gaillardise moins effrontée que dans celles pour les Italiens. D'ailleurs le souci très relatif de cette toilette exigée par la scène de Molière ne coûte rien à la prodigieuse gaîté de leur auteur, ce qui n'est pas le moindre de ses mérites.

Les derniers critiques de Regnard, sans contester qu'il ait mérité les éloges de Boileau et de Voltaire, protestent* unanimement contre ce jugement de La Harpe : « Les comédies de Regnard lui ont donné une place éminente après Molière, et il a su être un grand comique sans lui ressembler ». Sans lui ressembler! Si l'Étourdi ne ressemble pas trait pour trait au Distrait, et le comique du Légataire à celui du Malade imaginaire, rien ne ressemble à rien. La vérité est que le théâtre entier de Regnard procède de la comédie de mœurs et d'intrigue de Molière; et que, s'il faut faire entrer les Ménechmes pour moitié dans sa gloire, c'est bien plutôt Amphitryon que. VAvare qui lui a appris à traduire Plaute.

Nous sommes prêt d'ailleurs à lui accorder un peu

1. Cf. le tome II, p. 77i sqq., de l'édition Alfred Michiels, Œuvres complètes de Regnnrd, Pa--\%, Delaliays, 1854, 2 vol. q'if nou> cierons désormais.

2. Cf. notamment C. Lenient, Hevue des cours lilUraxres, 6 avril 1867.