GLAVERET ET SON ACCUSATION DE PLAGIAT

Fontenelle, puisque, à les en croire, Tintrigue de Mélite était la mise en scène d'une bonne fortune dont il avait été le héros. 11 s'était vu, en effet, préférer par une demoiselle de Rouen à un amoureux en titre, un ami qui, n'ayant pas médité la mésaventure du roi Candaule, avait commis l'imprudence de le présenter à sa belle.

Cela n'empêcha pas ses rivaux de le chicaner sur cettej nouveauté dont il était si fier. Ce qu'il y avait de déjà vu dans le ton de Mélite, et aussi dans certains expédients de sa conduite, les frappait plus que le reste : d'où ce trait de Glaveret : « Aussi on commence à voir clair dans cette affaire et à découvrir l'endroit d'où vous l'avez pris {le commencemenl) et l'on en avertira le monde en temps et lieu ». Mais Tauteur de VEspvit fort qui avait, pour être jaloux de celui de Mélite^ d'assez bonnes raisons, comme nous verrons, s'en tint là et Ot bien.

Il ne pouvait en effet prouver d'autre plagiat que ce lui de situations épisodiques, si traditionnelles d'ailleurs que la recherche de leur modèle nous ferait remonter jusqu'à la Diéromè?2e imitée de Luigi Grotto par Rolland Brisset (1591) * , et que celui de petits moyens non moins antiques, tels que la (( fourbe des fausses lettres » était partout. L'originalité de Corneille était ailleurs, étant toute dans la manière.

Celle-ci consistait dans le choix et l'arrangement, dans (( le bonheur surprenant » — pour dire de la pièce ce que l'auteur avait dit de son succès — avec lequel il avait amalgamé, surtout dans les trois premiers actes,

1. Cf. à la Bibl. Nat. la réédition de 1598, P Yd 81. — Marcassus en fera une adaptation dans son Eromène (Paris, Pit-rre Rocolet, 1633, Bibl Nat. Inventaire Y f 1001,6) et du Ryer une seconde dans VAmarillis dont nous avons eu à signaler plus haut le succès vers 1650.