Cf. t. I, p

MAITRE AhAM ET ARISTOPHANE. T'»

ont même avancé qu'il avait été le modèle. De pareilles comparaisons et assertions louent mal : faciles pour leurs auteurs qui en tirent des traits, et séduisantes pour le lecteur qui les croit sur parole, elles sont aussi écrasantes pour celui qui en est l'objet que déconcertantes pour le lecteur sérieux qui éprouve le besoin d'y aller voir.

Certes Charles Magnin, et après lui les critiques les plus réserves, étaient fondés à faire observer certains rapports entre cette comédie et celles d'Aristophane. -Ceux-ci sont frappants, si l'on s'en tient à considérer que les faits sont tirés de la chronique locale, et pêlemêle de la vie privée comme de la vie publique ; que les gens y sont pris à partie, et sous leurs propres noms, .ainsi qu'on l'a prouvé, documents de l'état civil et autres irchives en mains; que le merveilleux s'y amalgame capricieusement avec le réel; que l'esprit le plus vif y est .-éclaboussé de l'ordure la plus sale; que la satire enfin y est directe, fangeuse, avec un tel accent personnel que nous avons laissé échapper une fois le mot de parabase. Mais il faut s'en tenir là; et, en face de la sécheresse et des gaucheries du dialogue et de l'action, des faibles esquisses de caractère, du merveilleux un peu ibien puéril, de la grisaille du style trotte-menu et de la ipetite portée des traits de maître Adam, on doit se défendre d'évoquer l'élan dramatique, la prestesse scénique, la puissance caricaturale, la fantaisie ailée de la comédie aristophanesque et surtout ce style où les Grâces, au jugement de Platon, trouvèrent un sanctuaire indestructible. Soyons modestes, en notre patriotisme littéraire, pour le bien servir; et sentons, dès nos origines, la différence des choses que l'air de l'Attique et celui de la Grenouillère, selon le mot de Voltaire, ou des