MAITRE ADAM ET SHAKESPEARE

marécages de l'Artois, selon le cas, mettent dans] tête de Démosthène oud'Omer Talon, d'Aristophane du Bossu d'Arras.

Il faut se garder non moins soigneusement de raj procher la féerie de maître Adam de celle du grand William. 11 y a autant de distance de l'une à l'autre que des caprices courts et si naïfs de dame Morgue à la coquetterie raffinée, perfide comme l'onde, brûlante comme le feu, de l'aérienne Titania;quedes petites malices de Groquesos à Vhumour de Puck, cette incarnation prestigieuse, ailes d'or et flèches de flammes, de la comédie shakespearienne.

C'est déjà bien joli, étant né malin et par suite enclin à la satire, que de s'être avisé de mettre cette malignité en action sur la scène, que d'avoir créé de toutes pièces l'ancêtre direct du vaudeville. Il est encore plus joli d'avoir utilisé une légende locale pour varier la revue aristophanesque, en lui donnant un cadre de féerie, et d'avoir fait sonner sur le théâtre les grelots fantastiques de la (( maisnie Hielekin ». Près de ces deux inventions, on doit faire bon marché des autres plus ou moins originales : par. exemple, si l'auteur du Jeu de la Feuillée a eu dans le Jeu de Saint-Nicolas, pour ses scènes de taverne, un modèle qu'il n'a pas égalé, peu importe puisqu'il n'en a pas eu pour le reste.

Il est pourtant bien difficile de croire que ce reste qui forme une sorte de comédie, à le bien considérer, et douée d'une vie déjà si dramatique, soit né de la seule fantaisie de son auteur. On est tenté de répéter avec Gaston Paris : (( Il est permis de croire que nous avons perdu bien des compositions du même genre, sinon de la même valeur ». Mais où est la nappe pr( Aonde d'où, à la manière des puits de l'Artois, aurai

CONCLUSION SUR L AUTEUR DE l.\ FFJlLLl-.i:. 77

jailli, il y a six siècles, dans le désert actuel de notre théâtre comique à cette époque, une gerbe de gaîté si vive et si drue? Elle est invisible ailleurs que dans l'esprit du poète artésien; et conjecturer son existence autour de lui, c'est diminuer gratuitement une gloire qu'il mérite sans partage hypothétique, sous les réserves et avec la prudence dans l'éloge que nous avons dites.

Non, Adam le Bossu ne fut pas l'Aristophane de la France; et nous attendrons d'arriver à Beaumarchais pour risquer cette appellation : mais il fut, en France, le plus lointain précurseur de celui-ci. Il y a même dans son cas cette particularité piquante que sa seconde œuvre n'est pas sans offrir quelques analogies de situation avec le Mariage de Figaro. Car l'auteur du Jeu de la Feuillée, non content de ce coup de maître, fit coup double, en écrivant ensuite le Jeu de Robin et Marion, tout aussi original et par de tout autres mérites.

On s'accorde à dire, en étayant cette opinion sur le Jeu du Pèlerin {Li Jus du Pèlerin) qui lui servit plus tard de prologue, que le Jeu de Robin et Marion {Li Jus de Robin et Marion)^ a dû être composé pour le divertissement de la cour de Naples. La date de cette îomposition reste incertaine; mais elle se place vraijemblablement entre l'année 1283 où le poète vint dans îette ville et celle de 1285 où mourut le roi Charles d'Anjou. Quant à sa représentation à Arras, elle dut avoir lieu vers 1290, un an après le retour du comte d'Artois en cette ville.

Ces conjectures s'appuient notamment sur les allusions du Jeu du Pèlerin dont le héros conte qu'il revient

1. Cf. Ernest Langlois, Le Jeu de Robin cl Ma)'io)i, Paris, Fonlemoing 1895 (780 vers), où une traduction savoureuse escorte le vrai texte, avec une introduction et des notes également diligentes et sures.