VERS LES GROUPES SOCIAUX ET POURQUOI

chef-d'œuvre que la Petite ville (4 a., en prose, 1801).

Picard déclare qu'il a tiré son sujet d'une pensée de la Bruyère dont il prend ce fragment pour devise: « J'approche d'une petite ville, et je suis déjà sur une hauteur d'où je la découvre... Je me récrie et je dis : quel plaisir de vivre sous un si beau ciel et dans un séjour si délicieux! Je descends dans la Ville où je n'ai pas couché deux nuits que je ressemble à ceux qui l'habitent : j'en veux sortir ».

Quels sont donc ceux qui l'habitent pour que déguerpissent si vite ceux qui les y rencontrent? Le Parisien Picard se mit en tête de nous le dire. Au lieu d'amener à Paris M. de Pourceaugnac, la comtesse d'Escarbagnas et leur plaisante société, il alla les trouver chez eux.

Mais si l'exemple de Molière facilitait l'entreprise, le changement du point de vue en accroissait les difficultés. Picard se proposait en effet — ici comme dans la plupart de ses pièces d'ailleurs — de peindre moins des types abstraits que des groupes sociaux. En cela encore il était bien de son temps et considérait hommes et choses sous le nouvel angle de visée.

Le nivellement révolutionnaire avait en effet modifie l'orientation de la curiosité publique et par suite celle de l'intérêt dramatique. Cet intérêt s'était reporté des individualités morales et abstraites, comme celle d'un misanthrope ou d'un glorieux, sur des individualités sociales et concrètes '. Ces dernières intéressaient moins comme types humains que comme expression collective, symbolique, de telle ou telle catégorie de la société nouvelle : par exemple les originaux de la petite ville ou de la grande, la manie de briller des négociants enrichis et l'arrivisme des bureaucrates

1. Sur ce changement (le point de vue des auteurs dramatiques et ses causes dès la Révolution. Cf. ci-dessus, p. 28 sqq et ci-après, p. 30'2 sqq.