DÉDICACE DE LA CATHÉDRALE DU MANS

La cathédrale du Mans fut dédiée deux ans après, le 28 avril

1 1 58 ; et trois évêques de Normandie assistaient à cette consécration ; les évêques d'Evreux et de Bayeux, avec le fameux Arnoult de Lisieux. L'impératrice Mathilde et son fils Henri II aimaient cette église du Mans, et lui firent de riches dons à diverses époques.

En 1 160, il s'éleva une querelle entre les deux abbayes de Savigny et de Lonlay, à propos des dîmes de Fougerolles : Guillaume de Passavant, évêque du Mans, fut choisi par le pape pour juger ce débat. Par l'intermédiaire de ce pieux prélat, un concordat fut conclu entre les deux monastères, et signé par Bernard, abbé de Lonlay, successeur de Samfred et de Jean Ier, par plusieurs chanoines du Mans, et par un certain nombre de moines des deux monastères. Guillaume de Passavant signa au nom de saint Julien, et c'est la première fois qu'on voit un évêque du Mans signer de cette manière. Ce fut Lonlay qui eut gain de cause dans ce débat ; et, peu de temps après, une charte de Henri II confirmait cette abbaye dans la possession des dimes de Fougerolles. Ce débat précéda de deux ans le retour des croisés qui revinrent d'Orient en 1162. Il y avait parmi ces guerriers un certain nombre de seigneurs de la Normandie et du Maine.

Guillaume Achard

Le siège d'Avranches fut occupé alors par un prêtre de Domfront, Guillaume Achard, noble de la campagne, dont nous avons déjà vu la famille apparaître plus d'une fois dans l'his-

toire. On a vu qu'un Achard avait déjà figuré dans les fondations de Domfront et de Lonlay, au temps du premier Guillaume Talvas. Guillaume Achard avait été élevé par les chanoines réguliers de Budlington, et il s'était fait religieux à l'abbaye de Saint-Victor de Paris, où il s'était acquis l'estime du fameux Hugues, l'un des hommes les plus célèbres qui aient honoré ce monastère, alors si fécond en grands talents de toutes sortes.

Devenu abbé en ii55, il fut, comme nous l'avons vu, élu évêque de Séez par les chanoines à la mort de Girard II, en 1 1 57 ; mais rejeté par le roi Henri II, qui proposa son aumônier Froger, contre le désir du pape Adrien IV. Nommé plus tard évêque d'Avranches, Achard fut cette fois accepté, parce qu'il n'avait pas de compétiteur qui fût plus agréable au roi qu'il ne l'était lui-même ; et il continua de mener sur le siège épiscopal la vie d'un moine.

L'année même de son installation, il fut prié, en compagnie de Robert du Mont, l'un des plus fameux abbés de ce temps et historien du Mont-Saint-Michel, de tenir sur les fonts baptismaux Aliénor, fille du roi d'Angleterre. Le baptême eut lieu à Domfront, dans l'église de Notre-Dame-sur-1'Eau, près de laquelle la jeune princesse était née. Ce fut le cardinal Henri, légat du pape, qui lui conféra le Sacrement de la régénération.

Guillaume Achard nous a laissé un certain nombre d'écrits, pleins de science, et rédigés avec talent. Il mourut le 29 mai 1171, et on lui fit une épîtaphe remarquable. Il est honoré comme bienheureux dans un certain nombre d'Eglises.

Guillaume Goet

Un autre personnage se distinguait à la même époque d'une manière bien différente. Guillaume Goet, seigneur de Montmirail et de plusieurs autres châteaux du Maine et du Perche, se faisait détester par sa tyrannie. Il la poussa même si loin qu'on dut le mettre en accusation, malgré la protection que lui accordait Henri IL Enfin, il fut condamné à prendre la croix et à aller guerroyer en Orient pour obtenir l'absolution de ses crimes; mais il mourut avant d'avoir traversé la mer, en 1 ibo.

Fin des Bellême

Deux ans après, le 29 juin 1171, mourait- le comte de Bellême, Guillaume Talvas III. C'était le seul fils légitime de Robert de Bellême, ou plutôt de Mongommery, surnommé le Diable. Ce prince, marié en seconde noces à Agnès de Ponthieu, avait outre ses enfants légitimes deux fils naturels. Robert Poard, assez connu dans l'histoire, mort en 1 168, et un second, nommé Maurice. Guillaume Talvas III avait le zèle des bonnes œuvres. Il avait fondé ou contribué à fonder les abbayes de Perseigne, de Silly, de Saint-André-en-Gouffer, de Vignats, de Valloire en Picardie ; en 1 1 38, il prit part à la fondation de Saint-Josse-au-Bois, sur les confins de l'Artois ; en 1 159, il fonda le prieuré de Mamers et celui de la Cochère. Il enrichit en outre Saint-Evroult et Saint-Martin-de-Séez. Ce prince si pieux n'en laissa pas moins huit enfants naturels : c'étaient, outre les deux que nous avons nommés, Robert Samson, seigneur des Auneaux ; Robert de Garennes, seigneur de la terre du même nom ; Hugues de Merlay, seigneur de Cerise, près Alençon ; Robert de Neuilly, par son épouse seigneur de Longray ou Lonray, près Alençon ; Jean d'Alençon, archidiacre de Lisieux, curé et archidiacre de Boitron ; et enfin Jeanne d'Alençon, femme de Payen de Couennes, seigneur de Lucé. Cette lignée bâtarde n'était cependant pas la seule qui fût issue de Guillaume Talvas III. Il avait eu de sa femme Hila, Guillaume, qui à la mort de son père fut mis en possession du comté de Ponthieu dont il prit le nom, et qu'avait déjà possédé Guillaume Talvas lui-même ; et Jean, qui porta le titre de comte d'Alençon. Ce dernier épousa Béatrix, que les uns disent fille d'Hélie, comte du Mans, les autres filles du comte de Saint- Paul. Il en eut Robert, qui porta aussi le titre de comte d'Alençon, sous le nom de Robert III. Ce Robert épousa Jeanne, fille de Josbert de Guirelia, mot dont nous ignorons la signification exacte. De ce mariage sortirent Jean, qui fut pendant quelque temps le comte Jean II d'Alençon, etune fille, nommé Mathilde. Jean II prit pour femme Alix, fille de Barthélémy de Roys et mourut sans enfants. Quant à sa sœur Mathilde, elle avait été mariée par son père Robert à Thibaut, comte de Blois, qui mourut aussi sans enfants.

Le comte Robert lui-même, après avoir perdu Jeanne, sa première femme, épousa en secondes noces Dinna, fille de Guy ou Guidon, sire de Laval, et en eut un fils qui fut nommé comme lui Robert ; mais il n'eut pas la consolation de le voir naître : il était mort pendant que sa femme était enceinte, au manoir de Mortainville, près Laval. Son fils Robert n'a laissé aucune trace dans l'histoire, et la race brillante des Bellême et des Montgommery s'éteignit ainsi à cette époque dans l'obscurité la plus complète.

Concile de Tours

Cependant le pape Alexandre III était fortement tourmenté en Italie, tant par l'empereur Frédéric Barberousse que par la faction de l'antipape Victor IV. Se trouvant incapable de soutenir plus longtemps la lutte, il se sauva par mer en France, et débarqua sur la côte de Montpellier. De cette ville, où il se rendit aussitôt, il envoya un légat au roi Louis-le-Jeune, pour lui annoncer son arrivée et lui en exposer le motif. Louis reçut cette nouvelle avec satisfaction, et envoya des félicitations au pontife, qui s'avança vers l'intérieur de la France, jusqu'à Tours. De cette ville, qui lui parut un centre commode à tous les points de vue pour l'exécution de son dessein, Alexandre convoqua tous les évêques de France à se réunir en concile national. Dix-sept cardinaux, cent vingt-sept évêques et quatre cent quatorze abbés, avec un grand nombre d'autres ecclésiastiques répondirent à l'appel du Pontife suprême, qui présida lui-même le concile. Ce fut Arnoult de Lisieux, notre ancien archidiacre, qui prononça le discours d'ouverture, discours qui a été depuis imprimé parmi les épîtres de ce savant prélat.

Le premier acte du concile de Tours fut une bulle d'excommunication qui fut lancée de nouveau contre l'antipape Victor, l'empereur et tous leurs adhérents. On y fit en outre plusieurs canons contre la simonie et l'usure à laquelle pouvaient se livrer les ecclésiastiques, et d'autres contre les Vaudoiset contre les Albigeois, les deux sectes hérétiques les plus dangereuses de ce temps-là.

Pendant que ce mouvement religieux s'accomplissait, notre évêque Froger suivait presque constamment la cour du roi

Henri II des deux côtés de la mer et ne cherchait que les moyens de plaire à son maître. Le roi voulut en ce temps faire couronner de son vivant, comme il était alors assez en usage son fils aîné, Henri Court-Mantel. La cérémonie se fit à Westminster, et le jeune prince reçut la couronne des mains de Roger, archevêque d'York, assisté de Gilbert de Londres, de Josselin de Salisbury, d'Henri de Bayeux, d'Arnoult de Lisieux, de Froger de Séez et de plusieurs autres prélats venus des deux côtés de la Manche. Cette cérémonie fut une des premières causes de la mort de saint Thomas de Cantorbéry, dont il nous reste maintenant à raconter succinctement l'histoire.

Saint Thomas Becket

Thomas, que quelques-uns font d'origine française ; mais qui était beaucoup plus probablement Anglais par son père et né de la fille d'un émir sarrasin que ce guerrier avait convertie luimême, et dont il avait fait son épouse, naquit à Londres le 21 décembre 1 1 17, le jour même de la fête de l'Apôtre dont on lui donna le nom. Son père, Gilbert Becket, avait suivi la première croisade en Terre-Sainte, et y avait été fait prisonnier par les Sarrasins. Ce fut pendant sa captivité qu'il convertit comme nous venons de le dire, la jeune Musulmane qui devait être son épouse et la mère de Thomas. Cette heureuse convertie, à laquelle on avait donné au baptême le nom de Mathilde, mourut fort jeune, et peu de temps après elle, Gilbert lui-même descendait au tombeau, laissant son fils orphelin à l'âge de vingt-un ans.

Après avoir fait de brillantes études, à Londres, à Oxford et à Paris, Thomas entra comme secrétaire chez un jeune seigneur, nommé Richer, et commençait à mener une vie mondaine, lorsqu'un accident que lui avait ménagé comme une grâce la divine Providence, le fit rentrer en lui-même, et fut la cause de son salut. Il chassait un jour à l'oiseau, lorsque le faucon dont il se servait se jeta dans une rivière pour y poursuivre un canard sauvage. Thomas, voyant le danger que courait son oiseau chasseur, se jeta résolument à l'eau pour le sauver ; mais il fut entraîné par le courant vers une roue de moulin qui allait le mettre en pièces lorsque, par une grâce

particulière de la divine Providence, elle s'arrêta subitement juste à l'instant où ses ailes gigantesques allaient saisir le malheureux qui se débattait dans les ondes. Thomas reconnut l'effet d'une protection toute particulière du Ciel, et résolut de donner entièrement à Dieu une vie qu'il lui avait ainsi presque miraculeusement conservée : il prit en conséquence la résolution d'embrasser la vie ecclésiastique, et, pour s'y préparer, il alla étudier le droit canonique à Bologne.

A son retour à Londres, le jeune étudiant fut remarqué par l'archevêque de Cantorbéry, Théobald ou Thibaut, qui le nomma d'abord chanoine, puis le fit son archidiacre, et le chargea en cette qualité de plusieurs négociations difficiles, dont Thomas s'acquitta toujours avec le plus grand succès. Thibaut, admirant cette capacité précoce et universelle, recommanda le jeune homme au roi Henri II, qui venait de monter sur le trône en 1 1 54, et qui avait été sacré par Thibaut luimême le jour de Noël de l'année suivante, 1 1 55. L'archevêque, connaissant l'humeur altière et difficile du nouveau roi, résolut de s'appuyer désormais dans ses rapports avec lui, sur la prudence et sur l'habileté de son archidiacre.

Le roi reconnut bientôt par sa propre expérience la réalité de ce que l'archevêque lui avait dit de Thomas. Il résolut en conséquence d'attacher ce dernier à son service, le fit son chancelier en 11 57 et lui confia l'éducation du prince Henri Court- Mantel, son fils aîné. Thomas fit preuve au service du roi de la même capacité qu'il avait montrée en servant l'archevêque. Henri lui accorda entièrement sa confiance, et en 1 1 58 l'envoya en France pour traiter du mariage de son fils avec la princesse Marguerite, fille de Louis-le-Jeune. Thomas conclut encore heureusement cette affaire importante, et s'acquit à la cour de France une grande estime, accompagnée d'une affection qui ne se démentit jamais, surtout au milieu des disgrâces dont le saint chancelier devait être plus tard la victime. Nous avons vu que Thomas, pendant qu'il exerçait encore la charge de chancelier, avait pris part aux affaires de notre diocèse, et signé deux chartes accordées par Henri II, l'une à l'abbaye de Saint-Jean de Falaise, l'autre à l'abbaye de Silly.

Le pieux archevêque Thibaut de Cantorbéry mourut en 1160. Henri méditait déjà dans son cœur des pensées oppres-

l6 HISTOIRE DU DIOCÈSE DE SÉEZ

sives contre l'Eglise : il laissa le siège primatial vacant pendant deux années, craignant de trouver dans le nouvel archevêque un obstacle à ses projets tyranniques. Enfin, il jeta les yeux sur son chancelier, croyant que celui-ci était trop obligé envers lui pour entreprendre une opposition sérieuse.

Le roi coupable se trompait cependant. « Thomas, dit Marin Prouverre, était un homme religieux, sage, élégant ; mais entier dans ses résolutions. » Outre ce caractère, qui le rendait éminemment propre aux grandes luttes, on peut ajouter que sa sainteté, dont il avait donné déjà dès-lors des preuves nombreuses, ne devait pas lui permettre de souffrir que le roi vexât l'Eglise d'Angleterre impunément et sans contestation.

Thomas se trouvait auprès du roi à Falaise, lorsqu'il reçut de lui l'ordre d'aller prendre possession du siège de Cantorbéry. Etonné et affligé de cette nouvelle, le chancelier alla trouver son maître, et lui déclara franchement que, s'il le faisait primat d'Angleterre, il trouverait en lui souvent un adversaire de ses desseins, et que l'affection qu'il lui portait alors se changerait bientôt en une haine profonde.

Henri fut à son tour étonné d'une pareille déclaration ; et, craignant la lutte que le saint lui laissait entrevoir dans l'avenir, il se sentit ébranlé d'abord, et allait presque renoncer au dessein de nommer Thomas archevêque. Mais, bientôt persuadé que la résolution du candidat ne tiendrait pas devant sa volonté suprême, il maintint son premier choix ; et le cardinal Henri de Pise, ce légat du pape que nous avons vu baptiser à Domfront la fille de Henri II, déclara à Thomas qu'il était appelé du Ciel à ce poste d'honneur. Alors le chancelier accepta, et son élection canonique se fit à Westminster la veille de la Pentecôte de l'an 1 162, en présence de son élève, le prince Henri Court-Mantel. L'évêque de Winchester sacra le 3 juin de la même année le nouveau primat ; et le pape Alexandre III lui envoya le pallium, de Montpellier, où nous l'avons vu se réfugier pour échapper aux tribulations qu'il éprouvait en Italie.

Le roi Henri n'était pas un ennemi de la religion ; il l'estimait au contraire, et l'aimait beaucoup ; et s'il en violait les lois, comme nous le verrons malheureusement faire en mainte circonstance, ce n'était que par une folie d'ambition, de tyran-

nie et de despotisme qui était dans son caractère. Tant que les vertus de Thomas, qui menait la vie d'un moine sur le siège épiscopal, ne dépassèrent pas le seuil de son palais et de son église, le roi continua de lui porter une affection égale ou même supérieure à celle qu'il lui portait auparavant ; mais on put s'apercevoir presque aussitôt après la nomination de l'archevêque, que cet état de paix n'était pas pour durer longtemps : les projets du roi étaient par trop contraires au zèle pur et ardent dont le primat était embrasé pour les intérêts de l'Eglise.

En 1 1 63, le saint archevêque de Cantorbéry fut appelée Tours par le pape Alexandre III qui y tint, comme nous l'avons vu un nombreux concile national pour remédier aux maux que causait à l'Eglise le schisme de l'antipape Octavien, qui s'était fait élire sous le nom de Victor IV, avec la participation et l'appui du fameux Frédéric Barberousse, empereur d'Allemagne. Thomas siégea dans ce concile avec une autorité qui lui attira l'admiration de tous les évêques présents. Nous ne reviendrons pas sur les actes de ce concile, dont nous avons donné le résumé plus haut.

Au retour du saint prélat en Angleterre, Henri le reçut avec faveur, mais commença à craindre les obstacles que pourrait lui créer un homme aussi éclairé et aussi puissant. Entre autres habitudes nuisibles à l'Eglise, le malheureux roi d'Angleterre avait celle de laisser vacants les bénéfices, afin d'en percevoir les revenus pendant la vacance, et de pouvoir même s'ingérer indirectement dans le gouvernement spirituel des paroisses et des communautés pendant qu'elles étaient privées de guides. Thomas s'éleva bientôt avec force contre ces abus, ce qui commença de le brouiller avec Henri ; et alors, ce prince, habile autant qu'énergique voulut briser le zèle du prélat en lui imposant l'obligation de prêter le serment de maintenir toutes les coutumes du royaume. On pense bien que, dans ces coutumes, il comprenait aussi les abus, et qu'il se proposait de mettre ainsi un frein à toutes les réclamations de Thomas contre ses façons d'agir.

Mais l'ancien chancelier était tout aussi habile que son roi : il se garda bien de se lier sur les points où la justice pouvait être lésée, et il prêta serment avec cette réserve : « Sauf t. m. 2

l8 HISTOIRE DU DIOCÈSE DE SÉEZ

le devoir et la conscience. » On ne reconnaissait plus dans cette raideur et cette fermeté de conduite le gracieux et complaisant chancelier d'autrefois : il semblait que l'habit monastique eût faitde Thomas un tout autre homme ; car, selon l'usage établi depuis saint Augustin, apôtre de l'Angleterre, l'archevêque de Cantorbéry devait se faire Bénédictin, s'il ne l'était pas d'avance, le jour où il s'asseyait sur son siège primatial.

Malgré son courage cependant, on put remarquer dans ce grand évêque un moment de faiblesse ; entraîné par un mouvement général de l'épiscopat, qui se dirigeait d'après des idées contraires aux siennes, Thomas signa les Constitutions élaborées à l'assemblée de Glarendon en 1 1 65, et par lesquelles les évêques d'Angleterre s'engageaient à observer de bonne foi les coutumes du royaume ; mais le saint reconnut bientôt son erreur, et se repentit vivement de cette concession, qui compromettait en effet beaucoup les intérêts de l'église d'Angleterre. Il ne voulut pas, du reste, demeurer longtemps et inutilement sous le coup de ces regrets, et il demanda immédiatement au pape Alexandre III l'absolution de sa faute. Depuis cette leçon que lui avait donnée la divine Providence, il se conduisit toujours avec un tel courage que le roi, voyant en lui désormais un adversaire déterminé, en vint bientôt à le menacer de mort, s'il ne se montrait pas plus docile à ses volontés.

Pour se faire une idée de l'importance de la querelle qui éclatait ainsi entre le roi et le primat du royaume, il suffit d'examiner quelles étaient les prétentions de Henri sur le gouvernement des Eglises. Il voulait : i° que l'appel au pape fut interdit dans tout son royaume, jusqu'à ce qu'il eût donné luimême la permission de le lancer ; 2° que la même permission royale fut déclarée nécessaire à tous les évêques pour entreprendre le voyage de Rome ; 3° qu'il fut absolument défendu d'excommunier aucune des personnes faisant partie de la Maison du roi ; 40 que les clercs fussent susceptibles, comme les simples fidèles, d'être cités devant les tribunaux séculiers, auxquels il avait commandé d'avance de ne pas se reconnaître incompétents dans aucune matière, mais de faire par euxmêmes bonne et prompte justice de tous les accusés qui seraient présentés à leur tribunal ; 5° enfin, que le roi et les tribunaux laïques fussent compétents pour régler toutes les affaires concernant les dons pieux et les biens ecclésiastiques.

On voit déjà poindre dans ces prétentions d'Henri II, le laïcisme, devenu si puissant dans notre siècle, qu'il a absorbé, non-seulement tous les privilèges, mais encore tous les droits de l'Eglise. Au xne siècle, il est vrai, la foi des peuples était trop pure et trop vive pour qu'un tel système eût le moindre succès dans les masses, mais l'épiscopat anglais se montra courtisan. Les articles, si dommageables à la discipline de l'Eglise, que nous venons de voir et d'analyser, furent adoptés en 1 164 par l'assemblée de Northampton, qui condamna l'archevêque de Cantorbéry, et lui conseilla même de renoncer à son siège. Mais Thomas répondit que ce serait trahir l'Eglise ; toutefois, il jugea prudent de passer la Manche, et débarqua au port de Saint-Omer, en Picardie. De ce lieu, il envoya un message au roi de France, Louis-le-Jeune, qui l'aimait beaucoup, comme nous l'avons dit. Ce prince vint au devant de lui jusqu'à Soissons ; et l'archevêque, après l'avoir salué, se rendit à Sens, ou se trouvait alors le pape Alexandre III, qui loua beaucoup sa fermeté.

Alors Thomas, par amour pour la paix, voulut résigner son archevêché entre les mains du Souverain-Pontife ; mais Alexandre refusa cette démission, et confia l'illustre proscrit aux moines de Pontigny, abbaye cistercienne du diocèse d'Auxerre. Thomas put vivre en paix quelque temps dans cette retraite et y pratiquer la vie monastique ; mais il apprit bientôt que Henri avait confisqué les biens de ses parents, de ses amis et de ses domestiques : plusieurs même d'entre eux vinrent se plaindre directement à lui et le prier d'obéir au roi d'Angleterre, pour ne pas leur attirer à eux-mêmes des maux tels que ceux que les autres avaient soufferts. Mais la voix de la conscience fut plus forte chez le saint archevêque que celle de la chair et du sang : il demeura inflexible aux prières de ses amis, comme il l'avait été aux menaces du tyran qui l'opprimait. Le motif qui le dirigeait alors était supérieur à tous les intérêts de la terre.

Pendant qu'il était à Pontigny, le roi d'Angleterre faisait dresser des Ordonnances plus détestables encore que n'avaient été les Constitutions de Clarendon ; c'était une sorte de bravade lancée à la face de l'archevêque et du pape lui-même. Thomas, affligé de cette nouvelle entreprise, écrivit à tous les évêques d'Angleterre et au roi, pour lui faire sentir

l'indignité de sa conduite. Le pape, de son côté, essayait, avec le concours de Louis-le-Jeune et celui de la reine de Sicile, femme de Guillaume-le-Bon, d'amener Henri à une réconciliation avec son ancien chancelier. Une députation solennelle fut envoyée au roi d'Angleterre, afin d'obtenir de lui quelques concessions ; mais toutes ces démarches demeurèrent inutiles ; et le pape, ayant sur ces entrefaites appris la mort de l'antipape Victor IV, et la naissance d'un nouveau schisme, organisé par Guy de Crème, qui se prétendit successeur d'Octavien sous le nom de Pascal III, se trouva obligé de retourner en Italie pour combattre le nouvel intrus. Thomas l'accompagna jusqu'à Bourges, et retourna ensuite dans sa chère solitude de Pontigny.

Alors le roi d'Angleterre, se trouvant condamné par tous les prélats vraiment catholiques, prit une résolution désespérée : il conçut sérieusement le dessein de passer sous l'obédience de l'antipape Pascal III, et envoya des députés qui firent en son nom entre les mains du faux pontife serment d'obéissance, au conciliabule de Wûrtzbourg. Ces députés se rendirent ensuite en Italie, afin de notifier au pape Alexandre III la résolution de leur maître ; mais le Pontife, fort de son droit, les menaça tellement, ainsi que le roi d'Angleterre, de la malédiction du Ciel, qu'il les détacha du parti de son adversaire. Toutefois il ne put rien obtenir d'Henri en faveur de Thomas ; mais il crut devoir rétablir celui-ci primat d'Angleterre, titre dont il l'avait privé par complaisance pour le roi, et qu'il avait conféré à l'archevêque d'York. Alexandre conserva seulement au diocèse de ce dernier son indépendance, et remit tous les autres évêchés du royaume sous l'obédience de Thomas.

Henri, voyant qu'il n'obtiendrait rien du côté de Rome, forma le projet de se défaire de l'homme qui mettait ainsi obstacle à ses projets de domination absolue sur l'Eglise. Ne pouvant atteindre directement l'archevêque, il s'en prit à l'Ordre religieux qui lui avait donné asile, et menaça les Cisterciens d'une entière destruction en Angleterre, s'ils ne chassaient de leurs maisons celui qu'il regardait comme son plus redoutable ennemi. Thomas, aussitôt qu'il connut ces menaces du roi, craignit que les bons religieux qui s'étaient montrés si bienfaisants à son égard ne fussent victimes de leur dévouement

pour sa personne : il quitta Pontigny avec larmes, et se retira en 1 1 67 à Sens, où il habita le monastère de Sainte-Colombe, sous la protection du roi de France.

Cependant les négociations se multipliaient, sans qu'on pût parvenir à un arrangement. Les provinces françaises soumises à Henri II s'étaient grandement émues de cette querelle : le Maine en particulier y prit beaucoup de part. L'évêque du Mans, Guillaume de Passavant, en avait aussitôt compris toute l'importance, et travaillait de tout son pouvoir à la terminer. Dès le début de l'affaire, les deux cardinaux Othon et Guillaume de Pavie, légats du pape, étaient venus au Mans pour en conférer avec les envoyés du roi d'Angleterre. Le ier juillet 11 65, les deux rois d'Angleterre et de France s'étaient euxmêmes abouchés pour le même motif à la Ferté-Bernard ; mais tout était resté sans résultat. Cependant Henri consentit à la fin à s'en rapporter à l'arbitrage des trois évêques de Rouen, de Bayeux et du Mans ; mais on ne voit pas bien que le jugement de ces trois prélats ait jamais été prononcé carrément et ouvertement : Henri tenait à prononcer lui-même.

Dans la suite, les deux légats Guillaume et Othon, qui avaient été nommés sur la demande de Jean d'Oxford, l'un des envoyés de Henri à Rome, parvinrent à faire fixer au 18 octobre 1 1 67 une conférence à Gisors, sur les limites des deux royaumes de France et d'Angleterre. Louis-le-Jeune, Henri et Thomas s'y trouvèrent tous trois réunis. Le roi de France, déjà peu satisfait de la nomination des légats, qui laissait supposer, par-là même qu'elle était faite, que le droit était douteux, fut encore moins content de la conduite du cardinal Guillaume, qui cherchait des accommodements et tâchait d'ébranler la constance du saint archevêque de Cantorbéry. Louis VII s'offrit comme arbitre ; et le pape lui-même le pria avec instances de vouloir bien se charger de ce rôle pacificateur.

Le roi de France vit Thomas ; et, après quelques pourparlers, il obtint de lui qu'il jurerait de se soumettre au roi d'Angleterre, sauf l'honneur de Dieu. Mais c'était précisément cette restriction qui déplaisait à Henri : il en comprenait parfaitement la portée, et il aurait voulu une soumission pure et simple. Toutefois, il feignit de se rendre et d'accepter la soumission telle quelle : c'était une ruse habile : tout le monde en

effet, en le voyant si flexible, se tourna de son côté, et on s'écria que la paix ne dépendait plus que de l'archevêque. Louis-le-Jeune lui-même fut un instant séduit par les paroles astucieuses du roi d'Angleterre, et fit à Thomas des reproches sur son opiniâtreté. Mais après avoir réfléchi plus mûrement sur l'affaire, il reconnut que le saint avait raison, et il lui demanda pardon de la conduite qu'il avait tenue à son égard dans la circonstance.

Henri, mécontent de la manière d'agir du roi de France, dont il se voyait blâmé, se reporta vers le pape, espérant le tromper de nouveau. Mais Alexandre sentit l'artifice ; et sans répondre directement aux demandes du roi d'Angleterre, il se contenta de nommer deux nouveaux légats, Gratien et Vivien. En attendant les deux rois de France et d'Angleterre s'étaient de nouveau abouchés à Montmirail, au diocèse du Mans, le jour de l'Epiphanie 1169. L'évêque du diocèse, Guillaume de Passavant, joua dans cette conférence un rôle considérable ; mais il ne put rien obtenir, et Thomas s'y étant rendu à son tour, ne reçut que des outrages. Henri refusa de se prononcer, et s'en rapporta à l'arbitrage de trois évêques : Rotrou de Rouen, Guillaume du Mans et Froger de Séez. Ce dernier malheureusement devait montrer de plus en plus dans l'affaire son caractère de courtisan : d'ailleurs, Henri s'attendait bien qu'aucun des trois évêques choisis n'oserait le contredire. Il se rendit à Domfront, où les deux légats Vivien et Gratien allèrent le trouver le 24 août 1 169.

Henri traita avec honneur les deux envoyés pontificaux tant qu'il espéra en obtenir quelque chose ; mais voyant qu'il cherchait en vain à les tromper, il se tint dans ses promesses ambiguës, et cette fois parut entièrement s'en rapporter à la décision de l'évêque du Mans. Enfin, il rompit brusquement la conférence, essaya de la reprendre à Saint-Denis et ailleurs, mais sans jamais donner aucune garantie. Un concile se tint à Bayeux : les évêques de Normandie, et en particulier notre évêque Froger, y assistaient ; mais ce concile ne fit qu'irriter encore davantage le roi d'Angleterre, qui y perdit tout espoir de faire déposer canoniquement Thomas. Se voyant déçu de toutes manières et désespérant de réussir par les moyens canoniques, Henri leva entièrement le masque, et ce fut alors que,

par une espèce de dédain de la suprématie de Thomas, il fit couronner son fils Henri Court-Mantel, l'élève du saint archevêque de Cantorbéry, par Roger, archevêque d'York, le 14 ou le 21 juin 1 170.

Thomas fut très fâché en apprenant cette nouvelle bravade de Henri ; car il savait que le droit de couronner les rois d'Angleterre appartenait, de par le Souverain-Pontife, aux archevêques de Cantorbéry, comme celui de couronner les rois de France appartenait aux archevêques de Reims ; et il ne voyait pas sans chagrin cette atteinte aux privilèges de son Siège, qui, tout en retombant d'abord sur lui, ébranlait en même temps les droits de ses successeurs. Il s'en plaignit au pape Alexandre III qui pensait comme lui sur ce point, et qui déclara suspens l'archevêque d'York et les évêques qui l'avaient assisté dans la cérémonie du couronnement. Il écrivit en même temps au roi d'Angleterre une lettre très forte, en le menaçant luimême de l'excommunication.

On put constater alors le mauvais esprit de plusieurs évêques de Normandie : Froger de Séez et Arnoult de Lisieux se déclarèrent manifestement contre Thomas, et montrèrent assez par cette conduite que leur intérêt propre les dirigeait beaucoup plus que les intérêts de l'Eglise.

Le roi se trouvait à Fréteval quand l'archevêque de Cantorbéry vint le trouver avec Rotrou, archevêque de Rouen, Froger, évêque de Séez et quelques autres évêques de France. Dans cette entrevue, il fut question de la paix pure et simple, sans toucher aux questions trop brûlantes de la querelle. On proposa l'oubli de tout le passé et la permission pour Thomas de repasser en Angleterre. Mais la question était difficile à résoudre, même sur ce terrain. Déjà Arnoult, Froger, et plusieurs autres adversaires de Thomas s'étaient unis ensemble pour demander appel contre une première excommunication que le primat lui-même avait lancée contre Henri II. Ils murmurèrent encore dans la circonstance et ne parurent pas disposés à accepter la paix sans que Thomas fit de grandes concessions. Mais Henri, plein de foi malgré sa brutalité, était effrayé de la menace que le pape lui avait faite ; et, voyant toutes ses ruses déjouées, il provoqua la réunion d'une nouvelle assemblée à la Ferté-Bernard, le jour de sainte Marie-Magdeleine, 22 juillet

1170. Cette fois, il fit la paix sans condition, et le retour de Thomas en Angleterre fut décidé. Quelques historiens ont dit que l'archevêque avait demandé alors la permission au roi de faire exécuter les lettres de suspense lancées contre les autres évêques ; mais du Neubourg et d'autres chroniqueurs contemporains assurent qu'il n'en fut point parlé. On aime mieux voir en effet Thomas s'occuper uniquement dans une circonstance pareille du bonheur de revoir son troupeau que de prendre tant de soin d'infliger à ses collègues une peine qu'ils avaient méritée, il est vrai, mais que l'Eglise elle-même ne leur infligeait qu'à contre cœur et par nécessité.

Le saint archevêque prit alors congé de tous ses bienfaiteurs de France. « Où allez-vous ? » lui dit le roi Louis-le-Jeune, lorsqu'il reçut sa visite.

« Chercher la mort en Angleterre, » répondit Thomas.

« Je le crois comme vous, reprit le roi de France ; et, si vous m'en croyez, vous demeurerez avec nous. »

« Il faut que la volonté de Dieu s'accomplisse », conclut le saint prélat ; et il partit pour revoir son cher troupeau, dont il était séparé depuis sept années entières.

L'Eglise de Cantorbéry reçut son pasteur avec la plus grande allégresse ; mais bientôt il s'éleva une nouvelle difficulté qui ne devait se terminer que par le martyre du saint pontife. Roger, archevêque d'York, toujours sous le coup d'une excommunication dont le pape l'avait frappé après le sacre du jeune prince Henri, demanda avec menaces l'absolution à l'archevêque de Cantorbéry. Thomas lui promit d'appuyer la demande qu'il devait en faire au pape, mais à condition qu'il se soumettrait à la punition qui devait lui être infligée d'après les lois de l'Eglise. Ce n'était pas le compte de l'archevêque d'York, qui voulait être rétabli dans sa dignité avec honneur et sans condition. Immédiatement il se rendit, accompagné des évêques de Londres et de Salisbury, tous deux jaloux de l'archevêque, accuser Thomas auprès du roi, qui se trouvait alors à Argentan, au diocèse de Séez,

Henri, qui était d'une violence de caractère extraordinaire, et de plus indisposé encore contre Thomas, s'irrita outre mesure en écoutant les trois évêques, et dit imprudemment qu'il était bien malheureux qu'un seul prêtre fût assez fort pour l'empê-

cher à lui seul d'avoir la paix dans son royaume. « Ne trouverai-je donc point, ajouta-il en perdant de plus en plus la tête, un serviteur assez fidèle pour me débarrasser de cet homme ? » Les courtisans flatteurs sont les plus grands ennemis des rois: ceux-ci devraient le savoir et agir en conséquence. Ils peuvent, comme les autres avoir de mauvaises idées passagères ; mais ils rencontreront toujours autour d'eux quelqu'un pour exécuter en réalité le mal qu'ils osaient eux-mêmes à peine concevoir. Il se trouva aux côtés d'Henri quatre hommes pour prendre au sérieux l'explosion de la folle colère de leur maître, et pour lui faire commettre un crime atroce, que, réduit à lui-même, il n'aurait pas osé exécuter ni même vouloir de sang froid.

Ces quatre hommes faisaient partie de ses officiers domestiques, et se nommaient Guillaume de Tracy, Hugues de Morville, Richard-le-Breton et Renaud-Fitz-Othon, que l'on trouve aussi nommé Ourcy, d'Ouchi ou Fitzurse, nom que quelquesuns ont traduit mal à propos par Fils d'Ours. Aussitôt que ces quatre malheureux eurent entendu la parole insensée de leur roi, ils crurent faire une chose qui lui serait agréable, en accomplissant son désir, et sur le champ, ils partirent en grand secret d'Argentan, et se rendirent à Cantorbéry, où ils se présentèrent d'abord au palais archiépiscopal, et demandèrent avec des menaces affreuses la levée des censures portées contre l'archevêque d'York. Sur le refus courageux du saint, ils se précipitèrent l'épée à la main vers l'église, où le clergé venait de se rassembler pour chanter l'office de vêpres. Thomas y arriva bientôt lui-même, et ses clercs lui proposèrent' d'organiser une défense dans l'enceinte du chœur ; mais le saint répondit que l'église n'était point un camp, et qu'il subirait volontiers la mort pour la cause de Dieu.

On en était à ce point lorsque les meurtriers, ayant forcé la porte et l'entrée du sanctuaire, entrèrent, et s'élancèrent sans trouver de résistance vers le chœur, en criant : « Où est le traître ? » Personne ne répondit. — « Où est l'archevêque ? » répétèrent-ils. — « Voici, répondit alors Thomas, l'archevêque, et non pas un traître. Je suis prêt à mourir pour mon Dieu ; mais ne touchez à aucun des miens, ou craignez la vengeance du Ciel. » Ayant dit ces paroles, le saint se mit à genoux au pied de l'autel, se recommanda et recommanda son Eglise à son

Dieu et à la très sainte Vierge, à saint Denis et aux patrons de son diocèse, puis il se présenta devant ses bourreaux.

Renaud Fitzurse frappa le premier le prélat d'un coup d'épée, qui fut paré par un clerc, nommé Edouard Grim. Le bras de ce fidèle serviteur fut coupé jusqu'à être presque entièrement séparé du tronc ; mais le saint ne fut qu'étourdi par ce coup ainsi détourné. Alors Guillaume de Tracy et Hugues de Morville frappèrent à leur tour, et la force de leurs coups étendit l'archevêque sur le pavé de la cathédrale. Enfin Richard-le- Breton lui enleva le haut du crâne, tellement que le pavé fut tout couvert des débris de la cervelle du saint martyr. Cet horrible attentat fut commis le soir du 29 décembre 1 170 : le saint était âgé de cinquante-trois ans.

La nouvelle de ce crime sacrilège passa bientôt la mer et parvint jusqu'aux oreilles du roi. Le pauvre prince n'avait pas calculé la portée de ses paroles échappées à la colère : il fut en même temps très étonné et très affligé de cet événement malheureux, surtout quand il vint à penser que le pape et toute la chrétienté le rendraient responsable du meurtre qui avait été commis, parce que la haine qu'il portait au saint prélat était en tous lieux parfaitement connue. Attéré par la douleur, il demeura d'abord pendant quelques jours enfermé dans son cabinet, sans permettre qu'on lui parlât d'aucune affaire. Puis, avant même de quitter Argentan, il envoya un messager au pape Alexandre III, pour lui exposer les faits et témoigner de son innocence. Le pape, à son tour, envoya un ecclésiastique sur le lieu même pour faire constater la véritétoutentière, etimposer au roi une pénitence en rapportavec son crime. Nous verrons comment ce prince brutal, mais plein de foi, accepta cette pénitence. « Elle fut grande, dit Marin Prouverre, et aussi remarquable que celle de David, plus admirable que celle de Théodose, plus exemplaire que celle de Louis-le-Jeune, plus humble que celle de Foulques Nerra, comte d'Anjou. » Tout en faisant la part de l'emphase que l'on peut remarquer dans cette citation, reconnaissons avec l'historien argentanais que cette pénitence paraît avoir été aussi sincère et aussi entière qu'on pouvait l'attendre et la désirer.

Quant à la sainte victime de la colère de Henri, Dieu se plut à la glorifier par de nombreux miracles. Henri II, le premier

auteur de l'assassinat, fut accablé de malheurs, et vit son fils aîné, Henri Court-Mantel, l'élève du saint archevêque martyr, déjà couronné roi, comme nous l'avons vu, dans de fâcheuses circonstances, lever contre lui l'étendard de la révolte, en attendant qu'il achevât de briser, par sa mort, le cœur de son père. Eclairé par ces épreuves et bourrelé de remords pour avoir été la cause d'un meurtre qu'il n'avait pas voulu, mais qu'il avait néanmoins provoqué, le trop misérable prince se soumit d'abord à une rude pénitence corporelle qui lui fut imposée, et avant tout fonda à Argentan, d'où étaient partis les assassins, un hospice dédié d'abord à saint Thomas apôtre, pour rappeler en même temps la victime, le crime et la pénitence qui en était le résultat. Bientôt cet établissement put considérer comme son patron saint Thomas de Cantorbéry lui-même, canonisé peu d'années après son martyre : il subsiste encore aujourd'hui sous le même vocable, et il porte en lui-même un cachet de grandeur qui indique une origine royale. Tout le quartier de la ville qui l'environne s'appelle lui-même le quartier Saint-Thomas.

Le royal pénitent vint ensuite implorer nu-pieds son pardon près du tombeau de sa victime, et on remarqua dès-lors chez lui les signes d'une conversion sincère et profonde, qu'il dut sans doute en grande partie aux prières du saint martyr.

Alexandre III mit l'archevêque de Cantorbéry au nombre des saints en 1 173, trois ans seulement après sa mort ; et il permit de célébrer sa fête le 29 décembre, anniversaire de son martyre: nonobstant l'octave de Noël, qui court à cette époque de l'année. L'Eglise n'a accordé qu'à un très petit nombre de ses saints le privilège d'avoir ainsi leur fête dans une octave de première classe. Quant aux quatre assassins du saint prélat, ils furent également touchés de repentir, et partirent pour la Terre- Sainte, afin d'y trouver, comme le roi l'avait trouvé à Rome, le pardon de leur crime. Guillaume de Tracy mourut en route, et les autres, parvenus en Palestine, se firent enfermer dans une prison et y moururent en pénitents. Ils voulurent qu'on mît sur leur tombeau, placé à l'entrée de l'ancien temple de Jérusalem, cette épitaphe, qui renferme un témoignage frappant de leur repentir.

« Ci-gisent les malheureux qui ont martyrisé le bienheureux Thomas, archevêque de Cantorbéry. »

Si Ton en croit une tradition qui a cours dans la province du Maine et dans l'Anjou, ce tombeau ne renfermait que les corps de Hugues de Morville et de Richard-le-Breton. Renaud Fitzurse, aurait été expier son crime dans une forêt située sur la limite des diocèses du Mans et d'Angers. La tradition ajoute que le roi Henri II, chassant un jour dans cette forêt, retrouva son ancien serviteur dans une profonde solitude, et fit bâtir pour lui un petit monastère dédié à la très sainte Vierge et à saint Jean-Baptiste. Ce petit monastère serait l'origine de l'abbaye de Melinais, de l'ordre de saint Augustin. Renaud Fitzurse y serait mort vers 1 180 ; et c'est lui qu'on honorerait le 2 août sous le nom de saint Regnault.

Les miracles s'opérèrent longtemps et en grand nombre au tombeau du saint archevêque de Cantorbéry. Le roi de France Louis-le-Jeune y obtint en 1 1 79 la guérison de son fils Philippe, qui devait être plus tard le grand roi Philippe-Auguste. Louis fit à cette occasion de magnifiques présents aux moines qui desservaient la cathédrale de Cantorbéry.

La translation des reliques du saint martyr eut lieu en 1223, sous le pontificat d'Honorius III. Mais le tombeau construit à cette époque fut profané, et la cathédrale qui le renfermait fut pillée en 1 5 37, par ordre du roi apostat Henri VIII, qui fit condamner juridiquement la mémoire du saint et brûler ses restes vénérables. Ce sacrilège fut l'occasion de l'excommunication définitive, lancée par le pape Paul III contre ce misérable et coupable prince.

La Chartreuse du Val-Dieu

Quelques mois seulement avant le martyre de saint Thomas dans le cours de la même année 1170, un nouvel Ordre religieux prenait racine dans le diocèse de Séez : c'était celui des Chartreux, fondé à la fin du siècle précédent par saint Bruno, au désert de la Chartreuse, diocèse de Grenoble.

On dit, à tort ou à raison, que Bruno, d'abord régent à l'université de Paris, et ensuite écolâtre ou maître des études dans l'église de Reims, fut frappé du sort d'un chanoine de cette dernière ville, qui se leva du fond de son cercueil pour dire qu'il était damné, bien qu'il passât pour un saint homme pen-

dant sa vie, ce qui frappa tellement l'esprit de Bruno qu'il lui devint impossible de rester dans le monde, où l'on était exposé à un aussi horrible malheur. Quoi qu'il en soit du fait, et que ce fût pour ce motif ou pour un autre, le saint jeune homme quitta sa chaire et ses écoliers pour aller s'ensevelir au désert, vers l'an 1086, et l'Ordre qu'il fonda en ce lieu sauvage s'étendit bientôt par toute l'Eglise.

L'établissement des enfants de Bruno dans notre diocèse de Séez fut l'œuvre du pieux et vaillant Rotrou IV, comte du Perche, qui fut tué, comme nous l'avons dit, en 1 191, en combattant avec valeur au siège de Saint-Jean-d'Acre. Fils de l'illustre fondateur de la Trappe, Rotrou III, ce prince ressentit le besoin d'appeler à côté des Cisterciens, si chers à son père, d'autres religieux qui priassent spécialement pour lui et pour sa famille. Ce fut dans cette pieuse pensée qu'il établit les disciples de saint Bruno dans une forêt qui s'élève en amphithéâtre sur la vallée de l'Huîne, dans laquelle elle déverse ses eaux, et qui porte le nom de forêt de Reno, bien que ce ne fût alors en réalité qu'une fraction des forêts du Perche et de Bellême.

La vallée où s'établirent ces saints religieux prit tout d'abord le nom de Val-Dieu, à cause de la vie toute retirée dans le divin Maître que menaient en ce lieu les enfants de saint Bruno.

Rotrou avait entrepris cette fondation d'après les conseils de Guitte, Guy ou Guillaume, archevêque de Sens, et il s'associa comme fondateurs sa femme Mathilde, et son fils Geoffroy, qui sont tous deux mentionnés dans la charte de la fondation, dont nous allons d'ailleurs rapporter ici la teneur en abrégé.

« Au nom de la sainte et indivisible Trinité, disaient les fondateurs ; moi, Rotrou (Rotoldus, forme assez rare) par la patience de Dieu, comte du Perche, avec mon épouse Mathilde, mon fils Geoffroy et son épouse Mathille, nous voulons qu'on sache que j'ai appelé dans ma terre, par la volonté et la Providence de Dieu, par le conseil et avec le secours de mon seigneur Guillaume, archevêque, de Sens, les frères Chartreux, afin qu'ils me construisent une maison de Dieu, en forme de Chartreuse. »

On peut faire ici deux remarques sur ce préambule. D'abord, on a pu être frappé de cette expression rare de Rotrou, qui se disait comte du Perche par la patience de Dieu. Le mot est humble et signifie que le comte trouvait Dieu bien bon de souffrir à la

tête de la contrée un homme aussi indigne qu'il se sentait luimême. Heureux si le bon seigneur avait réellement au fond de Târne ce sentiment admirable !

Il faut remarquer en second lieu cette clause que la nouvelle maison de Dieu devait être en forme de Chartreuse. Chacun sait que la vie érémitique, qui est celle des Chartreux, ne leur permet pas d'habiter un monastère proprement dit. Chacun doit être chezsoi et séparé des autres, puisque les exercices communs ne sont pas chez eux la règle, mais de simples exceptions. Une Chartreuse est par conséquent une réunion de petites cellules, ou, si Ton veut, de petits chalets, dont chacun est habité par un religieux qui y trouve tout ce qui lui est nécessaire pour les besoins de la journée. C'était sur ce modèle qu'était bâtie la Chartreuse du Val-Dieu, comme le prouvent les dessins qui en existent encore aujourd'hui.

Le comte fixait ensuite les limites du terrain concédé ; le détail formait la matière d'une autre charte. Les Chartreux possédèrent depuis le moulin de Siroust, dont le nom s'écrit quelquefois Siroux ou Siroup, jusqu'au sommet du Petit-Ferré, au-dessus du village, et jusqu'à Saint- Vaux. Du moulin, la limite des possessions de la Maison-Dieu s'étendait jusqu'au chemin qui conduisait à Longny, et de là jusqu'au ruisseau de Villette en descendant jusqu'au Gauthier ; enfin de ce point, elle regagnait le moulin de Siroux. Il est assez difficile de reconnaître cette enceinte dans l'état actuel des choses. Les Chartreux jouissaient en outre de certains droits sur la forêt de Reno, entre autres de celui d'y faire pâturer leur bétail.

La charte fut signée par les témoins Rotrou (Rotrocus ou Roholdus), alors archidiacre d'Evreux, plus tard évêque de cette ville et archevêque de Rouen. Ce fut même entre ses mains que la donation fut résignée, et il prit pour assesseurs et pour garants dans cet acte, Simon, prieur du Mont-Dieu, (ce ne peut pas être Mondée, près Bayeux qui n'était pas fondée alors), et Immibert ou Anjubault, prieur du Val-Saint-Pierre.

Plusieurs autres personnages ecclésiastiques et laïques apposèrent encore leur signature à la suite de celles des fondateurs et des témoins officiels. On distingue parmi les laïques Hugues de Courcerault et son frère Galleran du Pin-la-Garenne, Guillaume de Villiers ou de Villers (de Villeriis), Guérin de Lonray,

FROGER OU ROGER 3l

Robert de Prulay, Robert de Saint-Mard-de-Reno, dont le domaine longeait la forêt ou se trouvait la Chartreuse, Guillaume de Boissel, probablement Boëcé, aujourd'hui annexe de la paroisse de la Mênière, Geoffroy Cortiel, peut-être Courthioux, près Mauves, ou Gourtoulin, en Bazoches-sur-Hoëne. La charte est datée de Reno et du jour de la fête de saint Pierre et de saint Paul, 29 juin 1 170.

Notre évêque Froger fut témoin de cette fondation, et quelques historiens ont dit qu'il dédia l'Eglise en cette circonstance ; mais d'autres l'on nié, et ont même prétendu qu'il n'était pas présent : toujours est-il que son nom ne figure pas sur la charte. Mais ce qui est certain, c'est qu'il confirma plus tard formellement cette charte dans les termes suivants :

« Froger, par la grâce de Dieu, évêque de Séez, à tous les fils de notre sainte Mère l'Eglise, salut à jamais. »

« Comme il est certain que les bénéfices accordés aux églises doivent être approuvés et confirmés par l'évêquedans le diocèse (parochia) duquel ils se trouvent, nous vous faisons savoir à tous que nous confirmons la donation et concession faite à nos vénérables et chers frères du Val-Dieu, par l'illustre Rotrou, comte du Perche, dans sa forêt de Reno. »

« Votre fraternité saura de plus que Galeran du Pin, son fils Geoffroy, Hugues de Courcerault, frère de Galeran, Guillaume Forestier et ses fils, ont renoncé à tous leurs droits coutumiers sur la même forêt. »

A ces causes, Froger délivrait cette confirmation sous sa signature et munie de son sceau : et il déclarait excommuniés tous ceux qui y contreviendraient. Rotrou, archidiacre d'Evreux, servit encore de témoin, avec le chapelain Adam l'Anglais, Osmond, prêtre, Girard, chapelain de Mortagne, Galeran du Pin, Guérin de Lonray, Hubert, archidiacre du Corbonnais, Osbert, chapelain, et beaucoup d'autres.

Nous devons faire remarquer qu'il y a une controverse sur le Rotrou (Rotrocus ou Roholdus), qui a signé ces deux chartes. Marin Prouverre n'admet pas que ce fût celui qui devint plus tard évêque d'Evreux et archevêque de Rouen, parce que, selon lui, Rotrou, évêque d'Evreux avait succédé à Ouen ou Audin dès le mois de juillet 1 i3q, et avait été ensuite transféré à Rouen dès l'an 11 65, après la mort d'Hugues, dont nous

avons eu plusieurs fois occasion de parler. Or dans la charte du Val-Dieu, datée de i 170, ce même Rotrou porte encore le titre d'archidiacre.

Bry de la Clergerie au contraire ne fait qu'un s.eul et même personnage du signataire de la charte et de l'archevêque de Rouen : il était, selon lui, fils de Gilbert de l'Aigle, comte d'Exmes, et de Julienne de Mortagne. Nous avons eu occasion de parler de ces deux personnages dans la fondation de Tiron. Orderic Vital parle déjà du Rotrou qui fut évêque d'Evreux, et le fait fils d'Henri, comte de Warwick, en Angleterre. Cette mention de Rotrou faite par Orderic avant l'an 1141 semble donner raison à Marin Prouverre, à moins qu'il n'y ait eu deux Rotrou archevêques de Rouen à une assez courte distance l'un de l'autre, ce que l'on ne peut constater nulle part.

Quant à Guillaume, archevêque de Sens, qui avait, comme nous l'avons vu, aidé Rotrou à fonder le Val-Dieu, il était fils de Thibault, comte de Blois et de Champagne, dont Rotrou IV avait épousé la fille : ces deux bienfaiteurs de la Chartreuse étaient donc beaux-frères l'un de l'autre.

Après la confirmation de l'évêque de Séez, le Val-Dieu obtint celle du pape Alexandre III, l'an 1180, le 12 des calendes de décembre (20 novembre), indiction quatorzième. Rotrou, Geoffroy et Mathilde avaient concédé à la Chartreuse du Val-Dieu une redevance annuelle de trois muids de vin sur leurs vignes. Guillaume de Châlons, frère de Geoffroy, reconnut en outre la redevance d'un quatrième muid à prendre sur les vignes de Nogent, et on a dit qu'il avait confirmé de nouveau la charte de donation en 1290. Mais il faut remarquer que cette date est impossible et que plusieurs historiens nient entièrement cette confirmation de Guillaume. Ce qui est plus certain, c'est qu'en 1219, le Val-Dieu reçut d'un seigneur nommé Robert, des dons à prendre sur Dieppe.

D'autres dons particuliers avaient précédé celui-ci. Mathilde, comtesse du Perche en avait fait un en i2o3 : Thomas son fils, en fit un en 1216, Guitte ou Guillaume, évêque de Châlons, en avait fait d'autres en 121 3, 121 5, 1 217, 1 218 et 1221. En 1 190, on érigea près de la maison la croix des batailles, parce qu'à Nogent on avait cru voir des combats en l'air.

Le roi saint Louis à son tour confirma, au mois d'août 1233,

la charte de donation faite au Val-Dieu. Déjà auparavant, Guillaume évêque de Châlons, comte du Perche et fils de Rotrou IV, avait confirmé, probablement en 1221, la rente de trois muids de vin promise aux Chartreux par "son père Rotrou et son frère Geoffroy, et y avait ajouté spontanément le quatrième muid à prendre sur les vignes de Nogent, comme nous l'avons dit plus haut.

La série des dons faits au Val-Dieu se continua dans la suite des temps. Nous trouvons une seconde confirmation de saint Louis en 1258. Pierre Ier d'Alençon, fils de ce saint roi confirma de nouveau les possessions de la maison en 1282 ; puis Charles de Valois-Alençon, frère de Philippe-le-Bel, les confirma de nouveau en 1298. En i3oi, une nouvelle confirmation fut octroyée par Jean, duc de Bretagne.

On trouve parmi les noms des donateurs ceux de Robert du Perche, probablement le fils de Guillaume Talvas III dont nous avons parlé, Jeanne de Rohan, Philippe d'Alençon et surtout Marie d'Espagne, seconde femme de Charles II d'Alençon, qui accorda au Val-Dieu une charte spéciale, datée du vendredi de Pâques 1349; mais cette comtesse ne fit ces dons auxreligieux qu'à la condition qu'ils renonceraient au droit qu'ils avaient de faire paître leurs chèvres dans la forêt de Reno.

Pierre II, fils de cette Marie d'Espagne et frère de Charles III fit construire le grand portail du Val-Dieu, qui porta désormais son nom, ainsi que le cimetière de la communauté. Il fit en outre à la Chartreuse plusieurs dons nouveaux, entre autres celui d'un revenu suffisant pour entretenir quatre religieux. Ce prince mourut à Argentan en 1404, et voulut être rapporté au Val-Dieu, où il se plaisait tant pendant sa vie. Il fut enterré à la droite du chœur près du grand autel. On lui grava une épitaphe de ce côté, une autre du côté opposé, à main gauche, enfin une troisième dans le cimetière qui portait son nom. Sa fille, Jeanne d'Alençon, qu'on appelait la perle des vierges, fut aussi enterrée au Val-Dieu l'année qui suivit la mort de son père, 1405. Son épitaphe faisait mention de Pierre II, bienfaiteur insigne de l'établissement, et a été longtemps conservée.

L'année même de la mort de Pierre II, 1404, Jean Ier, son fils et son successeur, par un acte dressé à Argentan le 14 septembre de cette année, fit encore de magnifiques présents au t. m. 3

Val-Dieu ; René, son petit-fils en ajouta d'autres en 1487. Au moment où les Anglais étaient maîtres de presque toute la France pendant la guerre de cent ans; d'un autre côté, en 1422, le roi Henri VI, qui s'intitulait en même temps roi de France etd'Angleterre, confirma au Val-Dieu tous les dons qui lui avaient été faits auparavant, et particulièrement ceux qui venaient des rois de France. Les Chartreux se montraient reconnaissants de tous ces dons, et un tableau placé dans leur maison, contenait la mention de tous les premiers dons qu'on leur avait faits au temps de leur fondation en 1 170. Cette histoire de la fondation de la Chartreuse est le seul point intéressant que l'on puisse signaler dans l'existence du Val-Dieu. On ne trouve parmi ces religieux ni aucun prieur marquant, ni aucun personnage qui se soit distingué de quelque manière. Seulement, l'esprit de discipline et de régularité s'y est toujours conservé jusqu'à la destruction entière du monastère à la fin du dernier siècle.

Le Prieuré du Chêne-Gallon

Outre le Val-Dieu, que nous avons vu comblé de leurs bienfaits, les comtes du Perche favorisaient aussi beaucoup le prieuré de Chêne-Gallon, de l'Ordre de Grandmont, bâti dans la forêt de Bellême, et dont nous avons rapporté la fondation (Tome 11, p. 340). Nous trouvons parmi les bienfaiteurs de ce petit monastère Geoffroy IV, fils de Rotrou IV, qui lui fit des présents en 1 193 ; Guillaume de Châlons, frère de Geoffroy, en ajouta d'autres en 1219, et Thomas, possesseur après eux du comté du Perche, se montra en 1226 également généreux pour le petit prieuré. Pierre d'Alençon confirma à Chêne-Gallon toutes ses possessions en 1 3j 1 et en 1393 : la seconde de ces chartes de confirmation est datée d'Argentan. Le duc Jean II en 1450, et son fils René en 148 1, renouvelèrent ces anciennes chartes; mais Chêne-Gallon conservait surtout le souvenir des premiers dons qui lui avaient été faits, et par Rotrou IV, (Rotrodus) en vertu d'une charte sans date, et par Thomas en 1 2 1 6 et en 1 2 1 9 : c'étaient surtout ces marques de la munificence des comtes du Perche qui avaient assuré son existence.

froger ou roger 35

Notre-Dame et Saint-Léonard d'Alençon

Les monastères augmentaient ainsi en nombre et se fortifiaient de tous côtés. Ce fut ce temps que choisit Froger pour confier à l'abbaye de Lonlay les deux églises d'Alençon. L'origine de ces deux églises n'est pas bien exactement connue. Il paraît certain que la ville d'Alençon elle-même ne remonte guère au-delà du moyen-âge commençant ; elle a pu être une création des premiers comtes du Perche. Seul, le faubourg de Montsort a une origine plus antique, puisque son église a été fondée à la fin du ive siècle, par saint Liboire, évêque du Mans. Mais cette église était restée attachée au diocèse de celui qui l'avait instituée, et à l'époque de la fondation des deux autres, elle n'avait rien de commun avec le diocèse de Séez.

Il paraît infiniment probable que le château d'Alençon fut bâti au bord de la Sarthe comme une défense et en même temps comme une menace contre les souverains du Maine, auxquels Montsort fournissait un pied à terre sur la frontière de l'Hiémois, qui fut plus tard une possession des comtes de Bellême. On attribue généralement à Yves de Creil, le plus ancien de ces comtes dont l'histoire, comme nous l'avons dit, nous ait légué quelque souvenir, la fondation du donjon au pied duquel se bâtit la ville ; mais cette assertion ne repose guère que sur des conjectures, et l'incertitude qui règne sur ce point est encore plus grande en ce qui regarde les églises.

Un petit livret publié à la fin du xvne siècle nous rapporte que la nouvelle ville renferma d'abord un prieuré, dont l'église servait aux habitants de la ville de lieu de réunion ; mais l'existence de ce prieuré ne se trouve mentionnée nulle part ailleurs que dans ce document un peu suspect. D'ailleurs le livret ajoute qu'au bout de quelques années, les moines trouvèrent trop lourde pour eux la charge de la paroisse, et que l'on bâtit pour suppléer à l'insuffisance de leur église deux oratoires, l'un, dédié à saint Gilles, près des remparts à l'est, et de la place du Palais, au lieu qu'occupe aujourd'hui la Halle aux Toiles ; et l'autre, sous le patronage de saint Martin, à l'extrémité opposée, près des remparts de l'ouest, à la place occupée aujourd'hui par l'église de Saint-Léonard.

L'existence de ce dernier oratoire est hors de doute, et nous

le verrons plus tard englobé dans l'église de Saint-Léonard elle-même. Mais il n'est rien de moins certain que l'existence à Alençon d'un oratoire de Saint-Gilles. M. de La Sicotière, autrefois sénateur de l'Orne, mort aujourd'hui, l'un des hommes les plus compétents que l'on puisse consulter sur notre histoire locale, était bien porté à croire qu'on a confondu cet oratoire avec celui de Saint-Gilles de la Plaine, qui existe encore aujourd'hui sur le territoire de Saint-Pater, près d'Alençon, mais déjà dans le département de la Sarthe.

Ceux qui admettent l'existence des deux oratoires dont nous venons de parler, disent qu'à chacun d'eux fut attaché un vicaire perpétuel ; c'est-à-dire un prêtre ayant charge-d'âmes, mais agissant au nom d'un autre. Dans la circonstance, le curé véritable aurait été le prieur du monastère.

Odolant-Desnos prétend avoir eu entre les mains un manuscrit tronqué renfermant l'histoire de l'abbaye de Perseigne, et dans lequel on lisait que Guillaume Talvas Ier, ayant fondé en 1020 l'abbaye de Lonlay à quelque distance de sa forteresse de Domfront, et voulant avoir près de lui des moines de cette abbaye, leur donna une des maisons qu'il possédait à Alençon, et leur fit bâtir une église dédiée à saint Leu et à saint Gilles, on sait que la fête de ces deux saints se célèbre le même jour ier septembre. S'il en était ainsi, il en faudrait conclure que le prieuré primitif d'Alençon, ou n'a jamais existé, ou du moins n'existait plus alors, puisqu'il fallait faire venir à Alençon des prêtres de Lonlay pour s'acquitter des devoirs du ministère pastoral ; mais l'existence de cette église Saint-Leu-Saint- Gilles est tout aussi douteuse que celle du prieuré lui-même, et M. de la Sicotière était fort porté à croire que l'abbaye de Lonlay n'a jamais possédé la cure d'Alençon, sinon indirectement et médiatement, comme nous allons le voir tout à l'heure.

En fondant l'abbaye de Lonlay, Guillaume Talvas avait donné un exemple de générosité qui fut suivi par ses vassaux. L'un d'eux, le sire de Larré, bâtit à Alençon un prieuré conventuel, qu'il donna à l'abbaye fondée par son suzerain. Comme l'existence du premier prieuré n'est nullement constatée, il est infiniment probable que ce fut celui du sire de Larré qui inaugura dans la ville d'Alençon la vie monastique. Ce qui est certain du moins, c'est que ce prieuré reçut en don de son fonda-

teur les deux églises d'Alençon, Notre-Dame et Saint-Léonard, qui existaient par conséquent alors, ou du moins furent bâties dans la circonstance, sans qu'il paraisse possible de mieux préciser, ni le temps exact de leur fondation, ni la manière dont elles se sont fondées. Notre-Dame fut bâtie dans la partie de la ville qu'on appelait le Vieux-^Bourg et qui avait dû être le noyau primitif d'Alençon. Elle remplaçait l'oratoire de Saint- Gilles, si celui-ci a jamais existé. Quant à l'église de Saint- Léonard, qui fit corps plus tard avec l'oratoire de Saint-Martin, elle paraît en avoir d'abord été séparée, mais par un très faible intervalle.

Ce fut dans ces circonstances que l'évêque Froger confirma le don de ces deux églises fait une première fois par le sire de Larré et ratifié par Guillaume Talvas. La charte de concession, dont on ne connaît pas la date précise, était conçue en ces termes :

« Froger, par la grâce de Dieu, évêque de Séez : »

« Sachez tous que j'ai concédé, et que je confirme par le présent écrit les aumônes faites par Guillaume de Bellême, fondateur de l'église de Lonlay (Longaii), ainsi que toutes celles qui ont été convenablement faites par les rois, les barons, et autres personnages de notre diocèse à la dite église de Lonlay ; et parmi ces aumônes, je confirme à ce monastère l'église de Notre-Dame d'Alençon (de Alenchon), et l'église de Saint-Léonard, avec leurs dîmes, leurs terres et le reste de ce qui leur appartient. »

Il est donc certain que les deux églises d'Alençon étaient, non-seulement construites, mais encore dotées à cette époque. Même il faut remarquer que la donation qui en fut faite aux moines de Lonlay n'était pas la première : ces deux églises appartenaient auparavant à deux prêtres séculiers, nommés, l'un Gérard et l'autre Raoul. D'après la charte de Froger, c'était seulement à la mort de ces deux titulaires que les deux églises devaient être remises aux ficaires nommés par l'abbé de Lonlay ; et ces vicaires, une fois choisis, les moines étaient tenus de les faire confirmer par l'évêque de Séez, à qui était réservée en dernier ressort la collation de ces deux bénéfices. Enfin, ces deux vicaires représentants de l'abbaye de Lonlay, et pourvus par elle au point de vue pécuniaire, devaient cependant être choisis dans le clergé séculier.

Il est probable que le patron de l'église de Saint-Léonard était alors saint Léonard de Vandœuvre, si cher à la famille de Bellême, et qui avait vécu non loin d'Alençon, à Saint-Léonard-des-Bois, dont le territoire touche celui de Saint-Céneryle-Gérey. Nous verrons cette église rebâtie ou restaurée plus tard sous le vocable de Saint-Léonard de Noblac ou de Nouaillé, en Limousin, beaucoup plus connu depuis des siècles que celui de Vandœuvre.

Guerres intérieures

Dès avant la fondation de la Chartreuse du Val-Dieu et le martyre de saint Thomas de Gantorbéry, le pays de Séez et les environs avaient été profondément troublés par des guerres intestines. Le roi Henri II était loin d'être paisible possesseur du territoire qui lui appartenait en droit sur le continent. Dès Tan ii 65, le comte Raoul de Fougères s'était révolté contre lui ; et le roi de France Louis-le-Jeune profita de cette révolte pour attaquer de son côté les frontières du roi d'Angleterre, et faire des courses sur ses terres pendant six ou sept années consécutives, de ii 65 à 1171 ou 1172. Henri sentit le besoin de fortifier ses frontières et augmenta considérablement la forteresse de Bourg-le-Roi, commencée par Guillaume-le-Roux à la fin du siècle précédent. Il fortifia également le château de la Roche-Mabile, les villes de Domfront et d'Alençon, et les autres places fortes dont la famille de Bellême avait couvert le pays. Il fit en outre creuser de vastes fossés, qui portèrent le nom de Tranchées ou Fosses-le-Roi.

Tous les maux résultant de ces guerres continuelles se trouvaient compensés par les bonnes œuvres qui s'accomplissaient alors plus nombreuses que dans aucun autre temps. En 11 65, Richard de Beaumont, au diocèse du Mans, fit aux chanoines de Séez un don considérable en présence de son évêque, Guillaume de Passavant, et d'un certain nombre d'autres nobles personnages.

Le désir d'une croisade possédait alors tous les esprits. Le 8 mai 1 1 66, le roi Henri II convoqua au Mans une assemblée d'évêques, afin de faire une levée de deniers destinée à soutenir ces expéditions lointaines. Froger de Séez se trouva à cette

assemblée, avec plusieurs autres évêques de Normandie. Il était réservé à Philippe-Auguste et à Richard Cœur-de-Lion de pouvoir réaliser ce projet.

De sanglantes expéditions signalèrent le commencement de l'année 1170: Henri lui-même y prit part, et fut attaqué ensuite à Domfront d'une maladie qui le mit aux portes du tombeau. Dans cette extrémité, il fit d'avance le partage de son royaume entre ses enfants, et assigna à l'aîné, Henri, l'élève de saint Thomas, le Maine, la Normandie et l'Anjou. Toutefois, il guérit de cette maladie ; mais il ne profita de son retour à la santé que pour recommencer ses persécutions : ce fut même après sa convalescence qu'il fit massacrer saint Thomas, comme nous l'avons vu plus haut. A la suite de ce forfait, le pape Alexandre III avait jeté l'interdit sur le royaume d'Angleterre, et la divine Providence se chargea elle-même de ratifier la sentence du Pontife.

Peu de temps après la mort de saint Thomas, Henri Court- Mantel, le fils aîné et chéri du roi, se révolta contre son père, et un grand nombre de seigneurs suivirent le parti de ce jeune prince. Le Maine, en particulier, fit presque entièrement défection à la suite de Bernard, seigneur de la Ferté-sur-Huîne, qui prit à cette époque, en l'honneur de son souverain, le nom de la Ferté-Bernard. De grands maux résultèrent de ces troubles de famille ; et pour comble de malheur, la terrible maladie de la lèpre, venue de l'Orient à la suite des croisés, faisait dans notre pays des victimes sans nombre. Pour remédier à ces maux affreux, on construisit en divers lieux des ladreries, principalement autour d'Alençon, et dans un rayon plus étendu, à Bourg-le-Roi, à Ceton, à Domfront, à Evron, à la Ferté-Bernard, à la Ferté-Macé, à Fresnay-le-Vicomte, à la Fresnaye, à Fyé, à Saint-Germain-de-la-Coudre, à Saint-Longis-de-la-Boisselière, à Lucé, à Passais et à Montsort-d'Alençon.

Cette dernière léproserie était située sur le territoire de Saint- Paterne, qui d'ailleurs se rapprochait beaucoup plus d'Alençon qu'il ne s'en rapproche aujourd'hui. Guillaume Talvas III, comte de Bellême et d'Alençon lui avait fait de riches dons en 1 145. Après la mort de ce prince, le 29 juin 1171, son fils et son successeur Jean Ier, et le frère de celui-ci, Robert III, enrichirent de nouveau la ladrerie de Montsort. Le don de Robert

porte la date de 1208; le comte du Perche partait pour la Terre-Sainte. Il concéda à son établissement de charité les coutumes ou redevances de commerce d'une foire franche, le droit de nourrir quatre porcs dans la forêt d'Alençon, et deux bourgeois de la ville, c'est-à-dire les impôts que ces deux bourgeois devaient payer au fisc, enfin d'autres droits de détail, qui furent tous confirmés par saint Louis en 1246.

Le Perche et le pays de Séez et d'Alençon, furent souvent le théâtre de la guerre qui venait d'éclater entre Henri II et son fils. En 1 174, le jeune prince vint mettre le siège devant Séez, qui résista et le repoussa loin de ses murs. Le vieux roi d'ailleurs redevint maître de la situation en cette même année 1 174, et en profita pour faire de bonnes œuvres, tant pour contenter le zèle réel qu'il avait pour la religion que pour taire de plus en plus pénitence du meurtre de saint Thomas Becket. Il signa en 11 75 une charte en faveur de la Trappe, donna en 1 177 au prieuré du Plessis-Grimoult, diocèse de Bayeux, l'église d'Yvrandes, entre Domfront et Tinchebray, avec un revenu suffisant pour y entretenir sept chanoines, sous la Règle de saint Augustin. Il semble que ces bonnes œuvres aient attiré sur Henri la bénédiction du Ciel ; car il parvint en cette année 11 77, ou même à la fin de l'année précédente, à faire la paix avec son fils, principalement par l'entremise de Froger, évêque de Séez. Cette paix en amena une autre plus importante encore : celle de Henri avec Louis-le-Jeune qui fut signée aussi en 1 177.

Mort d'Arnoult de Lisieux

L'illustre Arnoult, évêque de Lisieux, précéda de quelque temps notre Froger dans la tombe. Dans les dernières années de sa vie, on ne sait trop pour quel motif, il était tombé dans la disgrâce d'Henri II, dont il avait été auparavant le familier et le favori. Il semble qu'il y ait eu entre le roi et ce prélat une affaire analogue à celle de saint Thomas de Cantorbery. Le roi d'Angleterre avait prétendu établir à Lisieux une justice royale: nous en avons la preuve dans l'enquête que firent les barons de Normandie à Rouen, en i2o5, sur l'état des juridictions royales et ecclésiastiques. Arnoult défendit les droits de son Eglise, et ce fut probablement ce qui excita la colère du roi contre lui.

Cependant Pierre de Blois, dans son épître quarante-quatrième, nous donne une cause plus intime de cette disgrâce extérieure du prélat. Il dit qu'Arnoult était parvenu à son évêché, non par les voies canoniques, mais par des brigues illicites, et peut-être simoniaques. Tourmenté par les remords de sa conscience, il voulut s'en décharger en résignant son bénéfice. Il écrivit donc en ce sens au roi, et le pria de ne plus retenir désormais une pension que Henri prélevait sur le temporel de Lisieux, comme dédommagement de la faveur qu'il avait faite à Arnoult en le nommant évêque. Il paraît que le roi goûta et suivit ce conseil ; car il pourvut aussitôt de l'évêché de Lisieux Raoul de Valieville, chancelier d'Angleterre.

Soit donc disgrâce, soit démission volontaire, Arnoult quitta son évêché en 11 77, au mois de juillet, et se retira à l'abbaye de Saint-Victor de Paris, changeant ainsi sa mitre en une couronne monachale, pour nous servir de l'expression de Marin Prouverre, et le camail et le rochet épiscopal contre un habit de chanoine régulier.

Il vécut désormais comme le plus simple des moines, et mourut l'année suivante, 1 178, si l'on en croit une des Chroniques de Normandie ; ou, selon le docteur Démocharès, en 1 181. On l'ensevelit honorablement dans l'église du monastère où il s'était retiré : son tombeau fut creusé sous la chapelle dédiée à saint Denis dans cette église, et on grava sur son monument cette épitaphe :

« Tu, qui dives eras, et magnus episcopus, ob quod

Sortent mutasti pauperiore statu ? —

Imo pauperiem mutavi fœnore magno ;

Mundo dives eram, plus fuit esse Deo.

Toi qui étais riche et grand évêque, pourquoi as-tu changé ton sort pour un état plus pauvre ? — Au contraire, j'ai changé ma pauvreté en un gain considérable : j'étais, il est vrai, riche pour le monde ; mais il vaut beaucoup mieux être riche pour son Dieu. »

Arnoult a laissé à la postérité un volume d'épîtres et de vers latins, qui fut publié pour la première fois en 1 585, parles soins d'Eusèbe Turnèbe, professeur de grec à l'école du roi.

42 histoire du diocese de séez

Troisième Concile général de Latran

Pendant qu'Amollit passait ainsi tranquillement les dernières années de sa vie à l'ombre du cloître, la querelle soulevée entre le pape Alexandre III et l'empereur Frédéric Barberousse avait enfin trouvé sa solution. Les deux souverains s'étaient vus à Venise : quelques historiens ont même dit qu'Alexandre avait mis le pied sur la gorge ou sur la tête de Frédéric : le temps a fait justice de cette calomnie. Ce qui est certain, c'est que la réconciliation fut complète ; et le pape, pour rétablir dans l'Eglise la paix troublée depuis si longtemps par les deux antipapes Victor et Pascal, convoqua un concile général à Rome pour le jour des ides de Mars, i5 mars 1179, qui était la vingtième année de son pontificat.

Il se trouva à ce concile, qui porte le nom de troisième concile général de Latran, plus de trois cents évêques des différentes parties du monde alors connu. Il y avait de plus un grand nombre d'abbés et autres ecclésiastiques. Trois de nos évêques de Normandie y assistèrent : Gauthier, archevêque de Rouen ; Raoul de Valleville, évêque de Lisieux et Froger, évêque de Séez. La mémoire de Victor et de Pascal, avec celle de Jean de Strum, qui avait imité leur schisme sous le nom de Calixte III, y fut condamnée, et tous les actes de ces trois antipapes furent annulés. Ensuite, on lança l'anathème contre les Vaudois, les Albigeois, les Côtereaux et les autres partisans des sectes manichéennes qui désolaient alors l'Eglise. Enfin, on dressa un certain nombre de canons de discipline, ce qu'on était obligé de faire à tous les conciles ; car dans ces temps d'une ignorance presque universelle, le clergé régulier et séculier, ainsi que le peuple, violaient sans cesse la loi, qu'ils connaissaient à peine, et dont ils n'étaient guère capables de suivre les prescriptions. Les abus venaient encore plus de cette ignorance que de la volonté mauvaise.

Notre évêque Froger termina son pontificat plus glorieusement qu'il ne l'avait commencé. Outre ses œuvres que nous avons déjà signalées, nous trouvons qu'il assista à Verneuil, en 1 179, avec le roi Henri II, à la bénédiction des croisés, dont une armée partait alors pour la Terre-Sainte. La même année, il assistait à Rouen, avec Rotrou, archevêque de cette ville,

LISIARD 43

Arnoult, évêque de Lisieux, et Augustin, évêque de Waterford, à la translation des reliques de saint Romain dans une nouvelle châsse, plus riche que l'ancienne.

L'année suivante, 1180, notre évêque faisait à l'hospice de Sainte-Croix un don considérable, et consacrait en 1 1 8 1 , l'église du Val-Dieu. En 11 83, à la mort du prince rebelle Henri Court-Mantel, Froger assista au traité de paix qui se conclut entre le vieux roi et ses trois fils survivants : Richard, Geoffroy et Jean, qui n'avaient pas été sans prendre quelque part à la révolte de leur frère aîné, et dont nous aurons à parler plus tard. Cette paix fut signée à Caen, et Henri put désormais passer dans le repos le reste de sa vie. Mais Dieu cependant, avait résolu de le punir dans ses enfants, et ils devaient être la cause de sa mort, comme nous le verrons dans la suite.

Mort de Froger

Enfin, après avoir augmenté notablement les domaines de son évêché, et enrichi son église cathédrale de joyaux, de vêtements sacrés et d'ornements de tout genre, Froger passa, nous l'espérons, a une vie meilleure, après avoir reçu avec dévotion les Sacrements de l'Eglise. Sa mort est inscrite au nécrologe du Breuil-Benoît le 12 septembre 11 84; cependant Marin Prouverre prétend qu'il est mort dès l'an 1 182 ; mais, quoi qu'il en soit, son successeur Lisiard ne fut élu, comme nous le verrons, qu'en 1 1 88. Le corps de Froger fut enseveli honorablement dans son église cathédrale de Saint-Gervais.