CHAPITRE V

Guillaume III, de Rances, 48e Évêque de Séez

1364-1384 à peu près

Origine de Guillaume de Rances. — Le comté d'Alençon passe aux mains de Pierre II. — Du Guesclin rétablit les affaires de France. — Ce qu'il en résulte pour nos contrées. — Principaux actes du pontificat de Guillaume de Rances. — Droits que s'attribuaient dans la nomination des évêques les rois de la troisième race. — Charles III d'Alençon archevêque de Lyon. — Commencement du grand schisme d'Occident. — Gouvernement de Pierre II. — La guerre dans le Maine. — Nouvelles acquisitions du comté d'Alençon. — Mort de Jean-le-Bon, au commencement du pontificat de Guillaume de Rances, et de Guillaume de Rances lui-même.

Traité de Brétigny

Guillaume de Rances, ou selon Marin Prouverre, de Rancé, tirait son nom d'un château dont sa famille était originaire, et

qui était situé près de Troyes, en Champagne. Notre futur évêque avait été d'abord Dominicain, et confesseur du roi Jeanle-Bon, qu'il suivit en Angleterre après la bataille de Poitiers. Il resta attaché ensuite à la personne de cet infortuné monarque, jusqu'au traité de Brétigny, qui fut suivi du retour du roi en France. Ce retour devait intéresser le diocèse de Séez à plus d'un titre.

Il eut lieu le 8 juillet 1 36 1 , deux mois après la signature du traité de Brétigny. Le désordre le plus complet régnait dans nos contrées. L'abbé de Saint-Martin de Séez avait été forcé de fortifier son abbaye et le bourg qui en dépendait ; mais, malgré ces fortifications, l'un et l'autre furent pris par Charles-le- Mauvais roi de Navarre, qui ne put toutefois s'emparer du fort de Saint-Gervais, appartenant à l'évêque, ni de celui de Saint- Pierre, qui appartenait au gouverneur civil.

Ce fut dans ces malheureuses circonstances et après le traité de Brétigny, que Guillaume de Rances fut nommé évêque de Séez par le roi Jean lui-même, à son retour momentané d'Angleterre. Car il est bon de remarquer que nos rois ; même de la première et de la seconde race ; mais surtout ceux de la troisième, ont toujours prétendu au droit de nommer aux grands bénéfices du royaume, à cause de la dignité suréminente de leur couronne.

Ce droit cependant n'a pas été sans leur être contesté par les papes, ce qui donna souvent lieu à différentes querelles sur les investitures. Mais, plus modestes que les empereurs d'Allemagne, nos rois ne rejetaient pas entièrement le droit du peuple : ils demandaient seulement que les chanoines, pour les cathédrales et les religieux pour les églises abbatiales, leur demandassent à la mort de chacun de leurs supérieurs la permission d'élire un nouveau sujet. Ainsi agirent, quelque temps après la mort de Charles II d'Alençon, les moines de Saint-Martin de Séez, lorsque mourut leur abbé Michel Ier. Ils demandèrent à la comtesse douairière d'Alençon, Marie d'Espagne, tutrice de ses enfants, l'autorisation d'élire un successeur à l'abbé défunt, ce qui leur fut accordé par des lettres du 19 juin 1348.

Les moines de Lonlay étaient soumis à la même formalité, chaque fois qu'ils perdaient un de leurs abbés ; et les rois

exigeaient en outre que les évêques nouvellement élus leur fissent hommage, et leur prêtassent serment de fidélité. Ils regardaient cette double marque de soumission comme un droit, dont ils n'ont jamais exempté les bénéficiers, bien qu'ils aient fait souvent remise de la redevance que l'on payait pour l'élection même.

Sur ce dernier point, du reste, ils s'attribuaient de temps en temps le droit exclusif de présentation, soit quand ils trouvaient que l'élection populaire n'avait pas été faite dans les formes, soit même avant qu'il y eût aucune élection, ils prenaient l'initiative comme il arriva pour l'évêché de Séez, que le roi Jean donna à Guillaume de Rances uniquement parce qu'il avait été son confesseur et qu'il l'avait suivi en Angleterre.

Guillaume d'ailleurs, si nous en croyons Marin Prouverre, était « un homme docte, sage et de bon exemple. » Il avait par conséquent tout ce qu'il fallait pour bien gouverner son diocèse. Ajoutons que, dans l'état des choses que nous avons signalé plus haut, il était très urgent que notre Eglise fut promptement pourvue d'un pasteur.

Charles III et Philippe d'Alençon entrent en religion

Le comté d'Alençon, de son côté, n'était pas sans éprouver des embarras dans son gouvernement. C'était le temps où Charles III, ennuyé du monde, venait de se faire dominicain, et désormais, ce pieux prince ne s'occupa plus que des moyens de devenir le religieux le plus parfait du couvent de Paris, dont il était membre : il faut remarquer cependant que Marin Prouverre donne ce prince comme ayant été religieux du couvent d'Argentan ; mais il ne s'en tient qu'à moitié sûr, et il ajoute : « Comme nous tenons de la tradition de nos pères ; » ce qui nous porterait à croire que Perceval de Caigny, qui connaissait à fond la famille d'Alençon à raison de placer le prince au couvent de Paris. Le couvent qu'il habitait se nommait Proscours ou Prostsours : le père et la mère de Charles y étaient ensevelis (ensépulturés), dit Perceval, et l'on attribuait à la présence de ces restes vénérés les progrès que faisait Charles dans la perfection. Le pieux néophyte réserva pour lui le soin de mendier pour ses frères, et il porta la besace

GUILLAUME DE RANCES 2 l 3

plus que personne du couvent. Il demandait l'aumône aussi humblement que le dernier des autres religieux, et portait fidèlement au collège tout ce qui lui était donné à travers la ville. Il arriva même que son cousin, le roi Charles V, l'ayant un jour rencontré dans ce triste équipage, le pria de choisir un genre de vie plus conforme à sa condition première. Ce fut même une des raisons qui le portèrent à lui faire quitter l'habit des Frères Prêcheurs, pour le faire archevêque de Lyon, le i3 juillet 1 365. Ce fut là que ce digne descendant de saint Louis finit ses jours heureusement, et tout entier au service de Dieu.

Son frère cadet, Philippe, méprisa comme lui les biens du monde, et renonça à être prince de la terre pour devenir serviteur de l'Eglise, qui le plaça elle-même, il est vrai, parmi ses princes. Philippe d'Alençon fut d'abord évêque de Beauvais, puis archevêque de Rouen après Guillaume de Flavacourt. Ce fut, dit Marin Prouverre, un homme docte, sage, fort prudent et bien versé aux affaires de l'Eglise. « On a déjà pu remarquer, que, pour le bon jacobin d'Argentan, tous les évêques absolument avaient ce même ensemble de qualités. C'étaient, par conséquent, tous évêques parfaits. Peut-être cherchait-il un peu trop l'idéal et pas assez la vérité historique.

Du reste, pour ce qui regarde en particulier Philippe d'Alençon, Perceval de Caigny parle de lui comme Marin Prouverre, ce qui semble une garantie de plus, en faveur de la louange donnée à ce prince évêque. Il se montra vraiment à la hauteur de la sublime fonction qu'il exerçait. Un jour que le roi Charles V lui-même le pressait par lettres de donner à un clerc qu'il lui recommandait une prébende qui se trouvait vacante dans l'église de Notre-Dame, Philippe, qui savait que le sujet était indigne, refusa nettement son cousin, ce dont le roi fut très marry : il s'en vengea même, malgré la bonté qui faisait le fond de son caractère, en s'emparant de tout le temporel de l'Eglise de Rouen.

L'archevêque alors demanda justice de cette usurpation, mais sans pouvoir l'obtenir : le roi le traita avec la dernière rigueur, et refusa positivement de lui rendre la moindre chose de ce qu'il avait pris. L'archevêque cependant lui fit observer qu'il ne pouvait garder ce qui ne lui appartenait pas, et ce que

le pape lui avait accordé à lui-même ; que son devoir d'évêque l'obligeait d'être prêt à souffrir la mort pour la défense de ses droits, plutôt que de vivre en les laissant violer au plus grand détriment de son Eglise. Il vit bientôt que son-raisonnement n'aurait aucun pouvoir sur l'esprit entêté du roi, et il résolut d'en venir aux mesures de rigueur.

Une sentence d'excommunication fut lancée contre la personne du roi Charles V, et elle fut si strictement observée qu'on ne dit aucune messe et qu'on ne fit aucun autre service religieux dans la vicomte de Paris, avant que le prince eût demandé et obtenu l'absolution. Charles fut moult indigné de cette rigueur ecclésiastique ; et alors l'archevêque, voyant que la chose allait toujours de mal en pis, quitta le pays et s'en alla à Rome devers le pape, qui le reçut avec honneur et magnificence, ainsi que les Cardinaux et tous les prélats de l'Eglise de Rome, qui l'estimaient beaucoup.

Peu de temps après, le Souverain-Pontife, voyant que la querelle ne s'apaisait pas, nomma Philippe patriarche d'Aquilée, puis cardinal. Bientôt le saint comte s'acquit dans le sacré collège la plus grande influence : sa voix, sur une question, en emportait beaucoup d'autres, et c'était de tous ses collègues celui qui prenait la plus grande part au gouvernement de l'Eglise. Le pape lui-même, les cardinaux et tout le clergé romain le regardaient comme un homme très saint de vie : le peuple ne pensait pas autrement, surtout ceux qui avaient eu le bonheur d'avoir quelques rapports avec lui. Aussi, avant et après sa mort, le Seigneur fit-il, par l'intercession de ce bon serviteur, de très beaux miracles ; et, dans l'église de Rome où son corps est enseveli, on venait souvent le prier et demander des grâces par l'entremise de ses mérites. Ces précieux restes reposent à Notre-Dame de Ronde (La Rotonde) l'ancien Panthéon d'Agrippa.

Dès le temps de son séjour en France, cet illustre prélat jouissait déjà d'une réputation supérieure, non-seulement au point de vue de la sainteté, mais encore au point de vue de la littérature. Jean de Hesdin, lecteur public à l'université de Paris, de l'Ordre des Frères Hospitaliers de Saint-Jean de Jérusalem, lui dédia des Commentaires qu'il avait composés sur les Epîtres de saint Paul. L'année de sa mort est incertaine.

On prétend que, lorsqu'il était encore archevêque de Rouen, il voulut visiter officiellement son chapitre ; mais que les chanoines résistèrent, soutenant qu'ils n'avaient jamais été visités, et que la loi de visite, comme toutes les lois humaines, ne pouvait prescrire un usage immémorial. Philippe, ainsi repoussé avec perte, cita en i36o. le chapitre devant le tribunal du bienheureux Urbain V, alors résidant à Avignon. Le pauvre pape ne put terminer ce procès de chapitre : il en mourut dans la peine, au commencement de l'année \3ji.

Grégoire XI, qui lui succcéda, avait été autrefois archidiacre de l'Eglise de Rouen : il exempta le chapitre de la visite épiscopale, ce qui causa tant de douleur à Philippe d'Alençon, que ce motif ne fut pas pour peu dans la résignation qu'il fit de son archevêché. Nous avons dit qu'un autre motif avait été la saisie de son temporel par Charles V. Marin Prouverre place cette résignation en 1374. Ce fut alors que Philippe se rendit à Rome, où Grégoire XI venait de ramener la cour pontificale. A la mort de ce pape en 1378, et au commencement du grand schisme, Philippe d'Alençon suivit le parti d'Urbain VI, et ce fut ce pape qui le fit patriarche d'Aquilée et cardinal. Notre prince fit partie de la grande promotion de trente cardinaux que fit Urbain pour remplacer les cardinaux français qui l'avaient abandonné ; il fut même le premier de ces trente nouveaux princes de l'Eglise. Bien que l'époque exacte de la mort de Philippe soit inconnue, il semble qu'il faille la placer avant l'an 1397. Dès l'an 1367, il avait partagé son comté entre ses deux frères : Pierre et Robert : le premier eut Alençon, et le second eut le Perche, Nous avons maintenant à nous occuper de ces deux princes.

Pierre II, Comte d'Alençon

Pierre II, troisième fils de Charles II, et frère puîné de Charles III et de Philippe, devrait être appelé Pierre III, si l'on comptait le Pierre II, fils de Pierre Ier dont nous avons parlé au temps de saint Louis. Mais ce jeune prince n'a laissé aucune trace dans l'histoire, et nous conservons à Pierre II le chiffre qu'il porte dans tous les auteurs. Il avait le titre de comte du Perche dès l'an 1 346, et il le conserva tant que son frère aîné Charles III

2l6 HISTOIRE DU DIOCESE DE SÉEZ

fut comte d'Alençon, la possession de ce comté par Philippe n'ayant jamais été réelle ; mais simplement légale.

Nous avons vu cependant que ce Pierre II ne fut mis entièrement en possession du comté d'Alençon qu'en 1 367, lors du partage fait par Philippe entre ses deux jeunes frères. Le Perche passa alors entre les mains de Robert IV, le plus jeune de la famille qui n'en jouit pas sans troubles et sans efforts. Après la bataille de Poitiers, les Anglais se rendirent maîtres de Nogent-le-Rotrou, de Beaumont-le-Chartif, de Châteauneufen-Thymerais, de Villeray, près Rémalard, de Husson, de la Roche-d'Igé, de Mamers, de Fresnay-le-Vicomte et de plusieurs autres châteaux. Tout ce pays était occupé quand se signa le traité de Brétigny, conclu dans un château situé près de Chartres, sur le territoire de la commune de Sours. Le Perche fut encore à cette époque dévasté par les Compagnies, surtout les environs de Marchainville.

Robert continua de gouverner le Perche jusqu'en 1377 et fit de grands dons à la Chartreuse du Val-Dieu. Il n'eut jamais qu'un seul fils, Charles du Perche, qui mourut avant son père. Il avait eu ce fils d'une comtesse de Rohan, qu'il avait épousée ; mais il avait eu un fils naturel, qui se rendit beaucoup plus célèbre que les enfants légitimes, sous le nom de Bâtard du Perche.

Robert était fort de corps et très courageux, la guerre était son goût ; et, quand elle n'existait pas, il rassemblait les chevaliers et les écuyers de son comté ; et, en présence des demoiselles qu'il faisait appeler pour la circonstance, il organisait de fort belles joutes de paix. On raconte même une anecdote qui montre jusqu'où allait la passion de notre comte pour ces jeux. Un tournoi ayant été organisé à l'occasion du mariage d'un seigneur de Rohan, Robert se trouva pris d'un mal que Perceval de Caigny appelle sans périphrase le flux de ventre ; mais il se fit presser et charger jusqu'à ce qu'il eut mis dehors tout ce qui le gênait dans l'intérieur de son corps, puis il monta à cheval, et courut prendre part au combat.

Après sa mort, arrivée, selon toute probabilité en 1377, ses héritiers assignèrent pour douaire à sa veuve, Jeanne de Rohan, la châtellenie de Ceton. Cette dame épousa en secondes noces Pierre II d'Amboise, qui devint ainsi vicomte de Rohan.

Robert se faisait gloire d'avoir été l'un des plus fidèles compagnons d'armes de Bertrand du Guesclin.

Revenons maintenant à notre Pierre II, que nous avons un peu négligé pour suivre son frère. Ce fut le seul qui conserva par sa postérité la famille d'Alençon, le seul aussi qui fit vraiment dans nos contrées figure de souverain ; car nous ne comptons pas son frère aine Charles III, qui, même à la tête de son comté, était bien plutôt un moine qu'un prince.

Pierre avait d'ailleurs été parfaitement formé au gouvernement, sous la tutelle de sa mère Marie d'Espagne, qui dirigea ses fils, et les eut, dit Perceval de Caigny, à bail et à gouvernement pendant longtemps. Il épousa ensuite Marie de Champ Maillard, ou, comme l'appelle l'abbé Fret, de Chamaillart, fille et héritière de Guitto ou Guillaume de Chamaillart, sire d'Anthenaise, et de Marie de Brienne-Beaumont, fille de Jean, vicomte de Beaumont, et de la fille du comte de Havricourt. Ce mariage devait faire revenir la vicomte de Beaumont à la maison d'Alençon. Chamaillart, de son côté, fier de cette union avec un prince du sang de France, fit à sa fille les plus riches dons qu'il lui fût possible de lui faire.

Pierre se montra à la hauteur de ses ancêtres, et son caractère élevé lui acquit le surnom de Pierre le Noble. Il eut de Marie de Beaumont-Chamaillart six enfants ; deux fils et quatre filles. L'aîné de ses fils se nommait comme lui, Pierre ; le second se nommait Jean ; et c'est celui que nous verrons apparaître plus tard dans l'histoire. L'aînée des filles s'appelait Jeanne ; la seconde, Marie ; la troisième, Catherine ; et la quatrième, Marguerite. Il avait de plus un fils illégitime, qui se rendit si célèbre à la fin de la guerre de cent ans, sous le nom de Bâtard d'Alençon.

Lorsque notre comte se sentit seigneur et maître de l'héritage de ses ancêtres, il commença par régler son intérieur, et sa maison devint un modèle d'ordre et de justice. Les officiers étaient toujours bien payés, et il veillait sur eux avec la plus grande sollicitude. Il gouvernait de même son petit état, maintenait la paix à l'intérieur, et forçait ses voisins à le respecter, par sa tenue en même temps ferme et juste.

Les œuvres de Pierre II furent toutes pacifiques. Il assista au sacre du roi Jean-le-Bon, qui lui donna à cette occasion quel-

2l8 HISTOIRE DU DIOCESE DE SÉEZ

ques terres en Bretagne, plus la seigneurie de Bernay, qui avait appartenu auparavant à Jean Mallet. Le comte Philippe lui avait aussi légué un droit sur le Passais.

Pierre fut ensuite choisi pour servir d'otage en place du roi Jean-le-Bon, après le traité de Brétigny, avec les deux fils du roi, Louis, duc d'Anjou et Jean, comte de Poitiers. Il fut également accompagné de Philippe, fils de Jean, qui portait le titre de duc d'Orléans ; de Jean, comte d'Etampes, prince du sang, comme Pierre d'Alençon, et d'autres seigneurs de la plus haute noblesse, au nombre de vingt-cinq environ, qui firent le voyage avec eux.

Le roi Jean-le-Bon rentra à Paris au mois de décembre 1 36 1 ; mais son fils, le duc d'Anjou, s'étant évadé en 1 363, le bon prince se crut obligé en conscience de retourner, au commencement de janvier 1 364, se constituer de nouveau prisonnier à Londres, où il mourut le 8 avril suivant. Pierre d'Alençon resta encore deux années en Angleterre après la mort du roi, et revint seulement dans ses foyers en 1 366, promettant de retourner si les affaires ne s'arrangeaient pas ; mais il ne fut nullement obligé de faire ce sacrifice, et il continua, depuis cette époque jusqu'à celle de sa mort, de gouverner paisiblement son comté.

Ce fut alors qu'il acquit de Thomas Painel la seigneurie de Hauterive, ainsi que plusieurs autres possessions de valeur. Il s'occupa également de la restauration des castels, maisons et seigneuries d'Aunou, des villes et châtellenies d'Argentan, des petits fiefs de Saint-Loyer, du Goullot (certainement Goullet, au canton d'Ecouché) ; de Quingny (probablement Quigny, en Saint-Loyer, près Almenêches). Une maison à trois étages fut bâtie par lui au castel d'Argentan : il fit augmenter également Aunou et Goullet. Le château d'Essay, qui est très-bel, dit Perceval de Caigny, fut aussi augmenté, et la grosse tour du donjon d'Alençon surélevée d'un étage. Un beau corps de maison fut aussi bâti à Bellème. Les châteaux d'Exmes, de Verneuil et de Fougières furent également augmentés de très grands ouvrages, et si la prévoyance de Pierre lui faisait ainsi solidifier ses forteresses, sa piété, le porta aussi à bâtir un certain nombre d'établissements religieux.

Il construisit beaucoup de chapelles, et il augmenta de tout

son pouvoir le culte de Dieu, de la Vierge Marie et de tous benoîts saints et saintes du Paradis. Ensuite, par son testament il fit de larges dons à ses serviteurs, puis après avoir possédé son comté d'Alençon pendant cinquante-huit ans, il mourut en son castel d'Argentan, dans la paix du Seigneur, le 20 septembre 1404, et fut enseveli dans l'église des Chartreux au Val- Dieu.

Pierre était obligeant et aumônier. Partout où il apparaissait, il faisait des heureux. Il fut pendant tout le temps de son gouvernement lieutenant du roi Charles V pour le pays de Normandie. Il avait combattu et avait été blessé au siège d'Hennebon, en Bretagne, en luttant contre les Anglais, et il avait eu pour compagnon d'armes dans cette campagne le bon connétable Bertrand du Guesclin.

Cependant les affaires de France avaient depuis quelque temps changé de face sous la direction de ce grand connétable du Guesclin. Cet illustre guerrier avait vaincu, le 19 mai 1364, les Navarrais, commandés par le captai de Buch. Il avait même fait leur général prisonnier, remplissant ainsi la promesse qu'il avait exprimée au nouveau roi Charles V, « qu'il espérait pouvoir lui remettre le captai pour étrennes de sa noble royauté. » Cette victoire, suivie de plusieurs autres succès éclatants, reconquit à la France un certain nombre de places de guerre. Le comte d'Alençon et celui du Perche rentrèrent en possession de Domfront, de Mamers, de Messey, du Merlerault et d'Igé. Bientôt après, Tubœuf, Livarot, Chamboy, Cisay, Vimoutiers, revinrent aussi à la France.

Une trêve fut conclue avec les Anglais, et le pays put enfin respirer un instant. Les seigneurs en profitèrent pour le reconstituer et fixer de nouveau leurs frontières. Jean de Montfort, désormais paisible possesseur de la Bretagne, que lui avait en vain disputée Charles de Blois, prit possession de toutes ses places fortes en 1364. Il fit valoir ses droits sur la ville de l'Aigle, qui lui fut restituée en i366. Exmes, dans le même temps, revenait à la maison d'Alençon, en vertu d'un arrangement avec Olivier de Clisson, qui la possédait alors ; mais elle fut séparée d'Alençon même et réunie au domaine de Robert, comte du Perche, frère de Pierre II.

Nous avons dit que Guillaume de Rances avait suivi en

Angleterre le roi Jean, dont il était le confesseur, et que ce fut à son retour qu'il fut fait évêque. Nous le retrouvons ensuite en Angleterre le 6 avril 1 364, antiveille de la mort du roi. Celui-ci le fit appeler en ce jour, avec l'évêque de Beauvais et le comte de Tancarville, pour leur confier son testament. Guillaume revint ensuite, après la mort de Jean, gouverner son diocèse, où il tint un synode en 1369.

Il paraît qu'à cette époque, l'abbaye de Saint-Martin de Séez était tombée dans une grande pauvreté. L'évêque s'en émut, et pour fournir aux moines ce qui leur était nécessaire, il réunit à l'abbaye le prieuré de Coulonges, celui du Gast, et l'ermitage de Chaumont, près Alençon. L'acte de cette donation est daté du 21 octobre 1372, deuxième année du pontificat de Grégoire XI, le dernier des papes d'Avignon, auquel la divine Providence avait réservé la gloire de faire rentrer à Rome le successeur de saint Pierre. On ignore l'époque exacte de la mort de Guillaume de Rances. Il eut pour successeur Grégoire l'Anglois, dont nous parlerons en son lieu.

La guerre continuait toujours plus ou moins malgré la trêve et les Compagnies, devenues désormais des hordes de brigands, continuaient à dévaster la France. En 1 368, Hugues de Châtillon, grand-maître des arbalétriers, marcha dans le Maine contre ces troupes dévastatrices, en laissant au Mans le comte de Dommartin. Mais au retour de cette expédition, il trouva son lieutenant expulsé de la ville par ceux qu'il avait poursuivis, et il fut obligé de coucher lui-même au dehors des murailles.

Châtillon manquait de vivres, et pour se trouver libre d'en aller chercher, Hugues alla sommer les révoltés de se rendre ; mais on lui répondit qu'on n'avait rien à donner à des pilleurs et à des robiers. On ne put tirer vengeance d'une telle insulte, et le roi fut obligé, le 3 décembre suivant, de donner des lettres de rémission. L'abbaye de l'Epau était au pouvoir des brigands : on fut obligé de la détruire, afin qu'elle ne devint pas pour eux un quartier général. Une inscription constata cette ruine : mais l'abbaye se releva cependant malgré la guerre, ainsi que Perseigne, Bellebranche et plusieurs autres qui avaient été détruites par l'effet des pillages exercés par les divers partis. Ce fut alors que les restes de Pierre, de Jean et de Marie d'Alençon, enfants de Pierre II, furent transférés dans l'église abbatiale de Perseigne.

En 1 36 1 , l'évêque du Mans, Michel delà Brèche, avait également inhumé dans sa cathédrale les restes du cardinal Pierre de la Forêt, dont nous avons déjà parlé. Trois ans après, en i364, l'Université d'Angers était fondée par Charles V, à la prière de son frère Louis, comte du Maine et de l'Anjou, le même qui s'était enfui d'Angleterre et y avait fait retourner son père. Il y avait alors un certain reflux de population à la limite de notre diocèse : la ville de la Ferté-Bernard, en particulier, prospérait beaucoup, et son agrandissement força d'établir une nouvelle paroisse à Chevré. Ce fut une raison semblable qui fit établir vers le même temps Sablé sur le territoire de Solesmes, qui paraît avoir été alors le lieu principal de la contrée. Sablé devait, dans la suite des temps, dépasser de beaucoup le village qui lui avait donné naissance.

L'évêque Michel de la Brèche mourut le i3 juin i 366, quelques années encore avant son collègue de Séez, Guillaume de Rances. L'élection de son successeur ne se fît pas sans difficulté. Le chapitre prétendit recouvrer son droit d'élection qu'il avait perdu depuis nombre d'années. Le roi, de son côté, nomma Geoffroy le Meingre, évêque de Laon et frère du fameux maréchal de Boucicault. Le pape Urbain V avait déjà donné les lettres de translation, mais Geoffroy refusa l'honneur qu'on lui faisait. Alors la famille de Donnaus, toute-puissante à cette époque, fit nommer un de ses membres, Gontier de Baigneux, conseiller du roi et archidiacre de Brie, au diocèse de Meaux. Le bienheureux Urbain V envoya les bulles du nouveau prélat, le 25 octobre 1367. Gontier prêta serment au roi le 3 décembre de la même année, et montra pendant son gouvernement de la vertu et de la capacité, réparant ainsi par sa valeur personnelle celle de son élection, si singulièrement accomplie. Louis, duc d'Anjou, nomma l'évêque Gontier membre de son grand conseil.

Alors fut érigée la baronnie de Touvoye, qui étendait sa juridiction sur trente paroisses : plusieurs d'entre elles font aujourd'hui partie du diocèse de Séez, entre autres celle de Géaucé. Saint-Léonard-des-Bois, qui se trouve tout à fait sur nos frontières était aussi l'une de ces trente paroisses. En 1 369, la guerre se rapprochait de toutes ces contrées, et du Guesclin battait les Anglais à la bataille de Pontvallain, à la suite de

laquelle il poursuivit l'ennemi et le chassa entièrement du Maine, en y laissant pour pacifier le pays, le vaillant Olivier de Clisson. Les Anglais ne rentrèrent dans le Maine qu'en i38o, à la mort de Charles V.

Ils brûlèrent alors l'abbaye de Saint-Calais, ruinèrent le château et la collégiale du Gué-de-Maulny. Ces maux causés par l'invasion en produisaient d'autres. Le sieur d'Anthenaise voulut dominer sur le pays : le roi s'y transporta à son tour, et tint un lit de justice à l'abbaye d'Evron, le 3o novembre i 369. Le sieur d'Anthenaise tyrannisait en particulier les Chartreux, qui furent défendus par Marie de Bretagne, comtesse d'Alençon et du Perche.

En 1372, Charles V prit, dans un acte où on le trouve encore écrit, le titre de chanoine du Mans, le même titre se rencontre encore dans un acte de Charles VI, daté du 11 juin 1 388. Il faut remarquer qu'avant l'acte de 1372 dont nous venons de parler, il n'y en a pas de plus ancien qui donne à nos rois ce titre de chanoine du Mans. Cependant dom Piolin regarde comme certain qu'avant d'avoir été pris de nouveau en 1372 et en 1377, par Charles V qui classait l'église du Mans parmi les fondations royales, ce titre lui avait été octroyé dès le temps de Charlemagne et de Louis-le-Débonnaire. Les rois, du reste, avaient des raisons pour tenir à cette disposition, qui leur donnait les revenus de l'évêché pendant les vacances du siège épiscopal ; de plus, ces églises royales étaient assujetties à une taille, nommée régale, qui était pour elles un signe de franchise, et qui se percevait presque généralement au temps des Carolingiens. Aussi voyons-nous de temps en temps, mais surtout depuis le xive siècle, les rois rappeler aux Manseaux qu'ils étaient chanoines de leur cathédrale. Louis XI, Charles VIII, Louis XII, Henri IV et Louis XIII l'ont tous fait remarquer dans quelques-uns de leurs actes, et même ont agi en maintes circonstances comme chanoines du Mans, droit qui leur a été reconnu plusieurs fois par le Souverain-Pontife. Clément VII a invoqué ce privilège dans une bulle accordant au chapitre du Mans une faveur importante. Lorsque le Maine fut définitivement réuni à la couronne de France, le roi devint premier chanoine de Saint-Pierre de la Cour. Il était, du reste chanoine de plusieurs églises de France, et même de Saint-Jean-de-

Latran, à Rome, depuis que Henri IV avait donné à cette église l'abbaye de Glérac. Louis XVIII et Charles X ont encore revendiqué le titre de chanoines du Mans. Depuis eux, les souverains et autres qui ont gouverné la France, s'en sont fort peu préoccupés. Mentionnons encore à cette époque un don généreux fait à la même église du Mans par Jean Lessillé, seigneur de Juigné-sur-Sarthe.

Cependant Pierre II d'Alençon, et son frère, Robert du Perche, avaient aidé le duc de Berry à conquérir le Limousin en 1370. Ils firent ensuite la guerre en Normandie sous le commandement du connétable du Guesclin. Les Anglais furent vaincus sur plusieurs points. Le seigneur de Cerise alla jusqu'à Caen et refoula les Anglais dans cette ville. Pierre d'Alençon suivit ensuite du Guesclin à la conquête de l'Aunis et de la Saintonge en 1372 : il fut blessé au siège d'Hennebon. En 1377, du Guesclin, s'avançant toujours vers le midi, fit la conquête de la Guienne, où Pierre d'Alençon l'accompagna encore ; mais il ne suivit point le connétable dans la conquête de la Bretagne, et il resta dans ses châteaux, jusqu'à la mort du roi Charles V, qui arriva le 16 septembre i38o, l'année même où l'abbaye de la Trappe fut brûlée et entièrement détruite par les Anglais.

Dans le même temps, le comte d'Alençon eut un procès avec le duc de Bretagne, Jean de Montfort, qui avait, comme nous l'avons vu, quelques possessions dans notre pays. Argentan revint à la maison d'Alençon en 1372, Domfront y était revenu dès le 17 septembre 1367. Un grand mouvement se fit à cette occasion dans le personnel du gouvernement de notre comté. Pierre d'Alençon fit l'acquisition de Hauterive : nous avons déjà vu de quelle manière. Notre évêque, Guillaume de Rances survécut pendant quelque temps au roi Charles V ; mais nous avons déjà dit qu'on ignore l'année précise de sa mort. On la place ordinairement vers l'an 1384.