PAT

à. JAMINEE Li nt nn EE TN trs

ve D

' As ER : CE

si PART. I. CHAP. E

et avec l’addition d’une erreur qui porte le cachet du seizième siècle, ce qu’Aristote avait dit dés long-temps auparavant, €t Ce qui à été répélé presque jusqu’à nos jours , que les monstres sont des fautes (1), des erreurs de la nature (2). Dans un grand nombre d'ouvrages appartenant à la première époque de la science, lesmonstres sont aussi appelés des jeux, des bizarreries , des singularités de la nature : expressions qui toutes ont leur origine dans cette idée , que la nature, lorsqu’elle crée des monstres , n’observe aucune règle, n’admet aucun ordre, soit qu’elle veuille par des prodiges , c’est-à-dire par le renversement de ses lois, révéler aux hommes les malheurs qui les menacent dans l’avenir , soit seulement . qu’elle se plaise à marcher quelquefois au basard et à s'engager en aveugle dans des routes inaccoutumées. Ce sont ces croyances qui règnent dans tous les ouvrages du dix-septième siècle, et qui en ont presque constamment inspiré les auteurs : presque tous ne font que développer et paraphraser, quelquelois à leur insu, cette phrase écrite par Pline au sujet des monstres : Ludibria sibi, nobis miracula , ingeniosa fecit natura (3).

Au reste, on peut dire d’une manière générale qu’il

n'existe dans les anciens ouvrages aucune définition digne de ce nom, mais seulement des désignations plus où moins vagues et incorrectes : car l’étude des monstres était alors trop peu scientifique , les faits étaient encore recueillis avec trop peu de soin pour que l’on songeât à déterminer avec précision le sens des termes qu'on employait. L’exactitude dans les mots ne saurait précéder l’exactitude dans les

(1) Cette question : 4x Monstra nature formatr ‘eis pecenta ? est le sujet spécial et le titre d'une dissertation publiée à Paris en1669,par BronDez.

(2) Tè répare, duApTiMErx ris oûcswe. (Amisr. De gener. anim. Lib. IV, c- IL.)

(3) Hist. nar., lib. VIT, cap. IT.

vermont qe name

DÉFINITIONS DES AUTEURS. 75 choses : aussi Haller est-il l’un des premiers qui aient véritablement défini les monstres, comme il est l’un des premiers qui les aient étudiés sous leurs véritables rapports. Monstri vox, dit-il (x), ex ipsé linguæ naturé videtur desi-

&nare aberrationem animalis a consuetà suæ speciei fabricä

aded cvidentem ut etiäm ignarorum oculos feriat ; et il ajoute,

Nobis vis vocis perindè videtur indicare fabricam etiäm gran-

dium et conspicuarum partium alienam à solité. On voit que cet illustre physiologiste avait senti ‘Ja nécessité d'établir une distinction entre les anomalies qui constituent des monstruosités et celles qui constituent de simples variétés , et de conserver au mot monstre, dans la langue scientifique , un sens qui n’impliquât pas contradiction avec sa signification usuelle et ses données étymologiques.

Dans la plupart des ouvrages postérieurs à l’époque de la publication du traité de Monstris de Haller, le sens da mot monstre à reçu au contraire une extension considérable (2). Bonnet, dont l’exemple a été suivi par presque tous les au-

teurs modernes, rejeta, comme peu convenable et peu

philosophique , la distinction entre la monstruosité véritable et la simple variété ; et il'appela monstres toutes les pro-

(1) Traité’ de Monstris, $ TL. — Presque tous les contemporains de Haller ont, comme lui, restreint le sens du mot monstruosité aux anomalies a55€Z remarquables pour frapper les regards du vulgaire. Je citerai comme exemple la définition qu'a donnée J.-J. Husrr (de Bâle }, dans sa dissertation intitulée : Observationes dique cogitationes

nonnullæ de monstris , Cassel, 1748. Monstrum dicamus , dit Huber ($ 8 }

quidquid a genere suo ef a per. fecté ejus naturé ita recedit, ut unius cujusque sant sensibus tanquäm insuetum aliquid occurrat facile.

(2)Je ne citerai ici que pour mémoire le travail de Maracanwr, De’ mostri umanti ( dans les Hem. della soc. tt, 116 y où les monstres son définis des animaux s'écartant des conditions ordinaires quant à la forme, an nombre, et à la disposition de quelqu’une de leurs par tiés. Voyez Lezione prima , $ 9:

ductions organisées dans lesquelles la conformation , l'arrangement et le nombre de quelques-unes des parties ne suivent pas les règles ordinaires (1). 1} me suffit d’ane seule remarque pour faire sentir le vice de cette définition : qu’un homme vienne à présenter les formes » l’angle facial , les traits que les sculpteurs de l'antiquité ont attribué aux statues des dieux ; qu’il vienne du moins à approcher de ces types de la perfection physique et de la beauté humaine : la définition de Bonnet le place nécessairement parmi les monsires.

: La définition donnée par M. le professeur Andral, dans le savant article sur la monstruosité dont il a enrichi le Dictionnaire de Médecine, ne diffère que par l’expression de celle de Bonnet. On doit en effet, suivant lui, appeler monstruosité toute aberration congéniale de nutrition , d’où résulte, pour l’être qui la présente, une conformation d’un ou de plusieurs de ses organes, différente de la conformation qui appartient à son existence extrà-utérine, à son espèce ou à son sexe.

MM. Chaussier et Adelon , dans un article remarquable (2) publié quelques années auparavant dans le grand Dictionnaire des Sciences médicales, ont restreint un peu davantage Île sens du mot monstruosité. En effet ils l'appliquent, non pas à toutes les déviations organiques , mais seulement aux vices de conformation ,

aux défectuosités qui peuvent exister dans une où dans

st À mg 7 à .

(1) Considérations sur Les corps organisés, tom. IIE. — Bonnet s'exprime

aussi à peu près de la même manière dans sa Contemplation de la nature, septième partie, chap. XII.

(2) T. XXXIV, article Monstruosité (1819). — La même définition a été adoptée dans le Dictionnaire abrége des se. medicales ,t. XI ,1824, par M. Jourpan, dont j'aurai plusieurs fois à citer l'excellent article Monstruosité dans là suite de cet ouvrage. .

DÉFINITIONS DES AUTEURS. - 7 plusieurs parties du corps de l’homme et des animaux. Notre embranchement des hétérotaxies , et parmi les hémitéries, toutes les variétés, ne devraient donc pas, d’après MM. Chaussier et Adelon , être rapportés au groupe des véritables monstruosités. |

Je passe sous silence plusieurs définitions modernes qui

rentrent où dans la définition de Bonnet et de M. Andral, où dans celle de MM, Chaussier et Adelon. Mais je ne dois pas omettre celles de deux de nos plus illustres contemporains, Blumenbach et Meckel , qui , le premier surtout, ont cherché renfermer dans de justes limites le sens des mots monstre et monstruosité.

Dans sa dissertation sur le nisus formalivus (1), Blumenbach admiet trois classes de déviations organiques , et ne comprend sous le nom de monstres que les êtres chez lesquels le nisus formativus à suivi une direction, non-seulement étrangère à leur espèce, mais même entièrement contraire à la nature (véllig widernatürliche Richtung ). Les êtres chez lesquels le nisus formativus a suivi une direction qui est seulement étrangère à leur espèce, forment une seconde classe > €t les hermaphrodites une troisième.

Dans son Manuel d'histoire naturelle , Blumenbach ad-

(1) Ueber den Bildungstrieb, in-xa, Goættingen, 1789, p. 09: Lémery

+ avait donné beaucoup plus anciennement une définition qui se rapproche d’une manière remarquable par expression de celle de Blumenbach. Un monstre est, dit illustre académicien, un animal qui nait avec une conformation contraire à l’ordre de la nature , c’est-à+

dire avec une structure très-différente de celle qui caractérise l'espèce

dont il sort. Si, ajoute-t-il, il n'y avait qu'une différence légère et superficielle, on ne donnerait pas le nom dé monstre à l'animal où elle se trouverait. Voyez le premier Mémoire de Lémery sur Les monstres, dans les Mém. de l’acad. des sc. pour 1738, p. 260. — Vrco-D’Azye s’est qe exprimé à peu près de même dans son Traicé d'anat. et de phys., P: 92.

76 PART. I. CHAD, IV, met quatre classes d'anomalies, qu’il considère toujours comme produites par une aberration du nisus formativus. La première comprend les êtres dont l’organisation est entièrement contraire à la nature, ou les monstres ; les trois autres se composent des hermaphrodites, des bâtards et des races et variétés. Dans ce second ouvrage , Blumenbach a donc modifié à quelques égards les divisions qu’il avait proposées , mais non sa définition du mot monstruosité. Meckel (1), à l'exemple de quelques autres auteurs, ou plutôt se conformant à l’usage, distingue parmi les anomalies congéniales (auxquelles il donne le nom doublement inexact de vifia formæ congenita) les monstres et les variétés ou jeux de la nature (monstra et varietates seu lusus naturæ (2)). Les premiers sont définis deflevus majores et in facte corporis externd positi; les secondes, deflezus minores, ubicunque inveniantur, sed ex majoribus ii quoque qui organa infestant interna. L’insuffisance , et même l’inexactitude de cetle division , sont trop évidentes pour que nous insistions sur elle : Méckel lui-même la déclare peu logique , et on peut dire qu’il la cite platôt qu'il ne l’admet.

Toutes les définitions que j’ai citées ou mentionnées précédemment, n’expriment guère que le résultat de l’action des causes productrices de la monstruosité, abstraction faite de ces causes. En voici une fondée au contraire sur

(1) De duplicitate monstrosé Commentarius, p- 1. — Voyez aussi Handbuch der pathol. Ana. it É; P. 9:

(2) Cette expression, Zusns nature , jeux de la nature , pourrait étonner dans les écrits de Meckel. Il semblerait que ce profond physiologiste adoptât les anciens préjugés répandus sur les monstres. Il n’en est rien cependant : l'expression Asus nature estun équivalent littéral du mot allemand Waturspiel, variété, et c’est sans aucun doute dans ce sens que Meckel l’a employée.

| | DÉFINITIONS DES AUTEURS. 6 l'appréciation de ces causes elles-mêmes : « Une monstruosité est l'état permanent d’une formation qui n'aurait dû être que passagère. » Cette définition, trop générale, parce qu’il est un grand nombre de-monstruosités qui ne dépendent nullement d’un arrêt de développement, mérite cependant d’être conservée : elle est due à Béclard , qui la donnée, en 1894, dans ses leçons orales. |

C’est dans le même sens que mon père a dit (1) : « Un monstre n’est qu’un fœtus sous les communes conditions , mais chez lequel un ou plusieurs organes n’ont point parüicipé aux transformations successives qui font le caractère de Porganisation ; » phrase qui, comme on le voit, n’est pas , à proprement parler, une définition, mais bien une explication de la nature d’un grand nombre de monstruosités. |

II. Résumé des caractères qui distinguent entre eux les quatre embranchemens des anomalies.

En présentant le tableau des principales définitions données par les auteurs , je me suis proposé, non-seulement de compléter cet ouvrage par un exposé succinct, mais fidèle, de l’état de la science , mais aussi de démontrer que le sens de tous les termes qui composent la nomenclature tératologique, est encore tout-à-fait indéterminé. Je crois avoir atteint ce dernier but, et, par cela même, avoir établi l'utilité ou, pour mieux dire, l’absolue nécessité des détails dans lesquels je suis entré pour fixer la valeur des termes. La possession d’une nomenclature exacte est l’un des premiers besoins d’une science digne de ce nom; car

(1) Grorrroy SarnT-HILATRE ; Mémoire sur de nouveaux anencéphales humains &ans les Mémoires du Muséum d'histoire naturelle ,t. XIE, p. 243. — Je cite ici cette phrase parce que quelques personnes ont cru y trouver une définition complète de la monstruosité.

78 PART, I. CHAP. IY,

exprimer des faits par des mots dont la signification est arbitraire et douteuse , c’est traduire une inconnue par une autre.

La nécessité de définitions nouvelles ressort également de l’exposé que je viens de présenter, Celles qui suivent, déduites des considérations sur esquelles j'ai appelé l’at-

tention dans les chapitres précédens , me paraissent résumer assez bien les traits distinctifs des Sroupes principaux que j'ai distingués parmi les anomalies. À la vérité , les conditions organiques dont elles renferment l'expression , sont quelquefois un peu différentes de celles que j'ai indiquées comme formant les caractères essentiels; mais elles leur sont parfaitement équivalentes et doivent leur être substituées dans les définitions, où il importe de ne placer que l'indication de caractères faciles à constater par l’observation. |

Les hémitéries sont des déviations du type spécifique (1, simples, peu graves sous le rapport anatomique, le plus souvent non apparentes à l'extérieur, et ordinairement congéniales. Lorsqu’elles n’ont rien de nuisible pour les individus qui les présentent , elles prennent le nom de varié'és; si au contraire elles produisent une difformité, et surtout si elles mettent obstacle à l’accomplissement d’une ou de plusieurs fonctions , on les appelle vices de conformation.

Les hélérotaxies sont des déviations du type spécifique, complexes , non apparentes à l’extérieur, ne mettant obsia. cle à l’accomplissement d'aucune: fonction , et congéniales. |

Les hermaphrodismes sont des déviations du type spéci-

(4) J'ai préféré celte expression complexe au mot anomalies qui lui correspond exactement, comme on la vu dans le premier chapitre, mais qui n'est point encore assez généralement admis pour servir de base à des définitions.

dans celles de Bonnet et de M. Andral : ces deux der-

DÉFINITIONS DES AUTEURS. 79 fique (1), complexes, presque toujours apparentes à l’exté-

Meur, congéniales , et consistant dans la présence simulta-

née des deux sexes ou de quelques-uns de leurs caractères.

Dans les cas de ce groupe , l’anomalie commence à exercer sur l’organisation une influence très-générale, mais qui ne devient manifeste qu’à l’époque de la puberté.

Enfin, les monstruosités sont des déviations du iÿpe spécifique , complexes , très-graves, vicieuses, apparentes à l'extérieur et congéniales.

Les êtres qui présentent detelles déviations, peuvent sculs être appelés monstres : ce sont aussi, comme on le verra F les seuls auxquels puissent et doivent êlre appliqués les principes et les formes de la méthode naturelle.

La définition que je viens de donner de la monstruosité , diffère beaucoup do toutes les définitions que l’on trouve dans les auteurs. Cependant, parmi les caractères dont l'expression s’y trouve comprise, il n’en est aucun qui n'ait déjà été indiqué plusieurs fois. Tous avaient été employés séparément, mais jamais ils n'avaient été réunis. Ainsi, le premier et le iroisième caracières distinctifs manquent dans la définition de Meckel (2) ; quatre d’entre eux, dans celle de Blumenbach aussi bien que dans celle de MM. Chaussier et Adelon:; enfin tous les cinq

(1) J'ai montré ailleurs que les hermaphrodismes, aussi bien que les anomalies des autres embranchemens, constituent de véritables déviations du type spécifique, quoique les hermaphrodites ne présentent : aucun caractère étranger à leur espece,

(2) L'expression vwitia formæ est en effet prise évidemment dans la défimtion de Meckel pour le mot abrormiates, puisque l’auteur rapporte aux witia toutes les variétés elles-mêmes , dont le caractère est précisément de ne présenter rien de vicieux, Si Meckel eût conservé

au mot wie le sens qui lui est propre, Sa définition différerait à peine

de Ja mienne.

80 PART. I. CHAD. Y.

nières expriment par conséquent les caractères de l’anomalie en général, et non de la monsiruosité.

‘Outre la restriction que j'ai apporiée au sens du mot monstruosité, j'ai cru devoir, en le définissant, m’écarter sous un autre point de vue des idées de la plupart des auteurs. J’ai substitué, dans les définitions, le mot déviation du type spécifique aux termes si souvent reproduits, dans les ouvrages modernes, de déviation, écart, aberration de nutrition ou de développement. Ges derniers termes-sont peut être plus précis, mais ils sont aussi, et par cela même, moins exacts; car ilest un grand nombre de monstruosités qui ne résultent pas évidemment d’une aberration dans la nutriion ou le développement. La définition qne je propose se borne au contraire à exprimer le fait de la monstraosité, sans rien préjuger sur son origine et ses causes.

SUR EAU AAA BV UV EM LU UV ALT VAN LATE AAA VALUE LA AA LRU LRU AAA VAN