TAILLE DE L'HOMME DANS LES TEMPS ANCIENS

la vie du genre humain est presque entièrement effacée de la Mémoire des hommes, de même que chacun de nous ne garde aucun souvenir des événemens de sa première enfance,

| . Au défaut de tout témoignage positif , recherchons donc Si la science ne peut nous fournir les moyens de remonter par la pensée à cette époque où ne remonte pas l’histoire. J'ai fait voir que tous les animaux domestiques , à quelle classe qu'ils appartiennent , et quelque grandes et nomreuses que soient les variations de taille, n’ont, au total , que très-peu ou point augmenté ou diminué; c’est-à-dire que leur taille moyenne ne diffère pas ou diffère très-peu de la taille de leur type sauvage , et par conséquent de leur taille rimitive. On a même pu remarquer que le petit nombre RE qui présentent une légère différence en moins, se trouvent toutes parmi celles que l’homme néglige habituellement et auxquelles il ne donne qu'une nourriture Mauvaise où peu abondante. Toutes celles, au contraire, que l’homme soigne et nourrit bien, n'ont rien perdu de leur taille primitive , ou même présentent une légère diffé- No. lENC en plus. L D Xe Or si l’on se rappelle que les changemens produits chez l’honime par la civilisation sont en tout point analogues à . CuUX que la domesticité produit chez les animaux (ce qui est sénéralement connu, et Ce qui, au besoin , résulterait même des faits que j'ai exposés) ; si l’on ajoute que l’homme . À nécessairement eu la volonté constante, et qu’il a presque toujours eu le pouvoir, dans l’état de civilisation, de se : Procurer une nourriture meilleure, de se défendre mieux Contre les intempéries des saisons , enfin de se placer dans : des conditions plus favorables que dans la vie sauvage Sl lon remarque que le fait général que je viens de rappeler au sujet.des animaux domestiques a été vérifié sur un grand

GOT OR: com RE UNE

460 . PART. IL LIV. L CHAR, TL nombre d'espèces, les unes rapprochées de l’homme par leur organisation, d’autres beaucoup plus éloignées , €f d’autres enfin appartenant à une classe très- différente» celle des oiseaux ; si, de là , on conclut, comme on le doit» que ce fait tient à des causes très-générales et d’un ordre très-élevé , et si on ne veut pas établir en faveur de l’homme une exception qui serait peu vraisemblable, puisqu'elle 5€ rait unique, on sera conduit à admettre la conséquence suivante, confirmée d’ailleurs par tout ce que nous savons sur les peuples encore sauvages : [a taille moyenne des hommes civilisés de nos jours ne diffère pas, ou ne diffère que très-peu, non-seulement de celle des hommes civilisés ‘des temps anciens , mais même de celle des hommes vivant encore à l’état sauvage, avant toute civilisation.

Plusieurs voyageurs, et principalement Péron, ont constaté que les peuples sauvages, loin d’être plus forts que les peuples civilisés, sont ordinairement plus faibles. L'homme en se civilisant n’a donc rien perdu de sa force. En montrant qu'il doit aussi avoir conservé sa taille primitive, j'apporte un argument, qui n’est pas non plus sans . quelque valeur, contre cette philosophie plus ingénieuse qu’exacte qui nous montre ce qu’on a nommé l’état de na ture comme un état véritable de perfection physique dont l’homme doit chercher à se rapprocher. Non, l’homme n’a pas déchu en se civilisant : il n’est pas devenu faible en devenant intelligent; il n’a rien perdu de sa force réelle et de sa grandeur première en les multipliant par l’adresse et l'industrie; et ce n’est pas en retournant sur ses pas qu'il avancéra plus rapidement vers le but où ses efforts n’ont cessé de tendre, quelquefois à son insu : le développement moral , intellectuel et physique du genre humain.