DS

LA

MONSTRES DOUBLES MONOMPHALIENS. 1il

sable même, comme dans l’état normal , en deux moitiés droite et gauche, séparées per un axe médian : axe quin’est plus, il est vrai, l'axe individuel ou vertébral, mais un axe Commun ou l'axe d'union des deux sujets composans, Telles sont en effet les modifications que nous ont présentées les monstres monomphaliens , et surtout, avec beat- Coup de netteté, les ischiopages, pour leur double bassin , et les sternopages, pour leur double thorax. Certes, dés êtres établis sur ce type, loin de présenter aucune trace de

ce désordre aveugle dont on a fait si long-temps et si faus- | se"

sement un des attributs généraux de la monstruosité , ne le cèdent n: u ement en symétrie aux êtres normaux , et il faut même reconnaître qu'ils l’emportent souvent de beaucoup sur eux par la régularité vraiment géométrique de leur conformation, Il suflit, pour s’en convaincre, de se rappeler que, dans un être double, les parties se disposent symétriquement par repet à trois axes, et présentent ainsi une triple symétrie; savoir, symétrie dans chacun des deux individus par rapport à son axe propreet individuel ; symétrie ,de l’un et de l’autre par rapport àl’axe commun ou d’union.

Mais ces considérations très-simples ne donneraientelles-

E. # qu'une idée imparfaite de la régularité de la plupart des monstres monomphaliens, Comme je Jai dit plus

haut , la version par laquelle deux demi-organes, normale-

ment médians et unis à leurs congénères » Yont se porter \ |

latéralement et s’unir à des homologues fournis par l’autre

sujet - ap db à. la version qui prépare ces merveilleu="

ses fusions que je viens de décrire , est exactement mesurée

dans la plupart des cas par le quart d’une circonférence d’el-:

lipse ou de cercle. I suit de là, pour les cas où il en est ainsi, que lecontourelliptique ou plus rarement circulaire du corps dans région de l’union se divise en quatre portions ou, sil’on veut, en quatre arcs semblables etégaux : d’une part, en effet,

# f 4 À 4 5 LT ee z LA At our ;3 L- S dl mecs NP]

112 PARTIE Il,

le plan d’ union divise ce contour en deux demi-circonférences, et de l’autre, ces deux demi-circonférences se trouvent subdivisées en deux portions égales par les axes individuels. Ainsi, en prenant pour point de départ la ligne médiane du dos de l’un des sujets composans, nous trouvons , après un quart de circonférence, la ligne médiane des organes communs d'un côté, par exemple, d’un sternum, d’un bassin commun , elc. ; après un autre quart

» la ligne médio-dorsale du second individu ; enfin, après ur autre encore, la

ligne médiane des organes communs de l’autre Côté (1).

(x) En continuant à appeler D' + Get D + G’ les organes communs aux deux sujets que l'axe d'union coupe par le milieu, et en désignant par V et V! les colonnes vertébrales des deux sujets composans , la coupe transversale du monstre, dans la région où l'union ‘a lieu, peut, d’après les remarques qui précèdent, être ainsi représentée. |

| axe 2° axe

individuel, individuel].

d'union.

Ce plan figuratif de la coupe transversale d’un monstre double, est la représentation exacte de tous les genres dans lesquels les deux parois opposées du thorax ou de l'abdomen, sont égales entre elles. Ainsi, que l’on fasse de D et de G, de D' et de G’ ve lettres indica-

MONSTRES DOUBLES MONOMPHALIENS, 115

Ces considérations ne sont complétement vraies, comme il est facile de le voir, que si, dans chacun. des sujets » COMposans , les deux moitiés du corps sont égales. Elles ne sont donc point applicables, sans quelque modifi- À Cation, aux ectopages chez lesquels chaque individu a un grand et un petit côté; et il en est de même, dans les autres genres de monomphaliens, de quelques individus où la même inégalité vient à se présenter, par suite de diver- | ses complications de la monstruosité principale,

| | Les remarques que je viens de présenter sur l’organisation des monomphaliens , expliquent très-bien pourquoi ces | monstres différent des eusomphaliens par un moindre de- F gré de viabilité. À peine en connatt-on quelques uns qui + Soient parvenus à l’état adulte, on même qui aient achevé | la première enfance : encore les rares exemples que j’ai ci- | tés, ont-ils tous été offerts par les genres dans lesquels l’union est le moins étendue ou le moins profonde. Tout, dans l’histoire des monomphaliens , concourt donc à prouver que | C’est en raison de la fusion plus intime des deux individus Composans chez ces monstres , et de leur organisalion par * 4 cela même plus anomale et moins complète, que la prolongation de la yie s’observe plus rarement dans cette fas < mille. Nous verrons cet aperçu, si conforme à toutes les he données de la physiologie , recevoir une sanction nouvelle par les faits qui vontsuivre (1). .

tives des deux moitiés droite et gauche de chacun des sternums, les caractères de la sternopagie se trouvent spécialement exprimés, De même, queDet G, D' ‘et G! soient les pubis droits et gauches, l’ischiopagie se rouve représentée. — Quant aux genres à parois thoraciques inégales,

4" Suffit de swpposer inégales les deux portions de l'axe d'union pour.

À ER aVOIr aussi les caractères nettement indiqués. £ | (T) Remarquens toutefois dès à présent que les êtres doubles les

p”. HT, : 7 0

A cette première et importante différence des monomphaliens par rapport aux eusomphaliens , ilne m’en reste qu’une seule à ajouter : c'est la fréquence plus grande des monstruosités monomphaliques , conséquence très-naturelle des relations qui existent primitivement entre la région ombilicale et les membranes de l’œuf,

“Quant aux circonstances de la naissance , elles paraissent être les mêmes dans l’une et l’autre famille (1); et je crois pouvoir dire aussi, malgré les assertions contraires , mais vagues et douteuses de Paré et de Scultet, quelles deux individus ‘composans sont généralement de même sexe, c’est-h-dire, ou bi-femelles, ce qui a lieu le plus souvent , ‘où bi-mâles, ou, ce qui est très-rare, bi-hermaphrodies,

Enfin il est utile de remarquer que, si la très-grande majorité des cas connus de monstruosités monomphaliques a été fournie par l’espèce humaine, leur existence est dès à

résent attestée aussi par des faits authentiques dans diverses classes du règne animal. Tels sont spécialement les oiseaux et les poissons (2), mais surtout les inammifères , chez lesquels les exemples de monstruosités monomphaliques sont même assez multipliés.

moins complets sont presque tous viables, précisément à cause de Ja simplicité très-grande de leur organisation qui revient presque à l’unité normale, Ainsi, aux deux extrémités de la série des monstres doubles ; la vie est possible, parce qu’elle est double ou simple : au milieu

elle ne l'est pas, parce qu’il y a trop pour une vie et point assez pour deux.

(x) Le fait le plus remarquable est la facilité avee laquelle naissent quelquefois ces monstres. Un sternopage, né à Paris en 1831, n’est resté qu’une heure au passage, quoiqu'il fût à terme , el la mère s’est remise très-promptement. Le fœtus, avait d'abord présenté un pied: IL n'existait qu’un seul placenta, encore était-il lrès-petit.

(>) Pour les oiseaux, voyez Heusner, Descriptio monstr. avium, amphibiorum, pisctum , €l0;; Thèse, in-8°, Berlin, 1824 ,p, 38 ; simplein:

MONSTRES DOUBLES SYCÉPHALIENS. 115

ann

4 De CM A .