DES MONSTRES DOUBLES POLYGNATHIENS

Caractères des monstres doubles polygnathiens. — Division en trois genres. — Epignathes. — Hypognathes. — Augnathes.— Indication du genre Paragnathe, — Remarques générales,

La science doit à mon père l’histoire presque tout entiere des monstres polygnathiens, comme à Everard Home celle des hétéraliens; mais le premier, plus heureux que le second , S'appuyait sur des faits observés par lui-même. Aussi, malgré l'extrême difficulté de leur étude, les polygnathiens forment-ils aujourd'hui l’une des familles les mieux connues aussi bien dans leur organisation que dans leurs caractères extérieurs.

Il est difficile de concevoir une conformation plus singulière que celle des polygnathiens. Si l'existence de pareils êtres n’avait été constatée par un observateur dont l'autorité est irrécusable; si moi-même je n’ayais vu un polygnathien vivant Si je n’avais encore en ce moment sous les yeux sa tête osseuse (1) et celle d’un second individu; je pourrais révoquer en donte la réalité des conditions organiques que | jeivais décrire, et ne voir en elles qu’une de ces créations étranges par lesquelles les anciens tératologues se plaisaient à étonner la vue et l'esprit de leurs lecteurs. Qu'on se figure

(1) Et de plus le moule de sa tête tout entière, C’est d'après lui qu'a été dessinée la figure 3 de la planche XX de l'atlas,

MONSTRES DOUBLES POLYGNATIIENSe CU D

en effet attachée et comme suspendue à l'une des mâchoires d’un être d’ailleurs réculier, des mâchoires difformes, par- 01 même une masse très-rrégulière d’os et de cartilages amorphes, dans laquelle il est difficile, et quelquefois même impossible, sans le secours de l ana anatomique , de reconnaître. l'ébauche d’une tête; qu'on se la représente ouverte de tégamens, en partie cutanés, en partie müqueux; €t l’on aura une idée de l'ensemble des modifications sin gulières qui caractérisent un one PAR |

ç I. Histoire Spéciale et detriptèn des DeNTES, La rareté des monstres polygnathiens, quoique trèsgrande encore, est loin d’égaler celle des monstres du

groupe précédent. même trois genres sont connus Parmi eux,

1° Une tête accessoire, très-incomplète €t très-mal conformée dans toutes ses parties, attachée au palais de Ja tête

principale, paies: ses, (Génre À. Epienaane, 29 Une tête accessoire, très-incomplète

et rudimentaire dans la plupart de ses parties , attachée à la mâchoire infé-

rieure de la tête principale. Sn a IT, HypoGnarae,

. & Une tête accessoire, presque réduite 3 53 à une mâchoire inférieure attachée à celle de la tête princi ee Eee au P TIL, Ava

De ces trois genres, l'an, celui des hypognathes ; à a été, fondé par mon pète il ya. plusieurs années (1). Les deux

| & Voyez ete Ssarr Ttias, Syst. FA des pin # des oiseaux , Paris ; in- -80, 1824, notes IIL et IV, p. 52 à 60 , et Considéns x00l08. et phys, relatives à à un nouveau.genre.de monstr, nommé Hypognathes , dans les Mém, qu mus, & hist nat, t XI, pe 95, avec sn aussi dans

252 | PARTIE I, autres, beaucoup moins connus, sont ici établis pour la pre= mière fois (1),

Genre I. EPIGNATRE, Epignathus.

Les conditions organiques très-singulières qui caractérisent ce genre, m'ont décidé à faire pour lui une exception à une règle que jeme suis imposée, et que j'ai presque partoub ailleurs observée scrupuleusement ; celle de ne point établit systématiquement, et d'indiquer seulement en note, les genres que je ne connais point par mes propres observations, ou, du moins, par des relations assez précises et détaillées pour m'en tenir lieu. Ils’en faut de beaucoup que l’épignathie me soit aussi bien connue : un fait, dû à un auteur du dix-sep= tième siècle, Hoffmann (2), et rapporté selon la manière vague et incorrecte de cette époque , est le seul (3) exem-

le Journ. de méd. vétérinaire, numéros. de janvier 1826, p. b,- ef de févr., p. 71; avec une autre pl. — Le mot kypognathe, formé de Ur, sous, au dessous de, et de yy490<, mâchoire, rappelle l’adhérencçe de la tête accessoire à la mâchoire inférieure.

(1) Jai formé le nom épignathe, à l’imitation d’Aypognathe , du même radical yv4bos, et d’êxt, sur, au dessus de, la tête accessoire étant ici implantée sur la mâchoire supérieure ou au dessus d’elle.— Enfin augnathe est composé de «ÿ, adverbe qui exprime le redoublement , la répéti” tion, et de y»00$ : il indique donc un genre chez lequel il y a redouble-

ment des mâchoires, ce qui est en effet le caractère des augnathes,

(2) De fœtu monstroso, dans les Æphem. nat. cur., déc. IL, ann. 6» obs. 165 , p. 333, avec pl., année 1687.

(3) M. Fr. Laure, dans sa thèse déjà citée Sur Les diplogénèses , in-4°

. Paris, 1834, indique, d’après M. Brasoner , deux cas où les débris d'u.

Petit fœtus se trouvaient attachés à la voûte du pharynx chez des sujets d’ailleurs normaux, par des cordons ombilicaux dont les yaisseaUX étaient fournis par les Sphéno-palatins. Il pense que ces deux cas sont analogues au cas d'Hoffmann. La brièveté des indications données par M. Lauth me permet seulement de rapporter ici cette opinion sans me prononcer sur sa justesse.

MONSTRES DOURLES POLYGNATHIENS. 253 ple que je puisse citer, et tout ce que l’on possède sur Jui, se réduit presque à la certitude de son existence.

Voici les seuls détails intéressans qu'il soit possible d’extraire de la relation d'Hoffmann. En 1681, naquit dans un vülage d'Allemagne, un fœtus femelle, non encore à terme, et Qui ne vécut que peu d’instans. Sur un corps assez bien Conformé se trouvait portée une tête affectée, surtout du

:COté droit , de plusieurs vices graves de conformation. Le nez était déprimé, l’œil droit fermé, et la bouche était une ‘énorme fente. De celle-ci sortait une masse osseuse et char-

Que, attachée au palais (1), et dans laquelle, si informe

; qu’elle fût, on reconnut facilement l’ébauche d’une seconde

tête. On apercevait en effet à l'extérieur un cerveau impar-fait, des cheveux, un nez imperforé ; une ligne paraissant représenter la bouche, les vestiges assez maifestes d’un

“@il ou au moins d’une cavité orbitaire, et peut-être aussi

Quelques rudimens d’une oreille.

La dissection de cettesingulière tête fut malheureusement faite à la hâte et d’une manière incomplète. Les parens de l'enfant refasèrent absolument de l’abandonner au scalpel des anatomistes , et le seul fait intéressant que ceux-ci aient pu constater, est l'existence d’une mâchoire inférieure très-imparfaite. ; : vslEs' 5 in: |

à Genre I. Hxrocwarur, Hypognathus (G£orr, S.-H.). ”

“ Très-rare aussi, et connue seulement par deux observa- Æ:

ions (2), présentées l’une et l'autre par des veaux, l'hypo-

: &).Le mode d'implantation, l’une des circonstances les plus intéa l'essantes à connaître, est malheureusement l’une de celles que nous 18Rorons le. plus complétement. Que conclure d’ane indication aussi

monstroso Capitis rudimento ?

Yashe que celle-ci : Per æmula vertebrarum corpuscula palato cohærente

is

(2) Celles qui sont relatives aux sujets Lu par mon père sous

gnathie consiste dans l'existence, à l'extrémité de la mâchoire inférieure de la tête principale , d’une tête accessoire trèspetite, non symétrique, très-rudimentaire dans la région crânienne, très-imparfaite aussi, mais beaucoup plus développée dans la région maxillaire, et portant même antérieurement dans cette région des dents bien rangées el presqué normales dans leurs formes. Toute cette masse adhère à 1 tête principale par la portion correspondante à la symphyse de la mâchoire inférieure accessoire, dont les deux branches s’unissent par leurs extrémités avec les extrémités.des deux branches de la mâchoire inférieure principale. Vues en ce lieu, les deux mâchoires sont égales en développement, et l'accessoire n’est même guère plus irrégulière que la principale , celle-ti-étant toujours plus ou moins imparfaite à. son extrémité. Mais à mesure qu’elle s'éloigne du point d'union, ‘la tête-accessoire se: déforme et s’atrophie de plus en plus :ainsi, ses éondyles ne sont déjà plus. qu'indiqués, eb après.eux on ne trouve, comme représentant de tout le reste de latête, qu’une tubérosité-arondié Qu ovalaire, sorte de:crâne contracté dont tous les élé£ mens sont presque indétérminables. :

Ces caractères, communs aux deux hypognathes;-et vraiment génériques, ont d’ailleurs présenté chez l’un: et chez l’autre des modifications spéciales dont quelques unes doivent être ici indiquées. ; ext

Ainsi, chez l’un des deux sujets que mon père a décrits et que j’ai maintenant l’un et l’autre sous les yeux, la bran- Che gauche de la mâchoire inférieure principale , disposée normalement jusqu’à son extrémité, y rencontre par son

les noms d’Aypognathus rupeaiis. et d’hypogn. eapsula.—Gurrr, Lehtbe der path. Anat. der Haus-Sæugeth.) part, IL, p. 220/et 221, a changé sans motifs le premier de ces noms en Aeterocephalus oppositus, et le second

en: heterocephalus interpositus,

Tr eem ’

3 MONSTRES DOUBLES POLYGNATIIENS. 295 bord interne; non son analogue, mais l'extrémité de l’une

des branches accessoires , portant comme elle quatre inci- Sves , et s’articule avec celle-ci, de manière à représenter la disposition normale. La branche droite de la mâchoire Principale , entièrement séparée de son analogue, s’articule de Même avec la branche correspondante de la mâchoire ACCessoire, pourvue, comme elle, de quatre incisives; mais Selle articulation se fait suivant une disposition irrégulière, les deux branches unies du côté droit étant placées :verlicalement l’une au dessus de l’autre. Au dessous de: celles-ci,

€L par conséquent hors de la ligne médiane, est.le reste de la

mâchoireinférieure accessoire, dont les-deux branches, contiguës et en grande partie soudées l’ane à l’autre > se diri-

gent d’abord en bas et en arrière ; puis se recourbent en

avan et à gauche : chacune d’elles porte trois molaires dans Sa première portion, Leurs condyless’articulent par unesorte de ginglyme avec une masse osseuse circulaire , perforée Ai centre : celle-ci est elle-même intimement unie par engreâge, mais non soudée , avec une boîte osseuse irrégulière- Ment ovalaire, longue de trois pouces et large de deux, Ouverte à.ses deux extrémités, et dont l'intérieur rappélle à peine, par quelques. détails: de: forme , l'intérieur de ‘la boîte crânienne. La disposition des tégumens qui envelop- Paient toutes Ces parties, ne m'est point connue, EENE Chez l’autre hypognathe (1), les deux branches accessoires de la mâchoire inférieure, portant l’une et au ire quatre incisives, s’articulent de même avec les branches de la mâchoire principale, mais sans s’interposer entre elles et seulement en s’adossant à celles-ci, encore réu< hies entre elles, mais non suivant une disposition compléte- MERE normale. : ear les quatre incisives droites et les quatre

(1) C'est celui que j'ai fait représenter dans atlas Ë

LA

hr":

jet biamiqn

gauches sont écartées latéralement et séparées par un in. tervalle d’un pouce aussi bien dans la mâchoire principale

que dans l'accessoire. Celle-ci, à partir du point d'union »

se dirige en avant et en haut, puis se recourbe brusque”

ment à gauche : les deux branches, ici séparées dans toute

leur étendue, portent d’ailleurs chacune, comme dans le C2

précédent, trois molaires dont les couronnes sont dirigées

en haut et en dehors. La rangée droite et la gauche sont

séparées par un palais aussi large que dans la tête princi

pale, et présentant à l'extérieur sa surface tout entière. Getté

surface , interposée entre les deux parties de la langue qui

se trouve bifurquée presque dès la moitié de sa longueur?

est recouverte d’une membrane muqueuse, continue avéê

celle de la bouche principale , comme la peau de la partié

crânienne de la tumeur l’est avec les tégumens communs:

C’est à gauche et en arrière de toutes ces parties que 58 trouve le crâne, composé de cartilages et de plusieurs pièces osseuses informes, articulées entre elles par engrenage. Dépourvu de cavité intérieure, le crâne estici, commeon le voit,

encore plus méconnaissable, du moins à le considérer en lüf même, que chez le premier hypognathe ; mais l'examen des parties extérieures ne peul laisser le moindre doute sur 5

détermination. La tubérosité considérable que forme à gau

che son relief sous-cutané, porte, outre plusieurs pinceau* ë de poils, deux petites conques auditives dont l’une a même à peu près conservé les formes normales.

J'ai eu occasion d'observer pendant quelques instaf$ le veau hypognathe que je viens de décrire, alors que vivant encore, il était exposé publiquement à Paris. Sa tête accessoire, suspendue à l'extrémité de sa mâchoire inférieure , et le gênant au point de le contraindre à ten toujours sa bouche béante, rendait pour lui la succi9 impossible, Malgré sa conformation d’ailleurs parfaitement

mat

MONSTRES DOUBLES POLYGNATHIENS. 297 normale , tous les soins de sa mère n’eussent donc pu lui sauver la vie. Mais on espéra pouvoir, en le conservant, exploiter avec profit la curiosité publique, et Les soins les plus assidus lui furent prodigués. On le nourrit de lait, à l’aide d’un biberon, et il vécut ainsi sept

Mois. Je n’ai pu malheureusement faire aucune expérlence sur sa tête accessoire , et le seul phénomène inté- ‘ + S s . 9

Téssant que ce monstre ait présenté à mon observation, C est

, « . 0 a l'adresse avec laquelle il employait les molaires de sa mâ- Choïire anomale pour se gratter sur les flancs, faisant ainsi

| ressource, pour des usages secondaires, de parties devenues } impüissantes à remplir leurs fonctions ordinaires et essen-/

de

telles (3).

Genre III. Avenarue, Augnathus.

Quelque incomplet que soit, chez les hypognathes, l’individu parasite , dont une tête à demi ébauchée est le seulves-

tige, nous ne sommes point encore parvenus au dernier degré d’atrophie que puisse nous présenter la famille des

polygnathiens. Les augnathes, très-voisins du genre pré-

Cédent, s’en distinguent précisément en ce que, chez eux,

la mâchoire supérieure et le crâne, non seulement sont tombés dans des conditions encore plus rudimentäires, mais même ont entièrement disparu. Une mâchoire infé-

rieure, disposée, mais avec quelques modifications, comme

chez les hypognathes, reste le seul et unique vestige, de

l'individu accessoire. | C'est encore à mon père qu'est due la connaissance de cé

genre. Un de ces singuliers monstres doubles, à peine plus

(x) Foyez, dans l'ouvrage sur le Système dentaire, loc. cit., les induc: ons que mon père a tirées de celle remarque contre l'abus de la philosophie des causes finales.

lt, 17

M tes

ji Le.

Mi OIL à

TPS ENERN

complexes qu’un être véritablement unitaire, a été d par lui , et c'est presque encore le seul exemple connu ( ).

Ghezle veau sujet de celte observation , les quatre bran-

ches sous-maxillaires ont à peu près la même direction, Jes

accessoires étant placées entre les principales et un peu au dessous d'elles. La branche principale gauche est unie à la branche accessoire correspondante, de moitié plus courte qu'elle-même, mais portant aussi quatre incisives : leur mode d'union, comme chez l’un des hypognathes, simule la disposition normale. La branche principale droite est beaucoup plus courte que la gauche et très-imparfaite. La branche accessoire correspondante , plus imparfaite encore, manque même d’incisives; mais elle porte quatre molaires aussi bien que son analogue, Enfin l’une et l’autre aboutissent à une petite tubérosité arrondie, représentant à elle séule les déux condyles, et l’on ne trouve aucane des ces parties crâniennes qui existaient encore dans l’hypognathie.

écrit

(x)I1 la décritsous le nom d’Aypognathus monocephalué, locis cit. Voyez les figures dans le Journ. de médec. vétérinaire.—Gvnxr , toc. cit., p. 219) a remarqué que lhyp. monocephalus diffère beaucoup des véritables hypognathes ; mais, en le séparant de ceux-ci, il l’a réuni, sous le nom de monocranus, avec des sujets beaucoup plus différens encore

+ de ce monstre que le sont les hypognathes.—Plusieurs des monocranus

de Gurlt (voyez la pl. X de son Atlas) ont en effet la mâchoire inférieure surnuméraire placée tout-à-fait latéralement , et insérée côté à côté sur la surnuméraire: ils sont comparables, pour le mode d’unio® dés deux têtes, à des opodymes dorit l’une des faces serait restée très-rudimentaire.— N'ayant jamais observé par moi-même de tels monstres: . je me borne à les indiquer ici comme devant vraisemblablement former par la suite un genre qui pourra être nommé paragnathe. Plusieurs exemples sont déjà connus par les observations, soit de Gurzr Juimême, loc, cit., p. 219 et suiv.; chez l’agneau ; — soit de Meyer, dan le Journal der Chirurgie de Graefe et Walther, t. X, p« 65 ; aussi chez Va gneau ; — et de Barres, De Janis inversis ac duplicitate generatint; Thèse inaug., in-4°, Berlin, 1850; chez le veau,

MONSTRES DOUBLES POLYGNATHIENS. 259

‘Je ne Connais point la conformation extérieure de ce veau MOnstrneux : mais il ÿ a tout lieu de croire qu'elle devait être exempte; non pas sans doute d’anomälie, mais au Moins de ces graves difformités qui rendent si remarquables et en même temps si hideux les monstres des ge nrespré cédens (re ul 56 SIL Remarques générales sur les monstres doubles polygnathiens.

Les rapports naturels qui lient la famille des polygnathiens avec les autres parasitaires, sont faciles à déduire de l’observation directe et de la compäraison des faits que je viens d’exposer. Ges monstres sont caractérisés par des anomalies essentiellement analogues à celles que nous avons étudiées dans la famille précédente. Chez les uns ét les autres, la tête est implantée, par un point de sa périphérie, sur le point analogue de la périphérie de l’autre tête. Chez les uns et les autres elle est complétement développée dans la portion la plus voisine du lieu d’union; mais elle présente des imberfections de plus en plus manifestes , elle montre une tendance de plus en plus prononcée à l’atrophie, à mesure qu’on l’observe plus loin de ce lieu , source uniqne de sa nutrition et de sa vie toute parasitique. Ces considérations sont ap-

plicables également aux hétéraliens et aux polygnathiens ; groupes liés intimement par la nature de leurs anomalies , - mais bien distincts par le degré dans lequel elles se présentent. Nous sommes donc conduits par l’analogie à considérer Un polygnathien, non comme un être chez lequel plusieurs

(x) Outre les cas déjà cités de monstruosités polygnathiques, on en : Wouve un autre succinctement indiqué par Vazrisnert, dans la Gallerie di Minerva, t. V, p, 269, Il a été présenté, comme presque tous les autres, par un veau, |

A — — = ne — ge AUTESS

Fe

ui f n |

parties se sont produites surnumérairement, mais COMME un véritable monsire double, parfaitement comparable à ious les autres, comme un être réellement composé de deux. Or que sont ici les deux individus composans ? L'un, comme chez tous les parasitaires , est un individu autosit@ dont la conformation, abstraction faite de la région d'union , est généralement normale. Point de difficultés pour ce premier individu. Mais que sera le second? Que sera cet être imparfait, assemblage singulier et confus de parties amorphes, presque sans organes distincts, et absolument incapable de concourir activement en quoi que ce soit à sa propre vitalité? C’est une question à laquelle, présenter ment , il ne me sera pas difficile de répondre. Cette masst amorphe ;, uniquement et essentiellement parasitique , 1 présente exactement un de ces monstres parasites dont j'a exposé avec soin, à la fin du livre précédent, les caractères paradoxaux , et raconté l'étrange et douteuse vie: ébauches organiques dans lesquelles se trouve le dernier term des innombrables modifications de la -monstruosité unitaire,

Comparez le parasite vivant isolément dans l'ovaire de s2 mère avec l'individu parasite d’un hypognathe, etvous trouverez en eflet que la même description peut convenir à l'un et à l’autre. Tous deux forment des masses amorphes semblables : à leur surface des faisceaux de poils et des dents aussi développées que dans l’état normal; intéricure” ment, des os dont les formes sont ébauchées, et, si l’on ex cepte les maxillaires , presque tous indéterminables. Enfin» d’un côté comme de l’autre , point de cordon ombilical ; et par suite point de placenta; mais seulement des commu nications vasculaires directes avec un être d’une organisation élevée : seul mode en cffet qui pût entretenir la vie chez des êtres aussi imparfaits, aussi Impuissans à vivre

MONSTRES DOUBLES POLYGNATHIENS. 26% Par eux-mêmes. La seule différence est que, dans un Cas, le Parasite est resté implanté sur l'ovaire ou dans l'utérus 6 Sa mère, et que, dans l’autre, il s’est greffé sur un autre Sujet, LE Si l’on se rappelle les considérations analogues que j'ai Présentées sur les hétérotypiens, on arrivera donc facile- Ment à reconnaitre qu'un hypognathe ou un augnathe est fXaciement , à un de nos monstres unitaires parasites (1); Ce qu'unhétéropage-est à un paracéphalien, un hétéradelphe à un acéphalien. Et il est à remarquer que de ces rapports se

déduit une explication satisfaisante de ce fait, que tous ces

individus accessoires , si simples, ne se sont jamais trouvés greffés sur d’autres points du corps que sur l’une ou l’antre

des mâchoires. Sur quel autre point, en effet, pourrait se, fixer un être comparable à nos monstres parasites, sans | que ses conditions d'existence et d'union fussent contraires |

à la Loi générale de l'affinité de soi pour soi?: in »

‘Je me borne à signaler ici ces rapports, dont le dévelop- Pement et les conséquences trouveront aïlleurs leur placé. Îlme suffit ici d'avoir prévenu, par ces remarques, les objections qu’on eût pu opposer aux idées , par lesquelles j’ai été conduit à considérer comme le représentant d’un être entier et distinct, une masse anatomiquement aussi peu importante que peut l'être une mâchoire inférieure avec quelques parties accessoires. sony botbiis

(x) Spécialement au genre que j'ai indiqué sous le nom de zoomyle, Voyez dans le tome IL, la note 2 de la page 538, dans laquelle j'ai si.

gnalé aussi, comme des groupes à établir peut-être par la suite, les

°stéomyles et les odontomyles. Se 1. ”

+ we) {: , fo 4 M À à , 4% + À ra ME onneneesns F 4

A 4 £ na a Au uut SOS AA AY VAS niZ