MONSTRES TRIPLES | ME

OU SOS UV AN AU AUD VEUU VUUU A UU Ar

ne XII.

Ds MONSTRES TAIPLES ÊT DES ribrexDts MONSTRES = PLUS QUE TRIPLES.

Extrême rareté de monstres triples. héidoiten des A de l'union triple aux lois de Punion double. — Monstres triples par. ‘union similaire et par union dissimilaire. — - Exemples divers: — Prétendus sn ri dé Fe Li Es :

ÆEn proposant une classification générale. des êtres anomaux, basée sur l’ étude approfondie et l appréciation rigou- Teuse de leurs affinités naturelles, j'avais eu d’ abord pour bu principal de mettre en évidence une foule de rapports qu un Système purement artificiel , si ingénieux qu'il pût être , eût nécessairement laissés inaperçüs (1 1). Mais je n’ai pas tardé à reconnaître que cet avantage n était ni le seul ni même le plus important que pût procurer, à la science + l'adoption, pour J ensemble des anomalies , d un ordre na turel et. vraiment méthodique. Par lui, et par la marche

‘qu l prescrit de suivre dans l'étude des faits tératologiques, |

Chaque groupe d anomalies se trouve: toujours expliqué. à l'avance par celui qui l’a précédé immédiatement , et ainsi

de suite jusqu au premier ; dont les conditions sont les Plus simples et les plus : faciles à déterminer par les seuls. Secours de observation. Ainsi, j'ai. d'abord établi BA

.# $ roi D qes e prémière partie, le hapitié où 1j ’ai “traité: De l'application de la méthode naturelle à la. tératologié , à à p. 97 et suiv-

toute monstruosité unitaire peut être considérée comme résultant de l'association, et pour ainsi dire, du mélange de deux ou plusieurs hémitéries, Plus tard , j'ai démontré qu'à son tour,, tout monstre double est essentielle ment composé de deux monstres upitaires ; et tellement que, les monstres unitaires une fois connus, l’histoire tout entière des monstres doubles pourrait à la rigueurse réduire à la détermination des modes divers suivant lesquels s’unissent les deux individus Composans, Enfin » parvenus main” tenant aux êtrés les plus composés de tous, aux monstres triples où même plus que triples , nous allons voir que leur histoire tout entière , encore si obscure, si douteuse, imparfaite x tous égards , peut se réduire à quelques corollaires de l’histoire des monstres doubles ; corollaires tellement directs ct tellement simples, qu’il serait facile de les déduire presque tous , avant même de connaître un seul fait

par l'observation.

En premier lieu, les notions générales que nous avons aC-

quises sur les monstres doubles, nous donnent immédiatement ja clef des caractères essentiels des monstres plus que doubles, considérés en général, et surtout nous en expliquent la nature. Si les monstres doubles sont, comme je. l'ai établi, des êtres véritablement composés , et non des êtres unitaires, chez lesquels se scraient produites’ des parties surnuméraires , à plus forte raison en sera-t-il ainsi des monstres triples, ou plus que triples, $’il en existe de tels. Rien de plus évident que cette proposition : la nier se” rait tout à la fois regarder comme impossible la production surnuméraire d’une tête, d’un’corps, d’une paire de membres, et admettre Comme possible celle de deux, 4€ trois, de quatre, Donc, si un monstre double résulte de l'association de deux individus égaux ou inégaux, un MONS-

| MONSTRES TRIPLES. 329 ‘re triple on plus que triple sera composé de trois ou de P à de trois individus, re Mojéursss L'extrême. rarelé des monstres plus que doubles est une “Onséquence manifeste de ces premières notions. D’après à formation d’un monstre triple suppose qenx condi- "1 présence simultanée de trois jumeaux dans l'utérus, % la réunion de tous trois ensemble. en un seul. fœtus SOmposé, Or pour l'espèce humaine, on sait combien Sont rares les exemples d'accouchement triple, même lüdépendamment de toute.monstruosité. Sur 57,441 ac- Couchemens observés à la Maternité dans un laps de vingt ans environ , 36,992 étaient simples, 444 doubles, 5 seule ment triples (1); ce qui donnerait 88 doubles et un seul Wiple sur 7,400. En outre, dans ces grossesses triples si ra- “8, trois cas peuvent se présenter. Les trois jameaux.peu- Yenkêtre isolés, c’est le cas normal et ordinaire, Deux peu- Vent être réunis, le troisième étant libre ; ce qui suppose un “semble de conditions dont la production doit étrgmanilement très-rare , et ce qu’on a vu .en effet seulement. dans un très-petit nombre d'exemples. Enfin ; la réunion des lrois sujets en un seul être , constitue le dernier de ces irois cas , néceisairement beaucoup plus rare : car il résulte de deux unions monstrueuses,. et non d’une seule comme dans le second caf: par conséquent , il suppose dans l’œuf Commun toutes les mêmes conditions, et de plus beau- Coup d’autres encore. PMR. - à \ La rareté des monstres plus que triples doit être chez -omme beaucoup plus grande encore. En supposant les “Couchemens quadruples et quintuples seulément aussi ra<

@) Temprunte ces renseignemens à l’intéressant mémoire de D

UGS sur ‘les accouchemens multipares ou, sémellaires, dans la RO on, D FES fe | édicale , année 1826, t. Ï, p.349.

res que les triples, les monstres quadruples et quintuples devraient déjà être plus rares que les triples : car quatre où cinq individus coexistans dans l’utérus peuvent se grouper en dés Combinaisons très-variées que ne peut offrir une grossesse triple, . par exemple en un individu libre et u monstre triple, où bien en deux monstres doubles. Maisil s'en faut d’ailleurs de beaucoup que l'hypothèse que j'ai d’abord admise, soit exacte : la pareté des naissant quadrüples surpasse autant celle des tripes que celle-ci la rareté des doubles. Sur un total de 108,000 accouché mens dont M. Dugès à fait et publié (1) le relevé d’après registre de la Maternité et de l'Hôtel-Dieu, il ne s’est p# même présenté un seul exemple d'accouchement plus qu triple (2). La naissance de quatre ou de cinq jumeau*? abstraction faite de toute union monstrueuse, est donc W cas rare chez l'homme ; ét même pour l’accouchemeï! quintuple , à peine la science en possède-t-elie quelques exemples authentiques. paie tons à 2 La cahséquen ce rigoureuse de ces faits est, pour l'homme et pour 16s animaux normalement unipares comme lui ; que les monstres triples doivent être extrémement rares, etque.

(x) Loc, cit, p. 350 |

(2) Les faits saivans, rapportés récemment par un journal russes lé Sévérnaga Pichela , n° 88, seraient, comme on le voit, extrémement remarquables, S'ils étaient authentiques. — Eu 1755, un nommé Ki” À rilo était. père de cinquante-sept enfans vivans, ués de la même mèr® | en dix couches doubles, sept triples et quatre quadruples. On ajouté que ce même homme eut d’une seconde femme quinze enfans nés €” . Six couches doubles ét une triple. — Un autre nommé Wasiliewit? tait, en 1782, quatre-vingt-trois enfans, et en avait perdu quatr? autres. Sa première femme avaiteu seize couches doubles, sept #” ples ét quatre quadruples. = Ces exemples vraiment merveille”* E fécondité-ne sont attestés. par aucune preuve: il faut ajoute” ;; ilé sont rendusencore plusincroyables par la viabilité attribuée à pres4° tous les enfans nés dans les couches multiples: kessees |

MONSTRES HËLes. 561 les Chances de Ja production” des monstres quadruples ou Plus Complexes encore, sont si faibles qu’elles équivalent Presque à l'impossibilité. Quant aux espèces animales qui Produisent. ordinairement à la fois plusieurs petits ,; l'une es Conditions de l'extrèmé rareté des monstres plus qué oubles » N'existe plus; mais l’autre subsiste , ét son imporance est telle qu’elle doit manifestemeni# rendre très-rare a Monstrüosité triple et surtout quadruple safran , où

Plus complexe encore.

Ces donnéés théoriques sônt maso avec Les résultats de l'observation. Les monstrés triples sont telment r rares, que leur existence passe encore pouf. douteuse, Ainsi, sans remonter jusqu’à l'époque de Haïler (1), et Pour ne citer que des auteurs contemporains , MM: Chaus- Slep et. Adelon , dans le savant article sur les monstres dont il ont enrichi le grand Dictionnaire des: sciences médica-

. 6), déclarent ne connaître, ni par eux-mêmes ; ni par

‘examen des faits consignés de les annales de la science, eucun exemple hothettiqe de monstruosité triple ; et ce lémoïgnage est d’autant*plus important, que M. Chaussier,

‘l'avantage. d’une, vaste érudition, joignait celui d’une po-

Sition éminemment favorable. à la recherche des faits térato-

logiques. Meckel lui-même qui avait visité une grande par-

le des musées scientifiques. de l Europe et auquel les faits

uieux de. tératologie, recueillis en Allemagne , siens de déclare comme M. Chausser, ne. : connaître aucun exem-

Ple authentique de monstruosité triple: il signale même Sxpressément: comme ‘une des lois de l'organisatioh! des

“Hostres Apr La jut NE nn du ombre @. ne.

GT mir, dans is Op. minor. t I, peiars | ) Tome XXXIV. Voyez p.158,

des parties paraît ne s'élever jamais au- -delà de la duplicité (1). Quant aux monstres quadruples ou plus complexe encore , > personne n’a même songé depuis Haller à discule” les faits qui en attesteraient ire: tant ils sont Join de présenter un caractère scientifique.

Ces: opinions, émises par des hommes aussi ET" qué distingués, suflisent à démontrer , de la manière la plis positive , l’extrême rareté des. monstres plus que doubles: Au surplus , si, après elles, de nouvelles preuves pouvai" encore être nécessaires , je puis dès à présent ajouter qu pi jourd’hui même la monstruosité triple m'est seule cd authentiquement, et me l’est, en tout, par trois exemP Les dont l un, constaté par mes proper observations; est encore inédit,

Les Faits étant aussi rarés, on concoit cornbièn il serali difficile de s’en rendre un compte exact et vraiment scientr fique, comment Surtout il serait impossible de s'élever à quelques généralités sur les monstres triples, si lon tail

réduit pour leur étude aux seules données de l'observation: Heureusement leur histoire, comme je l'ai dit, n’est dan son ensemble qu’an vaste corollaire de l'histoire des mons, tres doubles, et toutes les questions que j’ aurais ici à traitef” peuvent se ramener par des considérations très- simples ? d autres déjà traitées et résolues. :

Les trois individus composant ‘un monstre triple offrent nécessairement l’un des deux modes suivans d'umogs à il n’en est point d’autres possibles,

(x) Voyez De duplicitate monstr. commentarius , p- AO rats Voici jes ” pressions elles- mêmes de Meckel. « Hactens igitur firma starë ir » Sententia, rRumerum partium. ad summum contra normam duplicar: à Re à, Suivant lui, une Li, dont il-faut, dit-il, chercher surtout t raison dans la répétition seulement binaire des. PARA dans l’éta nor mal,

MONSTRES TRIPLES. | 868 Ou bien les trois individus s’uniront tous ensemble, et A POur ainsi dire , coïncideront tous ensemble sur un même | Point, » Sorte de centre commun ; ; ou bien, un premier indiü S’unira à un second; et celui-ci, placé intermédiaire Ment e deux cas. ne sont pas également faciles à concevoir D expliqner. ‘par les notiéns que nous à fournies l’histoire a Monstres doubles. Dans le premier Cas, chacun des trois fêtes serait uni aux deux autres, et ilexisterait au point com- Tun d'union des organes communs à tous trois, et par con- | Séquent essentiellement triples. Mais ces conditions, difficiment conciliables avec les lois ordinaires de l'union des : Parties, sont Jusqu'à <. présent sans exemple , mêmeen tenant Compte des cas douteux indiqués par plusieurs auteurs an- Giens ; et peut-être même ne les observera- t-on jamais :. Aussi ne sont-elles indiquées i ici que pour mémoire | | Dans le second cas, l’un des trois individus, placé entre S8S frères , s unit d’un côté avec l'an, de l’autre avec l’ autre. onc il n’y a d’ organes triples formés sur aucun point, mais ien des organes doubles formés sur deux points; en d’autres termes, point d'union ternaire ; Mais deax unions bi. aires. Ainsi une monstruosité triple se ramène de la maère la plus simple à deux monstrnosités doubles , l'une “sultant de l’union du premier jumeau avec. le second, aatre du second, ou de l'intermédiaire , avec le troisième (i in. Ù :

Si simple que soit cette expression des condo géné- - 'ales de La monstruosité triple, elle peut être Te da- 'antage encore dans conan cas it] ne arriver que le] pre

e () On pourrait dire aussi que ha: monstruosité triple n’est bdire: °se que Ja monstruosité double au second degré ; car elle résulte

es Ê ina lement de l'union d’un individu simple avec un autre sujet, à ?

même formé de deux individus réunis. | LS k

; S'ünira à son tour à un troisième. F1

; ï : er mier et le troisième sujet composans, on pour leur donn

des dénominations plus exactes, que les deux etrémes» diffèrent entre eux par le degré de leur développement 4 par d’autres caractères, et notamment par leurs rapports x d'union avec l'intermédiaire : le monstre triple, résultant ‘alors de deux unions dissimilaires , sera nécessairemen! asymétrique; et les deux modes d'union qu’il présenter” réunis en lui, correspondront à déux monstruosités double Mais il peut aussi arriver que les deux composans extrêmes se ressemblent et par leur organisation propre et par 15 mode d’union ayec l'intermédiaire: le monstre triple sa alors symétrique ou du moins divisible par un plan médit? en, deux parties analogues ; et il présentera en lui, non def” modes divers d'union, mais-bien le même mode d’anio? une fois repété, En d’autres térmes , la monstruosité triple” ‘lorsqu'elle résulte de deux unions similaires ; est rédu6” tible, non. seulement à deux mopstruosités doubles , ma ce qui est bien plus simple encore; à deux fois la mêm® monstruosité double, tentait ane. |

Ces deux formes de la monstruosité triple sont évident ment très-distincies; et il importe d'autant plus de ne pt les confondre, que l’une.ét l’autre sont, non seulement cof cevables d priori, mais même réalisées dès à présent" observation. Cest. ce. que je vais montrer en passant ®” revue les cas soit authentiques ; soit douteux; qui se rapp0” tent à chacune d'elles. |

Les monstres triples par unions similaires sont évidemme" ceux dont les conditions sont les plus simples; et ce He aussi ceux dont la rareté paraît portée le moins lo

AIS % ss : . EP Ÿ - * sn emême l'on voulait s’en rapporter aux auteurs, il sê hr na ‘e + « er: à: . 1$rait à peine quelques familles de monstres doubles quin et

sent leurs analogues parmiles monstres triples: *

RE MONSTRES TRIPLES, 535 Ainsi Lycosthène (a) a mentionné et paraigrait avoir VU Même un cas dans lequel trois fœtus de chat se seraient

trouvés réunis latéralement dans la région sus;pmbilicale. Ge

Sujet, s’il à réellement existé, est parmi les monstres tri-

es Fanalogue parfait des monstres doubles monompha- °DS; @L paraît même. correspondre spécialement à notre

&enr € xiphopage. Ce serait donc, pour donner ici à notre

Momenclature tératologique une extension qui découle tout

läturellement de ses principes , un véritable monstre triple

Monomphalien., et si l’on veut descendre jusqu’à sa détermi-

lation générique , un éri-ciphopage. + Far:

Les annales de la science ne nous offrent point d’antre

exemple d’un monstre par unions similaires , triple à la fois

dans les extrémités, céphalique et pelvienne. On n’en a

Également qu’un seul de monstre simple dans la région cé-

Phalique , triple dans la région pelvienne , et celui-ci, quoi-

4e publié par un auteur presque contemporain ; me paraît

Æaucoup plus douteux encore que le chat triple de Lyco-

Sthène.. Je veux parler du chien à trois croupes, dont la fi $ure, donnée d’abord par Regnault (2), a été reproduite

out récemment par Gurlt (3). Ge chien aurait eu, d’après

Regnault, deux bassins et deux paires de membres posté tieurs, et, entre eux, un anus et ne queue : il pourrait donc être pris au premier aspect ponr un. monstre triple Monocéphalien correspondant au genre iléadelphe ; c'est-hdire, d’après notre nomenclature, pour un tri-iléadelphe , dont deux membres postérieurs auraient avorté. Mais Re-

(1) Prodig. et ostentorum chronicon ( faits relatifs à l’année 1554 ). — Poyez aussi: Lrorrus, Jraité des monstres, P: 16-et r7.—SOHENCR , lonstrorum historia, p. 120-—ALDROVANDE, Monstr. hist, p. 668 e1.659, SR unraineenne, PTE LS Qaguaranèsf () Lehrb, der path. Anat. der Haus-Sæugethiere, 1832, part. Il, p« 20%; Ê pe IX, fie, 3 , sous le nom générique de cormorridymus, x

gnault dit expressément que la colonne vertébrale se divisait postérieurement en deux branches términées chacur® par une queues et ce seul faitsuflirait pour démontrer; dans le prétendu chien à trois croupes, un véritable monsire double ; un iléadelphe ordinaire ou di - -iléadelphe. C'est, cn effet, ce que confirme la disposition de la troisième queue ajontée sans doute par une main adroite, ou figurée par Je pinceau ordinairement peu fidèle de Regnault, d après quel

que appéndice cutané plus ou moins caudiforme.

Les exemples de monstres simples dans la région per vienne , triples dans la région céphalique, sont plus noM° breux dans les annales de la science. Plusieurs auteurs me2° tionnent chez les aniMAUX , et même chez l’homme , dé monstres à trois têtes , ‘soit distinctes , soit réunies plus 0! moins intimement dans la région crânienne, et réalisan! plus ou moins exactement les conditions de nos genres dé” rodyme, atlodyme, iniodyme et. opodyme. Ce seraient donc, s’il était possible de les déterminer avec précision?» des tri-dérodymes, tri-atlodymes , tri- iniodymes et tr1-0p0" dymes ; malheureusement ils ne sont connus que par dés détails insuffisans même pour établir leur authentititié Iles est ainsi, par exemple, d’un agneau cité par Paré (1), et don! les trois têtes bélaient à la es d’un autre agneau figurés d’ après Fincelius, par Aldrovande dans son iii des mols tres (2), et qui avait trois faces, deux assez bien confû!” mées, l’autretrès-imparfaite ; d’un chien, véritable Cerbèr® que le même Aldrovande mentionne dans un autre de #® ouvrages (3) , mais que lui-même regarde comme très-d0t”

9. pres , livre Des MONSITES, — Foyez aussi À Axpnovaxpe) ic trorum hist, ,p. 416. 48e

(2) Foyez AEDROVANDE ; Be, indication très-succincte, et abEpp. 419° (3) De quadrupedibus digit, vipiparis, p: 527.