PURE AE

Enfin il est un dernier gerte de faux monstres dans lequel on reconnaît des êtres parfaitement réguliers, dont les caractères normaux ont été, par l’ignorance de CEUX à cs les décrivaient, considérés comme des anomalies singulières: Cest ainsi qu’un auteur de la fin du dix-septième siècle, Wedel, ayant rencontré un batracien en voie de métam0}" phose, croit voir en lui un poisson pourvu de pieds» ei le signale comme un monstre très- curieux (1). C'est en” core ainsi qu'une chauve-souris, normalement pour vie de ses oreilles et de ses oreillons, est prise par un autre

auteur (2) pour un animal à oreilles monstrueusement doublées (3). | es

* elles sont les bizarres croyances dans lesquelles l1807 rance et, plus encore , un amour irréfléchi du merveilleu# ont entraîné et si long-temps retenu nos pères. En songeanl à tous les trâvaux qui n’ont eu d'autre point de départ que, ces grossières erreurs, il est difficile de se défendre d'® sentiment de regret et presque de pitié pour tant d’efforts

consumés en pure perte : mais aussi qui n’éprouverait D vive satisfaction, qui n’admirerait la puissance. de l'epr humain , en voyant que la tératologie, une fois lancée d#? » à - 1 la voie de la vérité et du progrès , a pu, dans l’espace du

(1x) Son observation est intitulée : De pisce monstroso pedatos jf les Ephem. nat, cur., déc. x, ann. r (1682), p. 381, et pl. 385.

(2) Voyez Hanov. Seltenheiten, t. I, p.280.— Hazzer cite celte malie dans son traité De monstris (voyez les Op. minora, t. IL; P*? sans en signaler la fausseté. ë

(3) On doit sans doute aussi rapporter à ce genre de faux rh ; Bufo caudatus ab utero mulieris egressus, figuré par AzLprovANDE j u'uné P:599.—La figure que cet auteur en donne , n’est évidemme? Re, mauvaise figure de saurien, peut-être de caméléon.—Ce ° ran comme il arrive toujours en pareil cas, a!été cité depuis dans UD 8 nombre d'ouvrages.

an0” :

res le

mi - ss de = DEPRAT PASS L pr PS CR Re; LI RES

. LIMITES Dré ANOMALIES. (y, Seul sièele (1), s'élever de si bas à la hanteür scientifique

nous la voyons aujourd’hui parvenue ?

Il. Des limites des anomalies.

à Après avoir parcouru , comme je l'ai fait, la série tout Atière des anomalies; après avoir reconnu la possibilité de lapporter toutes à des groupes aussi nettement détermi-

$ ét aussi régulièrement subordonnés entre eux que le

Sont les divers groupes de la série zoologique normale ; en- 1, après avoir pu expliquer par des considérations très-sim-

Îles, et souvenigmême prévoir théoriquement les circonlances diverses de l'organisation des êtres tératologiques ; iserait plus que superflu de chercher à établir, par une dé- Monstration rigoureuse, qu'il existe, pour les variations ano- Males comme pour les variations normales, des limites terminées et précises. Ge travail inutile, je ne l’entre- Prendrai pas; et les remarques que je vais présenter sur les Miies des anomalies, tendront , non à démontrer, mais à

Xpliquer l'existence de ces limites. se Sn

… suit des faits rappelés où exposés dans le chapitre prétédent, que les anomalies résultent, pour la plupart, de simes arrêts; d’autres, d’excès dans Ia formation ou le déve-

Ppement des organes qui en sont le siége; quelques autres

MR do modifications qui ne sont entièrement explicables par un arrêt ni par un excès.

Par leur nature même, les préluières sont nécessaire-

nt limitées, L'absence complète d’un organe , ou bien son:

Le Encore les vingt-cinq années qui Viennent de s’écouler, ont-elles

“Plus à elles seules pour le progrès de la science que tout le reste

Yu Voyez les considérations que j'ai présentées sur l'histoire de 'atologie dans l'introduction de cet ouvrage.

PARTIE IV. | arrêt dans l’une des phases qu'il devait traverser pour 56 lever à son état définitif : tels sont les deux seuls Cas qué l'on puisse concevoir comme possibles. L'application de l'embr yogénie à la tératologie est ici directe et facile : déterminer le nombre des phases du développement d'un 0f° gane, c’est déterminer en même temps le nombre possible de ses anomalies par arrêt, ; La limitation des anomalies par excès ne résulte pas aus? nécessairement de leur nature même, Le mot excès indique que tous les développemens normaux se sont effectués» e après eux un ou plusieurs autres encore; et l’on pourrait À la rigueur supposer le nombre et la nature de ceux-l! exempts de toute limite et de toute règle. Mis l’observatiol | ne nous montre rien de te]. S'il y a excès de formalion ( | les organes surnuméraires répètent constamment, par Jet nature et par la position qu'ils occupent ; des organes ex de normalement dans l'espèce : à vrai dire, leur présent ne donne pas même à l’être qui les présente, des caractèré nouveaux et étrangers à son organisation normale. S'il Ÿ* excès dé développement, une ou plusieurs parties se tro vent, il est vrai, élevées à une structure ou à des foi que l'espèce ne présente normalement à aucune époqué son évolution ; mais , pour être insolites dans l'espèce, celf structure, ces formes ne manquent ni de lois et de limit” ni même d’analogues dans l’organisation normale. En € % les développemens en excès qui peuvent survenir dan$ je espèce , représentent toujours les modifications qui S'UASS nent normalement, 7 rue organes , dans d'autre” espèces, après qu’elles ont atteint le degré d'évolation caractérise celle-ci (2); ou bien, dans la même %? A

Vis AOC, son et les G) Pour la distinction à faire entre ls excès de fermatiorr

excès de développement, voyez plus haut, P: 414. (2) Telle est l'ascension de la moelle épinière et la dispari

tion de

| . LIMITESYDES ANOMALIES, 429 ot organes dont les phases de développement Le alogues, mais plus nombreuses (1).

Insi tout excès, comme tout défaut de formation , de

2: . eloppement , à ses limites et ses règles, parce qu'ils ré- D à ni! : ‘ Re 6 l sat q un changement, non dans la direction normale de é évolutio |

Lo R organique, mais seulement dans le terme, trop Pproché dans un cas , trop reculé dans l’autre, où l’évo-

lion s'arrête.

Ris Quant aux anomalies qui ne sont entièrement explicables ÿ f L Par un arrêt ni par un excès, je ne puis, Comme pour les À lécédentes {établir d’une manière générale la possibilité

fi la nécessité même de leur limitation. Ce troisième "s

tomme tous les groupes fondés sur des caractères tifs, Wunit des anomalies trop disparates, pour qu’il soit possible

. Que je ne puis faire ici pour leur ensemble, je lai fait à *Yance pour presque toutes én particulier; par exemple, Pour les hétérotaxies, dont la régularité, comme on l’a vu, te cède en rien à celle de la conformation normale elle- Même; el pour toutes les monstruosités composées, dont les LA toanes tendent toujours à reproduire les conditions norma- U !s, et souvent même, abstraction faite de leur double orine, sont complétement normaux. Dans ces cas, et il en st de même de Lous ceux qui peuvent en être rapprochés, Sn peut dire que, si les développemens ne suivent pas exacte- 4 ent la direction normale, ils suivent du moins une di-

fueue chez Le chien, anomalies qui réalisent chez lui des conditions DR Cine: ; nr er |

# (t) Tels sont tous les cas de réunion de deux organes üormake Pairs et latéraux; déviation qui réalise pour ces organes les ER ions régulières de ous. qu; dans l'état régulier, sont NN médians, après avoir été pairs et latéraux, Voyez, tome I,

le

de les embrasser dans de communes considérations. Mais:

ja FRE à

PARTIE IVe rection , non seulement bien déterminée , mais dérivée de la direction normale, et que la théorie peut toujours ramener à celle-ci par des considérations très-simples. C'est ce que l'étude des faits de détail a démontré par cent et cent preur ves , el ce que la suite de ce chapitre mettra de plus en plus en lumière. |

S IL. De la réduction des anomalies à un nombre limité de familles et de genres.

Si la production des anomalies n’était soumise à auCuD®) loi, et ne devait se renfermer dans aucune limite, il ou évidembqu’elles varieraient à l'infini, et qu’une classificati0? quelqté peu régulière des cas tératologiques serait de tout? impossibilité. Loin de s'élever à la formation des classeÿ : des ordres, on ne pourrait même arriver à l’établisseme? des genres : car, autant on observerait de cas, et presque 4! tant on aurait à signaler de conditions nouvelles , la sisi tude de deux ou plusieurs êtres anomaux ne pouvant ré sulier dans cette hypothèse que de circonstances fortuil® et nécessairement très-rares. 6. ;

Du moment, au contraire, où nous admettons, pouf 4 variations tératologiques aussi bien que pour les variatio® la zoologie normale, l'existence de lois et de limites précise” 4 nous devons. nous attendre à voir les déyiations , bien d'être variables à l'infini, se renfermer dans un 61° ! en dehors duquel l'imagination peut encore concév0”” mais l'observation ne présente plus de nouvelles anomali® 5 Dans cette hypothèse, dont la vérité est aujourd'hu! 4 contestable, il n’est plus qu’un certain nombre, pes dont la production soit possible , parce : a qu'un certain nombre de types dont l'existence SOI 60 palible avec Jes lois des formations anomales. Or comme

Jes

LIMITES DES ANOMALIES. 431 d'un autre côté, le nombre des cas tératologiques est né- “éSSairement illimité, comme il s’en présente chaque année Une multitude , il doit arriver que plusieurs d’entre eux se irouvent établis sur un seul et même type, et*se répètent Pour ainsi dire les uns les autres. Bien plus, les progrès

ultérieurs de la science peuvent et même doivent amener n moment où tous les types dont la réalisation est possible, ‘ant été observés, les cas qui surviendront par la suite, | offriront plus aux tératologues que de légères modificalions de ces mêmes types déjà connus ; en d’autres termes, Sonneront lieu à l'établissement , non plus de nouveaux £nres , mais seulement d'espèces nouvelles dans des genres déterminés à l’avance.

.Examinons si ces prévisions de la théorie sont justifiées Par l'observation. Et d’abord, que l’on voie souvent en té= Fatologie, comme en zoologie, le même type reproduit avec de légères modifications par plusieurs individus, c’est ce que histoire spéciale des anomalies a démontré del a manière à plus positive, Sans parler ici de cette multitude de va- Bétés et de vices de conformations dont l’extrême fréquence st un fait presque vulgaire, et pour me renfermer ici dans le cercle des anomalies les plus complexes, mes recherches h'ont conduit à ce résultat, que, sur près de quarante gentes présentement connus parmi les monstruosités doubles, Plus de la moitié renferment douze, quinze, vingt, trente, Juarante exemples , et souvent davantage encore; et il en st à peine quelques uns , tels que l’épicomie, l’augnathie, | Céphalomélie, où je n’aie trouvé à citer qu'un ou deux xemples seulement. Parmi les quarante genres de mons- Wuosités unitaires, une moitié est de même connue par dix, Vingt > trente cas, quelquefois même par plus de soixante: Un tiers comprend de quaire à dix cas ; quelques uns, un 0Mbre moindre encore, trois ou deux; et il n'en cst pas

Sd :

même un seul qui paraisse ne s'être présenté qu'une fois à l’observation. PA à PT AE

Quelque concluans que soient de tels résultats , Je PUIS encore allef plus loin. Dans la série tératologique comme dans la série zoologique, il arrive le plus souvent que plu sieurs genres se lient entre eux par des rapports très 1” times, se répètent plus ou moins manifestement les uns leS autres, el par Conséquent puissent et doivent eux-mêmes » sous un point de vue plus général, être considérés comm établis surun type commun. Delà le groupement de nosqü® tre-vingts genres de monstres, soit unitaires, soit double‘’ en familles dont le nombre s'élève présentement à vingf trois. Or on a vu, que sur ces vingt-trois familles , vingr et-une comprennent deux, trois, souvent même quatre? cinq et jusqu’à six genres, et deux seulement ; les anidiel et les hétéraliens, un genre unique (1).

Il n’est donc pas de fait mieux démontré que la fréquenté répétiuon du même type parmi les états anomaux coma parmi les états normaux de l’organisation ; et l’on cherch® rait Même en vain sous ce rapport quelque différence entf® les uns et les autres.

Que penser maintenant de cette opinion, encore si je pandue, qu’il est absurde de vouloir établir des genres BE néens parmi les monstres comme parmi les êtres régulier” en raison de la multitude des modifications individ@". qu'il faudrait regarder comme autant de types génériqu®” Si elle eût pu paraître rationnelle à l’époque où l'02 ? voyait encore dans les monstres que de vains jeux d® ; | Ony famille des 6 d'établir e esl d’ail-

..(@) Voyez le tableau général de classification , t. II, p. 179

Temarquera que le seul genré zoomyle est indiqué dans Ja Zoomyliens : mais son isolement actuel tient à l'impossibilit dès à présent d'autres genres de zoomyliens , dont l'existenc leurs certaine, |

lature, une telle opinion est aujourd’hui en pleine contrae Iction avec les nouveaux principes de la Science , aussi In que démentie par les faits. Sans nul doute les tra- Vaux ultérieurs des tératologues augmenteront le nom- 27e des familles et des genres tératologiques ; mais cette U8Mentation , que l’on s’est plu à supposer si rapide et si mesurée , ne se fera que très-lentement, et toujours sui- ‘ant une progression. décroissante. Le passé et le présent 4 la science sont à cet égard de sûrs garans de son avenir. Ainsi * malgré le mouvement si rapide imprimé depuis vingt ns à la térätologie par Meckel en Allemagne et par mon père en France, on ne peut évaluer à plus d’un cinquième le nombre des genres qui ont été décrits pour la première fois dans notre siècle; encore était-ce souvent d’après des individus conservés dans des'collections anciennes , et par conséquent observés, sinon publiés, long-temps aupara- Yant. Et si l’on veut un exemple plus frappant, je puis ajouter & Que toutes les recherches faites par moi-même depuis sept ans, une corréspondance suivie avec les anatomistes de di- Yers pays, l'analyse des nombreux trayaux publiés récem-

Ment , enfin l’examen même que j'ai fait en France et en

Belgique de plus de douze collections importantes, soit publiques, soit particulières ; tout cela, en doublant presque le nombre des cas que j'avais à Comparer, ne Ma pas fait

Connaître plus de quatre où cinq genres que je n'eusse

Pu sinon décriré, du moins indiquer, lorsqu’encore au ADO mon travail, je venais de terminer, en 1829, le dépouillement des cas jusqu'alors recueillis -par les Auteurs, LR ER mn à Ainsi, dès à présent, la découverte d'un nouveau genre

SSt, contrairement à la croyance commune, un événement “Aucun p plus rare en tératologie qu’en zoologie ; et si l'on 7 Peut caleuler, pas plus pour l’une de ces scierices que

pour l’autre, le nombre des types qui restent à CONR on est du moins fondé à le supposer, dans toutes deux, rieur au nombre des types déjà connus. |

aître, infé-

vues Vs MY

LAAAR