MIT

18 PARTIE Ur, .

au contraire composés de deux sujets très-distincts par leur organisation générale, et en même temps très “égaux , le plus petit étant aussi le plus imparfait. Aussi, loin qu’ils par ticipent également aux fonctions vitales, et spécialement aux fonctions de nutrition, le plus petit, an organisation à un omphalosite ou à un para atx dépens du plus grand , seul Comparable à un autosite, et n’en est qu’une sorte d’appendice plus ou moins inerte. De cés deux ordres, le premier Comprend évidemment les êtres les plusrapprochés dutype normal, si l’on considère ce type comme étant représenté par deux individus. Les parasi-

alogue par son site, se nourrit

taires; au contraire, représentant un autosite uni soit à un

omphalosite , soit à un parasite , ont tout à ]

a fois pour analogues les deux derniers ordres des monstres

unitaires. Îl serait

sans doute facile de partager les parasitaires en deux groupes représentant isolément l’un et l’autre de ces types, et de rendre ainsi manifeste au plus haut degré le parallélisme de la série des monstres unitaires et de celle des monstres doubles. Mais l'adoption de cetie division, sans offrir d’autre avantage

qu’une symétrie plus parfaite dans le cadre de la classifica-

tion, entrainerait de graves inconvéniens, et il me suffit d’en indiquer ici la possibilité.

Les deux ordres dont je viens de rappeler les noms et les caractères comprennent l’un et l’autre un grand nombre de genres. Geux qui composent le premier sont surtout tellement Multipliés, et présentent en même temps des conditions si diverses, qu’ilserait impossible de descendre immé. diatement des ordres aux genres dans la détermination des monstres doubles ; l'établissement de divisions intermédiaires, c’est-à-dire de tribus et de familles , 6st donc d’une nécessité absolue parmi ceux-ci comme parmi les monstres unitaires, C'est pour les divisions secondaires et tertiaires

mages = rem à Co on A RÉ

ge e | . er , : a que je recourrai à la considération des différences relalives au mode d’union des deux individus composans , ou,

leur union. | ?

‘diquer dans l’ordre de leurs rapports avec le type normal,

les élémens complets ou presque complets de deux sujets. La duplicité est donc ici aussi parfaite, l'isolement des deux êtres composans aussi marqué, et, par conséquent, leur indi-

Cette tribu se subdivise en deux familles dont les carac-