BEC-DE-LIÈVRE

preuves incontestables que le bec-de-lièvre est le résultat de la non-réunion de l’intermaxillairc avec le maxillaire; fait déjà indiqué au reste par quelques anatomistes distingués, et énoncé meme de la manière la plus explicite, au moins pour le bec-de-lièvre double, par le célèbre Goethe (1). Jusqu’alors , les auteurs qui s’étalent le plus rapprochés de la vérité, Harvey (2) par exemple, pour citer le plus ancien et le plus illustre d’entre eux , s’étaient bornés à dire que le bec-de-lièvre est le résultat d’un obstacle apporté pendant la vie intrà-utérine à la réunion des lèvres; mais ils ne pouvaient expliquer pourquoi la fissure est généralement latérale , et non médiane. Cette explication pouvait encore moins se déduire, soit des idées d’Osiander (5) qui attribuait le bec-de-lièvre à la rupture médiane d’une membrane tendue chez l’embryon au devant des mâchoires , soit de l’assertion de Jourdain (4), qui voyait dans le bec-de-lièvre le produit d’une déchirure que le fœtus lui-même se serait faite à la lèvre avec ses poings. Celte dernière opinion est trop absurde pour que je m’arrête sur elle un seul instant; et celle d’Osiander se trouve réfutée à l’avance par Osiander lui-même, quand ce célèbre anatomiste lui donne pour base principale ce fait matériellement faux, que la fissure labiale est ordinairement médiane.

Quant à la cause première de la production du bec-delièvre, elle a été attribuée par la plupart des anciens auteurs à l’influence exercée sur l’imagination de la mère par la vue subite ou long -temps prolongée d’un enfant affecté

(1) Zur N atnrmssenschaft überhaupt , und besonders zur Morphologie i t. I, p. 217, in*8. Stuttgardt, 1820. ,

(2) Exercitationes de generationè animàlium , Exerc. LX1X,

(3) De homine, quomodo fiat et forme tur} dans les Mém. de la soc. de Gocttingue , t. III, p. 49, i3i4-i8i5.

(4) Journal de médecine. Paris, 177J, t. XXXIX, p. i63.

de bec-de-lièvre , quelquefois même d’un lièvre , d’une tête de raie ou d’autres objets n’ayant avec le bec-de-lièvre qu’une ressemblance grossière. Ceux qui admettent cette étiologie , citent divers faits plus ou moins remarquables , plus ou moins authentiques ; ceux qui la repoussent , Nicaii entre autres, font également reposer leur opinion sur des preuves qui , toutes négatives qu’elles sont presque toujours, n’en ont pas moins une grande valeur. Je me dispenserai ici de citer les uns et les autres (1), et de les soumettre à une discussion : car les remarques que je pourrais présentera leur occasion, loin d’être spéciales au bec-de-lièvre, seraient applicables à presque toutes les anomalies , et je dois les réserver pour le chapitre où je traiterai d’une manière générale de l’influence de i’imamnation de la mère sur les

qualités du produit. Je me bornerai à indiquer ici comme exemple et à examiner en peu de mots le plus remarquable des faits que l’on ait cités pour établir que le bcc-de-iièvre peut résulter, chez un enfant, d’une impression morale éprouvée par la mère, à la vue d’un objet rappelant pins ou moins par ses formes les conditions du bec-de-lièvre.

Une femme, enceinte de quatre mois et demi, est vivement frappée de la vue d’un lièvre écorché en sa présence par son mari. Pendant les derniers mois de sa grossesse, son imagination lui représente sans cesse ce lièvre écorché, et elle ne doute pas que l’enfant qu’elle porte, ne doive naître affecté d’un bec-de-lièvre. Quelques heures avant d’accoucher, elle annonce de la manière la plus positive au médecin appelé près d’elle, que son enfant présentera ce vice de conformation, et sa prédiction se vérifie (i).

Cette observation semble au premier aspect très-con-

(i) Lettre sur un vice de conformation , par le docteur Martin, de Lyon3 dans le Journ. gén. de inédec , t. XLV, p. 2 r , sept. 1822.

EEC-DE-LïkVRE. 689

cluanie, et l’on dirait presque , comme le médecin qui Ta rapportée , qu’elle laisse peu de ressources à ceux qui voudraient révoquer en doute l’influence toute-puissante de l’imagination de la mère. Mais ce fait est le seul authentique qui existe dans la science; et combien de fois , au contraire, n’est-il pas arrivé que de semblables prédictions se soient trouvées totalement fausses P Nicati rapporte un cas de ce genre qui peut très-bien être opposé à l’observation précédente ; c’est celui d’une femme qui , ayant eu presque constamment sous les yeux, pendant quatre grossesses, un sujet affecté d’un horrible bec-de-lièvre , ne doutait pas que scs enfans ne présentassent le même vice de conformation , et qui cependant devint mère de quatre enfans très-bien conformés. À ce fait cité par Nicati , je pourrais en joindre plusieurs autres 5 car il en est de ces prédictions physiologiques, comme de toutes les prédictions que la science n’a pas dictées. Pour une qui se vérifie dans l’avenir, il en est cent qui se trouvent fausses; mais on néglige celles-ci, et la première seule est publiée avec éclat, -discutée, commentée : on s’empresse d’en déduire des conséquences, et de généraliser un fait unique dont le hasard est presque toujours le seul auteur, quand la fourberie et le charlatanisme ne se sont pas faits ses auxiliaires. L’observation ellemême que j’ai rapportée , pourrait au besoin servir de preuve à cette proposition, En effet , il n’existe et ne saurait exister aucun rapport entre la vive émotion morale que la vue d’un lièvre écorché a fait éprouver a la mère enceinte déjà de quatre mois et demi , et l’existence chez son enfant d’un becde-lièvre; anomalie dont la production cesse d’être possible chez l’embryon , dès que l’intermaxillaire est uni au maxillaire et la lèvre formée, et par conséquent bien avant le cinquième mois de la gestation.

L’opinion qui attribue la production du bem de-lièvre à

5gO PART. II. LIV. IV. Cil AP. V.

l’influence de l’imagination de îa mère , n’est point la seule qui ait été émise sur la cause de ce vice de conformation. Cette cause, c’est, suivant Tiedemann (i), l’inertie du progrès végétatif et de la formation des vaisseaux qui en dépend. Vrolik et, d’après lui, Nicati (2) , pensent que la langue , qui se développe de très-bonne heure chez le fœtus, peut, lorsque la cavité buccale est trop étroite pour îa contenir, surtout inférieurement , être repoussée en haut , et devenir un obstacle à la réunion des os. Ces habiles anatomistes s’appuient sur ce fait que la langue, chez les embryons affectés de bec-de-lièvre, a été trouvée quelquefois engagée dans la fissure.

C’est aussi h la présence d’un obstacle mécanique que mon père attribue le défaut de réunion de l’intermaxiiiaire avec le maxillaire et des diverses portions de la lèvre entre elles : mais cet obstacle mécanique, il le voit , non dans la langue, mais dans des adhérences pathologiques établies entre les membranes de l’œuf et les parties antérieures de la mâchoire , et dans un tirage exercé sur celles-ci par ces

Je me borne è indiquer ici cette explication. C’est en effet dans les chapitres où je traiterai d’une manière générale des causes des anomalies, que j'aurai à discuter la valeur des faits nombreux sur lesquels repose une théorie applicable, non pas seulement au bec-de-lièvre , mais bien à un très-grand nombre de monstruosités et de vices de conformation.

Il me resterait maintenant, après avoir fait l’histoire

(1) Anat. cler kopjlosen Missgeb. , p, 107. — Tiedemann attribue à la même cause générale toutes les monstruosités par défaut.

(2) Loc. cit p. Go.

(3) Voyez Geoffroy Saiht-Hijlaire , Philos, anal., t. II, p. 167 et 487 ( noie ).