SECONDE CLA.SSE

Toute anomalie déformé peut être considérée, ainsi que je l’ai établi plus haut, comme résultant de la présence simultanée et pour ainsi dire de la fusion de plusieurs anomalies partielles de volume, les unes par excès, les au tres par défaut. Les rapports qui lient cette seconde classe à la première , sont donc très -intimes , et ce serait véritablement rompre de la manière la plus grave le fil des analogies , ce serait renoncer complètement à exprimer Tordre naturel par Tordre de notre classification , que de séparer les anomalies de forme des anomalies de volume.

On peut même remarquer que, si toute anomalie de forme peut se ramener à des anomalies partielles de volume, une anomalie de volume à son tour entraîne constamment et comme sa conséquence inévitable un changement de forme plus ou moins manifeste. En effet , s’il est vrai que la proportion des parties détermine la forme de l’ensemble , il est évident qu’un organe ne peut être ni diminué ni augmenté, sans que la région ou l’appareil dont il est un des élémens n’éprouve une légère déformation. De même, si une région n’a pas atteint ses dimensions ordinaires ou les a surpassées, le corps tout entier est nécessairement modifié dans sa forme.

Il n’est pas jusqu’aux anomalies par diminution ou par

augmentation générale, jusqu’aux anomalies détaillé, qui n’offrent elles-mêmes une analogie incontestable , quoique beaucoup plus éloignée , avec les anomalies de forme. On a vu en effet que les nains et les géants sont toujours mal proportionnés , ou, en d’autres termes, que la forme générale de leur corps s’écarte toujours sensiblement du type normal.

Enfin je dois faire observer qu’il existe aussi des rapports très-intimes entre les anomalies déformé et un autre groupe qui, au premier aspect, semble n’avoir rien de commun avec elles : je veux parler des anomalies par déplacement. Quoique, sous un point de vue général, on n’aperçoive aucune analogie entre les caractères de forme et ceux de position , il est facile de reconnaître que la situation n’est jamais modifiée, et ne peut l’être , sans que la forme , soit du corps tout entier, soit au moins d’une région ou d’un organe, ne s’écarte aussi à quelques égards du type normal. Ainsi , que le pied soit , comme dans le pied-bot , renversé sur l’un de ses bords, sa forme est, comme tout le monde le sait , modifiée en même temps que sa position. C’est encore ainsi que le déplacement partiel de la colonne vertébrale entraîne constamment une déformation plus ou moins marquée de tout le tronc, et même, s’il est porté à un haut degré , la gibbosité. Dans ces deux cas , la difformité qui résulte du déplacement, est liée si intimement avec lui, qu’un examen très -attentif des conditions de l’anomalie , une appréciation très-exacte de ses rapports d’analogie avec plusieurs autres déviations , deviennent nécessaires pour fixer ses véritables rapports naturels, et pour démontrer que, malgré les relations intimes qui l’unissent aux déformations , ses caractères essentiels la placent dans le groupe des déplacemens.

Les anomalies de forme, ou, comme on peut aussi les

ANOMALIES DE FORME

nommer, les déformations , sont celles de toutes les déviations organiques qui se présentent le plus communément il l’observation. Il n’est point de région , d’organe , même de portion d’organe , qui ne puisse présenter une infinité de modifications dans sa configuration extérieure ; et plusieurs parties sont même tellement variables qu’il serait vraiment impossible de déterminer d’une manière précise leur forme normale. Quelques naturalistes , et principalement mon père , en étudiant d’une manière générale les conditions d’existence des êtres, ont dépi fixé l’attention sur le peu de constance et de fixité de la forme dans les espèces animales, ou, pour mieux dire, chez tous les êtres organisés. Le rapprochement de ces deux ordres de considérations nous offre ici une application remarquable d’un principe tératologique qui sera établi ailleurs dans toute sa généralité : c’est que les diverses conditions d’existence des organes sont sujettes à des anomalies d’autant plus multipliées qu’elles sont normalement moins constantes , ou , en d’autres termes , que la fréquence des anomalies individuelles des organes est toujours proportionnelle à la fréquence des variations de même ordre que l’on rencontre dans la série des espèces normales (1).

On voit que, si les anomalies de forme étaient aussi dignes

(i)La raison du peu de constance et de fixité, ou plus exacte» ment , s’il m’est permis d’employer cette expression , de la variabilité presque infinie de la forme, peut être trouvée dans les considérations que je viens de présenter. Comment en effet la forme pourrait-elle être fixe quand elle est en quelque sorte subordonnée à deux conditions d’existence aussi peu constantes elles-mêmes que le volume proportionnel des parties ( volume que les plus légères inégalités de nutrition font nécessairement varier d’un individu à l’autre), et que leur position, sujette, dans le cours de la vie intrà-utérine, à des changemens si multipliés, et soumise d’ailleurs à l’influence de tant de causes de variations ?

d’intérêt qu’elles sont nombreuses , leur histoire pourrait à peine être renfermée dans les limites d’un volume entier. Mais il s’en faut de beaucoup qu’il en soit ainsi : car les cas très -multipliés qui se rapportent à cette seconde classe des hémitéries , offrent généralement des conditions très* peu remarquables , et peuvent tous se rapporter à un seul et même ordre , qu’il nous suffira de faire connaître par quelques exemples , suivant le plan que nous nous sommes proposé de proportionner l’étendue de l’histoire de chaque groupe au degré d’intérêt, et non pas au nombre des ano malies qu’il comprend.

L’ordre unique des anomalies de forme peut et doit être divisé en deux groupes principaux, dont la distinction est fondée sur quelques considérations déjà appliquées à l’étude des anomalies de volume. Ainsi la déformation , comme l’atrophie ou l’hypertrophie, porte, tantôt sur une ou plusieurs régions , tantôt seulement sur un ou sur quelques organes en particulier.

Je présenterai d’abord quelques remarques et quelques faits relatifs au premier de ces deux groupes.

Chacun sait combien la forme de la tête humaine présente de modifications individuelles : ses variations sont même tellement fréquentes qu’il serait presque impossible de déterminer pour elle avec précision les limites de l’état normal et de l’anomalie. Aussi ne pourrais-je , sans sortir du plan que je me suis tracé dans cet ouvrage , entreprendre leur description; travail extrêmement long et difficile, mais qui ne serait pas, comme on le croirait peutêtre au premier abord, dénué de tout intérêt et de toute utilité. En effet , de nombreuses applications pourraient en être déduites à l’égard soit de la célèbre doctrine du

ANOMALIES DE FORME

docteur Gall , soit des idées ingénieuses émises tout récemment par M. Edwards sur l’histoire physiologique des races humaines (i ).

J’indiquerai au contraire, comme des anomalies déformé Lien caractérisées et pouvant servir de type au groupe que nous étudions , les déformations que l’on observe fréquemment chez les idiots , les crétins et les hydrocéphales ; déformations dont toutes les grandes collections anatomiques renferment de nombreux exemples , et d’ailleurs trop connues pour que j’aie ici à insister sur elles (2). Je citerai aussi, d’après Guettard (3), une déformation analogue h quelques égards aux précédentes , mais un peu plus remarquable et plus rare. « On voit , dit-il , dans une église de Paris , un homme dont la tête semble avoir souffert latéralement une forte compression. Le frontal bombe extraordinairement en devant et surtout à sa base. Les orbite* des yeux en sont devenus très-profonds , et paraissent n’avoir plus leur rondeur ordinaire. Les mâchoires sont plus allongées en avant, l’inférieure surtout; ce qui donne à la face de cet homme quelque chose de hideux. »

La tête présente aussi quelquefois , chez les animaux , des déformations de divers genres , et souvent même beaucoup plus remarquables que celles dont l’homme nous offre des exemples. L’une des plus curieuses , en même temps que l’une des plus communes , est celle qui , observée chez

(1) Voyez son ouvrage déjà cité sur les Caractères physiologiques des races humaines.

(2) On trouve de nombreux exemples principalement relatifs aux déformations par hydrocéphalie, dans le Mus. anatomicum de Sandifort partie intitulée Ossa morbosa , et planches qui lui correspondent.

(3) Mémoires sur quelques parties des arts et des sciences , t. V, p. 26. — Voyez aussi la planche I de cet ouvrage, où j’ai fait figurer un autre cas remarquable.

plusieurs carpes , les a fait comparer au chien mopse (i) ou au dauphin, quelquefois à nos bergeronnettes; et c’est encore la même déformation qui , mai décrite et mal figurée , a donné lieu à ces carpes à visage humain qui ont excité à un si haut degré l’admiration des anciens ichthyologistes , et notamment de Rondelet , de Gessner et d’AIdrovande.

Cette anomalie qui, d’après Otto (2) , est peu rare en Silésie, et qui se produit de même assez fréquemment dans quelques grands étangs de France où l’on élève une quai> tité considérable de carpes , résulte essentiellement de la brièveté extrême de toute la région maxillaire supérieure, que la mâchoire inférieure, seulement un peu plus courte qu’à l’ordinaire , dépasse de beaucoup en avant. Celle-ci forme par conséquent une sorte de bec , dont la bouche , de forme demi-circulaire , occupe la face supérieure. La face se termine presque immédiatement au-devant de l’œil par une surface assez large , quadrilatère , à peu près verticale , s’étendant depuis la bouche jusqu’au sommet de la tête , y rencontrant à angle droit le bord supérieur du crâne , et présentant au point de rencontre l’apparence d’un front très-développé. L’œil , de grandeur ordinaire , est placé presque à égale distance du sommet de la tête et de l’ouverture buccale (3).

(1) Les Allemands ont même donné à ces carpes le nom de carpes mopses ( Mopskarpfen). PI us souvent on les a désignées sous celui de carpes à bec ( cyprini rostrati ).

(2) Lehrb. der path. Anat. , t. I, § 12g.

(3) On peut consulter sur ces déformations, outre les ouvrages généraux d’ichthyologie : Mayer, Vorstellungen ail. Thiere, t. I,pl. VIII. — RÉA.UMUR , Carpe à tête de hochequeue, dans Y Hist. de l’acad. des sc. pour 1747» P* 52. — Hambergkr , De cyprino monstroso ros trato , Iéna , 1748 ( trois dissertations ). — Sandifort , Mus, anatomie

ANOMALIES DE FORME. 2 85

Outre ce genre de déformations dont j’ai pu étudier par moi-même les conditions sur deux individus , une carpe , faisant partie de la belle collection ichthyologique du Muséum d’histoire naturelle , m’a offert une autre anomalie plus rare que la précédente, mais que l’on peut considérer comme intermédiaire entre elle et l’état normal. Le museau est , chez cet individu , raccourci , mais moins que dans les cas précédens , un peu carré à son extrémité , et en même temps légèrement dévié vers la droite. La mâchoire inférieure n’excède pas la supérieure. Mais ce qui est surtout remarquable , c’est l’extrême étroitesse de la bouche réduite à une petite ouverture de deux lignes seulement de diamètres. Cette carpe , comme celles qui ont servi de types à la description que j’ai donnée plus haut, était parvenue à l’état adulte (1),

Les anomalies dont je viens d’exposer les conditions organiques , sont sans doute remarquables par elles-mêmes ; mais elles me semblent acquérir un nouveau degré d’intérêt par les considérations suivantes. Les carpes à museau très-raccourci et carré que j’ai décrit en premier lieu, i se trouvent offrir précisément l’ensemble de caractères qui, dans l’état normal , rendent si remarquable un autre poisi son malacoptérygien abdominal , le bané ( Mortnyrus cy prinoides ) , à deux différences près , la saillie de la mâchoire inférieure et la position de l’orifice buccal. Or ces deux caractères, qui manquent au bané,

cnm , partie intitulée monstra , a indiqué une déformation de la tête chez le saumon, mais il ne l'a pas décrite.

(i) M. de LacÉpède, dans son Histoire naturelle des poissons , t. V , p. 5 2 11 , mentionne une carpe dont la bouche n’a , dit-il, d’autre orifice extérieur que les ouvertures branchiales. Cette assertion , tout-à-fait inadmissible physiologiquement , repose sans doute sur l’observation inexacte des conditions anomales que présentait cette dernière carpe.

gB6 PART. II. LIV. n.

appartiennent cependant encore au genre mormyre; on les retrouve exactement dans l’espèce que mon père a nommée pour cette raison même Mormyrus labiatus . Ces ressemblances de forme sont même tellement frappantes que si les carpes h bec n’étaient connues que par une figure , on aurait de la peine à se défendre du soupçon d’une supercherie , et l’on serait porté a ne voir dans l’image de ces poissons qu’une image du Mormyrus cyprinoides auquel on aurait ajouté la mâchoire inférieure d’un Mormyrus labiatus. Enfin , dans la carpe h mâchoires presque égales , que j’ai décrite en dernier lieu, ce sont les conditions d’un mormire, le Mormy rus dorsalis , que nous retrouvons encore , en sorte que dans toutes ces déformations du crâne des carpes, l’anomalie nous reproduit toujours des caractères appartenant normalement â un autre genre de malacoptérygiens abdominaux ; genre dans lequel il existe aussi une espèce , le mormyre d’Hasselquist , dont la tête ressemble beaucoup par sa forme générale à celle de la carpe (1).

J’insiste sur ces analogies ? moins encore pour l’intérêt qu’elles olfrent par elles-mêmes, que pour les conséquences importantes qu’elles peuvent fournir k la zoologie. En effet, lorsque nous voyons les caractères qui distinguent entre elles les diverses espèces d’un genre , se reproduire avec une exactitude frappante dans diverses anomalies d’une seule espèce , ne sommes-nous pas conduits k reconnaître dans ces conditions organiques , les unes constantes, héréditaires, spécifiques, les autres, individuelles, accidentelles , insolites, des effets cependant analogues de causes toutes semblables ? Et si nous savons que celles ci résultent de légères inégalités de nutrition qui

(i) Voyez l’histoire que j’ai donnée du genre mormyre, dans le ! grand ouvrage sur l'Egypte.

ANOMALIES DE FORME

impriment à la conformation générale des modifications, en apparence très-importantes , mais en réalité , d’un ordre secondaire , et pour ainsi dire toutes superficielles , ne sommes-nous pas en droit de conclure qu’il en est exactement même des premières ? En d’autres termes , la comparaison de ces deux ordres de faits empruntés, les uns à la zoologie normale, les autres à la tératologie, ne nous montre t-elle pas, avec plus de netteté peut être que tout autre genre de considérations , comment des différences de forme, en apparence très-graves , peuvent , sous l’influence de causes très- légères de modification, sortir d’un fonds commun d’organisation , et comment l’unité fondamentale, l’unité de type, se conserve au milieu des innombrables variétés que présente , dans ses conditions accessoires , l’organisation d’un genre ou d’une famille naturelle (1).

Je ne m’arrêterai pas sur les anomalies de forme que peuvent offrir les autres régions du corps chez l’homme

(1) Je me bornerai à mentionner ici les nombreuses déformations que présente le crâne dans les races domestiques d’oiseaux , principalement chez celles qui se font remarquer par une huppe ou une crête. Je remarquerai seulement que le crâne est ordinairement très-bombé dans la région qui supporte la crête ou la huppe, et quelquefois, principalement chez les coqs et les poules où la crête est très-développée et bifide, percé dans cette même région de plusieurs petits trous ou même d’une très large ouverture : dans ce cas la crête se trouve immédiatement superposée aux organes encéphaliques. Cette disposition très-curieuse sera décrite avec détail et figurée dans l’ouvrage que vapublier M.le docteur Vimont sur la physiologie du systèmenerveux, et je ne puis mieux faire que d’y renvoyer le lecteur. — Sur les autres déformations du crâne dans les oiseaux domestiques, on peut consulter : Bokel, Hist. ctobserv. med. phys. cent. , éd. de iy56 , p. i54- — K. Stobee, dans les Acta litterar. suecana , t. III, p, 53. — Sandifort , Mus. anatomicum , partie intitulée Monstra , n°. 42. — Pallas, Spicilegia zool., faso. IV, p. 20.