CHAPITRE PREMIER

DÉFINITION DE l’aNOMALIE EN GÉNÉRAL; DIVISIONS PRIMAIRES*

Toutes les espèces, principalement l’homme et les animaux domestiques , répandus comme lui dans des climats très-divers et exposés è l’action d’un grand nombre de causes modificatrices , sont sujettes à une multitude de variations dans la forme et le volume proportionnel des organes. Le meme individu , observé clans deux âges ou meme

dans deux saisons différentes , présente souvent de nombreuses et remarquables différences. Cependant , au milieu de toutes ces diversités , il existe un ensemble de traits communs h la grande majorité des individus qui composent une espèce , et c'est cet ensemble de traits communs qu’on nomme le type spécifique .

Toute déviation du type spécifique , ou , en d’autres termes , toute particularité organique que présente un individu comparé à la grande majorité des individus de son espèce , de son âge , de son sexe , constitue ce qu’on peut appeler une Anomalie (1).

Le mot Monstruosité a souvent été employé comme synonime d’ Anomalie , principalement par les auteurs modernes. Suivant cette manière de voir, toute altération du type spécifique est une monstruosité, depuis la plus légère jusqu’à la plus grave, depuis l’insertion insolite d’un rameau vasculaire ou nerveux jusqu’à l’anomalie qui entraîne la non-viabilité, ou change la forme , la disposition , la structure , le nombre même et les connexions des organes les plus importans.

Au contraire , d’autres auteurs n’ont compris sous le nom de Monstruosité que les anomalies les plus graves ou les plus apparentes , et ils ont ainsi donné à ce mot un sens beaucoupmoinsétendu. Je suivrai dans cetouvragel’cxemple de ces derniers anatomistes , et je distinguerai comme eux les monstruosités des autres déviations du type spécifique,* non-seulement parce que je partage la répugnance qu’ils

(i) Plusieurs auteurs, Meckel entre autre's, ont déjà employé soit ce mot lui-même, soit le mot Abnormitas qui lui correspond en latin. L’expression complexée Déviation organique , proposée par M. Breschet, et adoptée, à son exemple, par quelques anatomistes français, est parfaitement équivalente au mot Anomalie , et sera conservée avec avantage dans la nomenclature tératologique.

DÉFINITIONS , NOMENCLATURE. 5l

éprouvaient k appeler monstres des êtres à peine différens de l’état normal , mais aussi et surtout parce que la répartition des anomalies en plusieurs grandes sections me paraît commandée par la nature même des relations anatomiques qui existent entre les moins graves , et celles qui le sont le plus , ou les monstruosités.

La division que j’ai adoptée est basée principalement sur trois considérations : la nature des anomalies , leur degré de complication et de gravité sous le rapport anatomique , et l’influence qu’elles exercent sur les fonctions. Examinées sous ce triple point de vue, elles se partagent naturellement en quatre groupes généraux ou embranchemens, dont un seul, dans un système rigoureux de nomenclature , doit porter le nom de Monstruosité.

§ Ier. Division des Anomcdies en groupes principaux ou embranchemens.

Sous le rapport de leur nature , on peut concevoir la possibilité de quatre sortes d’anomalies , dont l’observation nous offre des exemples plus ou moins fréquens.

i°. Un individu peut présenter des conditions organiques qui , normalement , ne se rencontrent dans aucune espèce.

2°. Il peut présenter des conditions organiques qui , normalement , se rencontrent dans une ou plusieurs espèces , mais non dans l’espèce à laquelle il appartient.

3°. 11 peut présenter des conditions organiques qui , normalement , appartiennent à son espèce , mais non k l’âge dans lequel il se trouve.

4°. Enfin il peut présenter des conditions organiques qui, normalement , se rencontrent dans son espèce , qui même peuvent appartenir k son âge, mais non k son sexe (î).

(i) Il est à peine besoin de remarquer que cetle dernière sorte d’anomalies ne peut se présenter que dans les espèces où il existe des

PART. ï. CHAP. I.

C’est ainsi que des individus maies peuvent, par la conformation d’une ou de plusieurs parties de leur corps , ressembler aux femelles de leur espèce ; que celles- ci à leur tour peuvent emprunter quelques traits de la conformation des mâles, et que même , chez quelques sujets , les conditions organiques de l’un et de l’autre sexe peuvent se trouver réunies d’une manière plus ou moins complète (i).

Tous ces cas d’anomalie portent en commun le nom ^Hermaphrodismes , H ermaphrodismi (2), et forment un groupe distinct et très-naturel, déjà admis, comme l’une des grandes divisions des déviations ou des monstruosités , par Blumenbach et Meckel , et dont plusieurs caractères importans , qui plus tard seront indiqués avec soin , commandent la conservation.

Cette première distinction est la seule à laquelle puissent nous conduire les considérations tirées de la nature des déviations organiques. Les trois groupes qui correspondraient aux trois premières sortes d’anomalie, quelque naturels

sexes distincts et séparés. Les anomalies des trois premières sortes sont au contraire possibles chez tous les êtres organisés.

(1) II y a donc dans ces cas eux-mêmes déviation du type spécifique ; déviation qui, à la vérité, est d’un genre particulier puisqu’elle résulte, non de l’apparition de caractères nouveaux pour l’espèce, mais de la combinaison , de l’association de caractères qui, normalement, n’existent dans l’espèce que séparément.

(2) Le mot Hermaphrodisme n’a pas de pluriel et ne peut en avoir lorsqu’il signifie , comme dans le langage usuel et en histoire naturelle, la réunion complète des deux sexes chez le même individu. Mais rien n’empêche qu’on ne lui en donne un en anatomie et en tératologie, où l’on comprend sous le nom d’ Hermaphrodisme plusieurs états très-différens de l’organisation , et où par conséquent la signification de ce terme n’a rien de plus absolu que celle des mots Monstruosité, Variété , etc. Aussi Meckel a-t-il déjà donné un pluriel ( liermavhroditismi) au nom par lequel il désigne en latin l’hermaphrodisme. Voyez son Comme marins de daplicitaie irions trosd} pag. a.

qu’ils puissent paraître, quelque distincts qu’ils soient en théorie , se confondent par une multitude de points et ne peuvent plus être admis , dès qu’on arrive à l’application.

Au contraire , toutes les anomalies qui ne se rapportent pas à l’hermaphrodisme , rentrent d’une manière très-naturelle dans l’une des quatre divisions suivantes :

i°. Anomalies simples , légères, ne mettant obstacle à l’accomplissement d’aucune fonction et ne produisant point de difformité. L’usage a consacré pour elles le nom de variétés , V arietates (1).

2°. Anomalies simples , peu graves sous le rapport anatomique , rendant impossible ou difficile l’accomplissement d’une ou de plusieurs fonctions , ou produisant une difformité. Ces anomalies, déjà plus graves que celles de la première section , sont les vices de conformation, Vida conformations (2).

5°. Anomalies complexes , graves en apparence sous le rapport anatomique, mais ne mettant obstacle à l’accomplissement d’aucune fonction , et non apparentes à l’extérieur. Elles n’ont point reçu de nom particulier ; je les désignerai sous celui d’iiÉTÉROT axies , Heterotaxice (3), qui indique très-bien leur principal caractère.

4°. Anomalies très-complexes , très-graves, rendant impossible ou difficile l’accomplissement d’une ou de plusieurs fonctions, ou produisant, chez les individus qui en sont affectés , une conformation vicieuse très-différente de celle que présente ordinairement leur espèce. Ces dernières ano-

(1) En allemand, Spielarten , Naturspiele ou Varietàten. Les auteurs allemands qui ont écrit en latin, ont quelquefois donné pour synonyme à Farietas le mot Lusus naturœ , traduction littérale de Naturspiel.

(2) En allemand, Missbildungen. Toutefois, plusieurs auteurs ont donné à ce mot une plus grande extension.

(3) De è'Tspoi , autre , et 7^5, arrangement , ordre.

54 part* ï* chap. i.

malies , les plus graves de toutes , sont les véritables monstruosités, Monstrositates (1) .

Ces quatre groupes sont sans aucun doute fondés sur' des distinctions réelles, importantes, et qu’on ne doit pas perdre de vue, si l’on veut se rendre compte des rapports naturels des anomalies. Toutefois, il est facile de voir qu’ils ne sont pas tous exactement de même valeur , et par conséquent ne peuvent former des divisions de même rang dans une classification méthodique et régulière. Les Monstruosités diffèrent en effet des Hétérotaxies par leur haut degré de complication aussi bien que par leur influence fâcheuse sur les fonctions :en d’autres termes , ce sont deux groupes parfaitement distincts , aussi bien sous le rapport anatomique que sous le rapport physiologique. Les Vices de conformation , au contraire , quoique différens des Variétés par leur importance physiologique , se lient de la manière la plus intime et se confondent avec elles anatomiquement. Ainsi, telle anomalie qui dans un être n’est qu’une simple variété à peine digne d’attention , peut constituer dans un autre une grave difformité, ymettre obstacle mêmeà l’accomplissement d’une fonction , et par conséquent y revêtir tous les caractères d’un véritable vice de conformation. Il y a plus :

(i) Monstruosité a pour synonymes, en allemand, Monstrositât i (assez peu usité); en anglais, Monstrosity ou Monstruosity ; en italien, Mostruosità. — Le mot Monstre , monstrum , qui dans un système rationel de nomenclature, ne peut être appliqué qu’aux êtres affectés de véritables monstruosités , correspond , dans les principales langues européennes aux mots suivans : Ti/ja? en grec, Missgeburt en allemand, Monster en anglais, JVcinschepsel et Monster en langue nerlandaise, Mostro en iialien , Monstruo en espagnol. — Quant aux mots Abwei change n et Abordnungen que l’on trouve employés assez souvent dans les ouvrages allemands, ils signifient exactement Déviations organiques et Anomalies , et ont par conséquent un sens beaucoup plus étendu que le mot Monstruosités par lequel on les a traduits quelquefois.

il suffit de comparer entre elles les anomalies d’une seule espèce , celles de l’homme par exemple, pour reconnaître que la distinction des variétés et des vices de conformation , très-réelle et utile en physiologie , ne saurait être admise dans une classification naturelle : car , de deux anomalies parfaitement analogues par toutes leurs conditions anatomiques , et par conséquent se rapprochant entre elles autant que possible, l’une est quelquefois une simple variété , et l’autre un vice de conformation.

Ces considérations que j’indique ici sommairement, mais sur lesquelles je reviendrai avec tout le soin que réclame leur haute importance , démontrent de la manière la plus complète la nécessité de réunir, dans la classification tératologique, les vices de conformation et les variétés en une seule et même grande division à laquelle je donnerai le nom d’IlÉMiTÊRiLS , Hemitenœ (1). Je distinguerai donc seulement parmi les anomalies quatre groupes de premier ordre, ou, en adoptant le langage des naturalistes, quatre embranchemens , que le tableau suivant présentera dans leur ordre naturel :

HÉMITÉRIES | variétés.

HÉTÉROTAXIES. conformation.

HERMAPHRODISMES.

Les anomalies connues dans l’état présent de la science étant infiniment nombreuses et infiniment variées dans leurs causes , leurs caractères et leur influence physio-

(i) Du radical \jj.i , demi , et de r monstre. Le mot Hémitérie signifie donc demi-monstruosité, et exprime très-bien les conditions générales du groupe d’anomalies que je désigne par ce nom.

logique , on conçoit qu’il est possible de les considérer sous des points de vue très-divers * et d’établir à leur égard des classifications très-différentes , qui toutes ont leurs avantages et leurs inconvéniens. Les divisions que je viens d’indiquer, et à l’exposition desquelles ce chapitre sera consacré , me paraissent à la fois les plus conformes à l’ordre naturel , à l’usage et aux besoins de la science : elles sont fondées sur une étude attentive des faits et de leurs rapports; et, ce qui est une circonstance assez remarquable, c’est que les noms dont elles réclament l’emploi existent déjà pour la plupart et depuis long-temps dans la science , quoique personne ne se fût encore occupé d’une manière spéciale de déterminer et de dénommer les différentes classes d’anomalies.

Il est vrai que ces noms , surtout l’un d’entre eux , ont été souvent détournés de leur acception véritable; et c’est ce qui m’obligera de consacrer plusieurs pages de ce chapitre à une discussion peut- être un peu aride sur leur synonymie. Les mots ne sont pas la science : mais ils aident puissamment à la faire ; et négliger de déterminer leur valeur, ce serait laisser un voile sur les idées dont ils sont les signes.

§ IL Du véritable sens du mot Anomalie.

Le mot anomalie , peu différent du mot irrégularité , ne doit jamais être pris dans le sens qui se déduirait littéralement de sa composition étymologique. Il n’existe pas de formations organiques qui ne soient soumises à des lois ; et le mot désordre , pris dans son acception véritable , ne saurait être appliqué à aucune des productions de la nature.

Anomalie est une expression récemment introduite dans la langue anatomique ^ et dont l’emploi y est même encore peu fréquent. Les zoologistes auxquels elle a été emprun-

tée, s’en servent au contraire fort souvent; iis l’appliquent à un grand nombre d’animaux qui , par leur organisation et leurs caractères insolites, se trouvent pour ainsi dire isolés dans la série , et n’ont avec les autres genres de la même classe que des rapports de parenté très-éloignée. Ces animaux, de même que les êtres dont l’étude nous • occupe ici spécialement , ont souvent été appelés par les auteurs un peu anciens des bizarreries de la nature ; et chaque jour encore, les mots de désordre , d’ irrégularité , sont prononcés à leur égard. Cependant on sait bien en zoologie que ces espèces n’ont en elles-mêmes rien de bizarre , rien d’irrégulier : si elles étonnent , c’est parce qu’on apporte à leur examen des préjugés et des idées toutes faites : c’est parce qu’on veut leur appliquer des principes , résultats d’observations trop circonscrites. En un mot, il y a exception aux lois des naturalistes , et non aux lois de la nature; et toutes les espèces sont ce qu’elles doivent être dans ce grand ensemble où régnent partout , suivant une expression célèbre , la variété dans l’unité et l’unité dans la variété.

Ce que je viens de dire du mot anomalie dans son acception zoologique, lui est entièrement applicable dans le sens qu’on lui donne en anatomie : dans les deux cas, anomal ne signifie autre chose qu insolite , inaccoutumé,, On doit donc entendre d’une manière générale, par un être anomal , un être qui s’éloigne par son organisation de la grande majorité des êtres auxquels il doit être comparé, ou bien, pour me renfermer dans la question spéciale que j’ai ici à traiter, de la grande majorité des individus de son espèce , de son sexe, de son âge. Par conséquent , anomalie est un terme très -général , et qui doit naturellement s’étendre à toutes les espèces de déviations organiques.

PART, h CHAP. I.

§ III. Signification des mots V ice cle conformation ) Variété et

Hémitérie (i).

Le mot vice de conformation a un sens très-précis. Un vice de conformation , d’après la composition même de ce terme , ne peut être qu’une anomalie nuisible ou fâcheuse h l’individu qui en est affecté , soit qu’elle empêche ou rende difficile l’accomplissement d’une ou de plusieurs fonctions , soit qu’elle produise une simple difformité. Voilà donc une première restriction apportée au sens de ce mot par sa propre composition : en voici une seconde due à l’usage. On donne seulement le nom de vices de conformation aux anomalies qui n’affectent l’organisation que d’une manière peu profonde; ce qui a lieu également lorsque des organes essentiels à la vie subissent une modification très-légère et pour ainsi dire toute superficielle , et lorsque l’anomalie , quelle que puisse être sa nature et son degré de gravité , n’atteint que des organes d’une faible importance physiologique et anatomique.

Quelques auteurs ont employé le mot difformité comme synonyme de vice de conformation : ces deux expressions diffèrent cependant beaucoup par leur signification , et on doit se garder de les confondre entr’elles. Un grand nombre de vices de conformation ne sont pas des difformités, comme il résulte de ce qui précède; et , réciproquement , beaucoup de difformités ne sont pas des vices de conformation ; car une difformité peut être un état pathologique , survenant à une époque quelconque de la vie, et produit par un accident, par le rachiùs ou par d’autres maladies , tandis qu’un vice

(i) Tous les auteurs étant parfaitement d’accord sur la signification du mot hermaphrodisme , je n’ajouterai rien, dans ce chapitre spécialement consacré à la nomenclature, à ce qui a été dit plus haut.

de conformation est presque toujours congénial , et résulte constamment d’une aberration de développement.

La variété est, comme le vice de conformation , une anomalie peu grave; mais (ce qui la distingue de celuici) c’est une anomalie qui, en soi, n’a rien de nuisible pour l’individu qui la présente , c’est-à-dire , qui ne gêne l’accomplissement d’aucune fonction, et ne produit aucune difformité. A la vérité, les données étymologiques du mot variété n’indiquent pas un sens aussi précis; mais l’usage l’a consacré. Ainsi, l’imperforation de l’anus, l’hypospadias , le phimosis congénial , le bec-de-lièvre , sont des vices de conformation : la présence d’un muscle surnuméraire ou l’absence d’un muscle qui peut être suppléé par ses congénères , l’existence d’une double artère rénale , l’insertion anomale d’une branche vasculaire ou nerveuse, et une foule d’autres cas , constituent au contraire de simples variétés.

Il n’y a donc entre le vice de conformation et la variété aucune différence essentielle , aucune limite bien tranchée. Ce sont deux anomalies simples , peu graves , qui peuvent être de même ordre sous le point de vue anatomique , et qui ne diffèrent que par l’influence , nulle dans un cas, réelle et fâcheuse dans l’autre , qu’elles exercent sur les fonctions de l’être qui en est affecté. Je puis cependant ajouter que les vices de conformation sont presque toujours produits par des arrêts dans le développement, ce qui n’a presque jamais lieu pour les variétés ; et que celles-ci affectent ordinairement les organes internes , et principalement les vaisseaux et les nerfs , tandis que les vices de conformation sont , dans le plus grand nombre des cas , apparens à l’extérieur. J’aurai occasion, dans la quatrième partie de cet ouvrage , de montrer la raison de ces différences remarquables , et j’établirai par quelques exemples ce que j’ai dû ici me borner à indiquer sommairement.

4o part» r. chap. i.

La détermination exacte du sens des mots vice de conformation et variété donne implicitement celle du mot hémitèrie , qui, dans le sens très-général que je lui ai attribué , correspond à la fois à l’un et à l’autre. Il est donc inutile de m’arrêter ici sur lui.

§ IV* Signification et étymologie des mots Monstre et

Monstruosité .

Je passe maintenant aux anomalies complexes, c’est-àdire , à celles qui modifient d’une manière remarquable et sur beaucoup de points l’organisation des êtres qui les présentent. Au premier aspect , il semble que toutes doivent profondément modifier les fonctions comme elles modifient les organes , et avoir une importance physiologique proportionnelle à leur importance anatomique. Cependant il n’en est pas ainsi, et j’ai eu à distinguer parmi les anomalies complexes , outre les hermaphrodismes , qui sont intermédiaires entre eux , deux embranchemens extrêmement différens sous ce rapport.

Ainsi un grand nombre d’anomalies , que l’on peut considérer comme des vices de conformation considérables ou mieux comme des vices de conformation composés , sont nuisibles à l’individu qui en est affecté , soit qu’elles empêchent ou rendent difficile l’accomplissement d’une ou de plusieurs fonctions , soit qu’elles produisent chez lui une conformation vicieuse, très-différente de celle que présente ordinairement son espèce, Ici en effet , à cause de l’importance de l’anomalie , il ne s’agit plus , comme dans le vice de conformation, d’une simple difformité , mais d’une grave modification dans la forme , la structure , le volume , la position , et même le nombre des organes.

D’autres , au contraire , ne diffèrent des variétés que par

DÉFINITIONS , NOMENCLATURE. lv\

leur étendue et leur importance anatomique , ïi’eNercent aucune influence fâcheuse sur les fonctions des individus qui les présentent, et ne produisent pas même de difformité. Les anomalies de cette seconde section , beaucoup moins graves que les précédentes , portent uniquement ou presque uniquement sur la position des organes \ et de là leur constante innocuité.

Quels noms devront correspondre à ces deux sortes d’anomalies complexes, presque toujours confondues entre elles, quoique leur distinction soit à la fois facile et nécessaire? Celui de monstruosité a toujours été réservé à la première dans le langage ordinaire, et il doit aussi lui être réservé dans la langue anatomique. On va voir que ses données étymologiques, l’usage et les besoins de la science l’exigent également.

Le mot monstruosité , qui exprime la condition de l’être monstrueux , et par lequel on désigne aussi très-souvent l’être monstrueux lui-même, est dérivé du mot monstre , monstrum , qui lui-même vient du verbe latin monstrare (1). Les anciens auteurs, toujours préoccupés de leurs idées superstitieuses , expliquaient cette étymologie en disant que les monstres sont des êtres qui montrent , qui révèlent aux hommes les malheurs futurs (2) : Quæ , atujuid futurum mons trando , homines monent , dit Isidore de Séville (3). Les au-

(1) Quelques auteurs ont regardé monstrum comme une abréviation de monestrum , et comme un dérivé du yerbe monere ; mais cette étymologie est peu admissible.

(2) On a cherché à expliquer d’une manière analogue le mot grec monstre , en le faisant dériver du verbe efyoj , j’avertis.

(3) Livre 11 des Etymologies. — Cette origine étymologique, quoique bien peu rationelle, a pour elle l’autorité de Cicéron lui-même : Mons tra , ostenta , portenta , prodigia appellantur quonicun monstrant , ostendunt , portendunt et prœdicunt, est-il dit dans le livre Ier du traité De divinatione. Toutefois , parmi les anciens auteurs eux-mêmes, il en est quelques-uns qui ont rejeté cette étymologie , et cela , par un motif trop singulier pour que j’omette de le rappeler ici : c’est qu’il naît des

42 PART. I. CIÏAP. I.

teurs des derniers siècles ont au contraire donné une explication beaucoup plus simple : peut-être est-ce pour cette raison même qu’on y a songé si tard. Pour eux les monstres ne sont plus des êtres qui montrent l’avenir, monstrantia; mais seulement des êtres qui sont montrés , monstrata , parce qu’ils ont excité dans tous les temps une vive curiosité , et qu’on les montre avec empressement comme on montre tout ce qui est nouveau et insolite.

Le mot monstre , d’après son étymologie (soit qu’on admette l’opinion des anciens auteurs, soit qu’on préfère celle des modernes ) , ne peut donc être appliqué qu’à des êtres assez remarquables pour attirer les regards, pour frapper vivement l’esprit des spectateurs. Or un tel effet ne saurait être produit par l’aspect d’individus présentant seulement une anomalie non apparente à l’extérieur, comme sont toutes les anomalies complexes que je distingue des véritables monstruosités.

Le sens du mot monstre , dans le langage usuel, est parfaitement conforme à ses données étymologiques , et ne diffère nullement de celui que je lui assigne dans la langue scientifique. On monstre est , pour le vulgaire , un être dont l’aspect étonne et, presque toujours même, offense les regards; qui non-seulement présente de graves anomalies, mais même des anomalies d’un ordre fâcheux. Aussi les mots monstre et monstruosité , lorsqu’on les emploie au figuré, sont-ils toujours pris en mauvaise part. On dit un monstre de cruauté , de laideur; mais on n’a jamais dit un monstre de douceur , de beauté , pour donner l’idée d’une extrême douceur, d’une beauté remarquable (i).

monstres même dans les déserts de l’Afrique : in solitudine Africœ , nbï nulli monendi homines divagantur. (Aldrov ande , Monstrornm historia , p. 325. )

(i) On ne peut m’objecter l’expression de monstre fort étrange dont

Je parle ici seulement de notre mot monstre , et non du mot latin monstrum , dont le sens est beaucoup plus général. C’est ainsi que l’épithète de monstrum ingeniosum , appliquée à saint Thomas d’Aquin par quelques théologiens, ne signifie autre chose que prodige d'esprit (1).

Le mot monstre , et par conséquent le mot monstruosité , ont donc dans le langage usuel le sens que je leur ai attribué ; mais cela ne suffit pas. La science a sa nomenclature particulière : les auteurs ont le droit, non-seulement de créer des termes nouveaux , mais aussi de modifier le sens des mots déjà admis pour l’étendre ou le restreindre selon le besoin de la science. Les anatomistes ont donc bien pu donner au mot monstre 9 dans la langue scientifique, une signification un peu différente de celle qui est admise généralement dans le langage ordinaire. Mais de tels changemens ne peuvent être adoptés que s’ils sont éminemment utiles : l’autorité de l’usage, arbitre souverain en pareille matière , ne peut céder que devant une nécessité évidente. Or, y a-t-il nécessité de changer le sens du mot monstruosité, de lui donner une extension considérable et de le rendre synonyme d’ anomalie? Non , sans doute , puisque nous possédons déjà le mot anomalie. À quoi bon deux termes pour exprimer une seule idée ? Toute chose distincte doit

se sert Marot en parlant de Marguerite de Valois, reine de Navarre; Le vers suivant explique et développe parfaitement la pensée du poète :

Corps féminin , cœur d’homme et tête d’ange.

(i) On trouve dans la traduction française du traité Des Monstres par Licetus , la phrase suivante , assez singulière pour que je la cite ici : « On a appelé monstres les grands hommes qui, s’étant fait distinguer par beaucoup d’actions héroïques, semblaient être allés bien loin au delà des forces de la nature humaine. >> Ce passage ne dément pas ce que je viens de dire : car il n’est qu’une traduction littérale du texte latin de Licetus.

part. I. CH AP. I.

avoir un nom particulier, et aucun non! ne doit être appliqué h la fois à deux choses distinctes : tel est le double principe qui doit présider à rétablissement de toute bonne nomenclature. Or c’est ici surtout que l’observation de cette règle, pour ainsi dire élémentaire et toute logique , est d’une utilité incontestable. Du moment où nous viendrions à confondre différentes sortes d’anomalies sous le nom de monstruosité , l’application des principes de la méthode naturelle à l’étude des monstres, qui constitue pour la science un progrès des plus importans , deviendrait , je ne dirai pas difficile , mais absolument impraticable. Entreprendre un tel travail avant d’avoir distingué tout ce qui doit être distinct , ce serait s’engager dans une route sans issue : ce serait rechercher une véritable chimère. Qu’on ne croie pas en effet que les principes de la méthode naturelle soient d’une application générale et toujours facile : ceux qui n’auraient étudié que les formes et le mécanisme des classifications des naturalistes, sans s’être pénétrés de leur esprit et sans en avoir compris le but véritable, pourraient seuls admettre cette opinion, que je ne crains pas de qualifier d’erronée et d’absurde. La possibilité de l’emploi de la méthode naturelle suppose la réunion de trois conditions, que nous trouverons toujours réalisées dans les cas de véritable monstruosité , et dont une ou deux au plus existent dans les autres anomalies.

Ainsi, de même que l’autorité de l’usage et les données étymologiques , les besoins de la science nous font une loi de restreindre le nom de monstruosité aux anomalies les plus graves. C’est ici l’un de ces cas rares dans l’histoire de toutes les sciences , et presque uniques dans celle de la tératologie , où une idée , une distinction , une nomenclature établie au hasard par les préjugés populaires, se trouve conforme aux résultats de la science.

§ Y. Des Hétérotaxies.

Les anomalies auxquelles je donne le nom à' hétérotaxies sont très- remarquables en ce qu’elles modifient sur beaucoup de points et d’une manière en apparence très-complexe l’organisation intérieure des sujets qui les présentent, sans modifier en aucune façon ni leurs fonctions ni même leur conformation extérieure. Un individu qui est affecté d’hétérotaxie peut donc jouir d’une santé très-robuste,* il peut vivre fort long- temps ; et souvent ce n’est qu’après sa mort qu’on s’aperçoit de la présence d’une anomalie que lui-même avait ignorée.

Le nom d’ hêtérotaxie me paraît exprimer assez heureusement le caractère du groupe d’anomalies auquel je l’applique, puisqu’il indique une disposition régulière, mais différente de celle qui constitue l’état normal.

La nécessité de séparer les hétérotaxies des véritables monstruosités avait déjà été entrevue et vaguement indiquée par Lémery, l’un des anatomistes qui ont le plus contribué aux progrès de la science. Plusieurs auteurs modernes ont aussi été frappés , comme Lémery, des différences remarquables qui existent entre ces deux classes d’anomalies complexes, et quelques-uns d’entre eux ont même établi parmi les monstruosités une section qui correspond assez exactement à notre embranchement des hétérotaxies.

Peut-être cette lacune que je viens de signaler dans la langue anatomique , et que j’ai cru devoir remplir par la création d’un mot nouveau , peut-elle être expliquée en partie par le très-petit nombre de cas qui se rapportent aux hétérotaxies. Ce petit nombre ne peut d’ailleurs donner lieu à aucune objection contre les divisions que je viens

d’établir , ni même devenir un sujet d’étonnement. On a au contraire quelque peine à concevoir la possibilité d’une anomalie complexe qui , loin d’empêcher l’accomplissement d’une fonction, ne produit pas même la plus légère difformité. Il existe cependant de telles anomalies; et la transposition complète des viscères, ou le situs inversas , en est l’exemple le plus remarquable.

Je terminerai ce chapitre par une citation qui fera voir combien la nomenclature des anomalies est encore loin d’étre arrêtée : elle pourra faire comprendre mieux peutêtre que de longs raisonnemens , comment , voulant apporter à l’étude des monstres toute la précision et l’exactitude que comporte le sujet , je me suis trouvé dans l’obligation de créer quelques mots nouveaux, et de soumettre à une discussion un peu étendue la valeur et le sens des termes les plus généralement admis. Dans un article publié il y a quelques années par un savant médecin, et inséré dans un ouvrage justement estimé , toutes les déviations du type spécifique sont appelées des difformités ; et plusieurs cas d’hétérotaxie sont cités comme les types d’un ordre particulier auquel on donne le nom doublement inexact de difformités par aberration . C’est là, si je ne me trompe , une preuve frappante du désordre qui s est introduit dans la nomenclature de la science des monstruosités , et un exemple bien propre à faire sentir la nécessité d’y porter enfin remède.