CHAPiTRE m

DES HERMAPHRODISMES BISEXUELS.

Analogie et différences des hermapîirodissnes bisexuels et des hermaphrodismes mixtes. — Exemples divers chez i’Iiomme et les mammifères. — Etat des fonctions sexuelles. — Limites de riiermaphrodisme. — Non-existence de l’hermaphrodisme parfait, au moins sous le point de vue anatomique.

Les hermaphrodites bisexués , c’est-à-dire caractérisés par la réunion de deux appareils sexuels plus ou moins complets , Fun mâle, l’autre femelle, sont, parmi les hermaphrodites avec excès, ce qu’étaient, dans la classe précédente, les hermaphrodites mixtes. L’analogie qui existe entre les uns et les autres , est assez grande pour avoir porté

iG4

les anlcnrs h les confondre; erreur lrcs-gra\e , mais contre laquelle il est facile de se prémunir. Il suflira de se rappeler que, dans l’hermaphrodisme mixte, il y a toujours partage des caractères de l’un et de l’autre sexe entre des segmens divers d’un seul et même appareil. Dans l’hermaphrodisme hisexuel, la réunion des deux sexes est au contraire le résultat d’une véritable duplicité de l’appareil sexuel. S’il y a augmentation apparente du nombre des parties dans le premier cas, c’est par suite d’une scission qu’explique un arrêt de développement; dans le second, il y a au contraire augmentation réelle, résultant de la production de parties essentiellement surnuméraires.

L hermaphrodisme hisexuel ne pourra non plus être confondu avec aucun des deux groupes précédons, du moins toutes les fois qu’une dissection exacte aura révélé l’ensemble desesconditions : car il sera toujours facile alors devoir si les parties surnuméraires forment ou non un appareil presque complet. Du reste , l’hermaphrodisme bisexuel pourra se rapprocher davantage dans certains cas de l’hermaphrodisme masculin complexe ou de l’anomalie inverse , le degré de développement auquel sont parvenus les deux appareils sexuels pouvant être et étant même presque toujours inégal. C’est ce qui va résulter du rapprochement des principaux faits que renferment les annales de la science, et ce que montrent surtout quelques cas où l’un des deux appareils sexuels, presque complet quant au nombre de ses parties , était cependant très-peu développé dans son ensemble.

On peut citer comme l’exemple le plus remarquable de celte première modification de fliermaphrodismc complexe, un sujet décrit par un anatomiste allemand, Schrcll (i). Au dessous d’un vérilable pénis , et indépendamment des testi*

(i) YoyoT. dJed, chir. Arclûw do Sdicnk, t. I., Vimne, îSo/}.

HERMAPHRODISMES BISEXUELS.

cules qui étaient normaux , ainsi que les conduits déférens , on apercevait une petite vulve, ayant ses grandes lèvres et ses nymphes, et conduisant, par Fintermédiaire d’un véritable vagin , à une matrice rudimentaire pourvue de trompes utérines et d’ovaires imparfaitement développés. Ainsi les deux appareils sexuels existaient presque complets. Mais les parties masculines avaient leur volume normal, tandis que les parties féminines étaient pour la plupart ou peu développées ou même tout-à-fait rudimentaires.

Ce cas remarquable par lui-même se recommande doublement à notre attention par sa grande rareté. C’est en effet le seul qui soit connu chez l’homme, ou du moins le seul dont la relation mérite quelque confiance. Il va d’ailleurs être confirmé par plusieurs observations analogues faites chez rlivers mammifères, et principalement par le cas suivant, d’autant plus digne d’intérêt qu’il a été présenté par l’im des animaux les plus rapprochés de l’homme par leur organisation.

Un jeune gibbon, pris à Bornéo, fut conduit en 1826 h New-York, où il ne tarda pas à périr. Son appareil sexuel, examiné par Harlan (1), présenta les anomalies suivantes.

« Le pénis avait environ un pouce de long , et était susceptible d’érection : il se terminait comme à l’ordinaire par un gland, mais était imperforé ; une profonde rainure occupait sa surface inférieure, et tenait lieu d’urètre en s’étendant jusqu’aux deux tiers de la longueur du pénis ; la portion qui restait était recouverte d’une membrane mince, diaphane,

(i) Descript. of an hermaphrodite orang-outang^ dans le Journ. of the ’Acad. nat. sc. Philadelphia^ t,V, avec pl. Article reproduit tout récemment par son auteur dans ses Medical and phys. researckes y Philad., in-8®, i835 , p. 19. — La traduction d’une partie de la notice de Harlan a été donnée par M. Lesson , dans son Complément de Buffon y t. III, p. 404, et c’est elle que j’emploie ici à quelques mots près.

épidermoïqne , fermant aussi l’orifice externe dn vagin en s’étendant sur la vulve. Le vagin était assez large , et se trouvait sillonné par des raies transversales ; des nymphes imparfaites et les lèvres étaient visibles h l’exléricur ; le méat urinaire s’ouvrait sous le pubis dans le vagin ifurine devait être dirigée le long du sillon du pénis par la membrane qui fermait l’orifice du vagin. Le museau de tanche était enviï^onné par de petites glandes arrondies ; son orifice admettait une large sonde dans la cavité de l’utérus , organe qui parut parfait et avait tous ses appendices, les ligamens ronds et larges, et des ovaires bien prononcés , et dans leurs rapports habituels. Le scrotum se trouvait divisé en une poche de chaque côté des grandes lèvres , à la base du pénis, et revêtu de poils. Les testicules étaient placés obliquement sous la peau de l’aine, à deux pouces de la symphyse des pubis, et paraissaient très-complètement formés et même munis de leurs épididymes. Malgré un examen minutieux, on ne put découvrir de vésicules séminales ; mais on crut reconnaître l’orifice des vaisseaux déférons dans une petite ouverture béante dans le vagin , au dessus du méat urinaire. »

Plusieurs autres cas ont été présentés par des mammifères des ordres inférieurs (i), et surtout par des ruminans à cornes (2) : famille dans laquelle l’hermaphrodisme

(1) D'après Faber, dans la plant, animal, ülexlc. hist. de Her- MANDEZ, p. 547, un cas aurait été observé, parmi les rongeurs, chez un rat pourvu à la fois, dit l’auteur, de tout l’appareil masculin et de tout l’appareil féminin. Celte observation, reprise depuis dans un grand nombre d’ouvrages , est rapportée d’une manière trop succincte pour qu’il soit permis de la regarder comme authentique.

(2) Les cas qui vont être rapportés comme exemples sont offerts par des individus de l’espèce de la chèvre et de la vache. Deux autres ont été observés chez le mouton; la description de l’un et de l’autre laissent mallicmensement (jucîquc choiC à désirer, oy. Bühkhausejv ,

HERMAPHRODISMES BISEXUELS. 167

se montre plus fréquemment et sous des formes plus variées que dans aucun autre groupe zoologique (i).

Ainsi Hunter (2) et Mascagni (5) ont observé, sur des taureaux ou vaches hermaphrodites , deux cas qui peuvent se servir Fun à l’autre de complément. Dans le cas deHdiiter, le sexe féminin prédominait. 11 existait une vulve,*; un vagin, un utérus bicorne, des ovaires privés, il est vrai, dè leurs tubes de Faîlope , des testicules placés commelés ovaires à l’extrémité des cornes de l’utérus, des canaux déférens et des vésicules séminales. Celles-ci ne s’écariaieïit de Fétat normal que par leur moindre volume ; mais les canaux déférons étaient très - imparfaits ; le gauche n allait meme pas jusqu’au testicule de sou côté, et Fépididyme manquait du côté droit. Hô u ,,

Dans le cas de Mascagni , c’est au contraire le sexe masculin qui prédominait, et tellement que Fànimal hermaphrodite avait été employé comme taureau. *0 dire leé organes mâles extérieurs , les testicules descendus dans le scrotum, les canaux déférons et les vésicules séminales' , on trouva un vagin terminé dans F urètre par une petite ouverture placée entre les orifices spermatiques , une ma-

dans le Rhein, Magazin, 1793, p. 6i5; — et Sgriba dans \es ' Sckrîften der Gesellsch. Naturforsch. Freunde de Berlin, î. X, p. 367.

( i) Aristote , De gener. animalium , liv. IV, ch. 4 > avait déjà remarqué que l’hermaphrodisme s’observe fréquemment chez les chèvres.

(2) Loc, clt.y p. 289.

(3) Istoriadi un ermafrodito délia specie bovina^ dans AttideW Acca~ dem. delle scienze diSiena, t. VIII, 1800, p. 2or. — Un extrait étendu de celte observation a été donné dans le Bull, de la Fac, de Médecine de Paris ^ année 1811, p. 76. — - L’auîeur résume lui-même son observation dans les termes suivans: « Si rinnivauo le parti maschili délia généra^ M zione in tutto e per tutto perfeltc , e corne maschio dove aver generato : 0)i si » rîunivano quelle délia femina ad eccczione delle parti esterne che manca~ » vano in totalità. »

lG8

trice, enfin un ovaire placé près du testicule gauche , maïs uni seulement à cet organe par rintcrmédiaire du péritoine et des vaisseaux. Ce cas, s’il était vrai que la conformation des organes sexuels externes eût été complètement normale , formerait , à l’un des caractères les plus généraux des hermaphrodismes, une exception jusqu’à présent unique. Aussi importe-t-il de remarquer que les organes sexuels de ce taureau avaient été séparés du corps de l’animal et divisés en plusieurs portions par des bouchers, avant d’être soumis à l’examen de Mascagni.

Un autre anatomiste italien, Delle Chiaie (i) a décrit plus récemment un ruminant hermaphrodite, appartenant à l’espèce de la chèvre, et dont l’observation complète à quelques égards les faits précédens , en ce qu’il n’y avait véritablement prédominance d’aucun sexe. Dans ce cas , l’hermaphrodisme était évident, d’après le seul examen des parties extérieures : car il existait à la fois , comme nous l’avons déjà vu dans un grand nombre de cas , un vagin et un clitoris considérable ou pénis imperforé , mais muni d’un prépuce assez développé : l’animal, dit Delle Chiaie, introduisait quelquefois ce pénis recourbé dans sa propre vulve, pour satisfaire à des désirs très-ardens de coït. La vulve était l’ouverture d’un véritable can al urétro-sexuel, résultant de la réunion de l’urètre et duvagin après lequel venait la matrice. Celle-ci était de volume ordinaire , mais les deux cornes se terminaient en cul-de-sac , sans qu’il existât la moindre trace de trompes. Les ovaires existaient cependant * et étaient unis par un repli du péritoine à la fois aux cornes utérines et à deux testicules placés à peu de distance d’eux et de leurs canaux déférens , qui se terminaient près du

(i) lirevi cenni su di un Ncutro-Capra, dans ses OvuscoU fisico-medici, p, 6i et suiv., avec pl.

HERMAPHRODISMES BISEXUELS. 169

vagin dans les vésicules séminales. Les appareils sexuels étaient donc tons deux imparfaits h. quelques égards , et aucun d’eux ne l’emportait réellement sur l’autre par l’état plus complet de son développement (i).

j } Tels sont les principaux exemples d’hermaphrodisme bîi sexuel qui soient dans l’état présent de la science connus par des observations à la fois détaillées et authentiqueSé I Faites en des temps et en des lieux düFérens par des hommes i dont le nom suffirait d’ailleurs pour en garantir l’exactitude , et pouvant se servir mutuellement de garanties, ces j observations démontrent de la manière la plus certaine la I possibilité de la réunion de deux appareils sexuels chez le même individu : réunion si souvent niée par les physiologistes (2), et placée encore par plusieurs d’entre eux au nombre des fables , alors que les preuves les plus posi-

(1) Paulla Bedinellt, dans sa disserlation inthulée Nupera per/ectœ androgyneœ striicturœ o^^erp-rtfiojPesauri, in-8”, I7d5, a publié, mais avec plusieurs détails manifestement erronés, une observation très-analogue à celle de Delle Chiaie, et ayant de même pour sujet un chevreau. Suivant l’auteur, il aurait existé à la fois un pénis et un clitoris, et deux urètres, l’un ouvert dans le vagin, l’autre se prolongeant sous le pénis.

(2) Et encore tout récemment par le célèbre Jacobson , dans un Mémoire communiqué à la Société d’hist. naturelle et de mathém. de Danemarck. Fojez l’extrait donné par le journal Vlnstitut^ année i834, n® 55. — Jacobsok pense que Hunter, Mascagni et les autres anatomistes, qui ont cru rencontrer des cas d’hermaphrodisme avec excès, se sont trompés en prenant pour des organes sexuels surajoutés à l’appareil principal, les corps de Wolf ou d’Oken , ou, comme il les appelle, les revis primordiaux y avec leurs conduits excréteurs , conservés ou développés par anomalie. Mais les organes surajoutés offrent dans beaucoup de cas des caractères tellement tranchés, tellement évidens, que la supposition d’une erreur de détermination ne peut être soutenue, au moins d’une manièi e générale.

tives de son existence se trouvaient rassemblées depuis long-temps dans les annales de la science.

Maintenant essaierons-nous de compléter ce résultat incontestable d’observations authentiques et précises, par quelques inductions basées sur l’analogie? ilecliercherons-nous quel est l’état le plus complet dans lequel peuvent se trouver réunis les appareils et les fonctions des deux sexes chez le même individu ; en d’autres termes , si nous devons croire à rhermaphroctisme parfait, soit sous le point de vue physiologique , soit sous le rapport anatomique ?

Sous le point de vue physiologique , nous savons déjà, par plusieurs exemples, que, même chez l’hommeet les animaux supérieurs , un appareil sexuel peut remplir ses fonctions , malgré la présence de parties surnuméraires de l’autre sexe: mais est- il possible que celles-ci deviennent en même temps assez complètes pour pouvoir aussi exercer leurs fonctions : double aptitude qui constituerait l’hermaphrodisme physiologique parfait, alors même que l’un des deux appareils serait privé de quelques unes des parties qui concourent normalement à le composer ? En rapprochant les cas de Mascagoi et de Belle Chiaie de ceux de Sclirell et de limiter, on ne peut guère se refuser d’une manière absolue à admettre cette possibilité : car il suffit, à la rigueur, pour qu’elle existe, qu’au appareil copulateur mâle se trouve réuni avec l’un des testicules et des canaux déférons , chez un sujet dont l’appareil femelle s’ouvre non à l’intérieur dans l’urètre , mais à l’extérieur par une vulve; dispositions qui toutes ont été observées une ou plusieurs fois. Mais, d’un autre côté , tous les faits rapportés plus haut s’accordent à démontrer , conformément à la loi du balancement des organes, que le développement des parties d’un sexe ne devient guère complet , sans entraver celai des parties de l’autre sexe. Et comme d’ailleurs une anomalie est d’autant

HERMAPHRODISMES BISEXUELS. 1^1

plus rare qu’elle suppose la réunion de conditions plus nombreuses et plus anomales , il y a tout lieu de croire que riiermaphrodisme physiologique pariait, s’il n’est pas, à proprement parier , impossible , doit être du moins beaucoup plus rare encore que laco-existence d’un appareil sexuel parfait avec un autre appareil sexuel imparfait ; anomalie si rare elle-même que nous en connaissoiis à peine deux ou trois exemples. Il y a plus : alors même que , par la conformation du double appareil sexuel, il serait matériellement possible qu’un hermaphrodite fécondât tour à tour et fût fécondé, il est fort douteux que ses penchans le portassent à la fois vers les deux sexes , et qu’il pût remplir l’une et l’antre fonction. Bien plutôt, comme il résulte de l’ensemble des faits que nous avons rapportés dans ce chapitre et dans le précédent , un tel être , malgré son double appareil sexuel, ne jouirait réellement d’aucun sexe , et ne serait physiologiquement qu’un véritable neutre (i),.

L’hermaphrodisme parfait sous le point de vue anatomique, c’est-â-dire l’existence simultanée de toutes les parties mâles et de toutes les parties femelles , est encore plus difficile à concevoir que l’hermaphrodisme physiologique , et peut-être même est-il absolument impossible. Ce n’est pas que la possibilité de l’existence d’un double appareil sexuel ne puisse être théoriquement admise ; mais elle

(î) On a vu au contraire que chez les animaux inférieurs , et spécia. lement chez les poissons, la simplicité extrême des fonctions génératrices, l’isolement complet des deux moitiés de l’appareil sexuel, et surtout les conditions remarquables de l’hermaphrodisme latéral, rendent l’existence de l’hermaphrodisme physiologique parfait beaucoup plus probable , indépendamment même de tout excès réel dans le nombre des parties. Je me borne ici à rappeler ce que j’ai dit plus haut, aucun cas d’hermaphrodisme avec excès n’ayant encore été constaté, du moins à ma connaissance, ni chez les vertébrés inférieurs ni chez les invertébrés.

suppose la réunion de plusieurs modifications dont chacune en particulier est déjà une anomalie des plus rares. Ainsi elle ne pourrait avoir lieu sans qu’il y eût à la fois duplicité des six segmens principaux dont se compose un appareil sexuel normal : il faudrait, de plus, que les parties surnuméraires eussent revêtu toutes à la fois le caractère sexuel inverse de celui des parties normales: suppositions qu’on ne doit guère s’attendre à voir réalisées, pour peu que l’on se rappelle combien les six segmens de l’appareil sexuel , et notamment les organes internes et les organes externes , se montrent indépendans les uns des autres dans leurs combinaisons diverses.

Un autre motif non moins puissant de révoquer en doute l’hermaphrodisme parfait , c’est l’impossibilité qu’un cas de ce genre soit produit sans une grave perturbation des connexions normales. Cette raison est de peu de valeur pour les organes génitaux internes, qui n’ont guère avec les parties environnantes que de simples rapports, et non des connexions (1) : elle est au contraire d’un tel poids à l’é^ gard de celles des parties externes qui se trouvent unies par de véritables connexions avec les os pelviens , que leur duplicité , sauf le cas de scission , et surtout l’existence simultanée d’un clitoris et d’un pénis , doit sembler entièrement inadmissible (2).

Cette conséquence , si conforme aux principes philoso-

(1) dans les généralités de V Histoire des anomalies des connexions ^ liv. I, pag. 424et suiv. , les différences qui existent entre les rapports et les connexions, soit dans l’état normal , soit dans l’état anomal.

(2) Je n’hésiterais même pas à m’exprimer d’une manière absolue, s’il c'existait dans les annales de la science quelques cas, à la vérité douteux , dans lesquels il aurait existé deux pénis. Ces cas, s’ils étaient vrais, seraient peut-être explicables par une simple scission. Voyez t. I, p. 73i.

HERMAPHRODISMES BISEXUELS. 1^3

phiques établis par mon père (i) , et aux résultats de mes propres recherches sur les anomalies de connexions,, est pleinement justifiée par les faits. Tandis qu’il n’est aucun des organes internes que nous n’ayons vu, dans plusieurs cas, se surajouter, soit seul, soit en môme temps que d’autres parties, à un appareil générateur de l’autre sexe; il n’existe pas dans les annales de la sience un seul exemple (2) de la réunion d’un pénis et d’un clitoris chez le même sujet, pas même un seul fait qui puisse être considéré comme en indiquant , de quelque manière que ce soit , ou l’existence , ou la simple possibilité.

C’est là , comme on le voit , un de ces cas , bien rares encore dans les sciences physiologiques , où la théorie et l’observation conduisent par des voies diverses , mais avec une égale certitude , à la même conséquence , et se fournissent mutuellement de précieux moyens de vérification. Aussi, appuyé à la fois sur l’un et sur l’autre , je crois pouvoir poser avec confiance celte conclusion : l’hermaphrodisme parfait, au moins très-rare sous le rapport physiologique, est presque totalement inadmissible sous le rapport anatomique , tous les organes internes de l’un et de l’autre sexe pouvant coexister , mais la présence du pénis paraissant exclure celle du clitoris, et réciproquement (5).

(1) Voyez le t. Il de la Philosophie Anatomique.

(2) On ne peut en effet compter pour rien ni les assertions mani* festement erronées de Bedinelli et surtout de Carrère , locis de, , au sujet de deux animaux hermaphrodites , ni le vague témoignage de Lischwitz, Satjr. sites., sp. IIÎ, t.II, qui dit avoir trouvé chez le même sujet une vulve, un clitoris et un vrai pénis à la face supérieure duquel s’ouvrait l’urètre.

(3) Après toutes les citations précédentes je puis encore indiquer plusieurs sources où l’on trouverait soit des remarques sur l’hermaphrodisme, soit la réunion de diverses observations empruntées à des ouvrages déjà pienliomiés, soit même des exemples nouveaux, mais

PARTIü ni.

(quatrième et dernier EMIîRANOUEMEKT des anomaeies. )

En marchant, suivant l’ordre logique, du simple au composé et du conmi à l’inconnu, nous nous sommes élevés successivement de ces légères modifications de volume et de forme peine différentes du type normal , point de départ de toute recherche tératologique , jusqu’à ces étals d’extrême anomalie , et, en apparence, de grave irrégularité qui , sous le nom de Monstruosités , ont depuis si longtemps fixé l’attention des observateurs. Sans doute il est à regretter que l’on ne puisse, à l’aide d’une comparaison directe entre l’être monstrueux et l’être normal , expliquer immédiatement les conditions d’existence et la production de

que l’on ne peut, faute d’une descri[)lion suffisainraenl détaillée , rappoiTer à leur véritable genre. Voyez, outre ceux des anciens tératologues que je n’ai point encore cités spécialement: Axeen, Letter les Philos, transactions, d^ï\v.èQ ï668, n“ 32 , p. (^24 ; cas qui paraîtrait un exemple remarquable d’hermaphrodisme avec excès, mais dont l’auteur ne donne qu’uneidée très-imparfaite. — SAiNT-VALxiER,dan3 le Journal des Savons , i6q3 , et la Collect, Academique , t. VII , pag. i5 ; cas très-curieux, s’il est vrai que les règles coulassent par l’orifice du clitoris ou pénis, mais dont la description est ;i peine ébauchée. — De Jaucourt, art. Hermaphrodites de la grande Encyclopédie. — Larour- DETTE, descript. d'un enfant difforme, dans le Jour, de Phys. , année 1775, part. I, p. 19; très-mauvaise observation. — VenettEjIOc la Généra^ tion de l'homme, 4® partie, ch. IV. — Ciiaussier, Discours lu à l'hospice de la Maternité, le 18 juin 1812, in-4 •

MONSTRUOSITÉS. ly5

l’im par l’organisation de f antre, et que la voie la plus courte ne soit pas aussi la plus rationnelle. Mais , en tératologie comme dans toute autre science, une question complexe ne peut être résolue qu’après et par une analyse exacte de ses divers élémens. Les auteurs trop nombreux qui, dépourvus de notions précises sur les hémitéries , véritables principes immédiats des monstruosités , ont cru pouvoir aborder directement l’étude de celles ci, et , pour premier essai, improviser la plus difficile des branches de la tératologie , ont commis une faute des plus graves contre les préceptes de la logique. Autant vaudrait, en physiologie, tenter la détermination des mouvemens généraux d’un être, sans avoir étudié d’abord la myoîogie de ses diverses régions, ou vouloir se rendre compte de l’ensemble de la circulation, sans connaître les principales branches vasj culaires et sans avoir distingué les diverses cavités du ; cœur.

La méthode que nous avons suivie , est infiniment plus lente , mais aussi infiniment plus sûre. En passant des hémitéries aux monstruosités , loin que nous nous trouvions transportés tout à coup et sans préparation sur un terrain neuf, ce sont les mêmes faits , les mêmes phénomènes qui ont été le sujet de nos éludes antérieures , ce sont les mêmes lois , qui vont l’être encore de nos recherches futures.

Par l’analyse, par la décomposition d’une monstruosité en ses élémens tératologiques, il nous sera presque toujours', sinon aisé, du moins rigoureusement possible, de réduire la solution d’nn problème difficile et compliqué à celle de plusieurs questions simples et déjà résolues à l’avance. Ainsi, lors même qu’une monstruosité sera trop complexe pour que ses conditions d’existence paissent être rattachées immédiatement à l’état normal, nous parviendrons par une voie indirecte au même résultat , en les ramenant à celles

de deux ou de plusieurs liéiiiitcrles , ramenées elles-mêmes antérieurement h l’élat normal.

C’est parce que l’on a méconnu trop souvent les liens intimes qui unissent l’étude "des monstruosités à celle des hémitéries , et qui font véritablement de l’une un corollaire de l’autre ; c’est parce qu’on a voulu attaquer de front les difficultés les plus graves, sans s’y être préparé par l’étude des ûiits les plus simples, que tant d’auteurs ont consumé en pure perle des efforts qui , mieux dirigés , eussent fait faire à la science d’immenses progrès. Bien loin qu’il en soit ainsi , les nombreux anatomistes qui depuis trois siècles ont cherché h éclairer, par leurs recherches, l’histoire des monstruosités , n’ont fait presque tous , si l’on excepte les contemporains, qu’entasser des explications purement hypothétiques sur des faits mal décrits; et aujourd’hui encore , après les importans travaux exécutés depuis vingt années en France et en Allemagne , plusieurs parties de la tératologie sont si peu avancées qu’ elles restent en^ corc presque entièrement à créer. Aussi, sans nul doute, si , en étudiant avec soin les hémitéries , on trouve à glaner quelques faits intéressans sur les pas des anciens auteurs , c’est, dans les recherches sur les monstruosités, une ample et riche moisson qui doit récompenser les efforts des observateurs.

Appuyé sur les résultats établis précédemment , et sur les considérations exposées dans les prolégomènes de cet ouvrage, je vais donc aborder l’histoire des monstruosités, avec l’espoir non seulement d’enrichir celte partie encore si imparfaite de la science, de quelques idées , de quelques faits nouveaux, mais de contribuer, en la reprenant jusque dans ses fondemens , h i’élever au niveau des autres branches de la tératologie.

MONSTRUOSITES.