CHAPITRE IL

DES MONSTRES SYMÊUENS.

Division en trois genres. — Symcies. — Uromèles. — Sirénomèles. — Analogie des monstruosités syméliques avec les hémiléries par réunion médiane. — Remarques anatomiques.

Celte seconde famille , quoique parfaitement distincte , est liée par des rapports intimes avec le groupe des monstres ectroméliens. Essentiellement caractérisée par la réunion ou la fusion médiane des deux membres d’une même paire, les monstruosités syméliques n’ont toutefois jamais lieu, sans qu’il y ait absence d’une portion plus ou moins considérable de l’un et de l’autre des membres réunis. Souvent même , ainsi que nous le verrons, le membre unique résultant de la fusion médiane, loin de contenir en lui les élémens de deux membres , n’est pas même équivalent à un seul membre normal.

Les auteurs ont , pour la plupart, désigne les monstres symélienssous le nom demonopodes owinonopèdes; noms donnés souvent aussi h des monstres privés d’un de leurs membres inférieurs et n’ayant plus par conséquent qu’un seul pied. Très-exact à l’égard de ces derniers, ce nom de monopodes ne saurait au contraire conveoir h. des êtres qui sont caracté-

risés, non par l’exislence d’un seul membre inférieur, maïs, ce qui est tout different, par la réunion de leurs deux membres , et qui ont le plus souvent deux pieds ou n’en ont aucun. Le nom de sirènes, par lequel on a aussi désigné d’une manière générale les monstres syméliens, n’est pas non plus admissible pour l’ensemble de celle famille , et doit être réservé pour le dernier de ses genres, le seul qui rappelle l’organisation mixte et singulière que rimagination des poètes a prêtée aux sirènes de la fable ( i ).

§ I. Histoire spéciale et description des genres.

Parmi les genres, au nombre de trois, qui composent présentement (2) la famille des monstres syméliens, aucun n’a

(i) MECKEL,quî adonné de ces monstres l’hîstoireîa plus complète que la science possède, a egalement employé les noms àelBionopodie et de Sirenenbildimg. Voy. son mémoire Uber die Ferschmelzunosbiîdungen,dstX\S Archiv., fur Anat, iind Physiol., ann. 1826, p. 278 - 3ro. — Dans un travail récent intitulé: de Sympodiâ seii monstrositate sireuiformi. Thés, inaugur , üauniœ, i833, le docteur Levy, déterminé sans doute par les mêmes motifs que je viens d’indiquer, a employé, au lieu de mo~ nopode , le nom de sympode qui est plus exact, sans l’être encore complètement. J’ai cru ne pas devoir renoncer pour ce dernier nom aux mots symèle et monstres syméliens, non seulement parce qu’ils s’accordent mieux avec les mots ectromèle ei monstres ectroméUens , mais aussi et surtout parce que le mot sympodie , c’est-à-dire réunion des pieds, ne pourrait être étendu à la réunion des membres thoraciques; disposition qui est, il est vrai, sans exemple chez les monstres unitaires, comme je l’établirai plus bas, mais qui se présente assez souvent comme complication de la monstruosité double.

(2) Un quatrième genre paraît devoir s’ajouter par la suite aux trois groupes que je désigne sous les noms de symèle, uromèle et sirénomèle: peut-être même poun ait-on l’établir dès à présent d’après des observations faites et publiées récemment par Maier, dans sa Dissertation inaugurale de Feetu Wlonopodio, Tubingue, 1827. Chez le monstre sytnélien décrit par cet auteur^ Içs membres paraissent n’avoir été

MONSTRES SYMÉLIEN3. 209

encore été distingué avec précision , ni dénommé. Ils sont tous caractérisés par la réunion des membres abdominaux, seule observée jusqu’à ce jour parmi les monstres unitaires.

I® Les deux membres abdominaux réunis, presque complets, terminés par un pied double

dont la plante est tournée en avant Genre!. Symèle,

a® Les deux membres abdominaux réunis, trèsincomplets, terminés par un pied simple, presque toujours même imparfait , et dont la

plante est tournée en avant ÎI. Uromèle.

3® Les deux membres abdominaux réunis , extrêmement incomplets, terminés en moignon ou en pointe, sans pied distinct .... IIîSiRÈNOMÈLE.

On voit que le premier de ces trois genres est le seul dans lequel la duplicité du pied indique , au premier aspect , celle du membre tout entier; mais il n’en est aucun dont la détermination puisse devenir un sujet de difficulté réelle , la position médiane du membre composé signalant au premier aspect toutes les monstruosités syméliques.

confondus que jusqu’au genou, tandis qu’ils le sont toujours, dans les sjmèles , jusqu’au pied. Le nouveau genre à établir offrirait évidemment des conditions moins anomales que tous les autres syméliens, et se placerait en tête de la famille. — A. la suite de l’observation de Maier, )’en indiquerai, mais seulement pour mémoire , une autre consignée par le docteur Naudin dans le Journ. génér. de niédeciney t. LV, p. 342. Celle- ci a pour sujet im fœtus dont le corps était terminé inférieurement par une tumeur d’où semblaient sortir les membres abdominaux très-imparfaitement développés. Ce fœtus peut, au premier aspect, sembler un second exemple de la monstruosité décrite par Maier; mais il est si imparfaitement connu qu’il est réellement impossible de déterminer avec certitude à quelle famille i! doit être rapporté; ,

Genre I. Symîîle, Symeles,

Les symèles sont, de tous les monstres de cette famille, ceux qui s’éloignent le moins du type normal : c’est chez eux surtout que la réunion médiane des deux membres est le plus manifeste, et se montre sous la forme la plus simple. Le tronc , plus étroit dans la région pelvienne que dans la région thoracique, se prolonge en un appendice considérable, symétrique, dirigé suivant l’axe général du corps, et dans lequel il est facile de reconnaître un membre composé, résultant de l’union médiane des deux membres abdominaux. Cet appendice présente en effet trois portions ou segmens distincts, évidemment analogues aux trois segmens d’un membre normal, la cuisse , la jambe et le pied.

Le segment fémoral a ordinairement la longueur d’une cuisse normale, et l’on peut aussi se faire une idée assez exacte de sa largeur et de sa forme, en les comparant à celles de deux cuisses normales rapprochées l’une de l’autre, et réunies par leur bord interne. 11 est, en haut, presque aussi large ,que la portion inférieure de l’abdomen , mais plus étroit en bas , ses deux bords se rapprochant peu à peu l’un de l’autre. Il est beaucoup moins épais que le corps , et aplati sur ses deux faces; différence qui établit surtout une ligne de démarcation bien tranchée entre sa portion supérieure et la région abdominale qui, aplatie aussi en arrière , est au contraire très-convexe en avant.

Le segment qui représente les deux jambes réunies, tantôt égal en longueur au segment crural , tantôt plus court , est constamment beaucoup plus étroit, principalement dans sa portion moyenne. Aplati en avant comme le segment crural, il est au contraire légèrement renflé et convexe en

MONSTRES SYMÉLIENS. 24 1

arrière. Rien n’indique non plus à l’extérieur la duplicité essentielle de ce segment.

Il en est tout autrement du pied , segment que sa compo^ sition et sa disposition rendent également remarquable. Beaucoup plus large que la partie inférieure de la jambe, il se montre, lors même qu’on l’examine seulement à l’extérieur, évidemment double et formé par la réunion de deux pieds. Le nombre des doigts qui le terminent est en effet de dix ou environ, par exemple de neuf, de huit, de sept , et quelquefois au contraire de onze. Sa duplicité est aussi ordinairement indiquée par un sillon médian et longitudinal, s’étendant sur la face plantaire , depuis le métatarse jusqu’à l’extrémité du pied, où il se change quelquefois même en échancrure.

La disposition du pied est plus remarquable encore que sa composition. Loin de former, comme dans l’état normal, un angle droit avec la jambe , il se prolonge avec elle sous un angle très- obtus ou même tout-à-fait en ligne droite. En outre, et ce caractère se reproduit d’une manière plus ou moins manifeste chez tous les monstres syméliens, les deux pieds dont la réunion forme le pied composé que nous décrivons, sont entièrement renversés. Gomme s’ils avaient fait une révolution complète autour de leur axe, ilssont venus so souder entre eux sur la ligne médiane par la totalité, trèsrarement par une partie seulement (i) des bords qui, dans l’état normal , devaient être externes. Ainsi , dans le pied composé , les petits orteils sont au milieu, les gros orteils

(i) J’ai constaté une fois cette disposition par mes propres observations , et c’est le seul exemple que je puisse citer. Le double pied se bifurquait vers le milieu de sa longueur; ses deux portions faisaient entre elles un angle droit, et se terminaient chacune par cinq doigts; Du reste il y avait inversion complète du pied chez cet individu, comme chez tous les autres symèles,

îi. iG

ô42 PARTIE III.

en dehors. Tout ce qui devait être antérieur est de même devenu postérieur, et réciproquement; la plante du pied est en avant , et la face dorsale en arrière.

Des observations déjà faites sur l’organisation interne des symèles par plusieurs auteurs , et notamment par Sachsse, DîeckerhofT, Meckel , Behn, Koehler et M. Cruveilhier (i), 'ont confirmé et complété les inductions que pouvait fournir l’examen des parties extérieures ; et l’on peut dire que ce genre , quoique rare , est aujourd’hui bîen connu , grâce au savoir et à l’habileté des anatomistes qui se sont occupés de son histoire. Toutefois j’espère pod^oir moimême remplir quelques lacunes , ayant sous les yeux, outre le dessin inédit et fort exact du squelette d’un symèle , un monstre du même genre, né en i852 à Avignon (2).

Lé bassin est toujours chez les symèles plus ou moins imparfait et déformé. Il est constamment très-étroit et allongé, les pubis étant incomplets et dirigés de haut en bas, et quelquefois se touchant en arrière , près de leur articulation avec les iléons, en même temps qu’à leur symphyse ; ce qui donne à l’ouverture supérieure du bassin la forme d’un huit de chiffre. Ces modifications du bassin tendent

(1) Sacüsse, Diss. sîstens infantis monstr, descr.^ 4*, Leipzig, i8o3. — - Dîeckerhoff, t/e Monopodiâ, diss. înaugiir.^^'^, Halle, 1819. — Meckel, oc.cit. — Behn, de Monopodibus, diss. inaugur., 4'^, Berlin, 1827. — iÜRUVElLHlER , Note sur un cas de monopodie , dans le Journ. des progrès et institut, médic.^ t. VIII, p. 254, dans le Journ. analytique de méd,, uov. 1827 , et dans quelques autres recueils médicaux de la même époque.'— Koehler, Diss. sist.descr. monstr. hum. monopodis, 40, lena, i83r.

(2) Ce symèle a été recueilli par M. le docteur Chauffard, et adressé aussitôt à mon père avec des notes dont je donnerai plus bas un extrait. — Quant au symèle à pied bifurqué que je viens d'indiquer,

te ne le connais que par l’examen de ses parties extérieures. — A ces

( deux cas inédits , je puis en ajouter un troisième dont l’observation été récemment communiquée par le dodeur Barthélémy,

MONSTRES SYMÿ:LïENS. ^4^

loulcs à ramener vers la ligne médiane ieS’ denx'CflVîi•?'^K'èo^ lyloïdes, et par suite les deux fémurs, qui en effet sont lires* rapprochés run de l’autre, et quelquefois contigus ou même réunis entre eux dans leur portion inférieure. Ces os s’éloignent également de Fétat normal par leur iWme et leur disposition : la face qui normalement est^adiérieure9''dèVient externe, surtout inférieurement, efcla postérieure idnterné i aussi les deux rotules , au lieu d’être rapprè€héesnl\Wé' d^ l’autre sur la ligne médiane, sont très- écartées ^t plaêéeé tout-à-fait en dehors.; La jambe contient tantôt ’qtiâtrèi'êl tantôt trms os,distiucts,parce €jue les deux pérïMés, dé^vëiVds internes par suite du rebversement du membrev se triyuVêfïl quelquefois rapprochés Imn de Fautre, mais distinêus, et éclnt dans d’aulres cas , au coniraiFO j soudés sur toute leurdUilh gueur. Lorsque cette^dernière disposition a lîèu , et e^êst celle q[ui se présenle le plus fréquemment , la ;pièee qui résulte de laîCtéimion des deux péronés est un os' médian métrique, ;^ peu près égaben volùme à l’un des libfes i entre lesquels il' se trouva placé.'' Ceux des os tarsiens ^qui :dé%^ Fêlai normal sont placés en dehors, sé trouvent de mêiné ramenés en dedans, et ordinairement soudés aFecleiU's côff^ génères. Quant aux métatarsiens et * aux orteils j on voit quelquefois ceux du pied droit et du pied gaiiche s’écaftèr peu à peu, et laisser entre eux vers leur extrémité irupetit intervalle auquel correspondent à l’extérieur -e sillon et ré*» chancrure déjà mentionnés ,* mais dans d’autres cas les niélatarsiens et les phalanges des petits orteils droit éb gauche sont soudés entre eux, et concourent ainsi à former un doigt médian, dont la composition est indiquée à l’extérieur par son plus grand volume.

Les muscles dont les modifications sont ncccssairemerit liées b celles du système osseux . sont , comme les os , les uns réunis à leurs congénères sur la ligne médiane, les

S44 PARTIjE III.

autres séparés , maïs tous modifiés dans leur position , ceux de la cuisse ayant fait une demi -révolution , ceux de la jambe et du pied une révolution complète autour de Taxe commun.

Les grands nerfs sciatiques, peu éloignés l’un de Tautre à leur sortie du bassin et dans toute leur portion crurale, se réunissent siir un point de leur trajet, du moins chez le sujet que j'^ai sous les yeux, et se séparent ensuite. Parvenus au niveau du genou, ils se divisent en branches postérieures, continuant à descendre le long de la face postérieure, derrière les tibias , et en branches antérieures: la principale de celles-ci, résultant de l’union de deux branches fournies, l’une parle tronc droit, l’autre parle tronc gauche, descend, située sur la ligne médiane, jusqu’à l’origine du pied , oii elle se divise en deux rameaux , un pour chaque demi-pied. Ces rameaux se subdivisent à leur tour en ra meaux plus petits, qui vont se porter aux doigts.

La principale des branches sciatiques antérieures est accompagnée dans son trajet par deux des principaux vaisseaux, une veine et une artère. Celle-ci résulte de l’union médiane des deux crurales qui sortant comme à l’ordinaire du bassin , au dessous des arcades de même nom , se portent peu à peu en dedans , traversent de dehors en dedans ! le muscle triceps, et viennent, un peu au dessous du genou, s’unir sur la ligne médiane. Les artères crurales fournissent aussi plusieurs autres branches dont la disposition est moins remarquable.

Les anomalies de l’organisation des symèles que nous venons de décrire, sont celles qui caractérisent spécialement ces monstres ,* mais elles ne sont pas les seules qu’ils présentent. La réunion médiane des deux membres abdominaux ne saurait avoir lieu sans que le bassin soit rétréci

monstres SYMÉLIENS. 245

et imparfaitement développé; et la déformation du bassin, à son tour , entraîne nécessairement diverses modifications des organes normalement placés dans la cavité pelvienne, ou liés par leurs connexions avec les os pelviens. Tels sont les organes urinaires , l’appareil générateur et la fin du canal intestinal.

Les organes urinaires sont toujours incomplets , la vessie manquant ou étant mal conformée , et les urétères , lorsqu’ils existent, s’ouvrant ordinairement dans la dernière portion de l’intestin. Dans tous les cas connus , l’anomalie s’étendait même, au moins pour l’un des côtés du corps , jusqu’au rein; et il n’est pas sans exemple (1) que l’appareil urinaire ait manqué tout entier. Au contraire, les capsules surrénales existent des deux côtés, et sont même quelquefois plus volumineuses que dans l’état normal.

L’appareil générateur présente des modifications analogues à celles de l’appareil urinaire. Les organes profonds (2) , c’est-à-dire les testicules, placés dans l’abdomen ou au devant des anneaux inguinaux,ou bien les ovaires, existent cependant avec les conduits qui en naissent immédiatement, et l’on trouve même quelquefois une matrice imparfaite chez les individus femelles. Mais les canaux sexuels, c’està-dire, chez les mâles , les conduits déférons , et chez les femelles, les tubes de Fallope, se portent, soit directement , soit médiatement , dans l’intestin , en se réunissant quelquefois avec les urétères. Les organes externes sont par conséquent imparfaits, et le plus souvent même manquent entièrement. En général, les sujets chez lesquels le double pied est le plus imparfait quant au nombre de ses doigts,

(1) Sachsse, loc. ch.

(2) Voyez, p. 46 et suiv., les remarques que j’ai présentées, en faisant l’histoire des hermaphrodismes, sur l’appareil sexuel, considéré comme formé de six segmens: deux profonds, deux moyens et deux superficiels.

l‘.\RTlE III.

sont aussi ceux qui sont le plus complètement privés de sexe.

Le canal intestinal est généralement régulier dans sa portion anli-cœcaîe , mais mai conformé dans sa portion post-cœeale , et surtout vers sa terminaison. Le gros intestin, après une dilatalion plus ou moins marquée, devient très-étroit , et se change en un cordon sans ouverture terminale : conformation interne qui coïncide à l’extérieur avec i’imperforation de l’anus.

Les anomalies que présentent les symèles sont , comme on le voit, très-nombreuses, et affectent d’une manière trèsgrave tous les systèmes organiques placés au dessous du diaphragme. Aussi ces monstres , rares dans l’espèce humaine, et lion encore observés parmi les animaux, meurentils, lorsqu’ils sont nés vivans, peu de temps après leur naissance. L’individu que j’ai sous les yeux, a vécu seulement quelques minutes.

La naissance de ces monstres est ordinairement prématurée. Ceux sur lesquels je possède des renseignemens exacts étaient des fœtus de quatre, de sept, de huit mois. Une moitié environ était mâles , les autres femelles : mais les cas connus sont encore en si petit nombre que l’on ne peut déduire de leur comparaison aucun résultat général sur la fréquence relative des sexes. Le sujet que j’ai sous les yeux était né d’un invalide déjà père de trois enfans bien conformés, cl qui n’avait qu’un seul membre inférieur, sa cuisse gauche ayant été amputée à Liitzen. Je rapporte cette circonstance, parce que quelques médecins avaient établi un rapprochement entre la conformation du fœtus monstrueux et de son père, également pourvu, disaient-ils, d’un seul membre inférieur. De celte prétendue similitude, on avait meme cherchée déduire des conséquences qui me paraissent

MONSTRES SYMÉLIENS. 247

porter entièrement à faux. On ne peut, en effet, établir aur cune analogie réelle entre un homme privé, par une amputation, de l’un de ses membres inférieurs, et un fœtus symèle, pourvunon pas d’un seul membre inférieur, comme l’a fait croire peut-être le nom de monopode si généralement admis dans la science, mais bien de deux membres inférieurs presque entièrement complets, quoique conjoints sur la ligne médiane (i).

Genre IL üromîîle , Uromelcs (2).

Dans ce genre , voisin mais bien distinct du précédent , le membre composé qui résulte de la réunion des deux membres abdominaux est , comme chez les symèles , formé de trois segmens distincts , la cuisse , qui a fait une demi-révolution autour de son axe, la jambe, et le pied qui est complètement renversé. Mais chacun des segmens présente des caractères distincts , qui tous peuvent se résumer

(1) Outre les cas déjà cités, Voyez : Scultet, Armamentarium chirurgicwrifl^o, Amsterdam, 1741» 1. 1, p. i38; cas très-analogue à plusieurs des précédens. — Un autre infiniment plus remarquable est celui dont SwiTZER a consigné la relation dans les Anat. Bescrivelse over fem» menn. Misjostere, de Herholdf, 4"» Copenh., 182g; et traduction allemande, 4o, Copenh. i83o. 3® observ. (ouvrage inséré dans Det kong, danske 'vidensk. selsk. afhandUnger , t. VI ). Chez le monstre de Switzer, l’un des êtres les plus anomaux qui aient jamais existé, la symélie se présentait comme complication d’une autre monstruosité beaucoup plus grave encore, et appartenant même à l’une des dermères familles, celle des monstruosités paracépbaliques.Je reviendrai, en traitant de celles-ci, sur leparacéphalien symèle de Switzer.

(2) De c-ù/sà, queue, et de iJ-iloq. ~ Ce nom se rapporte à la disposition et à la forme du membre composé, qui, placé sur la ligne médiane, se continuant en ligne droite avec le corps, et devenant plus ou moins grêle, simule un prolongement caudal, surtout lorsqu’il est terminé par un seul doigt.

PAÏITIE 111.

dans la réunion plus intime , dans la fusion plus profonde des deux membres abdominaux, devenus beaucoup plus imparfaits.

Ainsi la cuisse et la jambe sont plus étroites, plus resserrées sur elles-mêmes que dans lasymélie, et ordinairement plus courtes. Le pied présente des différences analogues, mais bien plus marquées. Loin d’offrir cette largeur considérable qui est un des caractères de la symélie, il est souvent aussi étroit que le bas même de la jambe. Il est au contraire quelquefois un peu plus large ; différences relatives à celles qui existent dans le nombre des doigts , ordinairement au nombre d’un ou de deux seulement, et dans deux cas, au contraire, au nombre de cinq. Lorsqu’il n’existe que deux et surtout qu’un seul doigt , la plante du pied est peu marquée : néanmoins il est facile de reconnaître, au moins par la position des ongles, que la face dorsale est en avant , et la face plantaire en arrière; disposition qui a échappé h l’attention de quelques auteurs modernes (î) , quoique signalée par Hartmann (2) dans une

(1) P'ojez Ecarts de la nature^ recueil publié par les époux Régnault, Paris, 1775, pl. r. — Le sujet figuré a deux doigts qui, si l'on en croit lafigure, étaient très-écartés l'un de l’autre, et semblaient les deux gros orteils devenus externes par suite de l’inversion des diverses parties du membre.

(2) Anatorne Monstrl, dans les Ephern. nat. cur.j dec. II, an. x, obs. 162, année i6gi ( un seul doigt). — Trois autres cas analogues ont été publiés : — L’un par Rossi, Diss. înaug.sîstens fœt. monstr. descript., 40, lena , 1800. — Un autre par Sachero, Descr. d'un neonato mostruoso dans les Annali unw.di mcdic.^ l. LV, p. gS, et par extrait dans le Bull, des SC. mcdlc., t. XXII, p. 206. — Un autre par Levy, loc. cit.y chap. I, avec une description très-détaillée. — Enfin, je puis en citer un autre encore d’après mes propres observations. — Quant aux uromèles pourvus de cinq doigts, Foyez: Walter, Musceum Anat.^ Berlin i8o5, p. 122, lio 816. — EtViLDiEu, dans \&Bull. dessc. tnéd., t. XVI, p. 3g5, dans la BibUoth. mcd.^ ann. 1819, t. I, p. 887, et dans plusieurs autres

MONSTRES SYMÉLÏENS. ^49

note dont la publication remonte à près d’un siècle et demi.

La fusion intime et l’état très-incomplet des membres abdominaux réunis , déjà évidens par le seul aspect des parties extérieures , deviennent bien plus manifestes encore lorsqu’on passe à l’examen des parties internes. Les deux moitiés du bassin, très-incomplet et beaucoup plus étroit que dans l’état normal, sont elles-mêmes venues se conjoindre sur la ligne médiane, et tellement que les deux cavités cotyloïdes sont ou très-voisines , ou même confondues en une seule. A la cuisse, les deux fémurs sont intimement réunis , et la jambe, que nous avons vue se composer, dans le genre précédent , pour le moins de trois os , n’en renferme plus qu’un seul ou deux (i) au plus. Il n’existe aussi ordinairement qu’une seule rotule, placée en dehors ou même en arrière , à cause de l’inversion du membre , et présentant quelquefois des traces de duplicité. Enfin le pied est extrêmement incomplet, non seulement , ce que nous avons déjà vu , quant au nombre des doigts , mais même quant au nombre des .phalanges dont ces doigts sont composés. Les os du tarse manquent également en partie.

De même que les os , les muscles , très-incomplets chez les uromèles , les nerfs , les vaisseaux , l’intestin , mais surtout les organes urinaires et l’appareil sexuel, présentent des anomalies analogues à celles des symèles , mais portées plus loin encore. On ne voit tout au plus à l’extérieur que quelques traces des organes sexuels, et il n’y a ni anus ni voies urinaires. A l’intérieur , non seulement on ne trouve pas de vessie, mais un des reins, ou même tous deux, man-

journauxde la même époque. L’auteur se trompe certainement, lorsqu’il indique, comme normalement conformé, le pied de son symèle.

(i) Régnault, loc. cit. — Rossi, loc, cit.

quent avec les iirétères. Lorsqu’un rein existe , il est trèsmal conformé. Les organes sexuels manquent pareillement d’un côté ou même de deux côtés , et , lorsqu’ils existent d’un côté, ils sont très-imparfaits et presque rudimentaires.

Ce genre, comme le précédent, n’a été observé qu’un très-petit nombre de fois, et seulement chez l’homme. Régnault affirme que l’individu figuré dans son recueil est né à terme : Levy assigne aussi, mais seulement par conjecture, la même époque de naissance à celui qu’il a décrit. Il est plus certain que les uromèles ne sont pas viables, mais peuvent prolonger pendant quelque temps leur débile existence. L’uromèle de Hartmann, par exemple, fit entendre des cris , avala même un peu de bouffie , et vécut neuf heures.

Genre III. SiRÉjVoaihLE , Slrenomeles,

Quoique les diverses monstruosités syméliques n’aient jamais été distinguées entre elles , et que le nom de sli'ène n’ait pu par conséquent être attribué en propre au genre dont il me reste à parler, on peut dire qu’il lui appartient d’une manière spéciale, et qu’il a reçu déjà à son égard la sanction de l’usage. Les monstres de ce groupe sont en effet ceux que les anciens auteurs ont presque tous appelés sirènes, par une comparaison dont on ne peut nier la justesse : car nous allons retrouver presque exactement chez eux les formes mixtes et bizarres qu’IIomère et Ovide ont prêtées à leurs sirènes , et qu’Horace rappelait dans ce vers si souvent cité :

Desinit in plscem mulier formosa supernè.

Je crois donc devoir conserver à ce dernier genre des monstres syméliens, un nom sous lequel il est déjà généra-

MONSTRES SYMÉLIENS. 25 1

lement connu , et qui rappelle très-bien ses principaux caractères. Seulement une légère modification de ce mot m’a paru nécessaire, moins encore pour le coordonner avec l’ensemble de la nomenclature , que pour prévenir la confusion et les erreurs auxquelles on s’exposerait en employant comme dénomination générique un terme auquel plusieurs auteurs ont déjà attribué un sens beaucoup plus étendu.

Dans les sirénomèles, le bassin, tous ceux des viscères qui sont liés avec lui par des connexions intimes, et le segment fémoral du membre comj30sé,sont comme chez les uromèles les plus imparfaits. Mais la jambe , beaucoup plus incomplète encore , et devenue presque entièrement méconnais”sable, se termine en pointe , et le pied manque ou n’est représenté que par quelques rudimens non apparens. Ainsi, tandis que la moitié sus-ombilicale du corps offre une conformation régulière , la moitié sous-ombilicaîe s’atténue de plus en plus vers son extrémité , et semble n’être qu’un prolongement caudiforme du tronc : prolongement dont la longueur est ordinairement égale au tiers ou aux deux cinquièmes de la longueur totale.

Cette conformation anomale , constante chez les sirénomèles , et caractéristique pour eux , a déjà été observée chez un assez grand nombre de sujets (i). Tous sont sem-

(i) Voyez, outre Licetus et quelques autres anciens tératologues: Bu Gauroy , Lettre dans le des Sav., 1696, etGo//. acad.,X,\ïl,

p. 27. — Hottinger, De monstr, huinano absque sexu, pedibus, etc., dans lesEphem. nat. cur., dec. IIÎ, ann. 9 et 10, obs. a33. — Superville, Some reflections on génération, and on monsters,àdiï\ÿ, les Philos, transact., n® 4^^» p. 3o3. — Baster, Descr.Jœtüs monstr. sine ullo sexüs signo,ibid., t.XLVl, no p, — Sue, dans ï Histoire de ï Acad, des Sc. pour 1746,

p. 42. — Daubewtok, dans 1’///^^. nat. de Buffon, t. III, p. 202; c’est le sujet déjà décrit par Sue. — Kaaw Boerhaave, Eist. anat. infantiscu- JUS pars corp.inf. mo/2A;/’.,in-4o,Petersb., 1734 et i757;deux cas: l’hisloire de run d’euxforiîie presque un volume entier. — Hofer, Ohserv, monstri

blables entre eux par les conditions essentielles et vraiment génériques de leur organisation. Ils différent au contraire les uns des autres par quelques modifications d’un ordre inférieur, dont la considération pourrait par la suite fournir d’excellens caractères spécifiques , s’il pouvait être utile de descendre en tératologie jusqu’à la distinction des espèces.

Ainsi les deux segmens du membre composé forment quelquefois entre eux un angle très -marqué, comme chez le sujet dont Kaaw Boerhaave a donné une histoire si étendue : mais le plus souvent la cuisse et la jambe , dans la situation qui leur est ordinaire, se continuent en ligne droite , et sont tout d’une venue.

Dans un cas décrit par Hofer, derrière le prolongement caudiforme qui résultait de la réunion des deux membres , se trouvait un appendice également caudiforme , une fois moins long que le membre composé, mou, vasculaire, spongieux, sans fibres musculaires, obtus à son extrémité, et inséré , comme la queue d’un animal , immédiatement au dessus de la région anale. Superville indique aussi chez un sirénomèle qu’il a décrit ou plutôt imparfaitement mentionné , une petite queue semblable à celle d’un cochon , mais qui s’insérait au dessous de l’anus, placé, dit-il, sur le milieu du sacrum. Chez un autre sirénomèle, dont j’ai le moule sous les yeux, et qui était en outre remarquable par l’existence de deux pouces à la main gauche (i), il existait aussi, vers le point où devait être l’anus, une éminence sans doute de même nature , mais très-petite , arron-

humani dans les Acta t.III, p.366. — Otto, Monstrorum hum. sex

anat. cf /?arA. Francfort, iSii, p. 33, et ZeArA. des path. Anat.y

1. 1, ^ j42. — Blumeitbach, et vitios. nisûs format, aberrat., |

Gœlting. i8i3, p. 7. — Dieckerhoff, /oc. cit. deux cas. — Meckel, loc. cit, — Behn, Ioc. cit.

(i) Le sirénomèle de Sue avait aussi deux pouces à la main gauche. ! I

MONSTRES SYMÉLIENS. â53

die, et se présentant plutôt sous la forme d’une simple tubérosité que sous celle d’une queue.

Le segment terminal du membre composé, ou la jambe, est généralement conique, et représente même quelquefois un cône parfaitement régulier, ayant pour sommet une pointe très-aiguë. Dans d’autres cas il est obtus à son extrémité. La rotule, ordinairement unique (i) , mais présentant des traces plus ou moins manifestes de duplicité, est placée en arrière; ce qui montre que le membre composé est retourné comme dans les genres précédons.

Un os unique , paraissant analogue au tibia , court, de forme conique, et donnant attache à quelques faisceaux musculaires insérés supérieurement sur le fémur, se prolonge jusqu’à l’extrémité de la jambe qu’il compose presque entièrement à lui seul. Cet os est ordinairement médian : cependant, dans quelques cas , on le trouve placé latéralement.

Quant au bassin et au fémur, leur disposition est la même que chez les uromèles les plus imparfaits. Il est toutefois à remarquer que la composition du fémur est indiquée, au moins dans certains cas, outre sa situation médiane, par ses formes et son volume beaucoup plus considérable qu’à l’ordinaire.

Les orifices de l’in testin et des voies urinaires , aussi bien que les organes sexuels externes , manquent d’une manière complète, ou ne sont représentés que par quelques rides, par de légers enfoncemens ou par de petites saillies mentionnées par quelques auteurs sous le nom de caroncules. Hofer el Supcrville indiquent , il est vrai , un anus chez les sirénomèles qu’ils ont observés ; mais ils en parlent d’une

(i)Les sirénomèles de Sue el de Hollinger avaient toutefois deux rotules distinctes. Le sujet d’Ouo n’en avait au contraire aucune.

manière si vague et si peu explicite, qn’üs u’onl évidemment attaché aucune imporUince à la dispnsilion an la fin du canal intestinal , et sans doute ne i’cnt point constatée par des observations exactes. A plus forte raison ne doit-on pas croire à l’existence des organes sexuels externes que Licetus représente chez un de ses sirénomèles, dans une figure faite d’imagination, et qui doit être regardée comme non avenue.

Quant aux organes urinaires et seXnels internes, ils manquent toujours , au moins en grande partie , comme dans le genre précédent , et sont ordinairement plus incomplets encore : toutefois la vessie elle - même a été quelquefois trouvée. Le canal intestinal est généralement mal conformé dans sa portion post-cœcale : presque toujours même la fui du colon et le rectum manquent ou sont très-imparfaits ; anomalie qui se lie évidemment à l’absence, constatée dans plusieurs cas, de l’artère mésentérique inférieure.

Ce genre , quoique évidemment plus anomal que les précédens, est moins rare : le nombre des sirénomèles connus surpasse peut-être le nombre des symèles et des uromèles réunis. Toutefois on n’a pas plus observé chez les animaux la sirénomélie que les autres monstruosités syméliques: c’est encore un genre propre jusqu’à présent à l’espèce humaine.

Les sirénomèles étant moins rares que les genres précédons , les circonstances de la naissance et de la mort de ces monstres sont mieux connues. Ainsi plusieurs auteurs s’accordent à attester que les sujets de leurs observations étaient nés à la fin du neuvième mois de la gestation : la naissance à terme, encore plus ou moins douteuse pour les genres précédons , est donc constatée pour les sirénomèles.

MONSTRES SYMÉLÎENS. 256

La faculté que ces derniers ont de vivre pendant un certain temps, est également incontestable, Quelques uns, blessés peut-être pendant le travail de raccouchemeiit , sont nés déjà privés de vie ou ont expiré bien peu d’instans après leur naissance : mais d’autres ont vécu plusieurs heures : le sirénomèle de Sue , par exemple , a prolongé sa vie pendant six heures, et le premier des sujets de RaawBoerhaave, pendant vingt-quatre. Ce dernier avait exécuté des mouveinens très-variés, poussé des cris et avalé quelques liquides.

La comparaison des diverses observations que nous ont transmises les auteurs, ne me paraît pas justifier d’une manière aussi positive cette assertion de Meckel (i) , que les monstres de ce groupe sont le plus souvent femelles. En effet, sur douze cas environ qui sont maintenant connus, trois seulement peuvent être regardés avec quelque certitude comme ayant offert le sexe féminin ; un autre sirénomèle était mâle , et l’appareil générateur de tous les autres individus était trop imparfait et trop rudimentaire pour qu’on puisse hasarder une détermination de leur sexe.

§ II. Remarques générales sur les monstres symèllens.

On sait que chez l’homme et la plupart des animaux les divers organes ou appareils sont presque tous dans l’état adulte , ou impairs et médians , ou pairs et latéraux; qu’ils sont au contraire généralement, à l’époque de leur premier développement, pairs et latéraux, parce que ceux même qui par la suite doivent devenir impairs et médians , se trouvent alors divisés en deux moitiés semblables, placées symétriquement à droite et à gauche. Pourquoi les organes , présentant tous primitivement la même disposition,

{i)Loc,cU,[ p. 290,

viennent-ils à différer par la suite , et pourquoi leur évolution , si analogue h son début , ne suit-elle pas ensuite la même marche? S’il est vrai, comme je l’ai établi précédemment ( 1 ) , que les organes les plus semblables entre eux présentent la tendance la plus marquée à la réunion , pourquoi chaque organe pair et latéral ne se réunit-il pas à son congénère, si parfaitement semblable à lui-même? La réponse à cette question est donnée par les considérations suivantes , très-propres à éclairer la théorie des monstruosités par réunion médiane.

Les organes pairs et latéraux , comparés à leurs congénères, peuvent se trouver, dans trois conditions diverses. Tantôt aucun obstacle ne les sépare l’un de l’autre , et ne les empêche de venir se chercher sur la ligne médiane. La réunion est alors constante ; elle constitue l’état normal. Tel est le cas des organes qui, primitivement doubles et latéraux, deviennent ensuite uniques et médians.

Tantôt, au contraire, les organes pairs et latéraux sont placés à grande distance de leurs congénères (2) , ou bien des parties, dont le déplacement ou l’absence n’oiit pas une très-grande importance anatomique, sont interposées entre les organes homologues. Ceux-ci se trouvent donc dans ce cas séparés par des obstacles réels, mais qui peuvent être vaincus sans que l’être tout entier soit modifié d’une manière grave. Lorsqu’il en est ainsi , la réunion médiane peut avoir lieu, mais elle est rare, anomale, et con-

(1) Forez rhistoire que j’ai donnée, dans le premier volume de cet ouvrage, p. 535 et suiv., des anomalies simples par jonction et par fusion médianes.

(2) J’ai déjà fait remarquer (Ibid., p. 537) que deux organes similaires se trouvent toujours séparés par divers obstacles l’un de l’autre, et que cette disposition est une conséquence nécessaire de la tendance qu’ont à se réunir les parties semblables entre elles.

MONSTRES SYMÉLIENS. 267

stîtue une hémitérie. C’est ce qui a lieu, par exemple, pour la réunion des reins, la moins rare de toutes , pour celle des testicules et de plusieurs autres organes.

Enfin il peut arriver que les deux organes latéraux homologues se trouvent séparés par des parties dont l’absence ou le déplacement ne sauraient avoir lieu sans une modification grave de l’organisation. La réunion médiane peut néanmoins encore avoir lieu ; mais elle est plus rare , beaucoup plus anomale , et constitue , non plus une simple hémitérie, mais bien une véritable monstruosité. A ce groupe se rapporte la réunion des yeux et celle des oreilles , dont j’aurai plus tard à traiter, et la réunion des membres, qui fait le sujet de ce chapitre, et que je prendrai spécialement pour exemple.

On conçoit très-bien à priori, et l’observation nous a montré à comment, le bassin étant interposé entre

les deux membres abdominaux, la réunion médiane de ceuxci ne peut avoir lieu sans qu’il y ait aussi réunion partielle oupourle moins rapprochement des deux moitiés du bassin; par suite, sans que de graves anomalies modifient la moitié sous-ombilicale du corps et les trois appareils qui se trouvent contenus dans le bassin ou liés par des connexions intinies avec ses diverses parties, savoir, l’appareil générateur, l’appareil urinaire et la fin de l’appareil de la nutrition. De là l’extrême importance, lahaute gravité et l’état très-complexe des anomalies par réunion des membres abdominaux, et le rang que je leur assigne dans ma classification tératologique, non parmi les simples hémitéries, mais bien parmi les véritables monstruosités.

Les mêmes considérations seraient, à plus forte raison , applicables à la réunion des membres thoraciques , si elle se présentait à l’observation : car entre ces membres se trouve interposé le thorax tout entier et les organes si im-

à58 PARTIE III.

portans qui remplissent sa cavité, comme, entre les membres abdominaux, le bassin et les organes pelviens. La disposition des deux paires de membres est donc analogue; mais la puissance des obstacles qui tendent h empêcher la réunion médiane , est loin d’être la même pour l’une et pour l’autre. Les membres thoraciques sont en môme temps beaucoup plus écartés et séparés par des organes d’une importance telle que leur absence entraînerait nécessairement les modifications les plus graves, et pour ainsi dire la perturbation de toute l’organisation. On peut donc, à priori, placer la réunion des membres thoraciques au nombre des anomalies dont la production est le plus difficile , et dont l’existence, si même elle est possible , doit être le plus rare; ce que confirme parfaitement l’hisloire de la science, qui n’ofFre pas mêmeericore, parmi les monstres unitaires, un seul exemple de celte grave déviation (i).

La réunion des membres abdominaux est, au contraire, non seulement constatée par un assez grand nombre d’observations (2) , mais même se présente sous trois formes distinctes, la syméiie, l’uromélie et la sirénomélie (3).

' (i) Le docteur GERGEifs('2>o;'^x sa thèse ’uiùl\i]ée ^nacomischeBeschreihung cines merkwürdigen Acephalus , Giessen, i83o; thèse dont je donnerai par la suite un extrait dans l’iiistoire de !a humilie des acéplialiens) a décrit un monstre chez lerjuei il y avait réunion médiane des omoplates, la colonne vertébrale manquant avec le thorax presîjue entier et tous les viscères thoraciques; mais le re^te des membres était complètement séparé. — Chez les monstres doubles, nous verrons au contraire, et même assez souvent des membres thoraciques composés résultant de la fusion de deux bras, l’un appartenant à l’individu droit, l’autre au gauche.

(2) A celles qui précèdent, et dont le nombre est de près de quarante, on peut encore ajouter l’indication d’un autt e cas d’après Ribke; Sammlung Anal. Preeparate , Berlin, 1819.

(3) El probablement même sous une qualiiènie; comme je fai imü./ qué plus haut. P’o/cz p. ?38,

MONSTEES SYMÉLIENS. 25c)

Ces trois genres, qui composent une famille (Widemment très-naturelle , offrent en commun , mais à' des degrés inégaux, un grand nombre de modifications qui peuvent être résumées dans les caractères généraux qui suivent : réunion, état incomplet, inversion des membres; conforma tion vicieuse des appareils digestif, sexuel et urinaire.

La réunion des membres , considérée en elle-même , et abstraction faite de toutes ses complications, est une anomalie très-analogue aux bémitéries par jonction et fusion médiane , et ce que j’ai dit ailleurs de celles-ci, lui est complètement applicable. Ainsi dans le. membre composé , comme dans un rein ou un testicule composé , chaque partie se porte vers la partie similaire de l’autre membre, et l’une et l’autre s’unissent entre elles par leurs faces homologues. L’organe composé qui résulte de cette réunion, est ordinairement médian et de forme symétrique. Mais , de mêrne que nous l’avons vu pour le rein, cette disposition n’est pas entiè-< rement constante. Ainsi dans plusieurs cas, par exemple chez l’uromèle de Régnault, la jambe contenait deux os inégaux et non disposés symétriquement, La rotule , lorsqu’il n’en existe qu’une , est fréquemment hors de la ligne médiane^ Les deux moitiés du pied sont souvent différentes par le nombre , le volume ou l’arrangement de leurs doigts. Bien plus , chez le premier des sirénomèles décrits par Kaaw Boerhaave et chez l’uromèle de Hartmann , le membre se déjetait tout entier de côté, et se trouvait ainsi , en trèsgrande partie, en dehors de la ligne médiane.

La réunion des membres s’opère presque toujours sur toute leur longueur à la fois. On ne voit jamais d’individus dont les deux cuisses, d’abord séparées, se confondent en une jambe et un pied uniques ; et il est presque sans exemple d’en voir qui aient un membre abdominal unique,

terminé par deux pieds. A deux exceptions près (1) , la duplicité essentielle du membre n’est indiquée chez les syméliens , même les plus voisins de l’état normal, que par un sillon et par une légère échancrure terminale.

On conçoit très-bien comment l’absence ou l’état rudimentaire d’un plus ou moins grand nombre de parties des membres , accompagne nécessairement leur réunion. Il est évident, par exemple, que les deux fémurs ne peuvent s’unir ou même se rapprocher, sans qu’une partie des muscles qui les séparent normalement , manquent ou n’existent qu’imparfaitement développés ; et il en est de même de la jambe et du pied. Mais l’atrophie des membres est poussée, dans le plus grand nombre des cas , beaucoup au-delà du degré nécessaire à leur réunion. C’est ce qui est surtout évident pour la sirénomélie, où le membre composé, renfermant en lui les élémens de deux membres, est si loin d’être équivalent à un seul, et , par exemple , ne se prolonge même pas au-delà de la jambe (2).

La même remarque est applicable aux anomalies que présentent, chez tous les syméliens, les organes génitourinaires et la fin du canal intestinal. L’existence de ces anomalies est , comme on l’a vu, facile à concevoir à priori, comme constante et nécessaire; mais leur importance surpasse de beaucoup celle qu’on serait porté à leur attribuer, selon les données de la théorie. Ainsi l’absence si fréquente des reins ou de l’un d’eux, d’une grande partie des organes sexuels même profonds, de la fin du colon et

(1) Le monstre décrit par Mater, loc^cit., et le symèle à pied bifurqué que j’ai moi-même observé. F oyez p. 241.

(2) L’atrophie porte quelquefois plus sur un côté que surTaulre; de là l’explication, pour plusieurs cas, d’un défaut de symétrie dans le membre composé.

MONSTRES SYMÉLIENS. 26 1

du rectum , et de Tartère mésentérique inférieure , sont des déviations qui n’ont avec la réunion des membres que des rapports assez indirects et difficiles à déterminer. Il est même à remarquer que , dans beaucoup de cas , et peut-être dans tous (1), l’anomalie s’étend jusqu’au cordon ombilical qui ne contient qu’une seule artère ombilicale , ou plutôt dans lequel les deux artères ombilicales sont venues se confondre en une seule (2), présentant ainsi une disposition analogue à celle des membres euxmêmes.

Mais ce qui échappe surtout complètement à notre investigation, dans l’état présent de la science, ce sont les causes et l’explication de l’inversion des membres. Manifeste chez les symèles et les uromèles , cette inversion , comme on l’a vu, existe de même, quoique moins évidente, chez les symèles. Elle doit donc être placée aussi au nombre des complications constantes de la réunion des membres inférieurs, ou, si l’on veut, au nombre des élémens de oute monstruosité symélique. Tout au contraire, l’inversion des membres peut avoir lieu sans leur réunion, comme le montrent plusieurs cas de monstruosité dont nous aurons à parler dans le chapitre suivant , et comme on pourrait le prévoir, à ne consulter que les faits de l’ordre normal, puisque plusieurs animaux, et principalement les chauve-souris, ont les deux membres postérieurs renversés absolument

(1) Le petit nombre des sujets chez lesquels les vaisseaux ombilicaux

ont été décrits, ne permet pas encore de décider si Funifé de l’artère ombilicale , signalée par Meckel, loc. cit.^ pour plusieurs cas , est un fait général pour la famille, 5^;

(2) Sur l’explication générale de l’unité de l’artère ombilicale par une fusion médiane , 'voyez l’important mémoire que M. Serres a publié Sur la Loi de symétrie et de conjugaison du système sanguin^ dans les Ann, des Sciences naturelles, t, XXI, p. 5, i83o.

comme clicz les symèles et nromèles, mais écartés Fun de l’antre comme à l’ordinaire.

Cette impossibilité où nous sommes d’expliquer, dans l’état présent de la science, l’inversion des membres et quelques autres faits exposés précédemment , a porté Meckel à faire revivre pour les monstres syméliens, l’ancienne hypothèse de la monstruosité originelle; hypothèse qu’il regarde même comme incontestablement vraie h leur égard (1). J’avoue ne pouvoir ici partager l’opinion de l’illustre anatomiste allemand. J’ai cherché dans son important mémoire des preuves è l’appui des idées qu’il soutient , et je n’ai trouvé qu’un seul argument qui meparaît d’une bien faible valeur : l’impossibilité de puiser une explication satisfaisante dans la théorie de la formation accidentelle des monstruosités. Celte impossibilité est très-réelle, je l’avoue, mais seulement relative à l’état présent de la science : rien ne prouve qu’elle ne puisse un jour cesser. Il en sera de ce cas particulier comme de tant d’autres faits tératologiques qui, long temps inexpliqués, et dès-lors crus inexplicables, étaient cités aussi comme des preuves certaines de la production originelle des monstruosités , mais que les progrès ultérieurs de la science ont ramenés par des considérations très-simples è la théorie inverse.

Quoi qu’il en soit, on voit combien, chez les monstres syméliens, toute la moitié sous-ombilicale du corps s’éloigne du type régulier. La moitié sus ombilicale , si ce n’est dans un cas singulier et exceptionnel, recueilli par Switzer (2) , est au contraire généralement normale, ou remarquable seulement par de légères déviations , qui n’ont guère été observées que sur un très-petit nombre de sujets à la fois,

(1) Loc. vit., p. 3o4 et 3o5.

(2) Forez p. 247.

MONSTBES SYMÊtlENS. â63

et ne sont liées par conséquent que par des rapports trèsindirects avec la réunion des membres. Telles sont, par exemple, la duplicité du pouce à l’une des mains, comme dans le cas de Sue , et chez un autre sirénomèle qui n’a point été décrit; l’absence ou l’état rudimentaire du même doigt; la torsion de la main ; quelquefois la réunion de ces deux derniers vices de conformalion, comme dans les cas de Maier et de Levy -, la soudure , l’état imparfait ou même le manque de quelques côtes, ou bien, au contraire, la présence décotes surnuméraires; et quelques autres hémitéries, dont la moins rare et la plus intéressante , observée par Sachssc, par DieckerholT, par Maier, par Levy, est l’augmentation du nombre des vertèbres (i). On sait que de même , dans l’état normal , les vertèbres sont généralement nombreuses chez les animaux qui sont privés de membres ou n’ont que des membres imparfaits ; rapport depuis longtemps signalé par mon père et par plusieurs autres anatomistes , comme l’une des applications les plus remarquables de la Loi du balancement des organes.

Quant aux circonstances de la vie et de la mort des monstres syméliens, elles sont, comme on l’a vu, peu différentes pour tons et peu dignes d’intérêt. La remarque la plus importante que Ton ait à faire sur ces monstres, est celle de leur non-viabilité, facilement explicable par les anomalies multipliées de leur organisation. Une circonstance établie par la comparaison des observations relatives à chaque genre , et qui n’est pas sans quelque intérêt , c’est que les symèles et les uromèles , quoique moins anomaux que les sirénomèles, meurent tout aussi promptement que ces derniers.

(i)SwiTzEa, loc. c/V., paraît être le seul qui ait vu le nombre des vertèbres (Üminué chez un symélien, et ce cas est tout-à fait hors de ligne, puisqu’ici la monstruosité symélique était réunie et comme su* bordonnée à une autre monstruosité plus grave encore.

Une autre remarque intéressante peut être déduite des faits qui précèdent : les monstruosités syméliques , si elles n’appartiennent pas exclusivement à l’espèce humaine , comme le pense Meckel , sont du moins d’une extrême rareté parmi les animaux. De tous les auteurs qui ont traité de ces monstruosités, Boerhaave (1) est le seul qui mentionne leur existence, soit chez les oiseaux, soit même chez les mammifères; et son témoignage, quoique trèsexplicite, est présenté de manière à n’inspirer qu’une bien faible confiance. Aucun fait nouveau n’est d’ailleurs venu démentit* l’assertion de Meckel, depuis dix ans qu’elle a été émise. J’avais, il est vrai, trouvé dans une collection tératologique, un fœtus de lapin que l’on conservait depuis quelques années comme un exemple de monstruosité symélique, et qui au premier aspect, semblait devoir être le type d’un genre particulier : mais un examen attentif m’a dévoilé en lui le produit artistement combiné d’une supercherie mercantile.

WVlfK/VVW%/lt%A/WVl/V\‘t/VV\(VWVWllW^%>WV«/WVv\/\fV'WWVWV\VVV Vimfl/W\vw