CHAPITRE IX

DES MONSTRES PARACÉPHALIENS.

Caractères et rapports des monstres paracéphaliens. — Leur division en trois genres. — Paracéphales. — Oraacéphales. — Hémiacéphales, — Remarques sur l’organisation des paracéphaliens —Circonstances de leur naissance.

Avant de passer à Thistoire spéciale du petit nombre de genres qui composent la famille des monstres paracéphaliens, il est nécessaire d’insister sur les caractères que je leur assigne 5 et surtout sur les rapports naturels de ce groupe , le moins connu peut-être , mais non le moins remarquable de l’ordre des monstres unitaires omphalosites.

Les caractères des paracéphaliens consistent dans la forme de leur corps qui, dans presque toutes les régions , s’écarte

très-manifestement de la symétrie normale; dans leurs membres toujours imparfaits soit seulement quant à leur forme ou leurs proportions, soit même quant au nombre des doigts qui les terminent; dans l’absence d’une trèsgrande partie des viscères thoraciques et abdominaux ; enfin dans l’existence d’une tête très-imparfaite, mais apparente à l’extérieur.

Sur ces quatre caractères, trois sont communs à presque tous les monstres du second ordre , qu’ils unissent entre eux par les liens les plus intimes. Le quatrième, au contraire, est propre aux paracéphaliens, et forme leur trait distinctif à l’égard de la famille suivante. C’est donc lui que je dois examiner jci spécialement.

On a vu que des deux tribus qui terminent Tordre des monstres unitaires autosites , l’une se distingue essentiellement par l’état imparfait du crâne et de l’encéphale , l’autre par l’atrophie de la face et des organes des sens. En suivant les deux séries de déformations, ou, si l’on veut, de dégradations de la tête que nous offrent ces deux tribus, nous sommes donc conduits par une double voie , du type normal, vers cet état d’extrême anomalie où ce n’est plus seulement la face ou le crâne, mais tout à la fois le crâne et la face qui sont frappés d’atrophie et disparaissent ; en d’autres termes, à ces graves monstruosités que caractérise l’absence de la tête , et qui nous montrent presque le dernier terme des déviations possibles. Déjà même les opocéphales et surtout les trîocéphales , chez lesquels le crâne et le cerveau sont si peu développés , la face et les organes des sens si incomplets , nous ont présenté une tête atrophiée dans sa plus grande partie ; et l’intervalle qui les sépare des monstres complètement privés de tête est si étroit (i), que l’on pour-

(i) Il a même paru nul à beaucoup d’anatomistes, Béclard lui-même,

MONSTRES PARA.CÉPHALIENS.

rait s’attendre h passer des uns aux antres sans trouver dans la série tératologique aucun anneau intermédiaire.

Cet anneau intermédiaire existe cependant; et il se trouve précisément dans la famille dont j’ai présentement à faire l’histoire, dans les paracéplialiens. Encore pourvus d’une tête, très-imparfaite dans les cas même où elle est le plti^ développée mais plus ou moins apparente, ils sont évidemment supérieurs en dével^pement aux genres dans lesquels il y a absence réelle delà tête : ils doivent donc les précéder. En même temps il n’est pas moins évident qu’ils doivent suivre les derniers monstres autosîtes : car ils sont placés au dessous d’eux , et même à une grande dislance, par les nombreuses imperfections de leurs formes, par l’organisation tout entière de leur corps si mal fait et si incomplet, et l’on peut même ajouter par l’état de leur région céphalique : car si la tête existe chez tous les paracéphaliens, si même elle est encore volumineuse chez quelques uns, il est toujours facile de voir qu’elle se compose seulement de parties anomales au plus haut degré ou même cornpîélement rudimentaires ; qu’elle n’olfre pas même un seul appareil sensitif normalement développé, et véritablement, si l’on excepte quelques cas (i) , quelle semble n’avoir qu’une demi-existence.

dans un important mémoire Sur les acéphales que j’aurai de nombreuses occasions de citer dans le chapitre suivant, classe parmi ses acéphales ou monstres privés de tête, plusieurs trîocéphaies. Cette confusion est même devenue pour lui le sujet de graves et insolubles difficultés.

(i) Ces cas font même une exception plutôt apparente que réelle. Lorsque la tête n’est pas considérablement réduite dans ses dimensions, la conservation de son volume ne tient en effet qu’à l’accumulation d’une grande quantité de sérosité, et tous les appareils sen- * sîtifs ne sont qu’indiqués par de simples vestiges.

§ I. Histoire spéciale et description des genres»

Je ne connais encore dans cette famille que les trois genres suivans , et chacun d’eux ne comprend qu’un petit nombre de cas.

1° Tête mal conformée, mais encore volumineuse; face distincte avec une bouche et des organes sensitifs rudimentaires;

membres thoraciques existant (i). . . . Genre I. Paracéphale.

2° Tête mal conformée, mais encore volumineuse ; face distincte ; organes sensitifs rudimentaires; point de membres

thoraciques . , II. Omacéphale,

3® Tête représentée par une tumeur informe, avec quelques appendices ou replis cutanés en avant ; membres thoraciques existant III, Hémiacéphale.

De ces trois genres le dernier seul avait déjà été établi dans la science. Il est , en effet, sinon le plus anciennement, du moins le mieux connu.

(i) Parmi les monstres des familles que je viens d’étudier, j’ai toujours considéré l’absence des membres thoraciques ou de l’un d’eux comme une simple complication , et non comme une modification assez importante pour caractériser des genres distincts. En agissant ici différemment, je dois indiquer |les motifs d’une conduite en apparence contradictoire. L’absence d’un membre on de tous deux n’est chez les monstres des familles précédentes qu’une complication accessoire, rare, vraiment accidentelle, et n’indiquant à l’extérieur aucune des conditions importantes de l’organisation interne. Chez les monstres paracéphaliens et acéphaliens, comme je l’ai constaté surtout à l’égard de ces derniers, l’absence des membres thoraciques traduit, au contraire, d’importantes modifications, par exemple l’atrophie plus ou moins complète du thorax.

MONSTRES PARACÉPHALIENS.

Genre I. Paracéphale , Paracephalus,

Le genre auquel je donne ce nom (i) est caractérisé par une tête très-imparfaite, plus ou moins atrophiée dans toutes ses parties, mais offrant encore des rudimens trèsmanifestes du crâne et des organes des sens, et ayant même une bouche et une cavité buccale. A ne le juger que par la conformation de sa tête , il pourrait paraître au premier aspect supérieur au genre qui termine l’ordre précédent : car si d’une part l’appareil auditif est rudimentaire chez les paracéphales , et par conséquent beaucoup plus imparfait que chez les triocéphales , d’un autre côté , ceux-ci manquent des appareils oculaire et nasal encore représentés chez les premiers par quelques vestiges. Mais un examen même superficiel du corps suffit pour démontrer l’infériorité très-grande de l’organisation des paracéphales , dont le corps est difforme au plus haut degré , et dont les membres , très-imparfaits et diversement contournés , n’ont presque jamais les doigts en nombre normal : anomalies extérieures auxquelles correspondent intérieurement, comme on le verra bientôt, des déviations plus multipliées et plus graves encore. Ces monstres , malgré leur tête seulement demi-atrophiée , malgré la conservation de rudimens plus ou moins marqués des divers appareils céphaliques , présentent donc déjà à un très-haut degré les imperfections extérieures que j’ai dit caractériser l’ordre des omphalosites , et ils lui appartiennent essentiellement par l’ensemble de leurs rapports.

La paracéphalie offre, comme on le voit, des conditions or-

(i) Il est formé, comme le nom même delà famille, de izxpv.t prèsqiic^ a coté de^ et d’^xiçjÿc^oç, acéphale.

ganîques très-curîeiises, et forme dans la série tératologique un anneau intermédiaire, dont l’omission ne saurait être suppléée par aucun autre. Peut-être, sans ce haut degré d’intérêt , me serais-je borné , sans la faire connaître avec détail , à l’indiquer succinctement dans une note. Je dois dire, en effet, que je n’ai jamais eu occasion d’examiner par moi-même cette monstruosité , et que les auteurs , dont le nom fait autorité dans la science, ne donnent aucun fait qui ait pu suppléer pour moi au défaut d’observations personnelles. Les seuls élémens que je possède pour la détermination exacte du genre, je les dois à un auteur, Christophe Gœller , qui écrivait il y a plus d’un siècle et demi, et dont le travail (i) , à peine cité dans quelques ouvrages modernes , est tombé, faute de l’appui d’un nom illustre, dans un oubli immérité. En effet , s’il renferme, comme tous les écrits de cette époque , des erreurs graves et des opinions fausses , on y trouve aussi des faits décrits avec une rare lucidité; faits dont l’authenticité est garantie par de nombreux et intéressans détails , et dont l’auteur déduit même des conséquences physiologiques , alors toutes nouvelles et d’une haute importance.

Le sujet de l’observation de Gœller était un fœtus femelle, né à la fin du septième mois de la gestation , avec deux autres individus , tous deux bien conformés , femelles comme lui , dont l’un précéda et l’autre suivit le monstre. La mère de ces trois jumeaux se rappela que pendant la grossesse qui leur donna naissance , la vue d’un embryon de veau lui avait causé de l’effroi , et l’on attribua à cette impression reçue la monstruosité de l’un des fœtus.

Celui-ci présentait à l’extérieur les caractères suivans.

(i) Abortâs humani monstrosi hîst. anatom,^ dans les Epliem. nat, cur., dec. II( ann. ii,obs. i43, ann. i683; avec planche.

MONSTRES PARACÉPHALIENS. 44^

La têt3 était conique , les tégiimens du vertex étant distendus par une grande quantité de liquide hydrencéplialique , et s’élevant en forme de mitre, suivant une comparaison de l’auteur lui-même. Les yeux^ le nez, les oreilles existaient à leur place ordinaire, mais rudimentaires (i). La bouche était beaucoup moins imparfaite , et les mâchoires portaient même déjà quelques dents : fait qui pourrait sembler paradoxal , si nous ne connaissions plusieurs exemples analogues dans les familles précédentes , et si les dents n’étaient pas aussi au nombre des parties que nous trouverons le plus fréquemment dans l’on des groupes suivans. Le col n’étant point distinct, la tête se trouvait intimement confondue avec le thorax, et la face semblait ainsi placée sur la poitrine. Les deux bras, très-mal conformés, et inégalement longs , se terminaient l’un et l’autre par un seul doigt pourvu de son ongle, et dans lequel on crut reconnaître le pouce. Les membres inférieurs présentaient des modifications analogues et plus marquées encore : l’unique doigt de chaque pied était à peine distinct. Les organes sexuels étaient assez: développés , mais il n’y avait point d’anus.

Toutes ces anomalies des parties extérieures en annonçaient de non moins graves dans l’organisation interne. L’abdomen ouvert, on le trouva presque entièrement occupé par une poche remplie de liquide, dans laquelle l’auteur crut retrouver le péritoine. L’intestin était très-incomplet, mais pourvu de son mésentère. Quant au foie , à la rate , on n’en trouva pas même de vestiges , et il n’y avait de même ni estomac ni œsophage. Les reins, un utérus bicorne, une vessie occupaient la partie inférieure de l’abdomen, séparé

(ï) Il importe ici de citer textuellement la description de l’auteur :

« Ocuîorum tanium aderant 'vestigia , nares<jiie Uneolis modo dîstinguebarif tur.... Aurium rudimenta ad latera deprehensa. » (Voyez loc, cit,^ p. 3l3 ^ La figure est parfaitement d’accord avec celte description .

par un diaphragme de la poitrine. Cette dernière cavité ne renfermait ni poumons ni cœur (i). La trachée-artère existait, mais ne s’étendait pas inférieurement au-delà de la première côte : elle se terminait en une petite cavité membraneuse, gonflée d’air, et représentant peut-être en rudiment l’appareil pulmonaire. Enfin la cavité encéphalique présentait supérieurement une i^uverture qui, selon la description ici très-vague de Gœller, donnait passage au liquide hydrencéphalique. Il existait d’ailleurs quelques vestiges de cerveau.

L’auteur ne décrit pas le squelette, et indique seulement comme manquant le pariétal gauche, les deux péronés et les deux cubitus. Quant au système vasculaire, il mentionne la veine cave envoyant des rameaux au mésentère, formant un plexus analogue à la veine porte, fournissant en bas les rénales et les iliaques , se terminant supérieurement par les sous-clavières et les jugulaires, et communiquant dans cette région avec l’aorte : celle-ci, placée à gauche, se terminait en bas par les iliaques , et en haut par les sous-clavières d’où naissaient les carotides.

On voit, par ce résumé de l’observation de Gœller, combien les auteurs étaient injustes en reléguant le cas dé-

(i) Pulmones plane deerant ; nti et ^ quod mirum ^ penetrale cordls (p. 3i5). Celle dernière expression a peut-être quelque chose de vague; mais l’auteur ajoute, (p. 817) : Anne adhiic cor primum 'vivens cum Aristotele.,,.\ sanè micans istud punctuîum , primis diebus post conceptionem prœ~ sens, îd non confirmahit : minime enim cor est, sed totaernbryonis idea , etc. — Il n’est pas inutile de rappeler que ces objections si fortes et si logiques contre les anciennes théories erabryogéniques et la prétendue antériorité du cœur sur les autres organes, datent de plus de cent cinquante ans. La dissertation de Gœller, lors même qu’elle ne renfermerait aucune autre idée importante, ferait le plus grand honneur à son auteur , et dénoterait en lui un physiologiste plein de sagacité.

MO.NSTBES PARACÉPHALIENS. 44'^

crit par cet anatomiste parmi cette foule de faits mal connus et douteux qui embarrassent la science sans l’enrichir. Au reste, si la précision et le caractère de véracité qui sont empreints dans le travail de Gœller ne suffisaient point encore pour démontrer l’authenticité du cas qu’il rapporte , je pourrais la confirmer par la citation de faits plus ou moins analogues.

Clesius , médecin à Coblentz , a décrit et figuré il y a quelques années (i) un monstre femelle ayant le corps trèsinforme, les membres mal conformés, mais terminés par cinq doigts sans ongles , et une tête aussi grosse au moins que dans l’état normal , mais extrêmement imparfaite. La face ne montrait guère distinctement que deux oreilles informes et , à la place des yeux , deux traits distincts par une coloration différente, mais sans aucune saillie, et trois tubercules arrondis, disposés irrégulièrement. Ces trois tubercules semblaient au premier aspect remplacer la bouche et le nez; mais , dans la réalité , ces organes existaient cachés sous eux, et étaient même très-distincts, quoique mal conformés. Clesius donne quelques détails sur la naissance de ce monstre qui vint au monde sans vie , et paraît n’avoir point été jumeau. Le placenta, dit l’auteur en terminant sa description très-incomplète , ne contenait pas la moindre trace de sang rouge , mais seulement des vaisseaux lymphatiques. ,

Un autre auteur allemand , Lieber (2) , a fait connaître

(i) Sa description et sa figure sont malheureusement imparfaites, et ne nous apprennent rien sur l’organisation interne. Voyez sa dissertation intitulée : Etwas fiïr Ehehute über Entstehung und Verhütiing der Missgeburten , in-8o, Pïadamar, 1813 , avec pl.

(3) Voyez sa dissertation intitulée : Monstri rnolœ speciem prœ se ferends descripdo analomica, Berlin, i8a5.

il y a peu d’années un fœtus humain pourvu d’une tête distincte, ayant les rudimens du cerveau, une bouche, et au moins quelques vestiges de l’appareil oculaire, mais d’ailleurs très-imparfait, si mal conformé même qu’on le compara à une môle. On le trouva dépourvu de cœur, de poumons, de foie, de rate comme le sujet de Gœller, et privé en outre d’organes génitaux, d’organes urinaires, et presque entièrement de membres. Le bassin n’était en effet que cartilagineux, et l’on ne put découvrir aucune trace des os des extrémités , mais seulement les rudimens tégumentaires de l’un des membres pelviens. Ces faits , presque les seuls que l’on connaisse sur le monstre de Lieber, ne suffisent point pour le faire connaître complètement. Je ne puis donc en donner une détermination générique précise ; mais il est manifeste qu’il appartient, sinon au genre paracéphale lui-même, du moins à un genre tellement voisin de celui-ci que l’existence de l’un serait déjà une confirmation importante de celle de l’autre (i).

(i) Fincelius, dans son traité De mirac. nostri temporis ^ mentionne un enfant né en i554 en Misnie, et qui, privé de tête, avait les yeux sur la poitrine. Serait-ce encore un paracéphale? — Nous ne savons non plus que penser d’une observation que Roejstisius, auteur du dix - septième siècle, a consignée dans les Ephem. nat. cur.^ dec. I, ann. m, obs. 277, sous le titre suivant: De infante sine capite. Les détails de cette observation sont vagues et souvent en con- ^•tradiction avec la planche; et je ne puis citer ici que pour mémoire la note, évidemment très-peu authentique, de Rœnisius. Si l’on en croit cet auteur , il existait une face imparfaite derrière la tête; le corps et les membres , sauf une différence de longueur dans les bras, étaient bien conformés à l’extérieur; le cœur existait assez grand et pourvu comme à l’ordinaire de ses oreillettes et d’un péricarde distinct, le poumon était au contraire très-petit {pulmo minimus aviculce pulmoni mix œqualis). Au dessous du diaphragme, était un foie énorme; mais il n’y avait ni rate ni rein droit, et l’estomac, le canal intestinal et le mésentère étaient très»imparfaits.

MONSTRES PARACÉPHALIENS. 44?

Enfin fexactîtude des observations de Gœller est encore confirmée par les faits, très-analogues aux précédens , que va nous présenter fhistoire du genre suivant.

Genre IL Omacéphale , Omaceplialus,

Le genre que j’établis sous ce nom , et que l’absence des membres thoraciques distingue spécialement à l’égard du précédent (i), a pour type un monstre très-intéressant, dont la description et la figure viennent d’être publiées par un auteur allemand, Seiler (2) , et dont j’indiquerai succinctement d’abord les formes extérieures , puis l’organisation interne.

Ce monstre paraissait un fœtus de six à sept- mois. Il se composait d’une tête volumineuse, surtout proportion gar-rdée avec le tronc qui était très- court, mais très-ma! conformée ; du tronc peut-être plus imparfait encore que la tête ; et de deux membres abdominaux, dont l’un surtout était très-fortement contourné. La tête , de forme globuleuse ,

(1) D’où le nom omacépkale , formé de oj/JLog, région de Vépaule, et d’«xs©a)io?, c’est-à-dire acéphale terminé a la région de l’épaule.

(2) L’ouvrage de Seiler est intitulé : Beobachtungcn iirsprüngl. BiU dungsfehler und ganzlichen Mangels der Aiigen, p. 25, avec pî,, Dresde, in-fol., i833. — La connaissance de cet ouvrage, dont j’ai dû la communication au savant ophlhalmologiste M. Sichel , a été pour moi du plus grand intérêt, en me fournissant un moyen sûr de contrôle pour ma classification. D’après les bases que j’ai adoptées , le monstre de Seiler, quoique pourvu d’une tête volumineuse, devait se rapporter, à juger de lui par ses formes extérieures, au second ordre, uniquement composé jusqu’alors des cas que Béclard, Elben et les autres auteurs cités plus bas ont compris sous le nom d’acéphales. Mes prévisions se sont trouvées confirmées de la manière la plus complète, ainsi qu’on peut le voir par la description ; et j’ai pu indiquer à l’avance, sur le seul aspect de la forme extérieure, les nombreuses anomalies de l’organisation interne,

devait évidemment une grande partie de son volume à l’existence, dans la région postérieure, d’un amas de sérosité. Dans la région faciale , dont les deux moitiés offraient de nombreuses différences, on apercevait supérieurement deux sillons transversaux, sans ouverture, correspondant manifestement aux deux fentes orbitaires ; entre eux et un peu plus bas, quelques vestiges de nez; et plus bas encore, une bouche fort mal conformée. L’oreille droite existait imparfaite; la gauche manquait. Enfin, la joue gauche présentait une petite fente. Il n’existait point de cou : un léger rétrécissement indiquait seul les limites de la tête et du corps. Celui - ci ne paraissait pas divisé en abdomen et en thorax, quoiqu’on pût reconnaître par le toucher la présence de quelques côtes, et il était plus court que la tête. On remarquait à sa surface , outre l’insertion du cordon ombilical et les organes sexuels qui étaient femelles, de nombreux sillons, disposés très-irrégulièrement et sans aucune symétrie. Les membres abdominaux , seuls existans, étaient de même asymétriques; le droit, seulement un peu contourné , était plus long que le gauche , et terminé par quatre orteils; le gauche, très fortement contourné et comme luxé, avait cinq orteils, les trois premiers libres, les deux derniers soudés entre eux. Les ongles étaient à peine développés.

La dissection de ce monstre n’a point été faite complètement : cependant, quelques faits intéressans ont été constatés. Il n’existait ni yeux, ni cœur, ni trachée-artère, ni poumons, ni diaphragme, ni foie, ni rein gauche : on trouva au contraire le rein droit, l’estomac et le canal intestinal, qui était imperforé inférieurement.

Les circonstances de la naissance de ce monstre ne sont pas connues. On sait seulement que , fruit d’un accouchement clandestin , il devint le sujet d’un examen médico-

MONSTRES PARACÉPHALIENS. 449

légal , et ce sont les résultats très-incomplets de cet examen que je viens d’exposer (i).

Genre III. HiMUCÉPHALE , Hemiacephalus (2).

(Hémiencéphale, Geoff. S. -H.)

Ce genre , établi il y a quelques années par mon père ne compte encore qu’un très-petit nombre de cas , et est cependant l’uirdes types les mieux connus de toute la série tératologique. Il est caractérisé par l’existence d’une tête, beaucoup plus imparfaite encore que dans le genre précédent , mais apparente à l’extérieur. Il n’y a plus de bouche véritable; les organes des sens ne sont plus distincts; seulement le corps se termine supérieurement par une éminence médiane , arrondie , plus ou moins étendue , plus ou moins saillante , suivant les sujets, et présentant à sa face extérieure quelques appendices cutanés ou même simplement quelques replis ou rides. Ces appendices, ces replis, ces rides , sont les seuls vestiges qui subsistent des organes sensitifs , de même que l’éminence médiane supérieure est la seule trace extérieure du crâne.

A l’intérieur, on distingue au contraire très-bien les os crâniens, tous plus ou moins imparfaits, mais dont quelques uns sont encore déterminables par leurs caractères de forme et surtout par leurs connexions. Ces os forment dans leur ensemble une masse globuleuse, articu-

(1) Peschier, dans Liit. Annal, der ges, lleilhinde^ août i8a6,p. 4o6, a décrit un paracéphalien qui offrait, dans l’ensemble de son organisation, les caractères du genre omacéphale. Il était toutefois un peu plus imparfait encore que le monstre de Seiler, et surtout sa tête, qui n’était pas distendue par un amas de liquide bydrocéphalique, était beaucoup plus petite.

(2) C’est-à-dire, âemî-acéphale,

Ih

45o PARTIE III.

]ée inférieurement avec la première vertèbre cervicale, et qui, plus ou moins excavée à son intérieur, est une véritable boîte cérébrale. Elle renferme même quelques parties encéphaliques, en général mêlées de sérosité.

Dans ce genre , comme dans le précédent , le corps tout entier et les membres sont affectés, aussi bien que la tête, d’anomalies graves et multipliées. Le corps est toujours difforme , et les membres sont plus ou moins contournés et incomplets quant au nombre des doigts. L’organisation interne est aussi la même que dans le genre précédent : le cœur, les poumons , plusieurs viscères abdominaux manquent ou n’existent qu’en vestiges, et ceux qui subsistent présentent de nombreuses imperfections.

Je compléterai ces remarques en rapportant avec quelques détails une observation que son intérêt particulier et même sa célébrité me font une loi de mentionner ici spécialement. La dissertation dans laquelle son auteur, Werner Curtîus, l’a consignée (i), a été en effet souvent citée, et avec justice, comme l’un des meilleurs travaux tératologiques que nous ait légués le dix-huitième siècle , et elle a même eu l’honneur d’être considérée comme marquant par sa publication une époque mémorable dans la science (2).

Le sujet des recherches de Gurtius est un fœtus mâle, né sans vie, à Strasbourg, vers le commencement du huitième mois de gestation, après un enfant bien conformé,

(1) Cette dissertation est une thèse soutenue et publiée d’abord à Leyde en 1762 , sous le titre suivant : Spec. inaug, med. de monstro humano cum infante gemello, in-4°, avec pl. — On la trouve reproduite dans le Thésaurus dissertationum de Sandifort.

(2) Foyez Geoffroy Saikx-Hilaire, Note sur Vacéphalie, dans la Revue Médicale^ juillet 1826, et Dict^ class» dliist, naturelle (arliclq ]\Jonstres)^ t, XI, p. iio.

MONSTRES PARACÉPHALÏEN9. 4^1

maïs faible , et qui ne vécut que peu de temps. La mère de ces jumeaux avait été impressionnée par la vue d’un ours dont la tête se trouvait renversée et cachée entre les pieds ; et l’on crut pouvoir puiser dans ce souvenir une explication de la monstruosité du second jumeau.

La description très-précise que Gurtius donne de ce dernier , nous apprend les faits suivans. Il n’y avait point , dit l’auteur j de véritable tête ; mais on voyait, placé obliquement au dessus du corps , et comme enfoncé dans la poitrine, un hémisphère , représentant la tête , sans en avoir ni la forme ni le volume. De la portion antérieure de cet hémisphère naissaient deux appendices ; l’un , sans cavité, n’était qu’une petite masse celiulo-spongieuse ; l’autre plus grand , membraneux, percé vers son extrémité de trois petits trous , formait une poche que l’auteur dit trèssemblable au scrotum d’un enfant. La peau, qui sur la plus grande partie de l’hémisphère n’offrait rien de particulier , était très-mince , et présentait des inégalités sur la surface et à la base des deux appendices, formés , suivant toute apparence, par les rudimens de la face. Ceux du cerveau et du crâne se retrouvaient plus manifestement encore dans l’hémisphère. Les premiers consistaient dans une petite masse nerveuse, irrégulière, informe même, sous laquelle on distinguait la moelle allongée se continuant , à travers le trou occipital, avec la moelle épinière. Cet encéphale rudimentaire était logé dans une petite cavité crânienne, sphéroïdale , formée par la réunion de plusieurs os imparfaits , entre autres de deux frontaux , de deux pariétaux , d’un occipital et de deux rochers. L’hémisphère, pour continuer à me servir du nom adopté par Gurtius, était donc évidemment une tête imparfaite, mais contenant en elle les rudimens plus ou moins manifestes de ses trois parties essentielles ? la face , l’encéphale , le crâne.

PiRTiE III.

Les membres offraient, chez Thémiacéphale de Curlius, des anomalies analogues à celles que j’ai décrites chez le paracéphale de Gœller, mais portées beaucoup moins loin. Les deux membres du côté gauche étaient plus courts et aussi plus imparfaits que les droits (1). La main gauche, fortement contournée et très-difforme, n’avait que quatre doigts mal conformés , le cinquième étant représenté seulement par un tubercule cutané. La main droite avait , au contraire , cinq doigts bien distincts , mais tous très-courts et mal faits. Le pied droit avait quatre orteils , dont F un hors rang; le gauche, seulement deux orteils et les rudîmens de deux autres. Une partie seulement de ces doigts et de ces orteils avaient des ongles.

Parmi les anomalies intérieures, je signalerai en premier lieu l’absence du diaphragme et la confusion du thorax et de l’abdomen en une seule et même cavité. Au sommet de cette cavité , on remarquait un canal cylindrique, médian, descendant de la tête , et se terminant dans une poche qui paraissait être un estomac imparfait. A droite et un peu plus bas , était une petite masse d’un brun rougeâtre , fibreuse, sans cavité, sans vaisseaux, mais ayant quelques rapports de conformation avec le cœur. Au dessous , et sans communication avec la poche comparée par Gurtius à l’estomac, on voyait les intestins, ramassés en masse, adhérens même en quelques parties parleurs parois , et se continuant jusqu’à l’anus : mais leur cavité était interrompue sur un point par un obstacle que Gurtius ne fait pas connaître exactement. Le mésentère était très-imparfait. Les capsules surrénales, les reins, les uretères, la vessie ,

(i) C’est, comme on le voit, à tort que Béclard, dans son savant mémoire Sur les acéphales (voyez Bull, de la Fac. de Méd.. année 181 5, n’ To , p. 5o6), reproche à Gurtius de n’avoir point parlé de la moelle allongée.

MONSTRES PARACiPHALÎENS, 4^5

l’ouraque furent trouvés , mais avec quelques anomalies. La veine ombilicale et les deux artères du même nom existaient. L'aorte , sans cœur , fournissait diverses branches , savoir : en haut plusieurs artères diversement anastomosées, et parmi lesquelles la carotide et la sous-clavière gauches naissant par un tronc commun , et la sous-clavière droite ; plus bas, les intercostales , les capsulaires , les rénales; enfin , tout en bas , les iliaques. L’auteur, qui ne parle point des mésentériques , mentionne encore une artère spermatique naissant d’une rénale dans l’intérieur même de l’un des reins. Quant au système veineux, il se borne à ajouter qu’il manquait presque en entier.

Le squelette présentait aussi diverses imperfections. Je noterai, outre celles que j’ai déjà signalées, fabsence de plusieurs os importans dans le bras gauche. L’auteur dit que l’humérus et le radius manquaient. Si cette assertion peut être révoquée en doute, toujours est-il qu’un seul os bien développé séparait la main de l’épaule. La colonne vertébrale et les côtes étaient beaucoup moins imparfaites que les membres : les sept cervicales , en particulier , existaient distinctes , malgré l’absence apparente du cou à l’extérieur.

L’observation de Curtius, dont je viens de présenter l’analyse , est tellement complète, qu’elle suffirait seule à l’établissement du genre hémiacéphale. Il est d’ailleurs déjà possible, dans l’état présent delà science, de confirmer les assertions de l’auteur par la citation de plusieurs cas analogues.

L’hémiacéphale le plus anciennement connu est un sujet né à Strasbourg, comme le précédent, et dont un professeur de cette ville, Sulsman, publia riiistoire en 1726,

dans le Journal des Savons (1). C’était un embryon femelle de six mois (2) , ayant à la partie supérieure et antérieure de la poitrine une petite éminence molle , spongieuse, comparée par l’auteur à une mûre , et] dans laquelle se terminait l’épine du dos. A la surface de l’éminence , on remarqua une petite fente transversale qui parut comparable h la bouche, et l’on crut aussi retrouver quelques vestiges d’un œil. Les membres supérieurs étaient fort courts et terminés, l’un par quatre doigts , l’autre par trois. Les pieds , fortement renversés en dedans, avaient l’un trois orteils, l’autre deux seulement. Le diaphragme existait; mais il n’y avait ni foie, ni raie , ni pancréas, ni estomac, ni poumon, ni thymus, ni cœur, à moins, dit Sulsman , qu’on ne voulût appeler cœur un petit corps sans forme qui ressemblait à une glandale de sang. « Pour savoir la cause de cette » difformité si extraordinaire, on demanda à la mère, ajoute » Sulsman , si elle n’avait pas vu couper la tête à quelque «criminel, ou pendre quelqu’un h qui le bourreau eût «rompu la nuque du cou, et lui eût penché la tête en de- «vant. Elle répondit qu’elle n’avait rien vu de de tout cela; «mais que sur la fin du premier mois de la grossesse, elle

« avait reçu des coups sur la nuque du cou et qu’elle

«avait toujours eu, pendant le reste de sa grossesse, l’ima- « gination occupée de ce traitement. Elle a assuré qu’elle «n’avait senti aucun mouvement de son enfant (5). «

, (i) Histoire d'un enfant sans tête, décembre 1726, p. 756. — Une

autre relation du même fait a été publiée par WiNSLow.dans les Mém, de l’acad, des sc. pour 1740, p. 694.

(2) L’auteur ne dit point cet embryon jumeau , quoiqu'il donne quelques détails sur les circonstances de l’accouchement.

(3) Cette dernière circonstance indiquerait bien une grossesse unique, mais l’observation de Sulsman , telle qu’elle est rapportée dans le Journal des savans, n’a pas toute l’authenticité désirable. Sulsman

MONSTRES l>ARACâPMALIENS. 4^^

Un autre hémiacéphale, figuré et bien décrit par M. Laroche dans son excellente thèse sur les monstruosités de la face (i), était un embryon femelle, né avec un autre du même sexe , et dont la longueur était seulement de trois pouces neuf lignes j son jumeau ayant au contraire dix pouces. Le corps se prolongeait au dessus des épaules en une éminence à peu près conique, présentant au dehors deux petits orifices circulaires, et contenant h fintérieur un crâne presquè entièrement membraneux. On put cependant distinguer l’occipital , les portions écailleuses des temporaux, un maxillaire supérieur, des molaires , une mâchoire inférieure très-imparfaite et l’ébauche de deux orbites. La cavité crânienne rudimentaire ne contenait qu’un fluide semblable à de la sérosité, qui était, dit Fauteur, le cerveau liquéfié. Le diaphragme manquait, de même que le foie, la rate, le cœur, les poumons. Les intestins offraient des diverticules et une interruption. L’aorte et la veine cave , placées l’une auprès de l’autre au devant de la colonne vertébrale, donnaient seulement les rénales et les mésentériques, et se terminaient supérieurement et inférieurement par les branches ordinaires. La main et le pied droit avaient quatre doigts , la main et le pied gauche trois seulement.

Enfin, c’est encore au genre hémiacéphale que paraissent appartenir deux monstres humains (2), récemment présentés à l’académie de médecine» l’un par M. le professeur

paraît avoir disséqué, mais n’avoir pas reçu lui-même l'hémiacéphale, et les détails qu’il donne sur les circonstances de la grossesse et de l’accouchement , lui avaient sans doute été fournis par une sage-femme.

(1) Paris, 1823. Voyez p. 65, 2^ observ. et pl. III.

(2) Il est à regretter que la description détaillée de ces monstres n’ait pas été publiée , ce qui ne permet pas de donner leur détermination générique avec une entière certitude.

Moreau (i) , l’autre par M. Tonnelé (2). Tous deux étaient des sujets femelles nés avant terme , et venus après des sujets jumeaux bien conformés et de même sexe (3).

(1) En juin 1826. Voyez les journaux qui rendent compte des séances de l’académie. — Consultez aussi sur l’héraiacéphale de M. Moreau Geoffroy Saint-HilaIRE, ISote sur Vacéphalic ^ loc. cit.

(2) En janvier 1829. Voyez le Journal des progrès et institut, médic.^ ann. 1829, t. II, p. 255. — PeuU'êlre doit-on aussi rapporter au genre hémiacéphale un monstre humain communiqué à l’académie des sciences en 1694, par Méry, et indiqué d’une manière très-vague dans \ Eist. de V Acad, de 1686 à 1699, t. II, p. 212: — Enfin le monstre dont Brodie a donné la description dans les Phil. Transactions, t. IC, p. 161, année 1809 (sous le titre de Account of the dissection of a human fœtus, etc.), est encore très-analogue aux hémiacéphales de Curtius et de Sulsman. Comme le monstre de Curtius, celui-ci était né jumeau, avait les doigts incomplets, et manquait de la plupart des viscères de la région supérieure de l’abdomen et du thorax, spécialement de cœur. Les poumons existaient toutefois , même avec la trachée-artère, mais ils étaient très-petits et très-imparfaits ; l’œsophage existait aussi. Le diaphragme était seulement membraneux. Enfin il existait un crâne très-imparfait, et ses tégumens étaient distendus par une grande quantité de sérosité.

(3) Il y a tout lieu de croire qu’un quatrième genre, caractérisé par l’absence des membres thoraciques , viendra par la suite se placer auprès des hémiacéphales , et sera à leur égard ce que les omacéphales sont aux paracéphales , et ce qu’est dans la famille suivante le second genre par rapport au premier. C’est à ce nouveau groupe que devra se rapporter très-probablement le monstre que Légat a publié sous le titre de A monstrous human fœtus, dans les Philos, Trans., t. LVII, p. I ,pl. I et II, année 1 767, et chez lequel plusieurs os et quelques autres parties de la tête existaient encore distincts, II est à regretter que leur disposition n’ait point été exprimée par de bonnes figures de détail. S’il en eût été ainsi, le monstre de Lecat eût pu servir dès à présent de type au nouveau genre, — Le cas de Büttwer (voyez Anatomische Wahrnehrnungen , Kœnigsb., 1768, p. 188 ) paraît avoir beaucoup d’analogie avec celui de Lecat, et devra sans doute être placé avec lui. — Enfin c’est aussi au nouveau genre dont j’indique ici la formation, qu’appartiendra un monstre très-curieux décrit et fi-

^ MONSTRES PARA.CÉPHALIENS. ^ 457

§ IL Bemargues générales sur tes monstres paracéphallens.

Sans revenir ici avec délai! sur toutes les circonstances de Torganisation des paracéphaliens, je dois résumer en peu de mots les faits qui résultent des observations précédemment citées.

Les paracéphaliens présentent entre eux dés différences remarquables dans les conditions spéciales de leur conformation ,• mais tous se ressemblent par l’ensemble de leur organisation, toujours si imparfaite et si simple. Chez tous, en même temps que la tête est très-imparfaite, toutes les parties du corps sont affectées de nombreuses anomalies.

Le cou, quoique les vertèbres cervicales existent , paraît manquer à l’extérieur. La tête , à moins qu’elle ne doive à la présence d’un amas de sérosité un volume plus considé-

guré récemment par Switzer dans l’ouvrage deHERuoLDT intitulé : Anatom. Bescrivelse over fein mennesh. misjostere ^ in-4", Copenh. , 1829, 3® observ. (Irad. en i83o en allemand, aussi à Copenhague), et publié en outre dans Det Kong. Danske Videnskahernes seîshahs Afhandlinger ^ t. VI, ann. 1882. Des traces assez distinctes d’yeux et même quelques vestiges de nez étaient placés à peu près au milieu de la portion sus-ombilicale du monstre , mais il n’y avait aucune trace ni de bouche ni d’oreilles. Le monstre de Switzer présentait donc manifestement une monstruosité paracéphalique; mais cette monstruosité était compliquée d’une autre monstruosité très-remarquable , la symélie. — Il est à noter que les trois monstres que je viens d’indiquer d’après Lecat , Bûttner et Switzer, étaient tous jumeaux. Les deux derniers étaient aussi analogues par l’absence des organes sexuels externes, et il y avait de plus entre eux cette ressemblance apparente que tous deux paraissaient monopodes, le monstre de Bûttner ayant l’un des membres inférieurs presque nul. — Outre ces divers paracéphaliens, on en trouve encore un autre indiqué par La.wretîce à la suite de l’histoire d’un autre monstre , et en termes si vagues que le sujet de cette observation est indéterminable. Voyez Account of a Child , etc. , dans les Med. chir. tvansact, de Londres, t. V, ann. i8i4-

rable, estime simple éminence de la partie supérieure et antérieure du thorax, et les organes des sens, lorsqu’ils existent encore en riidimens, semblent placés sur la poitrine, à peu près comme chez ces Blemmyes qui, au rapport de Pline (i) , manquaient de tête, mais avaient la bouche et les yeux sur la poitrine , et aussi comme chez ces Ethiopiens vus, dit-on, par saint Augustin (2), et chez lesquels la poitrine portait de grands yeux.

(1) Blemmyœ tr admit ar ^ dit Pline {Hist. nat., liv. V, chap. 8), capiia abesse, ore et oculis pectori affixis. Ces Blemniyes étaient une nation africaine, habitant près des sources du Niger. — Plusieurs auteurs anciens s’expriment à ce sujet comme Pline; mais la plupart paraissent ne parler que d’après lui de ces merveilleux Blemmyes, Il n'en est pas ainsi de Vopiscus , qui, dans X'Hist. Auguste^ mentionne les Blemmyes parmi les captifs qui faisaient partie tlu cortège triomphal d’Aurélien; mais cet auteur ne les décrit point comme Pline, et surtout ne signale pas l’absence de la tête chez les Blemmyes, lorsqu’il dit l’étonnement que leur vue causa aux Romains.

(2) Le prétendu passage de saint Augustin est ainsi conçu : v-Ecceego jàm Episcopus Hipponensis eram^ est-il dit dans le Sermo XXXVII, intitulé Ad fratres in eremo; et cum qidhusdam Christi servis ad Æthiopiam perrexi , uteis sanctum Christi evangeliiim prœdicarem^et 'viâimus ihi multos hommes et mulieres capita non hahentes , sed ocidos in pectore adfixos , cœtera memhra nobis ccqnalia habentes, inter quos sacerdotes eorum'vidimus uxiiratos, etc.»

Ce passage, qui me paraît une amplification de la phrase plus haut citée de Pline, a beaucoup exercé la sagacité des commenlateurs.Les uns ont admis sans hésiter le fait sur la parole de saint Augustin ; d’autres ont douté; d’autres enfin ne se sont point fait scrupule d’accuser le saint évêque de mensonge. L’état présent de la science permet d’affirmer qu’il y a en effet mensonge dans ce passage; mais ce n’est point à saint Augustin que l’on doit reprocher celte erreur volontaire, le trente-septième sermon étant apocryphe, selon l’opinion des juges les plus compélens. Il est vrai que saint Augustin, dans un autre ouvrage ( De civil. Deij liv. XVI, chap. 8), dit avoir vu à Carthage la figure d’hommes semblables aux Blemmyes de Pline ; mais c’est là une assertion vague qui ne prouve pas plus l’existence de tels hommes que le manque de véracité de l’un des plus illustres pères de l’Eglise. —

MONSTRES PARACÉPÏÎALIeNS. 4^9

Les membres sont toujours imparfaits. Ils sont plus ou moins contournés , et les pieds et les mains sont presque toujours incomplets quant au nombre des doigts. En outre, ni la conformation des membres, ni le nombre des doigts, ne sont les mêmes d'un côté à l’autre. La symétrie est ainsi altérée; ce qui a lieu aussi , mais d’une manière moins marquée, pour la tête et pour le tronc.

Parmi les viscères abdominaux, le foie, la rate, le pancréas , l’estomac manquent généralement , ou si quelqu’un de ces organes, tel que le foie ou l’estomac, paraît n’avoir pas entièrement disparu, il n’est représenté que par des rudimens presque méconnaissables. L’intestin existe au contraire constamment , mais incomplet , fermé à son extrémité supérieure, souvent aussi à l’inférieure, l’anus étant imperforé. En outre, sa cavité est ordinairement interrompue sur un point. L’appareil urinaire et les organes générateurs existent , affectés seulement de légères anomalies : ces derniers surpassent même quelquefois l’état normal par leur degré de développement (i).

C’est un fait très'remarquable que le diaphragme tantôt manque et tantôt existe , même à ne comparer entre eux que les monstres les plus complètement analogues par l’ensemble de leur organisation. Ainsi, sans sortir du genre

Quant à l’origine de cette croyance à une race d’hommes sans tête et à face placée sur la poitrine, on l'a cherchée, soit dans l’existence d’une nation à tête très-engoncée entre les épaules, soit dans l’usage , attribué à divers peuples, de cacher leur tête dans leurs vêtemens. On pourrait encore expliquer cette vieille croyance par la vue de monstres analogues au sujet de Gœller, qui ressemblait en effet assez bien aux Blemmyes de Pline, Mais toutes les suppositions que l’on peut faire à ce sujet sont sans importance comme sans preuves, et je ne discuterai pas ici des idées dont l’explication conviendrait seulement à une histoire des erreurs et des absurdités de l’esprit humain.

(i) SuLSMAîf, loc.cic,, p. 759.

hémiacéphale, nous l’avons vu manquer dans les cas de Cnrlius et de M. Laroche; nous l’avons trouvé, au contraire, chez l’hémiacéphale de Sulsman.

Au reste, soit qu’il existe ou qu’il manque, les viscères thoraciques sont également absens ou imparfaits. Les poumons sont absolument nuis ou représentés tout au plus par des vésicules, si même les vésicules qu’on a quelquefois trouvées vers le haut du thorax , peuvent leur être comparées.

Il en est de même du cœur , dont quelques auteurs signalent l’absence complète, et dont Gurtius et Sulsman (1) ont cru avoir trouvé quelques rudimens. Parmi les paracéphaliens chez lesquels le cœur manquait, je dois citer, en particulier, le paracéphale de Gœller , chez lequel la tête était encore si distincte, et présentait même encore une bouche et des rudimens imparfaits de tous les organes des sens. Les faits de ce genre, et surtout le cas remarquable de Gœller, nous démontrent, contrairement à l’opinion des auteurs les plus modernes et les plus justement célèbres, que la tête peut exister sans le cœur : seulement , sans la présence de ce dernier organe , elle reste très-incomplète.

L’appareil circulatoire est toujours imparfait au plus haut degré. La veine cave et Paorte, placées au devant de la colonne vertébrale , s’étendent , en général , sans présenter aucune interruption ni aucun renflement remarquable dans la région cardiaque ou ailleurs , depuis les vaisseaux sous-claviers jusqu’aux iliaques, et ne fournissent dans leur trajet qu’un petit nombre de branches, ordinairement flexueuses et diversement anastomosées entre elles.

Les auteurs ne nous ont donné que peu de détails sur le système nerveux. On a vu que, dans plusieurs cas, le crâne rudimentaire, quelquefois membraneux, qui sur-

(i) Voyez Sulsman , ibid,t et Wïitslow; loc. cil., p. 5g5.

MONSTRES PARACÉPHALIENS. 4^1

monte la colonne vertébrale, renferme seulement de la sérosité , mais qu’on y retrouve aussi quelquefois un peu de matière cérébrale. La moelle allongée et la moelle épinière , d’après Curtius , sont beaucoup moins imparfaites. Quant aux nerfs , les auteurs ne nous apprennent pour ainsi dire que l’état très-imparfait de ces organes , et nous n’en savons guère plus sur le système musculaire tout entier (i).

Jetons maintenant un rapide coup d’œil sur les circonstances de la naissance des paracéphaliens ; circonstances que leur fixité rend dignes de toute l’attention des physiologistes.

Les paracéphaliens , encore presque inconnus parmi les animaux (2), sont, dans l’espèce humaine, presque toujours jumeaux : Sulsman, Clesius et Seiler, sont les seuls qui, décrivant des monstres de cette famille, ne les désignent point comme les fruits d’accouchemens doubles ou même triples, et la brièveté ouïe vague des relations de ces auteurs ,

(1) Curtius, loc. clt., décrit cependant un assez grand nombre de muscles, et toujours avec son exactitude accoutumée.

(2) Yallisneri , Descrizione di un mtello mostroso (voyez ses Nuove Osservaz. fisiche et med.^ p. 146) est le seul auteur qui paraisse avoir observé un animal paracéphalien.Il est à regretter qu’il ne l’aitpas décrit avec la clarté et le détail nécessaires, et qu’il n’ait donné du sujet de son observation qu’une figure grossière dont il n’est possible de tirer aucun parti.— Quant à un autre veau monstrueux décrit plus récemment par Herzbebg, Monstri vltidini descript. anat. ^ Diss. inaug.y in-4°, Berlin , 182^, l’état imparfait de sa tête semble au premier aspect le rapprocher du veau de Vallisneri ; mais son corps était de forme à peu près régulière , et son organisation intérieure assez complexe; et si le peu de notions que l’on possède sur lui ne permettent pas de le déterminer exactement, on peut du moins affirmer que ce monstre très-curieux , type peut-être d’une famille nouvelle, n’a que des rapports éloignés avec les paracéphaliens.

Ôtent nécessairement à leur témoignage beaucoup de sa valeur. Nous voyons aussi, par la comparaison de toutes les observations bien faites, que les deux jumeaux étaient attachés à un placenta commun; mais chacun d’eux se trouvait contenu dans une poche^distincte.

Dans tous les cas , l’accouchement s’est terminé avant terme, savoir , de sept mois k sept mois et demi, ou, ce qui est plus rare, à six mois et même plus tôt.

Le frère jumeau du paracéphalien est, en général, bien conformé et beaucoup plus grand : il naît toujours le premier. L’inégalité du volume des deux jumeaux a été attribuée hypothétiquement à une superfétation (1) ; mais celte opinion n’est nullement fondée, le premier né des jumeaux offrant aussi bien que le monstre lui-même les caractères d’un fœtus né long-temps avant terme, et étant extrêmement faible et à peine viable.

Dans tous les cas connus , les deux jumeaux sont de même sexe : dans le plus grand nombre, ils sont femelles.

Enfin les paracéphaliens , non seulement ne sont pas viables , mais même n’ont, dans tous les cas connus, donné à leur naissance aucun signe de vie.

Quant aux circonstances auxquelles a pu être rapportée la production des monstruosités paracéphaliques , nous les ignorons presque complètement. Toutefois on sait que dans quelques cas , de vives impressions morales avaient été ressenties par la mère, ou même des violences physiques exercées sur elle vers le commencement de sa grossesse; et, si l’on ne peut apprécier exactement et expliquer l’action de telles causes , on doit du moins noter avec soin des faits

(i) Voyez fàdixxs la thèse de Curtius , une longue discussion sur la probabilité de celle explication.

MONSTRES PARACÉPHALIENS. 4^5

auxquels il est possible que les progrès ultérieurs delà science donnent un jour un haut degré d’intérêt.

II me resterait maintenant, pour compléter l’histoire des monstres paracéphaliens , à me livrer à quelques recherches sur les conséquences qui peuvent être déduites des faits précédemment exposés ; mais je me garderai bien d’entreprendre ici un tel travail. La famille suivante, celle des acéphaliens, va présenter des caractères , une organisation et des circonstances de naissance qui se rattacheront aux faits que je viens d’exposer, par les liens de l’analogie la plus intime. Ce groupe renferme , d’ailleurs, des cas beaucoup plus nombreux , et par conséquent il pourra offrir à mes inductions une base beaucoup large et plus solide. J’ai donc un double motif pour ne pas séparer dans un examen général les paracéphaliens des acéphaliens , et pour considérer l’étude de ces derniers comme le complément naturel et nécessaire de l’étude des premiers (i).

(î) Outre tous les ouvrages précédemment cités , consultez encore sur les monstres paracéphaliens, et plus spécialement sur le genre hé» miàcéphale, le travail, déjà plusieurs fois cité , que mon père a publié dans le t. VII, p. 85 et suivantes, des Mém. du Mus. dhîst. naturelle, sous ce titre : Mémoire sur plusieurs déformations du crâne de Vhomme. Voyez aussi Philosophie anatomique , t. II, p. 92. C’est dans ce travail que le genre héraiacéphale a été établi sous le nom à' hémiencéphale.

tIin/%VVVA^'V>VV\lVA^~-v WVVVA'VV\li,vVt'AiV«(;VVliWVVVV\\VVVVVVVVVVVVVV\VVVVUVV\VVV«t/VV«VVVVt/tAr«»A/V«