MEMORANDUM POUR LA CONVERSATION AVEC M. OSWALD

28 avril 1782.

Montrer une copie des minutes du cabinet au docteur Franklin, mais il ne doit pas la garder.

Une flotte de plus de quarante vaisseaux aux Indes occidentales. — 11 est très-probable que nous intercepterons le renfort des trois vaisseaux destinés à de Grasse.

Les îles françaises dans une grande détresse.

Un coup ou deux en mer peuvent décider beaucoup.

Insister de la manière la plus forte pour que l'Amérique, si elle doit être indépendante, le soit du monde entier. Point de liaison secrète, tacite ou ostensible avec la France.

Si la négociation échoue, tous nos droits en Amérique doivent subsister comme auparavant.

Remarques sur le papier privé.

Pourquoi, dit-il, ne pas savoir si les Américains ont l'intention de réclamer des indemnités, lorsque lui et les autres ont plein pouvoir. Cela n'est pas clair. Il ne faut penser à aucune indemnité. L'argent dépensé en Amérique est une indemnisation plus que suffisante de toutes les pertes particulières. Lord Shelburne a un manuscrit de sir William Petly à envoyer en réponse à ce papier. L'auteur se propose de montrer que l'Irlande aurait été dans un état de pauvreté et de barbarie sauvage sans l'argent dépensé par les Anglais clans leurs guerres avec ce pays.

(1) Franklin's Works, vol. IX; p. 266.

Toute idée de prétendue justice, à l'appui des réclamations d'indemnité, doit être combattue, et, s'il en est fait mention, la repousser aussi énergiquement que possible.

Il est raisonnable d'espérer un commerce libre, affranchi de tout droit, avec toutes les parties de l'Amérique.

Faire promptement des conditions rigoureuses, non-seulement pour garantir toutes les dettes contractées envers les sujets anglais, mais aussi pour faire rentrer les loyalistes dans la pleine jouissance de leurs droits et de leurs privilèges. Prendre en considération de les indemniser. Lord Shelburne ne sacrifiera jamais les loyalistes. La famille de Penn a été fort maltraitée, et lord Shelburne s'intéresse personnellement à elle, et il pense qu'il est de son devoir de s'intéresser également à tous les loyalistes.

Le papier privé désire le Canada pour trois raisons :

1° Comme moyen d'indemnité. — Réponse : On ne peut entendre à aucune proposition d'indemnité.

2° Pour prévenir des guerres futures. — Réponse : Il faut espérer qu'on trouvera quelque moyen plus amical.

3° Comme un fonds pour indemniser les loyalistes. — Réponse : L'indépendance ne peut être reconnue sans qu'on prenne soin d'eux.

On espère une compensation pour New- York, Charlestown et Savannah.

On doit toujours garder Penobscott.

Ces observations sur le papier du Canada font voir que si lord Shelburne y avait fait une réponse par Oswald, ce n'eût pas été une réponse favorable. Ce qui est probable, c'est qu'il ne fit aucune remarque à ce sujet à Oswald, dans la crainte d'offenser Franklin, et qu'Oswald prit son silence pour une approbation. Il y a aussi un autre papier de notes semblables, qui finit par le passage suivant : « Dites-lui (à Franklin) franchement et confidentiellement la position de lord Shelburne vis-à-vis du roi : qu'il fut invité à former un ministère : que Sa Seigneurie n'en profitera que pour garder sa parole à tout le monde, et que lord Shelburne craint tout aussi peu d'être trompé qu'il est peu disposé à tromper les autres. En un mot, il sait que le fond est solide ».

Le but de ce projet de communication était de persuader à Franklin que le roi n'était pas secrètement hostile à la négociation, et que les négociateurs américains n'avaient nullement à craindre que le traité n'échouât finalement par l'intervention du roi.

Il faut ajouter que la cession du Canada fut ensuite formellement proposée par Franklin à Oswald, après que celuici eut été nommé commissaire, et qu'il en fil l'objet d'un rapport à son gouvernement, mais que la proposition ne fut point accueillie.

M. Holland remarque que « cette démission de M. Fox est, sans contredit, l'un des deux passages de sa vie publique qui prêtent le plus à la critique, et ont le plus besoin de justification (1). » La sagesse de cette décision se résout elle-même en une question de défiance générale à l'égard de lord Shelburne; car l'avènement de lord Shelburne à la trésorerie eût amené aux affaires intérieures une autre personne qui aurait eu le contrôle de la négociation avec l'Amérique. M. Fox expose ainsi les motifs de sa démission dans une lettre à M. Grenville, du 5 juillet (2) : « Je suis sûr que si j'étais resté au pouvoir, c'eût été le moyen de tromper le public et de trahir mon parti; et ce sont des choses qu'il ne faut pas faire pour quelque bien temporaire incertain. Je sens que ma position dans le pays, mon pouvoir, ma popularité, mon influence, que ma réputation même courent des risques; mais j'ai bien agi, et en fin de compte il en résultera que j'ai agi sagement. »

Lord Shelburne avait fait partie de l'administration de Grafton ; il avait été secrétaire d'Étal à l'âge de vingt-neuf ans. C'était un homme de talent, un orateur éminenl; il apparlenait au parti whig, mais c'était avec lord Chatham

(1) Vol. I, p. 472. L'autre passage auquel lord Holland fait allusion est la Coalition avec lord North (vol. II, p. 62).

(2) Buckinghanïs Papcrs, vol. I, p. 55.

qu'il avait les liaisons politiques les plus étroites. Pendant la guerre d'Amérique , il avait toujours fait une opposition active au gouvernement, et n'avait jamais été le favori du roi. Avant qu'il quittât le cabinet du duc de Grafton, en 1768, le roi (comme nous l'apprennent les mémoires du duc) demandait chaque jour qu'on l'en éloignât (1) . Dix ans plus tard, en mars 1778, le roi écrivant à lord North, s'exprimait ainsi : « Je suis disposé à accepter, par votre médiation, toute sorte de personnes qui viendront avec l'intention avouée de soutenir votre administration, et comme tels je ne repousse pas lord Shelburne et M. Barré, que, personnellement peutêtre, f aime aussi peu que Falderman Wilkes (2). En décembre 1777, lord Shelburne, dans un débat sur l'Amérique, fil un discours à la chambre des lords, que M. Fitzpatrick représente comme excellent, très -violent et très - personnel au roi (3). On peut ajouter que l'aversion du roi pour lord Chatham,avec qui lord Shelburne avait agi de concert, n'était pas moindre dans les derniers temps que son aversion pour Fox. Si donc le roi montra quelque préférence pour lord

(1) Lord Shelburne paraît avoir été grand partisan du libre échange, à une époque ou de semblables opinions étaient presque inconnues aux hommes d'État. Le passage suivant se trouve dans une lettre de Renjamin Vaugban à Franklin, de février 1783 : «La hardiesse de la conduite de mon ami (lord Shelburne) a rendu un service infini à l'esprit public, comme sa conversation en a rendu un à l'esprit du roi. Vous aurez plaisir à apprendre qu'il parla de faire de l'Angleterre un pert libre; il disait que nous étions préparés pour cela par la nature, par le capital, par l'esprit d'entreprise, par les relations commerciales, par notre position entre l'ancien et le nouveau monde, entre le nord et le sud de l'Europe ; et que ceux qui étaient placés dans les meilleures circonstances pour le commerce ne pourraient que gagner à ce qu'il fût ouvert à tout le monde. » {Works, ibid.s p. 489.) Selon lord Holland, Bentham disait toujours que « lord Shelburne était, à sa connaissance, le seul ministre qui n'ait jamais craint le peuple» (Mem. ofthe v)hig party, vol. I, p. 41). M. Dumont, en venant en Angleterre en 1785, s'acquit l'amitié de lord Shelburne, qui lui confia l'éducation de ses fils (Dumont, Souvevenirs sur Mirabeau, p. 11.)

(2) LordMahon, vol. VI, App., p. lvi. On dit de Wilkes qu'après avoir renoncé au métier de patriote, s'étant trouvé dans une soirée avec le prince de Galles, et ayant chanté comme les autres « God save the king » , le prince s'adressa à lui, et lui demanda depuis quand il chantait cette chanson. « Depuis que j'ai eu l'honneur de connaître Votre Altesse royale », répondit-il.

(3) Memorials of Fox, vol. I, p. 239.

MÉMOIRES DE FOX ET PAPIERS DE BUGKINGHAM. kl

Shelburne en 1782, la raison devait en être, non qu'il l'aimait beaucoup, mais qu'il aimait beaucoup moins Fox. Lord Shelburne, en effet, selon le témoignage de M. Holland, « se plaignait toujours que le roi l'eût trompé et abandonné en 1782 et 1783 », et « il soupçonnait toujours la cour de travailler secrètement à sa chute » (1). D'un autre côté, le roi se plaignait que lord Shelburne eût abandonné trop facilement le gouvernement, et qu'il n'eût pas soutenu plus longtemps la lutte contre la coalition. Dans une audience accordée à lord Temple, à son retour d'Irlande, Sa Majesté récapitula toutes les transactions de cette période avec le plus grand éloge de M. Pitt, et avec une acrimonie très-visible à V égard de lord Shelburne, qu'il disait avoir abandonné une position qui élail tenable, surtout après la manifestation du mécontentement populaire (2).

Lord Holland, dans ses Memoirs of the ivhig party, nous a donné tout au long le portrait de lord Shelburne, d'après sa connaissance personnelle. Son caractère y est résumé en ces termes : « Ses principales qualités étaient le courage, la résolution, et le don de discerner les talents des inférieurs. Le manque de jugement était son grand défaut; un caractère impérieux, la méfiance avec ses conséquences étaient ses vices dominants. » Si des habitudes de soupçon et la conviction de l'improbité des hommes en général avaient empêché lord Shelburne d'être franc et ouvert dans ses relations, et lui avaient valu le surnom de Malagrida, c'était un fait bien

(1) Ibid.t vol. I, p. 479 ; vol. Il, p. 65.

Feu le comte de Shelburne dit à un de mes amis, que le roi possédait un art qu'il n'avait jamais rencontré en personne : c'est-à-dire que par la familiarité de sa conversation il gagnait votre confiance, parvenait à savoir votre opinion sur les caractères publics, et ensuite profitait de cette connaissance pour semer la dissension {Nicholt's Recollections and Reflections during the reiga of George 111, vol. I, p. 389). Le même auteur dit {Und., p. 51) que le roi ordonna à tous les membres de sa maison d'exprimer leur désapprobation de la paix; et qu'ainsi il outragea lord Shelburne.

\2) Buckingham's Papers, vol. I, p. 303. Ces derniers mots font allusion à l'impopularité naissante de la coalition.

connu de Fox, quand il consentit à être son collègue. Les arguments fondés sur cette présomption générale furent, comme nous l'avons vu, médiocrement confirmés par l'affaire Oswald. On ne peut supposer que Fox ait été influencé par un de ces appels que Burke faisait à son amour-propre, quand il parlait de « l'impossibilité absolue qu'il voulût agir un seul instant comme commis de l'administration de lord Shelburne. » Si Fox avait mis en avant ses prétentions au rang de premier ministre, sa démission aurait pu être la conséquence de leur rejet. Mais il proposa le duc de Portland pour ce poste, et ne refusa pas de servir sous lui. Ce n'était donc pas la subordination qui faisait la difficulté, mais la personne du chef.

M. Fitzpatrick, dans une lettre du 5 juillet, expose, d'une manière assez piquante, l'opinion publique au sujet de la démission de M. Fox : « Tous ceux qui ont quelque intelligence et pas de place sont d'avis que Charles a bien fait; tous ceux qui ont peu d'intelligence ont peur, et tous ceux qui ont des places, à quelques belles exceptions près, pensent qu'il s'est trop pressé. » (Vol. I, p. 461.) Lord Temple, dans une lettre écrite à M. Grenville, le jour précédent, fait le récit suivant d'une conversation qu'il avait eue avec Fox à la chambre des lords :

Il savait, dit-il, que lord Shelburnc devait succéder à lord Rockingham, et il avait l'intention de se retirer. Je lui parlai de certaines mesures qu'à ma connaissance lord Shelburnc lui avait promis de prendre; mais la perte de l'objet, qu'il avait évidemment le plus à cœur, paraissait l'affecter beaucoup. Je répétai mes craintes que le peuple ne l'approuvât pas de vouloir quitter pour des motifs particuliers, ce qui semblerait être naturellement une querelle de place, et non une mesure publique. Il dit qu'il comprenait tout cela, que plusieurs autres avaient insisté sur ce point, mais sans le persuader

Mon sentiment est, d'après tous ceux que j'ai vus, que Kox s'est perdu

(t) Vol. I,p. 42.

dans l'opinion publique ; et ses amis les plus inlimes paraissent Ctre du même avis. (Buckinghams Papers, vol. I, p. 51.)

Cette démarche, dit lord Holland, fut généralement regrettée et naturellement blâmée par bien des amis de la liberté et de la paix, qui ne connaissaient pas le caractère personnel de M. Fox et de ses collègues, et qui ne voyaient en cela que l'effet d'une division funeste dans un ministère sur lequel ils comptaient pour le retour des bienfaits de la paix et le rétablissement d'un système équitable de gouvernement à l'intérieur. C'était, à leurs yeux, le résultat d'une jalousie toute personnelle et [d'une querelle de supériorité, auxquelles on avait sacrifié l'intérêt public. (Mem. of Fox, t. I, p. 472.) (1)

Il paraît que M. Fox avait annoncé son intention de donner sa démission quelques jours avant la mort de lord Rockingham, par suite d'une décision du cabinet relativement à la reconnaissance de l'indépendance de l'Amérique (2). C'est ce qu'il affirma publiquement dans la chambre des communes, en réponse au général Conway qui avait donné à entendre que sa démission avait été déterminée par des considérations personnelles (3). Il est en effet très-probable que, quand bien même lord Rockingham aurait vécu, Fox n'aurait pas tardé a se retirer du cabinet. Toutefois M. Fox déclara dans le même débat que la nomination de lord Shelburne au poste de premier lord de la Trésorerie, au lieu du duc de Portland, était une des raisons de sa démission. M. Pitt, de même que le général Conway, attribuait la conduite de Fox à une animosité privée, et non à des raisons publiques, et maintenait qu'il aurait dû rester en place jusqu'à ce qu'il eût vu lord Shelburne abandonner les principes qui avaient présidé à la conduite de lord Rockingham et de ses amis.

Afin de bien juger de la décision que prit M. Fox de refuser de rester au pouvoir avec lord Shelburne, il faut considérer

(1) Nicholls (vol. II, p. 140) dit que, selon lui, la séparation de Fox d'avec lord Shelburne eut lieu pour des motifs privés.

(2) Mémorial» ofFox, vol. I, p. 389, 435, 438-9, 453.

(3) Le 9 juillet 1782.