MINISTÈRE DE M. PITT. — LA QUESTION CATHOLIQUE

Nous avons rendu compte dans le chapitre précédent des deux premiers volumes des Mémoires de M. Fox édités par lord John Russell, ainsi que des lettres publiées par le duc de Buckingham, et à l'aide de ces matériaux nous avons suivi le cours des changements politiques importants qui eurent lieu, en Angleterre, entre la guerre d'Amérique et le long ministère de M. Pitt. On a publié récemment le septième volume de l'histoire de lord Stanhope, qui termine son œuvre utile et méritoire, et continue son récit jusqu'à la paix de 1783. Comme lord Stanhope a complété la période de vingt-sept ans, qu'il se proposait de comprendre dans son histoire, nous espérons qu'il entreprendra la période suivante de trente-deux ans jusqu'à la paix de 1815 ; car aucun écrivain ne possède des qualités plus éminentes pour traiter ces événements mémorables d'une manière impartiale et profitable; et c'est une honte pour notre littérature que la longue administration de M. Pitt n'ait été racontée que dans les platitudes de Gifford, les impostures de Tom-

(1) D'après 1° History ofEngland from the Peace of Utrecht to the Peace of

Versailles, by lord Mahon.

2° Memorials and correspondence of Charles James Fox, by lord John

Russell.

3° Memoirs of the Court and Cabinets of George the Third from original

family Documents, by the Duke of Buckingham and Cliandos. 4° Memoirs of the whig party during my Time, by Henrv Richard lord

Holland.

line, et les tirades superficielles de M. Àlison (1). Lord John Russell vient d'ajouter aux Mémoires de M. Fox, un troisième volume qui, à l'exception de quelques remarques préliminaires de l'éditeur, se compose exclusivement de lettres écrites par M. Fox à son neveu lord Holland, et à quelquesuns de ses amis personnels et politiques, depuis 1792 jusqu'en 1804. Ce fut la dernière partie de la vie politique de M. Fox. Pendant cette période, non-seulement il ne remplit aucune charge, mais il parut rarement à la Chambre des communes, et se tint à l'écart des conflits parlementaires. Ses lettres sont celles de l'observateur qui assiste aux événements politiques, plutôt que de l'acteur qui y prend part. Il en résulte que le troisième volume contient moins de matériaux pour l'histoire que les deux précédents; mais, d'un autre côté, il nous peint d'une manière plus complète et plus détaillée, l'esprit et les pensées de M. Fox, et, comme biographie, est plus intéressant que les deux précédents. Les goûts naturels de M. Fox le portaient évidemment plutôt à la littérature qu'à la politique; et malgré la vie très-agitée, soit privée, soit publique, qu'il mena pendant de nombreuses années, malgré ses grands succès comme orateur, comme chef de parti et comme tribun du peuple, il conserva pour les occupations littéraires cet amour ardent, ce goût délicat qu'on ne rencontre pas toujours dans ceux qui ont passé leur vie dans la retraite, sans aptitude pour la vie publique, et sans en avoir éprouvé les agitations.

La correspondance des deux derniers volumes de la publication du duc de Buckingham est du même genre que celle des deux volumes précédents, et continue jusqu'à l'année 1810. Nous sommes heureux de dire que le soin d'éditer les deux derniers volumes a été confié à des mains compétentes,

(1) [Lord Stanhope a maintenant comble la lacune pour ce qui concerne la vie de M. Pitt, et nous a donné un livre très-agréable et du plus grand mérite. L'Histoire de l'Angleterre de M. Massey est un autre ouvrage excellent qui a paru depuis que cet article est écrit. — Ed.]

el qu'ils sont exempts de ces bévues ridicules qui déparaient la première partie.

Le second volume des Mémoires of the whig Party de M. Holland consiste principalement dans le récit de la formation, des actes et de la démission du ministère de 1806; il contient aussi quelques notices intéressantes sur des événements d'une date antérieure, auxquels nous ferons allusion dans cet article.

f Le caractère de la période politique qui occupa la partie active de la carrière de M. Fox, fut celui d'une lutte entre la couronne et la section indépendante du parlement. Cette section indépendante se composait en partie de pairs et en partie de députés des communes: et presque tous, à quelque chambre qu'ils appartinssent, étaient des whigs. A cette époque, les torys étaient généralement favorables au roi et désiraient maintenir intacte l'influence de la couronne, que les whigs, d'un autre côté, voulaient restreindre et affaiblir. La position de ces partis avait été entièrement renversée depuis les règnes des deux premiers George, alors que les whigs étaient les principaux soutiens des intérêts de la maison de Hanovre, et que les torys étaient jacobites, formant le parti national (country party), et faisant à la cour une opposition active. Mais pendant la guerre américaine, George III compta sur l'appui des chefs des torys, tandis que les whigs dans les deux chambres du parlement, firent sans relâche une vive et formidable opposition à sa politique, à ses ministres et à son influence. Nous qui voyons manœuvrer notre système parlementaire dans sa maturité, nous pensons que le résultat de cette lutte n'aurait jamais pu être douteux. Mais Fox qui avait combattu dans les premiers rangs, et qui connaissait la force et la solidité de la phalange contre laquelle il avait à lutter, était continuellement agité par la crainte de la prédominance royale et du triomphe de l'influence de la couronne. En faisant allusion au roi, il rappelle plus d'une fois dans ses

1 783. — MINISTERE DE Pli 1. LES WHIGS ET LES TORYS. 81

lettres les paroles énergiques par lesquelles le Dante exprima la toute-puissance divine : « Vuolsi cosi cola dove si puete Ciù que si vuole (1). »

Durant le règne de George III, les grands pairs torys et les patrons des bourgs qui, par leur influence dans les comtés et leur pouvoir de nomination directe, commandaient les votes d'une grande section de la chambre des communes, étaient généralement disposés à soutenir tout ministère choisi par le roi et à laisser toute l'influence de la couronne s'exercer en sa faveur, pourvu qu'on eût suffisamment égard à leurs désirs personnels concernant, la distribution du patronage. Toute leur politique consistait en un échange de pouvoir de patronage ; ils en donnaient un et en recevaient un autre. Toutefois les grands lords whigs imposèrent à la couronne des conditions plus dures. Ils prétendirent choisir les ministres du roi avant de consentir à les soutenir. Ils voulurent que le gouvernement lut pris dans leur propre parti, et que les membres en fussent proposés par leurs chefs. On a souvent accusé cette

(1) Le docteur Johnson, qui était un tory déclaré et qui avait coutume de parler des «chiens whigs », « ne supportait pas l'idée de gouverner par la corruption parlementaire, et affirmait très-énergiquement qu'un prince qui recherche constamment et évidemment les intérêts de son peuple, ne pouvait pas manquer d'être secondé par le parlement. Il prétendait qu'un prince capable pouvait et devait être l'âme et l'esprit qui dirige son gouvernement ; en un mot, son propre ministre, et non purement le chef d'un parti; qu'alors, et alors seulement, la dignité royale serait sincèrement respectée. » (Bosweiïs Johnson, année 1770.) Ce passage exprime d'une manière bien distincte l'idée qu'un roi constitutionnel, avec des pouvoirs limités, devrait gouverner aussi bien que régner. Toutefois Johnson ne voyait pas que si un roi est son propre ministre, il faut qu'il soit un chef de parti, et qu'il abandonne le terrain neutre qui est la véritable force d'un prince constitutionnel. Dans un article sur la question de la régence par M.Allen, publié dans la Reçue d'Edimbourg en 1811, se trouve le passage suivant : « Il nous parait que la même raison d'utilité qui a soumis nos rois à la direction d'autrui dans leurs attributions judiciaires et législatives, devrait aussi présider au choix qu'Us font des personnes les plus propres à gouverner l'Etat, et à sauvegarder, dans la direction de ses affaires, l'honneur, la sûreté et les intérêts du royaume. Nous pensons toutefois qu'un sentiment contraire domine dans le pays; et, selon nous, la différence d'opinion sur ce point constitue une des grandes distinctions entre les whigs et les torys d'aujourd'hui.» (Vol. VIII, p. II. ) Nous doutons qu'on puisse dire que cette distinction existe entre les whigs et les torys d'aujourd'hui. Les torys nous paraissent avoir adopté l'opinion des whigs.