MINISTERE DE PITT. LES WHIGS ET LES TORYS

cousins des grandes maisons whigs » (vol. VII, p. 112). Mais en 1780, Pitt était tout aussi whig que lord Rockingham, et il était certainement fils d'une grande famille whig (1). Les talents parlementaires si éminents de M. Pitt auraient été bien vite reconnus dans n'importe quelles circonstances; mais la confiance qu'il eut bientôt en ses propres forces, et le prompt assentiment qu'obtinrent ses prétentions de chef de parti, furent dus, en grande partie, à ce qu'il était fils du grand lord Chatham (2).

Quand M. Pitt entra dans la vie publique, il désirait certainement, comme le parti whig, diminuer l'influence de la couronne ; et il n'est pas douteux que la proposition de réforme parlementaire qu'il fit en J 783, sous le ministère de coalition, et qu'il renouvela en avril 1785, quand il était lui-même premier ministre, avait pour objet principal la réduction de l'influence que le roi exerçait au moyen des bourgs pourris. Il paraît qu'il entrait dans le plan de M. Pitt (qui ne fut pas entièrement dévoilé au parlement) de don-

(1) Comparez les remarques de lord Stanhope, concernant les divisions de parti dans les premières années du règne de George III : « Les whigs de 1763, qui n'étaient plus les whigs du roi William et de la reine Anne, peuvent être justement appelés les fondateurs de l'illustre parti qui en porte actuellement le nom. Mais ils s'étaient scindés en sections, et c'était entre ces sections plutôt qu'entre les whigs et les torys que se livrait une lutte acharnée pour le pouvoir. Les Rockingham et les Bedford, M. Pitt et M. Grenville, s'appelaient tous également de bons whigs ; tous auraient déclaré également qu'ils n'avaient jamais été et qu'ils ne pourraient jamais être des torys. Cependant c'étaient des chefs de parti qui se faisaient la guerre, et d'administrations rivales (vol. Y, chap. xliv). Mais bien que différentes sections des whigs se fissent de l'opposition les unes aux autres, elles reconnaissaient toutes le principe que le roi devait régner et non gouverner. George III dit une fois au duc de Portland (qui avait été à la tête du parti whig), après la mort de lord Rockingham, qu'il était «un ancien whig ». Le duc dit en parlant du roi, le vendredi 18 février 180 L, avant qu'il tombât malade : «le roi était tout à fait lui-même, et lui parlait avec beaucoup de sens et de jugement sur tous les sujets. // dit qu'il était un ancien whig ; qu'il considérait les hommes d'Etat qui firent les traités des barrières et dirigèrent la guerre de la succession pendant les dix dernières années, comme les plus capables que nous ayons jamais eus. » [Lord Malmesbury's Diaries, vol. IV, p. M.)

(2) Le pouvoir de M. Pitt fut suspendu, pendant toute sa vie, au fil délicat de la vie de son frère aîné. Le second lord Chatham, quoique marié, n'avait point d'enfant ; sa mort aurait, à n'importe quel temps, fait passer M. Pitt à la chambre des lords, et mis fin à sa carrière comme leader de la chambre des communes.

ner quatre membres aux paroisses de Marylebone et de Saint- Pancrats, et six membres à Birmingham, Sheffîeld, Manchester etLeeds(l). Lord Stanhope remarque, avec vérité, que dans la grande division qui renversa le gouvernement de lord North, et décida la question de l'indépendance américaine en 1782, les membres des comtés votèrent en général avec l'opposition, tandis que les forces ministérielles se composaient surtout des membres des bourgs. 11 dit, en parlant du parti de lord North :

Ses membres venaient alors en grande partie des sièges qui étaient aux mains des grands propriétaires des bourgs. Prenez, par exemple, la forteresse des petits bourgs de cette époque. Les deux membres du comfé de Cornwall votèrent contre lord North; mais, parmi les députés des bourgs qui prirent part à cette division, il y eut huit adversaires, et pas moins de trente partisans du gouvernement. (Vol. VII, p. 206.)

Le plan de la réforme parlementaire proposée par le duc de Richmond dans la chambre des lords, le 3 juin 1780, avait un caractère démocratique; il était fondé sur les principes du suffrage universel, des élections annuelles et de districts électoraux égaux, nommant chacun un membre (2). Toutefois le principal objet de M. Pitt était d'émanciper le parlement de l'influence que la couronne exerçait au moyen des bourgs pourris, et d'empêcher le roi de faire échange de patronage contre des sièges. Il cherchait à diminuer l'influence de la couronne sur la chambre des communes, non à rogner les ailes des grands propriétaires des bourgs. Une de ses raisons pour abandonner la question de la réforme parlementaire fut, sans contredit, qu'il considérait

(1) Adolphus, History of England during the reign of George III, vol. IV, p. 174.

(2) Adolphus, vol. IV, p. 145.