MINISTÈRE DE PITT. MALADIE DU ROI

montra plus tard pour l'obligation qu'il s'était volontairement imposée.

« La maladie mentale dont le roi fut atteint en 1788, dit lord John Hussel, donna lieu à un débat aussi singulier que déplorable. M. Pitt, comme gardien des droits de la couronne; 31. Fox, comme champion des droits du peuple; le prince de Galles, comme fils respectueux; la reine, comme mère affectionnée, paraissent tous avoir déserté leur poste, et donné trop de prise à la censure. » La nature de la controverse entre M. Pitt et M. Fox touchant la nomination et les pouvoirs d'un régent est si connue, qu'elle n'a pas besoin d'être répétée ici : lord John pense qu'on aurait dû, en premier lieu, nommer un régent avec tous les pouvoirs d'un roi, et ensuite lui imposer, par acte du parlement, des restrictions raisonnables auxquelles il aurait donné son consentement.

On trouve un récit détaillé et authentique des événements de cette période dans la série de lettres presque quotidiennes de lord Grenville à son frère, le marquis de Buckingham, lieutenant d'Irlande, laquelle est imprimée dans les papiers de Buckingham. Lord Grenville, alors M. William Grenville, occupait la charge de trésorier adjoint, et était en relations confidentielles avec M. Pitt pendant le cours de la maladie du roi et la discussion de la mesure concernant la régence. Ses lettres dévoilent toutes les vues et tous les sentiments du gouvernement à cette époque. Les mémoires de Fox fournissent peu de renseignements sur les desseins de l'opposition pendant la maladie du roi; mais ils contiennent quelques documents intéressants rédigés par les chefs des whigs, pour la justification du prince et du duc d'York, après la guérison du roi.

Lord Grenville fait d'abord mention de la maladie du roi dans une lettre du 23 octobre 1788, comme ayant commencé par une violente attaque spasniodique de l'estomac, qui avait été causée parce qu'il avait passé un jour entier avec des

bas mouillés. Le roi parut ensuite à un lever (1); mais son état devint pire, et l'on parla de sa guérison comme douteuse. Les effets politiques de l'avènement du prince de Galles devinrent immédiatement un sujet de sérieuses considérations. Vous pouvez naturellement concevoir, dit lord Grenville, le 5 octobre, la grande joie d'un parti (et il ne cherche même pas à la cacher), et l'abattement de ceux qui appartiennent à l'autre (2) . Il représente le roi comme étant alors dans un danger imminent; il fait aussi mention, pour la première fois, de son aliénation mentale et de la possibilité de sa permanence, si la santé du corps se rétablissait. Lord Grenville se livre à des considérations sur la conduite que Fox et ses amis tiendront si le prince devient roi ou régent. Son opinion est que le ministère tout entier de M. Pitt sera renvoyé; mais le sentiment général, dit-il, est que le prince négociera avec M. Pitt, par crainte de sa popularité; et dans ce cas on pense qu'il ne devrait pas décliner toute négociation, mais qu'il aurait raison de refuser d'accepter toute autre charge que son poste actuel de premier ministre. L'état physique du roi s'améliora, mais l'aliénation mentale continua. Il en résulta évidemment la nécessité de constituer une régence durant l'incapacité de la couronne, circonstance que la constitution n'avait pas prévue. La lettre de lord Grenville, du 13 novembre, contient un exposé complet des vues du

(1) Au moment même où le roi tomba malade, après le dernier lever qui eut lieu dans le cabinet, il dit à lord Tnurlow et au duc de Leeds, comme le premier lui conseillait de prendre soin de lui-même et de retourner à Windsor : « Vous m'abandonnez donc, milord Thurlow, et vous pensez que le mal est incurable ; mais quoi que vous et M. Pitt puissiez penser ou tenter, moi qui suis né gentilhomme, jamais je ne reposerai ma tète en paix sur mon dernier oreiller, tant que je me rappellerai la perte des colonies américaines. » Je tiens ce fait du duc de Leeds qui était présent. (Lord Malmesbury's Diaries, vol. IV, p. 19.)

(2) « Je revins de Bath à Londres un ou deux jours avant l'ouverture de la session. La capitale présentait une scène d'agitation difficile à concevoir ou à peindre. Cependant elle fut surpassée de beaucoup dans les derniers jours de janvier 1793, après la décapitation de Louis XVI. » [WrœrhalFit post humous Memoirs, vol. III, p. 178.)

gouvernement à ce sujet. Elle annonce l'intention de Pitt de présenter un bill nommant le prince de Galles régent, avec certaines restrictions; et elle expose ses propres vues sur le parti qu'il faudrait prendre dans le cas où il serait proposé à Pitt de former un gouvernement de coalition avec Fox. M. Grenville pense que la chose la plus désirable serait que Pitt fût tout à fait écarté; il croit que les difficultés d'une union de bonne foi sont insurmontables; et qu'en effet, on ne se propose pas d'opérer une telle union. Il est convaincu que si son parti fait des propositions, elles n'auront pour objet que de satisfaire le prince, de pallier l'odieux du renvoi de Pitt aux yeux du public, et de le présenter comme un caractère hautain et intraitable. La popularité de Pitt, dit-il, ne fut jamais plus grande qu'à ce moment, et il pense que si le prince était assez mal avisé pour le renvoyer, le courant de l'opinion serait aussi fort en faveur de Pitt qu'il l'avait été en faveur du roi en 1784. Quelques jours après, lord Grenville dit que le langage de l'opposition indique une coalition, mais que la conduite du prince à l'égard de M. Pitt montre qu'on n'a nullement cette intention. Sir W. Young, partisan du gouvernement, écrit à lord Buckingham sur un ton semblable, le 25 novembre :

Si le changement de ministère (que l'on ne craint que trop) venait à avoir lieu, on pense que le parti de Fox, pour temporiser avec l'opinion publique, trop forte pour être bravée en face, proposera une union d'une sorte ou d'une autre, mais tellement restreinte, et, pour ce qui regarde M. Pitt, le mettant dans une situation officielle tellement choquante, qu'on ne pourra nullement y prêter l'oreille. Puis on répandra dans le pays le bruit de cette offre insidieuse, et l'on essayera d'engager le peuple à se joindre à ceux qui ont voulu faire le sacrifice de leurs inimitiés dans l'intérêt public. » Mon opinion est que l'essai échouera, et que, s'il le faut, le ministère actuel ne se retirera que pourrentrerau pouvoirsur les épaules dé la nation. (Buckinyham's Papers, vol. II, p. 17.)

La croyance à une coalition ne fut pas de longue durée. M. Pitt et ses amis furent bientôt instruits que le prince de Galles, dès qu'il serait régent, renverrait les ministres actuels pour les remplacer par les partisans de Fox. Ce qui montre clairement que les intentions de l'opposition n'étaient pas mal comprises, c'est le passage suivant d'une lettre confidentielle de Fox, datée du 15 décembre :

Nous aurons à soutenir plusieurs rudes combats à la chambre des communes cette semaine et la suivante, et je crains que, dans quelques-uns, nous ne soyons battus; mais que nous le soyons ou non, je tiens pour certain que dans une quinzaine de jours environ nous arriverons au pouvoir; et si nos vues sont approuvées, nous y entrerons d'une manière plus honorable et plus triomphante. Mais, en tout cas, il faut que le prince soit régent, et conséquemment le ministère doit être changé. Le prince s'est conduit en tout de la manière la plus constante, la plus amicale et la plus convenable qu'on puisse imaginer. Vous savez que quand il s'applique à quelque chose, il peut le bien faire; et, dans cette circonstance, il l'a fait parfaitement. Le duc d'York, qui est la fermeté môme, a sans doute contribué à le maintenir dans ses bonnes résolutions, et il paraît être pour nous un ami aussi chaleureux que le prince lui-môme. Enfin, pour ce qui regarde les princes, tout marche à souhait, et bien mieux que je ne pouvais le penser. Quant aux autres choses, j'ai peur qu'elles ne fassent un peu crier contre le prince, qu'on accusera de s'arroger trop de pouvoir; mais, en conscience, je ne peux certainement pas lui conseiller de rien abandonner de ce qui est nécessaire à son gouvernement, ou, en effet, de demander autre chose comme régent que le plein pouvoir d'un roi auquel il a droit. Le roi lui-même, malgré les rapports que vous pouvez entendre, est certainement plus mal, et complètement aliéné. Je pense que la chance de son rétablissement est bien faible en effet ; mais il n'est nullement probable qu'il meure. (Mem. of Fox, vol. II, p. 299.)

Le 17 décembre, lorsque les symptômes annonçaient une amélioration notable dans la santé du roi, et que quelquesuns de ses médecins espéraient une guérison prochaine, lord Grenville écrit en ces termes à son frère :

Ce sera une chose ridicule qu'il guérisse juste à temps pour opposer son veto royal ou bill de la régence; ce qui n'est pas impossible. La supposition la plus probable est qu'ils auront juste le temps de se partager les dépouilles, de nous renvoyer, et de garder leurs charges environ un mois ; et ainsi finira (si cela arrive) le troisième règne du roi Charles III (1).

Dans une lettre postérieure du 19 février, quand les médecins eurent déclaré le roi en convalescence, et que les ministres eurent décidé de lui communiquer les mesures prises pour une régence, lord Grenville s'exprimait ainsi :

Si l'essai réussit, il n'est pas nécessaire de vous dire que nous ne nous sentons ni la disposition ni la liberté de remettre l'autorité du roi (sa santé étant rétablie) entre les mains de Son Altesse le prince de Galles ; et d'autant moins, que lui et ses amis, comme il les appelle, ont pris la résolution de faire le changement en tous cas, et de s'emparer de toutes les charges du pays,' et cela, ne dussent-ils, comme ils le disent, les occuper que douze heures. (Buckingham's Papers, vol. Il, p. 116.)

Les amis du prince avaient fait circuler le bruit qu'il refuserait d'accepter la régence si elle n'était tout à fait affranchie de restrictions; mais lord Grenville doute qu'il ait jamais eu réellement cette intention (lettres du 7 et du 9 décembre); et, en tout cas, il y renonça ensuite. La première personne qu'ait consulté le prince, quand il eut connu la maladie du roi, fut lord Loughborough (2). M. Fox était alors en Italie, et il n'en revint qu'après que les délibérations des amis du prince avaient déjà fait quelques progrès. Lord Loughborough (comme nous l'apprennent les documents

(1) Par les règnes antérieurs de Fox, lord Grenville fait allusion au ministère Rockingham et au minislère de coalition en 1782 et 1783.

(2j Le prince, après avoir reçu la lettre de M. Pitt proposant les restrictions, écrivit à lord Loughborough une lettre où il les appelle « des restrictions qu'aucun ■ dictateur n'aurait jamais été assez effronté pour proposer. » (Lonl Campbeirs Lives of thechancellors, vol. VI, p. 210.)

publiés par lord Campbell, dans ses Vies des chanceliers) fut d'avis que le prince prît d'abord tout le pouvoir royal ; qu'il convoquât le conseil privé de sa propre autorité, et prît les mesures nécessaires pour réunir le parlement. Une déclaration qui devait être lue par le prince au conseil privé, dans cette occasion , est conservée dans les papiers de lord Loughborough. Dès que M. Fox fut de retour, il condamna ce plan; mais il admit, avec lord Loughborough, la doctrine que le prince de Galles (1) avait le droit d'exercer les fonctions royales durant l'incapacité du roi. Lord Campbell et lord Brougham (2) pensent que si l'on avait suivi ie plan de lord Loughborough, et qu'on eût tenté un coup d'État, comme il le recommandait, il en serait résulté une guerre civile. 11 nous semble, toutefois, que l'opposition du gouvernement exécutif, soutenue par l'opinion du parlement, aurait fait échouer ce plan dès le début. Le conseil privé, à l'exception de quelques amis personnels, n'aurait pas obéi à la sommation du prince, et sa tentative n'aurait abouti qu'à un

s échec. ^-

Le prince et le duc d'York sollicitèrent ouvertement des votes dans la chambre des communes contre le bill de régence du gouvernement. « Les hommes de lord Lonsdale (dit lord Grenville, le 17 décembre) étaient contre vous, par suite

(1) On trouve le passage suivant dans le mémoire que le prince remit au roi, après son rétablissement : « On me pressa, par suite d'une opinion honorable, j'en suis sûr, et que partageait sincèrement la personne à qui je fais allusion, de mettre en avant beaucoup plus tôt mes prétentions personnelles au gouvernement, comme me revenant de droit durant la maladie de Votre Majesté, et de prendre la direction des affaires entre mes mains en la retirant à vos ministres. Telle était l'opinion de mon oncle, le duc de Gloucester, qui m'y engagea vivement a\ec toute la sincérité d'une opinion bien arrêtée sur un sujet d'une telle importance. » (Mem. nf Fox, vol. il, p. 319.) Le duc de Gloucester dont il est fait mention ici était le troisième fils de Frédéric, prince de Gall, qui épousa la comtesse douairière de Waldegrave. Son fils, le prince Guillaume, ensuite duc de Gloucester, épousa la princesse Marie, maintenant duchesse de Gloucester, la quatrième fille et le seul enfant survivant de George III.

(2) Voyez lord Brougham, Historical Skefrfips of slatpsmen, vol. I, p. 178, éd. 1855.

d'une lettre écrite par le prince de Galles lui-même, demandant cela comme une faveur personnelle. Ce fait, que je tiens de bonne source, peut vous donner une idée des peines qu'ils se sont données. On ne peut guère douter que le prince ne fût instruit de la revendication de droit qui fut faite en son nom par Fox, et qu'il n'en approuvât entièrement la présentation. Le parlement n'était pas disposé à souffrir cette prétention, et Pitt prit immédiatement avantage de l'erreur commise par son adversaire, en s'écriant, comme chacun sait : « Je déwhiggerai ce gentilhomme pour le reste de ses jours. » Les remarques suivantes de lord Grenville, dans une lettre du 13 décembre, font bien voir de quelle manière la chambre des communes envisageait cette question :

Je dois vous renvoyer aux journaux pour les détails de notre triomphe d'hier à la chambre des communes. Vous verrez par là que je ne me trompai pas en exprimant l'opinion que la doctrine du droit du prince risquait de n'être pas très-populaire. Fox trouva qu'il avait offensé tant de gens par ce qu'il avait déjà dit, qu'il fut obligé de saisir la première occasion d'expliquer sa proposition, et cependant il la laissa sous une telle forme, que nous ne saurions manquer de la discuter avec grand avantage. Il a l'intention, comme vous le verrez par son discours, de proposer la question préalable sur la motion de Pitt, qu'il n'ose pas rejeter. Après cette palinodie, le jour finit par une telle bévue de Shéridan, que, selon moi, jamais homme de l'esprit le plus médiocre n'en commit une pareille. Pendant tout le temps que j'ai siégé au parlement, à des époques assez animées, je ne me souviens pas d'avoir jamais entendu un tumulte comme celui qu'il souleva en nous menaçant du danger de provoquer le prince àrevendiquer son droit. Ce furent les paroles mêmes dont il s'est servi. (Vol. II, p. 36.) (1)

Il dit, en outre, dans une lettre du 17 décembre : « La déclaration que Fox a faite du droit du prince de Galles ne nous a pas été d'une petite utilité. N'est-il pas étonnant qu'on

(1) Ce débat est bien décrit dans WraxalFs posthumous Memoirs, vol. III, pp. 201-207.

mette d'aussi grandes facultés au service de si peu de jugement (1). i> Le fameux différend entre PittetFox, touchant le droit du prince, n'est guère, pour qui l'examine bien, qu'une distinction purement verbale. Lorsque, durant la guerre d'Amérique, lord North et ses partisans insistèrent tant de fois sur le droit de taxer les colonies, Burke montra, avec une sagesse véritable, que la prétention d'un droit abstrait était vaine; que la question était de savoir s'il était politique et utile de l'exercer et de le maintenir en vigueur. Dans ces discussions, on entendait par droit un pouvoir légal. Mais quand Fox parlait du droit du prince, il ne voulait pas dire un pouvoir légal (car personne ne songeait à en affirmer l'existence), mais un droit moral puissant et absolu (2). Que le prince possédât un droit moral, c'est ce que Pitt ne niait pas, et il n'eut jamais l'idée de transférer la régence à une autre personne, ni d'associer le prince à un conseil. La question entre Pitt et Fox, dans cette circonstance, ne concernait pas le choix du régent, puisqu'ils étaient d'accord à ce sujet, mais l'imposition de restrictions. Pitt proposait cer-

(1) Wraxall fait la remarque suivante dans ses Posthumous Memoirs, vol. 111, p. 224 : « Je ne saurais, en effet, trop répéter que pour les facultés intellectuelles de tout genre, Fox égalait, s'il ne surpassait pas, son antagoniste. Ce fut la supériorité de jugement de Pitt et la régularité de sa conduite qui firent pencher la balance en sa faveur, qui le maintinrent au pouvoir pendant presque toute sa carrière, tandis que Fox en fut exclu par l'absence de ses qualités. »

Selon une anecdote racontée par lord Brougham, « la conversation roulant un jour sur la qualité la plus nécessaire à un premier ministre, et quelqu'un ayant dit l'éloquence, un autre les connaissances, et un troisième le travail, M. Pitt dit : Non; c'est la patience. » (Sketches of statesmen, vol. I, p. 278.; Nous sommes heureux d'observer que lord Brougham a fait réimprimer avec des additions ses précieux Essais des hommes d'Etat du règne de George 111. Plusieurs d'entre eux ont rapport à des contemporains qui ont été ses amis ou ses adversaires, et à des événements, quorum pars magna fuit.

(2) C'est dans ce sens que nous comprenons l'argument soutenu en 1788 pour le droit du prince de Galles à la Régence, soumis à la décision des deux chambres du parlement. Quant à un droit légal rigoureux qu'il put revendiquer et faire prévaloir dans une cour de justice, il n'en 'avait certainement aucun. M. Pitt fit observer avec plus de vérité que de convenance que chacun des sujets de son père avait autant de droit légal à la régence que Son Altesse le prince de Galles. {Edinb. liev., vol. XVIII, p. 61, article de M. Allen.)

{ taines limites au pouvoir du régent, tandis que Fox préten- | dait qu'il devait posséder tous les pouvoirs et privilèges i royaux sans aucune restriction.

Quand le prince de Galles fut nommé régent en 1811, on suivit le précédent de 1788, et l'opposition ne maintint pas le principe que le prince de Galles, l'héritier présomptif, prendrait tout naturellement la régence durant l'incapacité du roi. Cependant M. W. Lombe, plus tard lord Melbourne, comme on présentait la résolution que le régent fût soumis à certaines restrictions, proposa comme amendement que le pouvoir royal tout entier lui fût donné sans aucune restriction. Cet amendement fut rejeté par une majorité de 224 voix contre 200 (1).

Quand la maladie du roi était à son début, et que le renvoi de M. Pitt paraissait imminent, lord Thurlow, qui avait gardé , le grand sceau depuis 1778, avec la seule exception des neuf mois du ministère de coalition, entra en négociation avec le prince, afin de faire ses conditions pour conserver son haut emploi dans le nouveau gouvernement. Lord Grenville expose ainsi sa position à ce moment critique, dans une lettre du 30 novembre.

Vous aurez très-probablement appris beaucoup de choses au sujet du chancelier. C'est une situation bien singulière que la sienne. Il est incontestablement vrai qu'il a vu Fox, et je crois qu'il a aussi vu Shéridan à plusieurs reprises (2), et certainement le prince de Galles. Lt

(1) Voyez aussi le débat sur la motion de sir F. Burdett pour un bill de régence dans la chambre des communes le 23 février 1813 ; et le discours de M. C. Wynne, du u" juillet 1830. Lord Brougham (Skctches of stalesmen, vol. I, p. 176) remarque que les deux précédents de 1788 et de 1811 ont maintenant fixé la loi constitutionnelle et la pratique pour cette circonstance importante. M. Addington s'était proposé de suivre le précédent de 1788 en février 18U1, lorsque le roi était menacé d'un retour de folie. [Pellew's Life of lord Sydmoulh, vol. [, p. 347.)

(2) On trouvera beaucoup de renseignements sur les négociations de Shéridan avec Thurlow dans la Vie de Shéridan par Moore, chap. XIII. Voyez aussi la Vie de lord Compbell. Lord Campbell parait s'être trompé en supposant que la

de tous ces entretiens il n'a jamais communiqué un seul mot à aucun membre du cabinet. Je suis toutefois persuadé que jusqu a présent il n'a fait aucune condition avec eux, et que quand ils en viendront au fait, ils ne s'accorderont pas. Toutefois, avec cette donnée, vous ne serez pas embarrassé de deviner où le prince acquiert la connaissance des plans de régence qu'on doit proposer, parce que, même en supposant que le chancelier n'a pas trahi les opinions de ses collègues individuellement, toujours est-il que sa conversation sur les points où il a expressément partagé les opinions de Pitt doit aboutir à la communication de tous les plans qu'on discute Pitt a été amené, par

égard pour le roi, à dissimuler ce qu'il savait de la conduite de

Thurlow et à contenir la haine qu'elle excite si naturellement Il

ne peut, en réalité, y avoir grand inconvénient à faire connaître nos intentions au prince. Les siennes sont suffisamment prononcées, et il n'a aucun moyen de traverser nos desseins.

La suite montra que ce qui est prévu dans cette lettre, relativement à Thurlow, était vrai. Il fit un marché avec le prince par la médiation de Shéridan; mais l'arrangement Fut désapprouvé par Fox à son retour du continent, et l'on profita d'un changement d'intention de Thurlow pour annuler la convention. Ses collègues étaient si bien pénétrés de la croyance à son apostasie, que Pitt alla à la chambre des lords pour entendre sa déclaration en faveur du prince. Quand Thurlow prit solennellement le Tout-puissant à témoin de sa fidélité au roi, Pitt, frappé de l'impudence et de la fausseté de cette parade théâtrale, ne put s'empêcher de laisser échapper de ses lèvres, étant alors sur les marches du trône : « Oh ! le misérable (1) ! »

trahison de Thurlow à l'égard de ses collègues leur fut dévoilée par l'incident bien connu au chapeau (\o\. V,p. 586). Lord Campbell donne plusieurs versions de cette histoire. 11 paraît, d'après celle que nous tenons d'une autorité que nous croyons irrécusable, qu'après une séance du cabinet tenue à Windsor, on annonça d'abord la voiture du chancelier, et qu'on chercha son chapeau sans pouvoir le trouver dans la salle où la séance avait eu lieu. « Je l'ai probablement laissé dans l'autre salle », murmura Thurlow. Cette autre salle était l'appartement du prince.

(1) Tel est le récit que fait Wraxall d'après l'autorité du général Manners, qui entendit l'exclamation de Pitt, et ensuite en obtint de lui l'explication. M. Massy

On sait, que la violence de Burke durant les débats de la régence produisirent une impression très -défavorable sur les auditeurs et sur le public. Moorc suppose même que le mécontentement causé par son indiscrétion, durant cette transaction, contribua à produire l'aversion qui exista ensuite entre lui et Fox, et ouvrit d'abord la première brèche que la révolution française élargit et rendit permanente. Quoi qu'il en soit, nous sommes surpris, nous qui connaissons Burke, principalement par ses discours et ses pamphlets, de trouver un membre respectable du parlement qui écrit, de la chambre des communes, le récit suivant de l'une de ses grandes harangues sur la question de la régence :

Edmond Burke s'est levé un peu après quatre heures, et il parle encore (cinq heures et demie). 11 a été plus extravagant que jamais, et se compromit, lui et son parti, plus que ne fit jamais aucun orateur. C'est la folie personnifiée, mais agitant son bonnet et ses grelots sous le laurier du génie. En parlant de notre débat, j'avais oublié Burke, qui, après que j'eus fini ma lettre de la nuit dernière, finit son extravagant discours d'un manière voisine de la folie. 11 laissa échapper deux des nouveaux titres : Fitzwilliam, qui doit être marquis de Roc-

kingham, et lord G. Cavendish (1). Son parti le retint pendant que

nos amis criaient : Écoutez ! écoutez ! et nous avons perdu le reste des vingt-cinq nouveaux pairs qui seraient tous sortis. (Sir William Young to the marquis of Buckingham, le 22 et le 23 décembre 1788, vol. II, p. 71, 73.)

Voici, comme on le croyait, les arrangements dont on était convenu dans la distribution des charges : Le premier lord de la Trésorerie, le duc de Portland; premier commis-

nous la présente d'après l'autorité des MM. de Locker sous une forme plus énergique : l'itt était sur les marches du trône, et après la fameuse imprécation de Thurlow, il se précipita hors de la chambre, en s'écriant à plusieurs reprises: «Oh ! quel misérable ! » (Massey's History of England, vol. III, p. 488.) — Le commentaire plus profane de Wilkes sur le discours du chancelier est bien connu. (Lord Stanhope's Life of Pitt, vol. II, p. 10. — Ed.)

(1) Le titre destiné à lord G. Cavendish est mal écrit dans l'original et inintelligible. Nous avons déjà dit que les deux premiers volumes de cette publication furent édités par une personne incompétente.

c. LEWIS. 8

saire du grand sceau, lord Loughborough-, sceau privé, lord Carlisle; secrétaire de l'intérieur ou président du conseil, lord Stormont; secrétaire des affaires étrangères, M. Fox; chancelier de l'Échiquier, lord John Cavendish ; et premier lord de l'amirauté, lord Fitzwilliam. Burke et Shéridan devaient être payeur et trésorier de la marine (1). De ce nombre, lord Storrnont et lord Carlisle avaient été partisans de lord North; les autres appartenaient au parti de M. Fox. Lord Grenville ajoute que le duc d'York devait être général en chef, et le prince lui-même, les ducs d'York et de Gloucester, et le général Conway, maréchaux (2). L'avènement du prince de Galles à la régence paraissait, en effet, si certain dans la première partie de février 1789, qu'on frappa et vendit, à cette époque, des médailles avec son portrait, et des inscriptions appropriées à la commémoration de sa nomination à cette dignité (3).

La convalescence du roi fut annoncée à la chambre des lords par le lord chancelier, le 2/i février. Il paraît, par un passage d'une lettre de lord Grenville, écrite ce jour-là, que la guérison de sa maladie mentale était complète pour le moment.

Pitt vient de me montrer une lettre qu'il a reçue du roi hier soir, écrite de sa propre main, rédigée dans les termes les plus chaleureux, pour le remercier de son attachement inébranlable à ses intérêts et pour le prier de le voir ce matin. Il se rendit donc à Kew, et resta plus d'une heure avec le roi. Il dit qu'il n'y avait pas la plus légère trace ou apparence du moindre dérangement ; que les manières du roi étaient graves et dignes plus que de coutume, mais que d'ailleurs il n'y avait aucune diilérence avec ce qu'il avait coutume de voir. Le roi parla de sa maladie comme d'une chose passée, et qui n'avait laissé d'autre impression dans son esprit que celle de la reconnaissance pour

(1) Adolphus, vol. IV, p. 393.

(2) Buckinghu/n's Papers,\o\. II, p. 10/i.

(3) Wràxall's posth. Mcm., vol. III, p. 310.