DEMISSION DE PITT. MINISTERE D'ADDINGTON

savoir ce qu'on avait fait. Par la suppression de cette mesure, la civilisation de l'Irlande fut retardée d'un quart de siècle ; et après tout, le règlement de l'église catholique d'Irlande, que M. Pitt se proposait d'accomplir, ne s'est pas réalisé.

Nous pensons donc que M. Pitt appréciait bien l'importance de la question qui fut la cause de sa retraite du pouvoir. Mais pour justifier pleinement le parti qu'il prit en trouvant qu'il était trahi par quelques-uns de ses collègues et qu'il n'était pas possible d'obtenir le consentement du roi, deux conditions étaient, ce nous semble, nécessaires : la première, qu'il fût préparé à se conduire constamment de manière à faire peser sur le roi la plus grande pression parlementaire possible, afin de le forcer à reprendre un ministère du parti Pitt sans aucune restriction sur la question catholique (1) : la seconde, que dans le cas où l'on parviendrait à vaincre la résistance du roi, il fût dans une position qui lui permît d'employer toute l'influence du gouvernement pour faire triompher la question, et de préférer son succès à toute autre considération. Jusqu'à quel point M. Pitt avait-il formé une résolution arrêtée de travailler à l'accomplissement de ces deux conditions, c'est ce que sa conduite ultérieure ne tarda pas à montrer.

La démission de M. Pitt, après une administration de plus de dix-sept ans, eut lieu sans aucune communication orale entre lui et le roi. Elle fut acceptée par le roi le 5 février, et on forma provisoirement le cabinet Addington. Mais avant que

(1) M. Fox prévoyait que tel serait l'effet de la démission de M. Pitt sans qu'on exerçât aucune pression ultérieure. Dans une lettre à lord Holland du 8 février 1801, il dit : « Si l'on emploie, comme on dit, l'orateur président à former une nouvelle administration, ce doit être, en effet, une jonglerie insigne, et il me semble assez probable qu'il procédera ainsi. L'orateur président s'adressera à quelques hommes de marque, peut-être à Grey ou à d'autres, et rapportera qu'il ne lui est pas possible de former un ministère d'après le principe du rejet des réclamations des catholiques, etc., et alors M. Pitt rentrera au pouvoir, et le roi se soumettra (Mcm. uf Fox, vol. III, p. 188). Voyez aussi les remarques des pages 320, 325. Rien, en vérité, ne ressemble moins à une jonglerie que cette démission. M. Pitt prit ce parti avec répugnance, et le roi préférait trop Addington a Pitt, pour laisser au dernier un locus pœnitentiœ, même lorsqu'il était disposé a rentrer.

c. LEWIS. 13

les ministres sortant eussent leur audience pour remettre leurs sceaux, le roi, par suite du trouble d'esprit produit par le changement ministériel, fut saisi, pour la première fois depuis 1788, d'une attaque de folie. Sa maladie se manifesta par des symptômes évidents le 20 février, et avant la fin du mois sa vie était en danger; mais dans les premiers jours de mars, il commença à aller mieux, et vers le 10 du même mois, son état mental et physique était suffisamment rétabli pour lui permettre de signer des documents et de donner audience à quelques-uns de ses ministres (1). Durant cet intervalle, M. Pitt remplit les fonctions de ministre, et eut des entrevues avec le prince de Galles et M. Addington, pour discuter la question d'une régence (2). Il paraît que le roi, en revenant de son attaque, chargea le docteur Willis d'apprendre sa convalescence à M. Pitt, en ajoutant cette remarque : « quel compte n'a-t-il pas à rendre, lui qui est l'unique cause de ma maladie?» Cette remarque fut répétée à M. Pitt, et lui fit écrire au roi une lettre de repentir, en offrant d'abandonner la question catholique (3). Il avait déjà, non-seulement l'intention, mais même le désir de quitter le terrain où il s'était placé, et de rester à la tête de l'administration aux conditions dictées par le roi. Mais il refusa, en dépit des instances de ses amis, de faire aucune proposition dans cette vue : il voulait que l'offre

(1) Lord Malmesbury, vol. IV, pp. 14-30. Pellev/s Life of lord Sidmouth, vol. I, p. 308. Mem. of Fox, vol. III, pp. 328, 332. Ce fut pendant cette attaque que M. Addington procura, dit-on, du repos au roi en conseillant l'emploi d'un oreiller de houblon. (Life of lord Sidmouth, ibid., p. 309.)

(2) [M. Pitt déclara franchement son intention de proposer et de recommander instamment, s'il en était nécessaire, une mesure de régence restreinte, comme eu 1789. (Lord Stanhope's Life of Pitt, vol. III, p. 296.) — Ed.]

(3) Lord Malmesbury, ibid., p. 31 . Nous apprenons par le journal de sir Samuel Romilly que les médecins qui furent interrogés par un comité du parlement en décembre 1810, pendant la dernière maladie du roi, déclarèrent que sa folie de 1801 fut causée par la démission de M. Pitt, et que cette réponse fut effacée de leur témoignage avant qu'il fût présenté à la chambre. (Life of sir S. Romilly, vol. II, p. 352.) [Lord Stanhope (Life of Pitt, vol. III, pp. 303, 304) donne de bonnes raisons de penser que l'assurance donnée au roi par M. Pitt lui fut communiquée par l'intermédiaire du docteur Willis, et non par une lettre. — Ed.]

vînt du roi et qu'Addington se retirât de lui-même de sa nouvelle position. Addington, d'un autre côté, sûr de la faveur royale, refusa de faire aucune concession ou d'aplanir la voie au retour de M. Pitt, sans qu'on lui signifiât préalablement le désir du roi. Il ajouta d'une manière assez caractéristique qu' <r ils (les amis de M. Pitt) pouvaient, s'ils le voulaient, aborder le sujet auprès du roi, mais qu'il ne le proposerait pas, et il espérait qu'ils jugeraient convenable de consulter d'abord ses médecins sur l'effet qu'une semblable proposition pourrait produire sur Sa Majesté dans l'état actuel de sa santé » . Là-dessus M. Pitt mit fin à la négociation, et se déclara prêt à soutenir le gouvernement récemment formé. Le roi sut probablement ce dont il s'agissait, mais on ne lui fit, à ce sujet, aucune communication formelle (1) .

La conduite de M. Pitt, à ce moment critique, fut aussi inintelligible à ceux de ses contemporains qui la connurent, qu'elle l'est pour nous à présent. M. Abbot, ami intime d'Addington, auquel il succéda comme orateur président, et qui avait des rapports très-fréquents avec lui, écrivit dans son journal : « On ne comprend pas encore pourquoi M. Pitt et ses collègues se retirèrent à propos d'une mesure pour laquelle ils n'avaient pris d'engagement envers personne, que les catholiques ne désiraient pas, et à laquelle ils peuvent maintenant renoncer si facilement. Lord Malmesbury, qui vivait dans l'intimité avec les amis de Pitt, est également embarrassé à expliquer sa conduite. Nous comprenons deux motifs suffisants de la démission de M. Pitt : l'un, une conviction pro- ■' fonde de l'importance de son plan, et la croyance qu'en se retirant il augmenterait ses chances de succès; l'autre, ce point d'honneur, qu'après avoir autorisé lord Gornwallis et. lord Gastlereagh à obtenir l'appui des catholiques en faveur de

(1) Voyez lord Malmesbury, vol. IV, pp. 26-27; Pellew's Life oflord Sidmouth, vol. I, pp. 334, 341, 349.

l'union en leur promettant des mesures ultérieures de réparation, il était tenu de se retirer du pouvoir, s'il était empêché par le roi d'accomplir cette promesse (1). Mais aucune de ces raisons n'est compatible avec sa démission donnée en février parce que le roi refusait de consentir à la mesure de l'émancipation, et avec son intention exprimée en mars de reprendre ses fonctions, bien qu'alors le roi refusât encore son consentement. D'après les événements de 1788, on doit présumer que M. Pitt considérait un dérangement d'esprit du roi comme pouvant avoir une crise politique pour effet. Nous avouons que nous ne savons comment justifier ni même expliquer la conduite qu'il suivit alors(2). Pourquoi, s'il désirait rester en mars, était-il décidé à se retirer en février ; ou pourquoi, s'il était décidé à se retirer en février, désirait-il rester en mars,

(1) M. Pitt assura dans la chambre des communes, le 16 février 1801, en réponse à M. Sheiidan, que lui et quelques-uns de ses collègues désiraient proposer une importante mesure comme suite de l'union ; que lorsque des circonstances les empêchèrent de la proposer comme une mesure du gouvernement, ils pensèrent qu'il était incompatible avec leur devoir comme avec leur honneur de faire plus longtemps partie du gouvernement. « Je désire, ajouta-t-il, qu'il soit bien compris que c'est une mesure que je devais nécessairement proposer, si j'étais resté au gouvernement. »

(2) [Lord Stanhope dans sa Vie de Pitt, vol. III, p. 310, parle dans les termes suivants de ce passage et d'un autre du chapitre précédent : — « Je regrette de me trouver en désaccord sur cette question avec le critique éminent que je viens de citer. Je parle de l'auteur de deux articles qui ont paru dans la Revue d'Edinbourg, d'avril 1856 et de janvier 1858, et qui traitent de la période dont nous nous occupons maintenant. Plusieurs personnes ont cru y découvrir la main de sir George Cornewall Lewis ; et certainement ces deux essais, par la puissance d'analyse et d'investigation critique, par l'abondance des connaissances^ par un jugement toujours calme et modéré, paraissent bien dignes de cet homme éminent.

Ensuite lord Stanhope discute l'opinion émise dans le texte sur la conduite suivie par M. Pitt dans la question catholique. Je diffère tellement de sir George Lewis que je suis prêt à admettre la conduite de Pitt comme intelligible, et comme le résultat de sentiments naturels de bienveillance ; mais je doute extrêmement que dans notre pays ce soit le devoir public d'aucun homme d'accepter le pouvoir à condition d'écarter, par complaisance pour son souverain, une question qu'il considère lui-même comme étant de la plus haute importance. Et je ne pense pas qu'une telle déférence soit du patriotisme, ni qu'un tel principe ait une tendance favorable au véritable intérêt du peuple ou delà constitution. La question qui nous occupe n'a jamais été mieux définie que par ces quelques mots de feu sir James Graham : — « M. Pitt était prêt à faire la bonne chose au bon moment; mais le génie céda à la folie ; et deux générations déplorèrent en vain la perte d'une occasion qui ne reviendra jamais. — Ed.]

c'est une question que nous sommes incapable de résoudre. Ce qui rendit la conduite de M. Pitt moins honorable dans cette conjoncture fut qu'il fit savoir son désir de rester sans consulter aucun des plus importants de ses premiers collègues, pas même lord Grenville, par qui ce fait fut communiqué à M. Fox. Celui-ci censure très-sévèrement dans plusieurs de ses lettres récemment découvertes le mystère que fit Pitt du changement de ses intentions (1).

Après cette singulière évolution ministérielle, Addington et ses collègues furent formellement installés dans leurs charges, et passèrent d'un pouvoir provisoire à un pouvoir définitif. Mais à peine une semaine s'était-elle écoulée, qu'il y eut une nouvelle alarme, et le roi resta entre les mains des Willis jusqu'à la fin de juin, l'état de sa santé paraissant exiger qu'il tînt les ministres éloignés de sa personne (2). Quelque peu propre que fût alors l'esprit du roi, à supporter l'agitation nécessaire à la discussion de questions politiques difficiles, nul doute qu'il ne fût très -satisfait du ministre accommodant et banal qu'il avait mis au pouvoir, et qu'il ne se sentît soulagé d'être débarrassé du service hautain et dictatorial de M. Pitt. « Le roi (il écrit maintenant à son favori) est très-touché des nombreuses marques de l'attachement cordial de M. Addington, ce qui doit ajouter beaucoup à la satisfaction de l'avoir placé avec tant de convenance à la tête de la trésorerie. Il a le confiant espoir que leur mutuelle affection ne cessera qu'avec leur vie. » Quelques jours après, il assure à M. Addington qu'il est entièrement satisfait de la nouvelle administration (3). Le roi donne aussi à son nouveau

(1) Il y est dit que Pitt cacha son intention à tous ses collègues excepté Dundas. (Mem. ofFo.r, vol. III, p. 452 ; vol. IV, pp. 14, 20, 22.) « Lord Grenville me confirma ce fait extraordinaire que Pitt ne lui parla jamais de son offre de rester au pouvoir sans l'émancipation catholique en 1801. » (Lettre du 19 avril 1804, ibid., -p. 45.)

(2) Lord Malmesbury's Diaries, ibid., p. 49 ; Twiss's Life of lord Eidon, vol. I, pp. 374-353; Mem. of Fox, vol. III, pp. 337, 338, 342.

(3, Life ofSidmouth, ibid., pp. 408, 4M.j

ministre les tendres épithètes de « mon chancelier de l'échiquier, mon propre chancelier de l'échiquier», marquant ainsi le contraste qu'il y avait entre lui et son fier et comparativement inflexible prédécesseur.

Dès que le gouvernement Addington fut installé, il s'ouvrit une négociation pour une paix séparée avec la France, entre lord Hawkesbury, le nouveau secrétaire d'État pour les affaires étrangères, et M. Otto, agent français à Londres, qui reçut ses instructions • du premier consul. La négociation commença en mars et dura jusqu'en automne; le 1er octobre 1801 , les préliminaires d'un traité de paix entre la Grande- Bretagne et la France furent signés à Londres, et le 12 on échangea les ratifications des préliminaires. Cet événement fut reçu avec une explosion de joie en Angleterre ; le peuple était fatigué de la guerre, et désirait la voir terminer par un arrangement raisonnable. Quand le colonel Lauriston, porteur de la ratification française, partit avec M. Otto pour Downing street, le peuple ôta les chevaux de la voiture et la traîna à l'hôtel des affaires étrangères (1). Le soir, tout Londres fut illuminé. « Jamais, peut-être, dit YAnnual Begister, depuis la restauration de Charles II, la joie générale en Angleterre ne fut aussi grande et aussi extravagante. Elle était proportionnée aux souffrances que la guerre avait fait endurer si longtemps, et aux tristes conséquences que sa continuation faisait redouter. » Le Parlement s'ouvrit à la fin d'octobre, et le mois suivant les préliminaires furent débattus dans les deux chambres. Dans la chambre haute, lord Grenville blâma l'arrangement comme n'assurant pas l'un

(1) Lord Malmesbury fait le récit suivant de cette marche triomphale. — Un sellier Jacobin de la rue d'Oxford vit Lauriston se rendant chez Otto qui demeurait dans la rue Hereford ; il assembla la populace, lui persuada que c'était le frère de Ronaparte, et Lauriston fut traîné par elle dans un cabriolet chez toutes les personnes qu'il allait visiter (vol. IV, p. 61). Quoiqu'il en soit, il est certain, d'après tous les récits contemporains, que l'enthousiasme populaire fut grand et universel.

des objets pour lequel nous avions si longtemps combattu ; il regardait les conditions comme désavantageuses au pays et très-dégradantes pour la nation (1). Cependant l'adresse fut adoptée par 10/i voix contre 10. Dans la chambre des communes, l'adresse fut combattue par M. Grenville, qui, faisant allusion au mot de Sheridan, que c'était une paix dont tout le monde se réjouissait, et dont tout le monde avait honte, dit que si des Anglais pouvaient se réjouir d'une mauvaise paix, d'une paix dont ils ne pouvaient pas être fiers, c'en était fait de l'honneur national. M. Pitt donna une approbation restreinte, il est vrai, mais bien prononcée à la paix. Il aimait mieux accepter des conditions ne comportant pas tout ce qu'il pensait que le pays avait droit d'obtenir, que de compromettre le résultat de la négociation en s'attachant avec trop d'obstination à un point déterminé. Bien qu'on n'eût pas tout obtenu par les préliminaires, il lui semblait que la différence entre ces conditions et celles auxquelles le pays avait droit, ne devait pas se comparer aux maux qui auraient pu résulter de demandes trop péremptoires. Il conclut par donner à la motion son appui sincère, auquel s'ajouta celui de M. Fox, qui déclara que depuis qu'il était membre de la chambre il n'avait jamais consenti à aucune mesure avec plus de satisfaction qu'il ne le faisait maintenant aux préliminaires de la paix. Les préliminaires furent condamnés par Windham et le docteur Laurence, mais défendus par M. Wilberforce, et alors l'adresse fut approuvée sans opposition.

Un mois après la signature des préliminaires, le marquis de Cornwallis quitta l'Angleterre comme ambassadeur pour négocier un traité définitif. Après avoir visité Paris, où il fut

(1) Lord Grenville écrivit à Addington le là octobre 1801 pour lui annoncer son intention de combattre les préliminaires que lord Hawkesbury lui avait communiqués. Addington envoya sa lettre à Pitt (Life of lord Sidmouth, vol. I, pp. 459-60). [Comparez lordStunhope's Life of Pitt, vol. III, p. 355. — Ed.J

honorablement reçu par le premier consul, il se rendit à Amiens, lieu désigné pour les négociations. La marche du traité n'arrêta pas Bonaparte dans le cours de ses envahissements étrangers ; mais le traité définitif fut signé le 27 mars 1802 (1). Au mois de mai, des motions de censure au sujet du traité furent faites dans les deux chambres du parlement par lord Grenville et par M. Windham ; dans la chambre des lords, le scrutin donna au gouvernement 122 voix contre 16; et dans la chambre des communes, 276 contre 20. M. Pitt était alors absent, mais la politique des ministres fut défendue par M. Sheridan. Les sentiments du parlement et du pays étaient encore décidément en faveur de la paix; et la nouvelle opposition, comme on l'appelait, les amis de lord Grenville et de Windham ne trouvèrent chez le peuple presque aucun partisan de leur désapprobation de la politique pacifique du gouvernement d'Addington (2).

(1) Addington fit à M. Grey l'offre d'une charge au cabinet vers janvier 1802, et elle fut refusée par la raison que le ministère ne pouvait consentir à aucune mesure de réforme parlementaire. On trouve ce fait dans la correspondance de Fox, vol. III, pp. 351, 357.11 n'y en a nulle trace dans la Vie de lord Sidmouth.

v j La politique pacifique du parti de Fox amena probablement cette offre. [Erskine se * fit accepter en forçant la main à Addington. Lord Stanhope's Life ofPitt,\ol. III, p. 367. — Ed.]

(2) Lord Malmesbury paraît s'être plus rapproché de l'opinion de lord Grenville que de celle de M. Pitt dans son appréciation de la paix. Le 1er octobre 1801, il traite de « puériles » l'allégresse et la joie manifestées au sujet d'un événement dont l'issue est au moins douteuse (Diarics, vol. IV, p. 60). Le 26 mars 1802 (la veille de la signature du traité définitif, il rencontra le duc d'York dans la rue, qui lui demanda des nouvelles : « La paix, monseigneur, dans huit jours, et la guerre dans un mois, » fut la réponse). On rapporta ce mot au roi qui, à la réception suivante, dit à lord Malmesbury qu'il se faisait la même idée que lui du traité (ibid., p. 69). La manière de voir de M. Foix sur le traité d'Amiens et son avantage pour l'Angleterre paraît dans les passages suivants : « Quoi qu'il ait pu advenir, c'est une excellente chose, et je ne l'en aime pas moins, parce que c'est une paix glorieuse pour la France qui, à l'exception d'Ancône, n'abandonne aucune partie de ses conquêtes. L' indemnité pour le passé et la sécurité pour l'avenir s'expliquent évidemment maintenant par les îles de Ceylan et de Trinitad. Je ne sais pourquoi, cependant, vous la regarderiez comme une pure trêve ; j'espère mieux. Le sentiment de l'humiliation de ce gouvernement sera certainement effacé par l'extrême popularité de la mesure. Je pense qu'il n'y eut jamais de joie plus générale et plus sincère, et ce coquin de peuple est ravi de recevoir des ministres, ce qui, s'il avait osé le demander, n'aurait pu lui être refusé à presque aucune

On tarda beaucoup à rétablir les relations diplomatiques régulières entre les deux pays. Bien qu'on eût signé le traité définitif en mars, le général Andréossi, ambassadeur français, n'arriva en Angleterre que le 6 novembre, et lord Whitworth, nommé à l'ambassade de Paris, ne s'embarqua pour la France que le 10 du même mois. Quoi qu'il en soit, Addington mit, sans perdre de temps, tous les établissements du pays sur un pied de paix. Les comptes de l'armée et de la marine de l'année suivante montrèrent une réduction de 10,000,000 de livres, comparée avec les dépenses de la dernière année de la guerre. On abrogea la taxe du revenu qu' Addington, comme tous les autres hommes d'État de cette époque, regardait exclusivement comme une taxe de guerre ; il évalua à 25,000,000 de livres le total annuel des économies qu'il réalisa ; mais on annonça un emprunt de 10,000,000 de livres comme une des mesures financières de l'année (1).

En jugeant la paix d'Amiens à la lumière que fournit la connaissance des événements suivants, il est difficile de nous placer au point de vue contemporain, d'où seulement il est possible d'en apprécier sainement la politique. Mais nous

période delà guerre. » (A M. Mailtaud, 1801, vol. III, p. 345.) « Quant à l'opinion du peuple au sujet de la paix, je crois que jamais un événement public ne causa une joie plus naturelle et plus générale. Je sais qu'à Londres, et, dit-on aussi, à Liverpool, il y a quelques hommes qui en abusent; mais, en général, il en est tout autrement. Même ceux qui sont très-mécontents se contentent de dire que tous les gentilshommes sont contre elle, et tous les gueux pour elle. » (A M. Grey, le 12 octobre 1801, ibid.,y. 347). « Je pense que quoi qu'il arrive, je ne puis pas convenablement être absent de la chambre des communes le jour où la paix en •Hsera le sujet régulier; ainsi j'aurai à rester deux jours au lieu d'un, ce qui est I par soi-même assez désagréable, sans compter une chance de plus que je crois ' très-grande de dire des choses indiscrètes; car, à dire vrai, j'ai poussé la haine du gouvernement anglais un peu plus loin que vous peut-être et nos autres amis, et certainement plus loin qu'il n'est prudent de l'avouer. Le triomphe du gouvernement français sur le gouvernement anglais me cause, en effet, un plaisir qu'il est très-difficile de déguiser. » (A M. Grey, le 22 octobre 1801, ibid., p. 349.) Il est impossible de ne pas regretter que sa longue exclusion du pouvoir ait aigri l'esprit de M. Fox au point de l'amener à se complaire dans les sentiments exprimés dans quelques-uns de ces passages.

(1) Life of lord Sidmouth, vol. Il, p. 100, d'après un relevé fait par lord Bexley.

avouons que nous sommes de l'avis de ceux qui en regardaient les conditions comme plus avantageuses au pays qu'une continuation de la guerre. Si le traité avait amené une paix permanente entre la France et l'Angleterre, l'acceptation de ses termes par le gouvernement anglais aurait été, selon nous, pleinement justifiable, malgré l'opinion de M. Thiers, sur les avantages qu'il assura à la France (1). Toutefois, la vraie question est de savoir si aucune paix durable, quelles qu'en fussent les conditions, était possible avec la France, tant que Bonaparte en serait le maître.

Addington paraît avoir cru à la modération de Bonaparte et à la sincérité de son désir de la paix. Combien une telle croyance était alors raisonnable, c'est ce qui est incertain ; mais qu'elle était entièrement fausse, et qu'aucun traité conclu alors entre les deux pays n'aurait pu contenir l'ambition du premier consul, ou l'empêcher de nous donner lieu de craindre le renouvellement de la guerre, c'est ce que peu de gens aujourd'hui seront disposés à révoquer en doute.

Toutefois il peut être intéressant de comparer les opinions confidentielles que les hommes d'État qui représentaient respectivement les partis de la guerre et de la paix exprimaient alors à ce sujet. Lord Grenville, écrivant à son frère en mai 1801, avant la signature des préliminaires, exprime ainsi sa pensée sur la politique de Bonaparte.

Je pense assurément comme vous que Bonaparte n'a pas la moindre idée pacifique, mais regarde la continuation de la guerre comme son seul salut. Et, en effet, s'il ne peut trouver un prétexte pour piller le Portugal, et peut-être aussi l'Espagne, la machine de son gouvernement ne peut marcher, maintenant que les réquisitions de l'Allemagne et de l'Italie touchent à leur fin. Je pourrais citer mille petites circon-

(1) «Telles étaient les conséquences de cette paix si belle, la plus glorieuse que la France ait jamais conclue. Jamais négociateur n'avait eu le bonheur d'assurer par sa signature tant de grandeurs à sa patrie. » (Histoire du Consulat et de /'Empire, livre xi.)

stances que la longue habitude que j'ai d'épier ce nid de voleurs et d'assassins, qu'on appelle gouvernement français, m'apprend à considérer comme une preuve concluante que ses intentions sont en ce moment tout à fait belliqueuses (1).

Ensuite dans une autre lettre à son frère, du 2ô octobre 1 803 , écrite environ six mois après la rupture de la paix, il dit:

j'ai reçu quelque indication qui me fait conclure qu'il y a dans les deux chambres, parmi nos partisans, quelque disposition à hasarder certaines recommandations en faveur de négociations de paix; mais je me reprocherais de laisser soupçonner, par la seule raison de mon absence, ma désapprobation absolue de tout langage semblable.

Je désire très-ardemment la paix ; personne, en Angleterre, j'en suis sûr, ne la désire plus que moi, et peu d'hommes ont eu de meilleures occasions de comprendre combien elle nous est nécessaire. Mais je suis convaincu que l'Europe ou l'Angleterre ne peuvent avoir aucun espoir de paix qu'en opposant une barrière suffisante à l'ambition de Bonaparte, qui vise à l'empire universel, non dans le sens figuré, mais dans le sens le plus littéral de l'expression. Cette grande œuvre, j'en ai depuis longtemps la conviction, ne saurait s'accomplir que par l'union des trois grandes puissances continentales. Que l'insolence de la France finît par produire cette union, c'est ce que je croyais fermement, et, jusqu'à ce qu'elle eût lieu, je me suis toujours opposé à ce qu'on dissipât les ressources du pays en efforts isolés et par là infructueux. Mais maintenant que cette union est formée, et que ces puissances paraissent réellement convaincues qu'elles combattent pour leur propre cause et non pour la nôtre seule,

pense qu'il ne serait pas moins impolitique que déshonorant pour notre pays d'être le premier à tenir un langage ou à faire une démarche qui tendrait à une dissolution de l'alliance.

Je n'ai pas, comme beaucoup d'autres, une confiance sans bornes dans le succès, parce que je sais combien il y a à faire ; mais Dieu me garde de persuader à ce pays d'abandonner la cause de l'Europe, tant qu'il y aura quelque chance, — et il y en a certainement une maintenant, — que l'Europe veuille combattre pour son indépendance (2).

(1) Au marquis de Buckingham, le 26 mai 1801. Courts and Cabinets, vol. III, p. 160.

(2) Courts and Cabinets, vol. III, p. 331.

D'un autre côté, M. Fox, en octobre 1802, neuf mois environ après la signature du traité définitif, exprime l'opinion que Bonaparte « fera tout ce qu'il peut pour éviter la guerre» (1); et le mois suivant il dit: «Je maintiens mon opinion que le vœu de Bonaparte est pour la paix, bien plus, qu'il craint la guerre au suprême degré (2). » Ses sentiments sur la situation et la politique de Bonaparte sont exprimés avec plus de développement dans une lettre écrite à la même époque.

Voici ce que je pense de la politique de Bonaparte : quand j'allai pour la première fois à Paris, il était piqué au vif par le ton de nos journaux , mais il n'était pas mal disposé à l'égard des ministres, et encore moins à l'égard du pays. A cette époque, il était de mauvaise humeur contre l'Autriche, et résolu, je pense, à ne lui faire aucun sacrifice. Ensuite, lorsqu'il soupçonna, à tort ou à raison, que nous iuterviendrions, il fut extrêmement effrayé d'une guerre que la France pourrait imputer à sa témérité. Par suite de cette crainte, il fit à l'Autriche des concessions assez considérables, et immédiatement il ressentit de l'amertume contre nous pour l'avoir forcé à les faire. Mais comme cette amertume, selon ma supposition, vient surtout de ce qu'il craint que nous ne l'engagions dans une guerre impopulaire, je ne pense pas que ce soit pour le moment un obstacle à la paix, ni même que cette paix ne puisse être de longue durée, si nous savons user de conseils et de paroles pacifiques. Quelque ridicule qu'on essaye de jeter sur le titre de pacificateur, soyez certain que tout ce qu'il peut exercer d'influence sur le peuple français, et elle n'est pas très-considérable, lui vient de l'opinion que lui seul pourrait faire la paix, et que lui seul sera le plus capable de la maintenir (3).

M. Horner écrit dans son journal, à la date de janvier 1806: M. Fox pensait, avant le commencement de la guerre ac-

(1) A lord Lauderdale, le 12 novembre 1802. Mern. of Fox, vol. III, p. 372.

(2) A M. Grey, le 12 décembre 1802, ibid., p. 384.

(3) AM. Grey, décembre 1802,i6i'tf., pp. 381-2.M. Fox allaenFranceen juillet 1802 et revint en Angleterre en novembre. Il revient à son idée des dispositions pacifiques de Bonaparte en septembre 1805. « J'ai la certitude que Bonaparte préférerait la puix, si nous lui cédions en quelque chose. » [Nrid.,yél, IV, p. 116.)

tuelle, que les intentions et les désirs réels de Bonaparte, quelque hostile qu'il fût à l'Angleterre, étaient de faire de ses sujets un peuple commerçant; de conserver son pouvoir, bien entendu, aussi absolu que possible, mais d'affaiblir l'esprit et le système militaires auxquels il le dut dans l'origine (1 ).

Pendant la session de 1802, M. Pitt s'absenta du parlement (2). Bien qu'en somme il approuvât la paix, il était mécontent de la marche générale de l'administration, et il conciliait ces deux sentiments en conservant une position neutre ; il cessa de donner un appui actif au gouvernement, mais il ne fit pas d'opposition déclarée à ses mesures. L'état équivoque de son esprit était connu de ses amis ; et en conséquence, vers la fin de l'année (novembre 1802), quelques-uns des plus zélés de ses partisans tâchèrent de forcer ou d'amener Addington à se retirer, pour que Pitt pût lui succéder. M. Canning rédigea, pour être présenté à Addington, un document dont, l'objet était d'assurer cette substitution à l'aide de moyens volontaires. M. Pitt et lord Grenville étaient alors disposés l'un et l'autre à s'abstenir d'insister auprès du roi sur la question catholique, et à accepter le pouvoir sans faire de cette mesure une condition indispensable. Pitt lui-même regardait le changement comme désirable, mais il ne voulut point que ses amis fissent aucune démarche active ni aucune sollicitation dans son intérêt ; il repoussa vivement tout ce qui pouvait avoir fair d'un complot ou d'une cabale; prétendit que s'il se tenait à l'écart, on en conclurait un changement dans ses opinions, et que s'il y avait un désir général de le rétablir au pouvoir, ce désir se manifesterait bientôt. Il

(1) Life of Horner, vol. I, p. 323.

(2) M. Fox, dans une lettre du 19 décembre 1802, dit que, bien qu'on suppose Pitt ami de la paix, le parti de la guerre appelle constamment son retour au pouvoir ; et c'est pourquoi, il se trouvera forcé, après Noël, de dire quelque chose de positif, ou de faire que sa retraite soit (pour quelque temps au moins) une séparation complète (Mem. of Fox, vol. III, p. 206).

résulta de ces paroles peu encourageantes qu'on supprima le document de M. Ganning, et qu'on n'avait encore fait aucune démarche efficace pour rappeler M. Pitt au pouvoir, au mois de novembre i8fjR quand commença la session pour l'année suivante. Pitt se refusa absolument à ce qu'on l'imposât au roi par un vote parlementaire, et il avait en cela l'approbation de M. Canning (1).

L'opposition se composait alors de deux sections, l'ancienne et la nouvelle : l'ancienne opposition, formée de M. Fox et du peu de partisans qui lui restaient, avait énergiquement soutenu la paix; la nouvelle opposition formée du parti Grenville, l'avait aussi énergiquement condamnée. L'esprit turbulent de Bonaparte, et l'impossibilité de maintenir des-relations pacifiques avec la France, commencèrent alors à se manifester, et l'opinion publique pencha graduellement vers la nouvelle opposition qui, dès le commencement, avait censuré le traité et prédit son insuccès. Pour la même raison, le sentiment général appelait le retour de M. Pitt au pouvoir. Le principal titre du gouvernement d'Addington à la confiance et à l'appui du pays était la paix; mais cette paix venant à faire défaut, avec elle disparaissait pour lui l'unique raison qui pût lui faire compter sur la faveur publique, et si, pour poursuivre la guerre, on avait besoin de vigueur et d'habileté, la supériorité de Pitt semblait être incontestable. Ces considérations ne manquèrent pas de se présenter, sous une forme ou sous une autre, à l'esprit de M. Addington, et elles amenèrent bientôt une négociation ayant pour objet de fortifier le ministère par l'adjonction de son prédécesseur.

M? Pitt, en se rendant de Bath à Londres, endécembre 1802, visita lord Malmesbury, à Park Place, et lord Grenville, à Dropmore. Dans la première visite, il se déclara favorable à une politique pacifique en réponse aux remontrances de lord

(1) Lord Malmesbury, ibid., pp. 117, 145.

Malmesbury sur son inaction; il pensait que la grande question du moment était de sav oir comment sou ff 'tir et s'abstenir: si, disait-il, on pouvait conserver la paix quatre ou cinq ans, nos revenus s'accroîtraient tellement que nous pourrions de nouveau faire face à une guerre comme celle qui vient de finir; et rien qu'une grosse insulte nationale ou un acte d'hostilité flagrante, ou bien, du côté de la France, une tentative d'agrandissement qui comprendrait l'une et l'autre, ne devrait nous écarter de cette ligne de conduite (1). Le résultat de la visite de M. Pitt à Dropmore est conservé dans une lettre de lord Grenville à son frère (2). Il était en meilleure santé et de meilleure humeur; ses opinions étaient plus opposées au gouvernement ; et tout disposé qu'il était à le traiter avec la plus grande douceur, il se proposait d'assister au parlement après les vacances de Noël, et d'y faire connaître ses sentiments. En se rendant de Londres à Walmer, M. Pitt (au grand regret de M. Canning) fit deux visites à Addington, à sa maison du Parck de Richemont(3). La conversation qui eut lieu alors entre Pitt et Addington fut considérée par celui-ci comme « extrêmement satisfaisante ». Addington saisit cette occasion pour le sonder au sujet de son retour au pouvoir, et reçut du grand ex-ministre une réponse qui lui parut encourageante (li).

Les mois de février et de mars 1803, que M. Pitt passa à Walmer, amenèrent une crise dans nos relations avec laFrance. Le 8 mars, il fut présenté aux deux chambres un message de la couronne indiquant les préparations militaires de la France et de la Hollande, ainsi que le résultat incertain des discussions pendantes avec la France, et recommandant au parlement

(1) Lord Malmesbury, ibid., pp. 152-57.

(2) Courts and Cabinets, vol. III, p. 242.

(3) C'était la loge blanche à laquelle M. Canning donna le nom de « Villa Medici », après que le roi l'eut donnée à Addington. Lord Sidmouth la conserva jusqu'à sa mort qui eut lieu en 1844.

(4) Life of lord Sidmouth,vo\. II, p. 113. [Comparez lord Stanhope's Life of Pitt, vol. III, p. 431. —Ed.]

l'adoption de mesures de précaution. Des adresses en réponse à ce message, qui était regardé comme le signal du renouvellement de la guerre, furent votées unanimement par les lords et les députés ; le gouvernement proposa l'incorporation de la milice, et l'addition de 10 000 hommes à la marine. M. Pitt était absent lors de ces débats. M. Fox donna à regret son appui à une adresse belliqueuse, et M. Francis se plaignit qu'on exclût des conseils du souverain toutes les capacités du pays. Le message du 8 mars donna naissance à la fameuse explosion de Bonaparte, à la réception publique des Tuileries, le 13 du même mois, lorsqu'il reprocha àlordWhitworth le désir supposé de son pays de renouveler la guerre, et sa prétendue violation du traité. Dans cet état de choses, et avec la perspective d'être forcé d'abandonner sa politique pacifique et de jouer le rôle d'un ministre de la guerre, Addington recourut sans perdre de temps à l'assistance de M. Pitt.

Avant la fin de mars, lord Melville alla à Walmer, porteur d'un message de la part d'Addington, annonçant son intention de former une union avec Pitt (1). Le plan proposé à M. Pitt, dans l'origine, était qu'Addington et lui seraient secrétaires d'État (ou, si M. Pitt l'aimait mieux, qu'il serait chancelier de l'échiquier), avec une troisième personne qui lui serait agréable comme premier ministre, cette personne, selon Addington, devant être lord Chatham. M. Pitt rejeta immédiatement cette ouverture, par la raison surtout que l'arrangement proposé en vertu duquel le premier ministre ne serait pas l'homme le plus important du gouvernement n'était pas admissible (2). Addington comprit par-là que Pitt voulait être lui-même premier ministre, et là-dessus, il lui envoya par M. Long un message verbal portant qu'il pourrait reprendre

(1) [Ce fut le dimanche 20 mars. Voyez lord Stanhope's Life of Pitt. vol. IV, p. 21). — Ed.]

(2) Voyez la lettre de lord Melville à Addington, à la date du 22 mars 1803. {Lord Stanope'i Life of Htt, vol. IV, p. 24.) — Ed.]

ses premières fonctions, et qu'Addington serait secrétaire d'Etat. Pitt consentit à la demande qui lui fut faite en même temps d'une entrevue avec Addington après Pâques, mais refusa de donner, avant de nouvelles explications, aucune assurance sur la conduite qu'il tiendrait. La négociation en était à ce point, quand lord Grenville alla à Walmer, faire visite à Pitt, et en apprit le détail complet de tout ce qui s'était passé. Pitt lui demanda aussi si lui et ses amis voudraient faire partie d'un gouvernement formé par lui, et s'assura des sentiments de lord Grenville à ce sujet. L'entrevue entre Pitt et Addington eut lieu au commencement d'avril, chez M. Long, àBromley Hill. Acette conférence, Pitt déclara qu'il fallait refondre l'administration tout entière, et que lord Grenville, lord Mel ville, lord Spencer et M. Windham devaient en faire partie. Dès qu'Addington eut reçu cet ultimatum, il comprit qu'il y avait un antagonisme irréconciliable entre ses vues et celles de Pitt. Il voulait fortifier son ministère en y faisant entrer Pitt, ou, s'il était nécessaire, en le mettant à sa | tête. Pitt voulait composer un ministère à sa façon, et de nou- ] veaux matériaux, adoptant seulement, pour des motifs d'amitié particulière et par déférence pour le roi, quelques membres du cabinet existant. Avant de soumettre ce plan à ses collègues, Addington essaya par une lettre d'obtenir de meilleures conditions ; mais Pitt refusa de changer de résolution. La proposition fut mise ensuite sous les yeux du cabinet qui, comme on pouvait s'y attendre, refusa de prêter son concours à un plan qui serait la dissolution virtuelle du gouvernement. Addington communiqua son refus à Pitt, qui lui envoya un simple accusé de réception. Ils s'adressèrent encore ensuite quelques lettres d'explication, et Pitt mit fin à la correspondance en exigeant que toutes les lettres fussent mises sous les yeux du roi. Il parait qu'Addington ne s'était jamais assuré du consentement du roi à la négociation, bien qu'elle en fût un élément nécessaire ; de sorte qu'en réalité, aucune offre ne