C. LEWIS

force était dans l'autre chambre, où il était représenté par Perceval, Canning et Gastlereagh. M. Perceval était le fils cadet de lord Egmont, et était né en 1762. Il devint conseiller du roi, et chef du circuit de Midland en 1796, et il obtint, dans la même année, un siège au parlement. Bien qu'il n'eût jamais obtenu beaucoup de succès au barreau, il fut nommé solliciteur général à l'avènement du ministère Addington, et procureur général l'année suivante , poste qu'il conserva jusqu'à la mort de M. Pitt. Les talents dont il avait fait preuve dans la controverse, lorsqu'il occupait ces hautes fonctions judiciaires, et ses opinions anticatholiques très-prononcées, le firent choisir comme leader de la chambre dans cette conjoncture, de préférence à M. Canning ou à lord Castlereagh.« Bien qu'il ne fût pas grand jurisconsulte », dit lord Holland, « il avait la parole animée, prompte et entraînante, il était affectueux, franc et généreux comme homme privé; dangereux et redoutable comme homme public; il unissait aux préjugés les plus vulgaires et aux haines les plus envenimées en religion et en politique un courage, une intégrité et des talents qui, heureusement, les accompagnent très-rarement (1). » C'était, dit lord Brougham, « un esprit pénétrant et vif, plutôt qu'un grand esprit. Comme procureur général de M. Addington, et portant presque tout le fardeau d'une lutte inégale, lorsque les forces de Fox, de Pitt et de Windham s'unissaient pour attaquer le faible banc ministériel, les talents de Perceval brillaient d'un éclat tout particulier. Son adresse dans toute lutte importante et personnelle, son langage excellent, toujours pur et sans affectation, et d'un goût irréprochable,

poser eu grands ministres, et le duc de Porlland reculant devant les attaques dirigées contre lui. ^(Courts and Cabinets, ibid.,\>. 167). Au mois de mai 1807, lord Malmesbury dit : « Dans le cours des trois dernières semaines, plusieurs circonstances m'ont forcé de conclure que les collègues du duc de Portland s'éloignent de lui ; qu'ils prennent beaucoup sur eux-mêmes de ce qui lui revient directement, et le traitent plutôt comme le chef nominal que comme le chef réel du ministère. » [Courts and Cabinets, vol. IV, p. 38G.) (1) Mem. ofthe vohig partyf\ol. II, p. 214.

son attention constamment éveillée, son courage toujours intrépide, ou plutôt s'élevant toujours au niveau des circonstances, lui acquirent la réputation d'un homme très-habile et très-puissant dans la controverse (1). »

M. Canning était de huit ans plus jeune que M. Perceval; il avait rempli, sous M. Pitt, les fonctions de sous-secrétaire d'État et de trésorier de la marine, et M. Pitt avait eu l'intention, si sa vie s'était prolongée pendant la session de 1806, de lui donner une charge au cabinet (2). Sa mort l'empêcha de la réaliser, et M. Canning passa dans l'opposition après la formation du ministère de lord Grenville. Toutefois, peu de temps avant sa chute, on l'invita à s'y adjoindre, en lui faisant probablement l'offre d'un siège au cabinet : cette négociation était pendante lorsque s'éleva le différend avec le roi, et que le gouvernement fut renversé (3). La position de M. Canning, lors de la formation du ministère Portland, est ainsi décrite par lord Malmesbury, son ami intime et son mentor. Il faut remarquer que M. Canning était alors le beau-frère du fils aîné du duc de Portland. Lord Titchfield et lui avaient épousé deux sœurs, filles du général Scott.

Canning parla comme si le choix des places du cabinet devait dépendre de son refus, et déclara avec menace qu'il ne siégerait

(1) Statesmen of the timc of George III, vol. I, p. 324. M. Wilberforce (Life, vol. IV, p. 26) fait un récit très-favorable du caractère privé de M. Perceval. Une appréciation sévère, mais non injuste, de son caractère public, se trouve dans Edinburgh Review, vol. XX, p. 29.

(2) Lord Malmesbury, ibid., p. 343.

(3) Voyez les lettres dans Courts and Cabinets, ibid., pp. 125-137; lord Maimesbury, ibid., p. 367. Lord Sidiuouth allégua la négociation pendante avec M. Canning comme une raison de sa démission du 11 mars 1807 (Life of lord Sidmouth, ibid., p. 461). Lord Malmesbury dit : <c En novembre 1806, et pendant les élections, lord Grenville fit plusieurs tentatives pour désunir les amis de Pitt. Il fit à Canning des offres magnifiques pour lui et pour trois ou quatre de ses amis qu'il désignerait. Lord Wellesley fut le médiateur, et il négocia avec habileté ; mais Canning fut inébranlable, et fidèle à ses principes. » (Diary, ibid., p. 354.) H n'existe aucune trace de cette offre dans la Correspondance de Grenville, ou dans les Mémoires de lord Holland. Il n'est guère probable que cette négociation ait duré aussi longtemps que le dit lord Malmesbury.

jamais dans le même cabinet avec Addington. Canning a le talent tout particulier de faire valoir, d'une manière aussi habile qu'efficace, tout ce qu'il fait et tout ce qu'il veut qu'on fasse, et cela avec tant de rapidité et d'éloquence qu'il est très-difficile de n'être pas entraîné par ce qu'il dit. C'est incontestablement un homme Irès-adroit et d'un ecours essentiel pour le gouvernement, mais ce n'est pas encore un homme d'État, et sa malheureuse habitude de persiflage (qu'il ne sait pas maîtriser) serait très-impopulaire dans toute administration qui demande de la souplesse, du tact et des manières conciliantes. C'est un homme honorable et honnête, avec une teinte du caractère irlandais, qui entre dans tous ses plans, dans toutes ses idées en fait de gouvernement; et ses vues pourraient être aussi dangereuses dans la pratique qu'elles paraissent plausibles parla manière éloquente dont il les exprime. Il a raison, toutefois, parfaitement raison en ce qui concerne lord Sidmouth. On peut en toute sûreté se fier à Canning, car, je le répète, c'est un homme honorable et honnête, et si Pitt, au lieu de le faire entrer de force dans sa serre chaude de partialité et à' engouement, car cela revenait au même, l'avait laissé mûrir graduellement et passer par l'épreuve des difficultés ou même des conlradictions dans la première partie de sa vie politique, qui ne date que de onze ans, son esprit aurait pris une meilleure tournure : mais, gâté comme il l'a été, s'imaginanl qu'il est craint et nécessaire, il n'y a pas de place assez élevée pour lui; son ambition s'élève 'au-dessus de la sphère commune accessible à nos regards, et je crains qu'il ne perde bien des amis réels et dévoués, en recherchant des alliances politiques incertaines.

Lord Castlereagh avait un an de plus que M. Canning (1). C'était le fils aîné de Robert Slewart, comte de Londonderry, par sa première femme, lady Françoise Seymour, fille du premier comte de Hertford (2). Il avait débuté dans le parlement irlandais, où il entra en 1790; il fut nommé premier secrétaire du lord lieutenant en 1797, et rendit un service essentiel au gouvernement de M. Pilt et à son pays, par la

(1) C'est une singulière coïncidence que M. Fox soit ne en 1749; AI. Pitt et lord Grenville en 1759, et Napoléon, le duc Wellington et lord Castlereagli en 1769.

(2) Le comte de Hertford était lord lieutenant d'Irlande quand ce mariage eut lieu.

part active qu'il prit pour assurer le succès de l'union avec l'Angleterre. Comme représentant du comté de Down, il devint membre du parlement impérial en 1801, et en juillet 1802 il fut nommé président du bureau de contrôle sous l'administration d'Addington. Il conserva cette charge quand M. Pilt reprit le gouvernail en 1804, et, l'année suivante, il fut élevé au rang de ministre de la guerre et des colonies. 11 continua à s'acquitter des devoirs de cette charge, conservant aussi provisoirement le bureau de contrôle jusqu'à la mort de M. Pitt, où il donna sa démission avec ses collègues, et entra dans les rangs de l'opposition.

Bien que M. Canning et lord Castlereagh partageassent les opinions de M. Pitt sur la question catholique, et que lord Castlereagh eût instamment pressé M. Pitt de proposer cette mesure en 1801, en dépit de la répugnance du roi, les nouveaux ministres ne s'empressèrent pas moins de dissoudre le parlement (qui avait été élu dans l'automne précédent), en vue de soulever le cri: « Pas de papisme, l'Église en danger », et d'en profiler pour accroître leur force (1). Lord Castlereagh et M. Canning, il est vrai, restèrent fidèles à leurs opinions, et prêtèrent, sous la régence, un appui très-important à la cause de l'émancipation catholique. Mais Canning, à l'époque dont nous nous occupons, s'était tellement identifié avec la clameur anticatholique, qu'il est, avec M. Perceval, le principal objet des attaques des lettres inimitables de Peter Plymley, qui parurent peu après le changement de gouvernement, et qui étaient destinées à détruire l'effet du cri intolérant soulevé lors de sa dissolution. Le nouveau parlement s'assembla le 26 juin, et siégea jusqu'au milieu d'août. Les deux chambres présentèrent une résolution censurant la dissolution du parlement, et le motif allégué pour un appel au pays. A la chambre des lords, elle fut soutenue par 67 voix

(1) Voyez Courts and Cabinets, ibid.} pp. 162, 163, 165, 1 74 ; Mon. of Romilly, vol. 11, p. 198.

contre 160; et dans les communes, par 155 voix seulement contre 350, donnant ainsi une majorité de 195 aux ministres (1). Il était donc évident que le pays avait répondu à l'appel selon le sentiment du roi sur la question catholique, et que le nouveau parlement était plus favorable que l'ancien au ministère. Dans cette circonstance, lord Sidmouth soutint le gouvernement, et se sépara de ses derniers associés.

La bataille dléna avait été livrée le 12 octobre 1806, peu de temps après la mort de M. Fox. L'hiver suivant, Napoléon, après avoir achevé la ruine de la monarchie prussienne, marcha en Pologne, et gagna contre l'armée russe, le 8 février 1807, la victoire sanglante et douteuse d'Eylau. Le siège et la capitulation de Dantzick suivirent bientôt après, et en juin la bataille de Friedland força le gouvernement russe à négocier. Il en résultat le traité de Tilsitt, que conclurent personnellement, le 7 juillet, les empereurs Alexandre et Napoléon.

Il paraît que le cabinet anglais fut bientôt informé qu'on était convenu à Tilsitt d'un article secret, d'après lequel le territoire neutre du Danemark serait occupé par Napoléon, et la flotte danoise saisie pour le service de la France. M. Canning, poussé par les desseins apparents de Napoléon, et par le rapport de ce fait supposé, et jaloux de signaler son entrée au pouvoir par un acte de vigueur, résolut de demander que la flotte danoise fût confiée à la garde de l'Angleterre, pour empêcher qu'elle ne tombât au pouvoir de la France. Sur le refus du Danemark, Copenhague fut bombardé, et la flotte danoise enlevée. Cet exercice extrême des droits de la guerre eut lieu après la prorogation de septembre, et ne fut soumis à l'examen du parlement qu'à la session suivante, qui s'ouvrit le 21 janvier 1808. On présenta, dans les deux chambres, plusieurs motions qui, censurant cette mesure, en niaient la nécessité, la bonne politique et la justice, et qui

(1) Un récit du débat de la chambre des communes se trouve dans la lettre de lord Temple, écrite le 27 juin. (Courts and Cabinets, ibid., p. 180.)

furent soutenues par lord Grenville, lord Sidmouth, M. Ponsonby, M. Windham , et d'autres orateurs. Néanmoins, à chaque scrutin, le gouvernement obtint une grande majorité de voix.

Pendant les vacances du parlement, eut lieu un événement qui changea matériellement la position du parti whig dans la chambre des communes. Depuis la mort de M. Fox, lord Howick en avait été le chef dans cette chambre ; mais la mort de son père, le comte Grey, arrivée en novembre 1807, le fit passer à la chambre des lords, et il fallut lui trouver un successeur. Windham, Sheridan, Tierney, M. Grenville, lord Henry Petty, Whitbread, furent rejetés pour des raisons qu'on ne regarda pas alors comme concluantes; et le choix, après mûre délibération, tomba sur M. George Ponsonby, qui, en 1806, avait rempli la charge de chancelier irlandais. On l'amena donc au parlement au commencement de la session, pour être à la tête du parti whig, bien qu'il fût personnellement inconnu de presque tous ses membres (1). M. Ponsonby était allié par mariage au comte Grey, et c'était ce lien de famille qui avait, en grande partie, déterminé le choix qu'on avait fait de lui ; car, comme lord Grey, en passant de la chambre basse dans la chambre haute du parlement, cessait d'agir comme chef, par suite de la position qu'y occupait lord Grenville, on crut qu'il était convenable de consulter, autant que possible, ses sentiments et ses prétentions dans le choix d'un chef à la chambre des communes. M. Ponsonby remplit ce rôle jusqu'à sa mort, qui eut lieu en 1817.

(U Voyez lord Holland, ibid., vol. II, pp. 236, 240, et les lettres dans Courts and < "nh, nets, ibid., pp. 191, 209, 215, 223, 22/i. Dans une lettre du 28 novembre 1807, lord Grenville donne les raisons de son refus d'écrire à lord Grey pour l'engager à recommander un chef à sa place. Sa première raison est « que le chef d'une opposition ne peut être choisi et nommé, comme peut l'être le chef d'un parti du gouvernement, et que toutes les élections du monde n'auraient pu faire de Windham et de Sheridan les chefs de l'ancienne opposition tant que Fox vivait. Dans l'opposition, on suit comme les chiens de chasse (selon la comparaison de Uolingbroke) l'homme qui montre le gibier.

Le décret de Berlin, par lequel Napoléon établissait le système continental, avait été promulgué en novembre 1806, et il fut suivi des ordonnances de représailles du gouvernement anglais en novembre 1807. La sagesse de cette politique avec laquelle M. Perceval s'identifia, fut combattue par d'habiles orateurs de l'opposition dans la session de 1808, et, après l'expédition des affaires ordinaires, eut lieu, le h juillet, la prorogation du parlement.

Jusque-là le gouvernement Portland avait résisté, sans trop grande difficulté, à la tempête des attaques parlementaires et de l'opinion publique. Mais les événements prirent bientôt une importance qui mit sa force de résistance à une sévère épreuve.

On peut dire qu'à Tilsitt le pouvoir de Napoléon avait atteint son apogée. Les efforts qu'il fit ensuite pour étendre et consolider sa domination furent bien accompagnés de succès partiels et temporaires, mais ne servirent, en réalité, qu'à miner son empire et à préparer la voie qui menait à sa chute. Parmi les projets agressifs de son ambition turbulente et sans scrupule, figurent en première ligne ceux d'envahir l'Espagne et le Portugal, qui commencèrent à se manifester dans l'automne de 1807. Une armée française, sous les ordres de Junot, s'empara de Lisbonne en novembre, et la famille royale se réfugia au Brésil. En mars 1808, Murât entra dans Madrid à la tête d'une armée française, et dans le même mois eurent lieu l'abdication de Charles IV et la proclamation de Ferdinand VII comme roi. En mai, Ferdinand abdiqua, et Murât fut déclaré vice-roi; en juin, Joseph Bonaparte fut proclamé roi. C'est avec cette promptitude que se succédèrent les événements qui mirent toute la péninsule ibérienne au pouvoir de Napoléon, que les deux familles royales furent déposées, et qu'un roi titulaire français de la famille Bonaparte fut mis sur le trône d'Espagne. Ces rapides succès produisirent toutefois une réaction également rapide. Les populations de

l'Espagne et du Portugal se soulevèrent contre la domination française. Il se forma, sur toute l'étendue du pays, des juntes qui étaient les centres de l'insurrection nationale; la flotte française de Cadix fut prise par les Espagnols, qui établirent ensuite une coopération avec la flotte anglaise. Ils envoyèrent des délégués en Angleterre pour solliciter des secours, et soulever le sentiment populaire en faveur de la cause espagnole. La bataille de Baylen et la capitulation de Dupont eurent lieu en juillet 1808, et immédiatement après Joseph s'enfuit de Madrid à Burgos.

La nouvelle de l'insurrection de l'Espagne alluma en Angleterre une flamme de sympathie, et le sentiment populaire fut chaleureusement secondé par M. Canning, secrétaire des affaires étrangères, et par ses collègues. Le gouvernement s'empressa d'envoyer des secours d'armes, de provisions et d'argent aux juntes insurgées, qui étaient soutenues par des contributions volontaires; et en juillet 1808, des forces expéditionnaires s'embarquèrent à Cork, sous les ordres de sir Arthur Wellesley, et débarquèrent sur la côte du Portugal. Les batailles de Roliça et de Vimiero, livrées le 17 et le 21 août, mirent Junot dans une telle position, qu'il fut bien aise de négocier, et il en résulta la convention de Cintra, par laquelle l'armée française consentit à évacuer le Portugal, et fut transportée en France sur des bâtiments anglais avec son artillerie et tout ce qu'elle possédait.

La convention de Cintra fut accueillie avec une explosion d'indignation en Angleterre et dans la Péninsule, et en conséquence le gouvernement anglais se trouva forcé dénommer, en novembre, une commission d'enquête composée d'officiers généraux, et chargée de faire un rapport sur les conditions de la convention, et sur la conduite des officiers qui l'avaient conclue. La commission fut d'avis qu'il n'était pas nécessaire de pousser plus loin l'enquête de l'affaire; mais la désapprobation royale des articles qui concernaient les intérêts espa-

gnols et portugais fut ensuite signifiée à sir Hew Dalrymple, commandant en chef de l'expédition.

Après l'évacuation du Portugal par les troupes françaises, l'armée anglaise resta à Lisbonne, sous le commandement de sir John Moore. On résolut alors de s'avancer sur l'Espagne, en vue d'une action combinée avec les forces espagnoles insurgées; et le général pénétra jusqu'à Salamanque et Sahagun; mais Napoléon, averti par le désastre de Baylen et la perte du Portugal, envahit l'Espagne en personne avec une armée de 300,000 hommes, entra à Madrid, et remit Joseph sur le trône. Ses opérations dispersèrent les levées espagnoles, et forcèrent l'armée anglaise à la retraite ; il retourna à Paris, et laissa à Soult et à Ney le soin de poursuivre sir John Moore, qui trouva la mort du brave a la bataille de Coruna, le 46 janvier 1809. Là les restes de l'armée anglaise s'embarquèrent et revinrent en Angleterre.

Le parlement s'assembla pour le session de 1809, le 13 janvier. La politique de l'expédition anglaise en Espagne fut sévèrement condamnée par lord Grenville à la chambre des lords; une motion de censure contre les ministres au sujet de la convention de Cintra fut présentée bientôt après à la chambre des communes par lord H. Petty, et soutenue par 153 voix contre 203; elle ne tarda pas à êlre suivie d'une motion de M. Ponsonby, demandant une enquête des affaires de l'Espagne, et soutenue par 127 voix contre 220. L'impopularité de la convention de Cintra retomba sur les ministres, et les enveloppa dans ses conséquences. Lord Castlereagh, comme ministre de la guerre, fut surtout l'objet de ces attaques. M. Canning blâmait une décision qui ratifiait la convention, et que le cabinet avait approuvée sur l'avis du ministre de la guerre (1); et il n'était pas le seul qui fût mécontent, car on croyait généralement à l'existence

(I) Lord Malmesbury dit : « La convention de Cintra excita un grand mécontentement, et avec beaucoup de raison, je crois. Canning protesta contre une

de la discorde entre les différents membres du cabinet (1). Lord Grenville, dans ses lettres privées, attribue entièrement au soutien et à l'influence de la couronne la continuation du gouvernement, dans l'état de/aiblesse où il se trouvait. 11 dit, en parlant des ministres : / S'il se fait quelque changement parmi eux, cela ne pou/ a être que parce qu'ils se querelleront entre eux; car je / is persuadé qu'aussi longtemps que le roi voudra les garde ces mêmes hommes obtiendront infailliblement la majoritf dans les deux chambres. » Il dit encore, en désapprouvai t toute tentative de l'opposition pour renverser les ministres : « Je suis certain que ces hommes, ou des hommes quelconques, soutenus par l'influence de la couronne, peuvent disposer d'une majorité au parlement; et nous aurions l'air de lutter pour le pouvoir à une époque où il faut qu'un homme ait une ambition bien dépravée pour souhaiter de paraître gouverner le pays, avec la certitude qu'une intrigue de cour serait incessamment à l'œuvre avec d'amples moyens pour l'empêcher d'être d'aucune utilité réelle (2). »

Outre les difficultés de la politique étrangère créées par la nécessité de poursuivre la guerre contre Napoléon, il s'éleva à ce moment, concernant l'administration de l'armée, une tempête inattendue, dont les ministres eurent «à supporter la violence, bien qu'elle menaçât le trône plutôt que le banc de la Trésorerie. Ce fut l'accusation portée contre le duc d'York,

opinion du cabinet donnée pendant son absence, et qui en était la confirmation. Ce désaccord fut le commencement de toutes les querelles qui eurent lieu ensuite entre lui et ses collègues, et amena la mésintelligence plus sérieuse qui exista entre lui et lord Castlereagh. » (Diaries, vol. IV, p. 411.) Dans une lettre au duc de Portland, du 20 mars 1809, M. Canning parle de son désir de résigner ses fonctions « comme ayant pris naissance dans la décision sur la convention de Cintra, que le cabinet avait prise en mon absence, et je crus qu'il était de mon devoir de mettre humblement sous les yeux de Sa Majesté la raison de mon dissentiment. » (Phipps, Hem, of W'art!, vol. I, p. 243.)

(1) Voyez les lettres de lord Temple, Courts and Cabinets, vol. IV, p. 234 (probablement écrites en mars 1808), 274, 277.

(2) Lettres du 15 décembre 1808 (Courts and Cabinets, ibid., pp. 288, 289).

le général en chef, dès le commencement de la session, par le colonel Wardle, relativement à la vente frauduleuse de commissions militaires par Mmc Clarke, sa première maîtresse. Le scandale et la confusion causés par les révélations qui résultèrent de l'enquête furent extrêmes; mais le duc d'York fut défendu par M. Perceval, qui fit passer un amendement le disculpant de toute participation criminelle aux procédés de M,ue Clarke. Là-dessus le duc se démit de son commandement; sa démission fut acceptée par le roi, et sir D. Dundas fut nommé à sa place. Les passages suivants d'une lettre de M. W. Fremantle, datée du 16 février 1809, donneront une idée de l'impression que ces poursuites produisirent à l'époque :

La scène qui se passe à la chambre des communes est si dégoûtante et en même temps si alarmante, que je ne sais guère comment vous la décrire. Chaque jour, chaque heure ajoute une nouvelle preuve à la charge du duc d'York, et il est de toute impossibilité qu'il ne succombe pas sous le poids de cette accusation Le pouvoir et l'influence de Perceval à la chambre sont tout à fait passés; il parle sans autorité et sans qu'on lui prête attention, et Canning a fait deux ou trois déclarations tellement téméraires, qu'il est presque délaissé. Vous pourrez juger de la situation de la chambre, quand vous saurez que la nuit dernière nous avons eu presque trois quarts d'heure de débats sur le témoignage d'un valet ivre, M. Perceval suggérant les moyens de le convaincre de son état d'ivresse, pendant que M. Long, qui siégeait près de moi, me disait que c'était une preuve bien déplorable de l'absence de quelque homme de sens et de jugement qui pût diriger la chambre.

11 n'y a aucune sorte de direction à la chambre des communes. Vous pouvez être bien certain que la chose n'existe pas; reprendra-t-elle jamais le ton de la puissance, c'est ce qui est douteux; quant à présent, M. Croker, M. D. Brown et M. Beresford en sont les chefs. 11 va de soi que tant que durera cette fermentation, et Dieu sait quand elle finira, on ne fera attention à aucun autre sujet (1).

(1) Courts (nul Cabinets, i/jid.,\). 318.

La ligne de conduite que suivit le prince de Galles pendant les poursuites dirigées contre son frère fut bien caractéristique. Il commença par écrire une lettre qui devait être montrée à la chambre des communes, où il déclarait qu'il considérait une attaque contre le duc comme une attaque personnelle (1). Trouvant toutefois que l'opinion publique se déclarait avec une force irrésistible contre lui, il changea de tactique; il condamna la conduite de son frère, qui, dit-il, s'était attiré cette affaire en ne payant pas à Mme Clarke la pension qu'il lui avait promise, et annonça son intention de garder une stricte neutralité. En apprenant cette décision, le roi, en proie ià une grande perplexité d'esprit, le fit [trier de considérer la ; question de nouveau, par la raison que la neutralité dans sa j position était une condamnation (2), et la reine lui écrivit en même temps que la vie et la santé du roi, aussi bien que l'honneur de la famille, dépendaient du résultat. Tout ce que 'le prince voulut faire fut d'envoyer le colonel Mac-Mahon, attaché à son service, voter pour le duc; mais il refusa d'exercer aucune influence sur les autres membres qu'il pouvait faire voter en sa faveur (3).

La session du parlement arriva à sa fin le 21 juin, sans aucun changement ministériel. Cependant Napoléon n'avait pas été inaclif. La campagne du Danube avait commencé au printemps ; la bataille d'Eckmùhl avait été. livrée en avril, et Vienne avait capitulé en mai. Les luttes sanglantes d'Aspern

(1) Mem. offtomilly, vol. II, p. 267.

(2) Voyez Courts and Cabinets, y o\. III, p. 411 ; Twiss, ibid., p. 11.

(3) Voyez la lettre curieuse de lord Temple du 26 février, contenant le récit d'une longue entrevue avec le prince à Caihon-House. et sa lettre suivante sans date (Courts and Cabinets, vol. IV, pp. 325, 339). M. Fremantle dit, dans une lettre du 24 mars : « Toute la famille royale, excepté le roi, est accablée de désespoir par l'affaire du duc d'York. La reine est très malade et deux des princesses sont mourantes. On dit que le roi la supporte avec beaucoup de fermeté; mais jt; suis fondé à croire qu'il est indigné contre les ministres pour avoir souffert qu'on donnât suite à la chose. Le duc d'York, d'après le rapport de ceux qui l'ont beaucoup vu depuis, en est tout à fait consterné.» (Courts and Cabinets, ibid., p. 335.)

et d'Essling suivirent bientôt, mais les Autrichiens ne purent poursuivre leurs avantages, et la campagne se termina en juillet par la victoire définitive de Wagratn (1). Tandis que Napoléon était ainsi occupé à détruire les restes de l'indépendance de l'Autriche, ses efforts se relâchaient en Espagne, et permettaient à sir A. Wellesley, qui était retourné à Lisbonne au mois d'avril, et commandait le corps principal de l'armée anglaise, de pénétrer en Espagne jusqu'à Talavera, où, après un rude combat, il vainquit les Français, commandés par le maréchal Victor, le 27 juillet. Mais son mouvement ne fut pas soutenu, et l'approche de nouvelles divisions françaises le forcèrent bientôt à se replier sur la frontière du Portugal.

Le gouvernement anglais n'avait pas assez de confiance dans la politique de son intervention en Espagne pour en faire son objet exclusif; car il envoya en juillet une grande expédition sur l'Escaut, sous les ordres de lord Chatham, en vue de détruire les arsenaux français de Flessingue et d'Anvers. L'expédition échoua complètement par l'incapacité et la faiblesse de son chef, et revint en Angleterre au commencement de septembre, après avoir laissé un détachement dans l'île de Walcheren, qu'il évacua, à cause de son insalubrité, avant la fin de l'année (2).

L'insuccès de cette expédition amena un changement trèsconsidérable dans le cabinet. Il y avait déjà quelque temps que M. Canning regardait lord Casllereagh comme peu propre aux fonctions de ministre de la guerre. Dès le mois d'avril, il avait fait part de cette opinion au duc de Portland, et avait offert sa démission, si l'on ne faisait pas un nouvel arrangement pour ce département. Le changement que M. Canning désirait voir effectuer était la substitution de

(1) Voyez les remarques de lord Malmesbury sur celle campagne. (I)iuries, ibid., p. Ml.)

(2) La censure sévère prononcée contre cette expédition par le colonel Napier paraît être très-juste. (History of the peninsular irai-, vol. il, p. 354.)

lord Wellesley à lord Castlereagh, comme minisire de la guerre (1); et après quelques pourparlers, il avait obtenu, à cet effet, du duc de Portland, une promesse sanctionnée par le roi. Lord Camden, uni par mariage à lord Castlereagh, fut chargé par Sa Majesté de lui communiquer la proposition d'un nouvel arrangement, au sujet du ministère de la guerre; mais lord Camden trouva des raisons pour différer l'accomplissement de ce devoir désagréable; et quand M. Canning, après avoir connu l'insuccès de l'expédition, rappela au duc de Portland que le temps était venu de remettre à lord Wellesley les sceaux de lord Castlereagh, le duc lui apprit qu'on n'avait rien fait pour préparer lord Castlereagh à cette nouvelle, et qu'il était lui-même sur le point de se retirer du pouvoir. Il était bien visible, depuis quelque temps, que le duc de Portland ne pouvait pas rester à la tête du ministère, et If. Canning avait fait valoir ses titres à ce poste. Il posa la base de cet arrangement en affirmant le principe que le chef du ministère devait être pris dans la chambre des communes; ce qui, selon lui, réduisait la question à choisir entre Perceval et lui (2), et il prétendait que ses droits lui donnaient «la préférence sur Perceval. Mais le roi et le cabinet n'entrèrent point dans ces vues ; et, en conséquence, M. 'Canning (3), en

(1) Le duc de Portland, dans une lettre à lord Eldon, du 7 juin 1809, parle ainsi de la demande de M. Canning : « Le grand objet, et en effet le sine qufi non de Canning, est de retirer à lord Castlereagh la conduite de la guerre...» Un extrait de la correspondance entière qui eut lieu entre Canning et ses collègues, à cette occasion, se trouve dans Phipps [Memoirs of Word, ibid., pp. 222-246). Vovez aussi les lettres de lord Mulgrave, qui était membre du cabinet [ibia\, pp. 206-217).

(2) Voyez la lettre de M. Canning à M. Perceval, du 31 août, dans Phipps (iÊem. ofsVard, ibid., y. 229).

(3) Au sujet des efforts de M. Canning pour succéder au duc de Portland, voyez les lettres de lord Eldon (Twiss, ibid., p. 88, 90, 93). Lord Eldon dit dans une lettre du 14 septembre : « M. Canning croit devoir rester inébranlable dans sa résolution de ne point agir sous une troisième personne, ou d'être autre chose que premier ministre ; et sa démission est certaine. » L'exposé complet des démarches de M. Canning à cette époque se trouve aussi dans une lettre de M. Dardis (( 'ourts and Cabinets, ibid. , 390-397) . Il entrait dans le plan de M. Canning que M. Perceval devint chancelier au lieu de lord Eldon (Twiss, ibid.\ p. 90).

Mi HISTOIRE GOUVERNEMENTALE DE L'ANGLETERRE.

voyant dans la réponse du duc de Porlland qu'il n'avait pa^ réussi à écarler lord Castlereagh, et à succéder au premier ministre, donna immédiatement sa démission. M. Ganning n'eut pas plutôt fait cette démarche, que lord Camden trouva nécessaire de dévoiler à lord Castlereagh tout ce qui s'était passé relativement à lui et à son département. Lord Castlereagh, sans hésiter, se démit de sa charge, dont il croyait qu'il avait été virtuellement renvoyé à son insu (1). Dix jours après, il écrivit à M. Canning pour lui demander satisfaction, requête qui lui fut accordée sur-le-champ. Le 21 septembre, ils eurent une rencontre à Putney-Heath, accompagnés de lord Yarmouth et de M. C. Ellis, leurs témoins respectifs; deux coups furent échangés, et au second feu, M. Canning reçut la balle de son adversaire à la cuisse, et un bouton fut enlevé à l'habit de lord Castlereagh au côté droit de la poitrine, puis on les sépara. Le motif qui avait porté Castlereagh à demander satisfaction était que M. Canning lui avait caché la promesse qu'il avait obtenue de son renvoi, et avait continué à agir de concert avec lui dans le cabinet, au point de lui laisser expédier des forces considérables, sans lui communiquer la démarche qu'il avait faite. La défense de M. Canning était que le secret de l'affaire ne lui était pas imputable, et qu'il avait insisté à plusieurs reprises pour qu'on la communiquât à lord Castlereagh. Sans entrer dans les mérites de la dispute, qu'on nous permette d'exprimer,

(1) Les versions respectives de cette affaire assez embrouillée, données par lord Castlereagh, M. Canning et lord Camden, avec la correspondance de lord Castlereagh et de M. Canning, peuvent se lire dans VAnnual liegister pour 1809, pp. 504-509, 516-530. Un commentaire sur celte transaction, écrit à l'époque par M. Canning lui-même ou par un de ses confidents, fut inséré dans le Quurterly Remet/,' de novembre 1809, et excita alors beaucoup d'intérêt.

Lord Castlereagh adressa au roi une explication au sujet de cette transaction, et le roi lui envoya, le 3 octobre, une réponse détaillée où Sa Majesté déclara que le nom de lord Wellesley, comme successeur de Castlereagh, lui fut soumis en juin, et qu'on avait alors l'intention de lui communiquer immédiatement les arrangements qu'on se proposait de faire. (Memoirs and Correspondance of lord Castlereagh, vol. I, p. 18.)

avec sir S. Romilly, noire opinion, que selon le code le plus strict de l'honneur, lord Castlereagh n'était pas autorisé à envoyer un cartel, ni M. Canning à l'accepter, et que ce n'était point un de ces cas qu'il convient de soumettre à l'arbitrage du pistolet (1). M. 'Wilberforce a sans doute raison d'attribuer la conduite de lord Castlereagh dans cette circonstance à son éducation et à ses habitudes irlandaises (2). En même temps, nous devons reconnaître que l'opinion qui régnait à l'époque, et qui était plus favorable au duel que celle d'aujourd'hui, approuvait la conduite de lord Castlereagh, el considérait la provocation comme méritée.

L'administration Porlland fut alors dissoute après deux ans et demi de durée. Le duc n'y survécut lui-même que quelques semaines. Dans les premiers jours d'août, il avait été saisi d'un accès de paralysie en se rendant à Bulstrode, nprès une séance du conseil, et on l'avait retiré de sa voiture, sans parole ni sentiment (?»)• Les deux membres principaux du cabinet, après M. Perceval, s'étaient aussi retirés. Dans cet état de choses, le roi autorisa M. Perceval à entrer en négociation avec les lords Grenville et Grey, en vue de former par une combinaison un gouvernement sur une base plus large (h).- Lord Grenville reçut cette communication dans son voyage de Cornwall à Londres, et à son arrivée envoyai M. Perceval son refus de se joindre aux ministres existants, en donnant pour raison que son union avec eux serait considérée comme un abandon de ses principes politiques (5). Une réponse semblable fut envoyée du Northumberland par lord

(1) Mem., vol. II, p 293.

(2) Life,yo\. III, pp. 42G-431 : « Marient, dit-il, vestigia nuis. »

(3) Lettre de M. Fremantle du 13 août 1809 {Cotais and Cabinets, ibid., p. 348) 11 mourut d'une opération pour l'extraction de la pierre.

(4) Le roi ne consentit qu'avec la plus grande répugnance à cette démarche que conseillait son cabinet, coir.mc on le voit par les lettres de lord Eldon dans Twiss (////'/ , pp. 97, 98).

(5) M. Perceval à lord Grenville, 23 septembre 1809 ; lord Grenville à M. Perceval, "5 et 29 septembre Courts and Cabin,ets, it»d.} pp. 374-370).