C. LEWIS

Grey. Les lettres de lord Grenville, publiées par le duc de Buckingham, montrent clairement qu'il avait, àcette époque, une grande répugnance pour le pouvoir(l), en partie à cause des peines et des inquiétudes qui l'accompagnaient, en partie à cause de la conviction où il était qu'il n'obtiendrait pas l'appui sincère du roi. L'arrangement que M. Perceval avait en vue était, à ce qu'il paraît, que lord Grenville fût premier lord de la Trésorerie, et lui-même ministre de l'intérieur (2). M. Perceval s'adressa ensuite à lord Sidmouth, non pour l'associer lui-même au gouvernement, mais quelqu'un de ses amis. Il donnait pour raison de cette conduite, que quelquesuns des vieux partisans de Pitt étaient opposés à lord Sidmouth, et qu'en conséquence il était à craindre qu'on ne les indisposât contre le gouvernement, et qu'ils ne prissent parti pour M. Canning. Les amis de lord Sidmouth furent sourds à une telle ouverture (3). 11 résulta de l'insuccès de ces démarches que le gouvernement fut renouvelé avec aussi peu de modifications que possible. M. Perceval devint premier lord de la Trésorerie aussi bien que chancelier de l'Echiquier (4); lord Wellesley succéda à M. Canning comme ministre des affaires étrangères; lord Hawkesbury fut chargé du ministère de la guerre, et M. Richard Ryder le remplaça comme minisîre de l'intérieur. C'est dans cet état que le gouvernement Per-

(1) Courts and Cabinets, ibid., pp. 148, 149, 426.

(2) M. Grenville, le 5 octobre 1809 (Courts and Cabinets, ibid., p. 381). M. Horner, dans une lettre du 30 septembre, exprime l'opinion que les lords Grenville et Grey doivent refuser l'offre de M. Perceval : « Leur ligne de conduite est nettement tracée, et j'ai la certitude implicite qu'ils la suivronten tous points.» Ils ne peuvent former une coalition avec aucune des deux coteries; et ils ne peuvent devenir les ministres du roi sans obtenir son consentement à l'émancipation immédiate des catholiques (Life, vol. I, p. 40S). Par les mots « les deux coteries », M. Horner paraît désigner M. Perceval et M. Canning et leurs amis respectifs. Leur refus est approuvé par sir S. Romilly (Memoirs, vol. II, p. 295).

(3) Life of Sidmouth, vol. III, pp. 6-9.

(4) Il paraît que la charge de chancelier de l'Échiquier fut offerte dans cette occasion à M. Milnes, le membre pour Pomfret, et qu'elle fut refusée (Twiss, ibid., p. 105). Elle fut aussi offerte à lord Palmerston, qui la refusa également (Phipps, Memoirs of Ward, vol. I, pp. 249, 279).

ceval se présenta au parlement pour la session de 1810. Ce n'était, en somme, que l'ancien gouvernement avec la substitution de lord Wellesley à M. Canning et à lord Castlereagh. Quant à la capacité du ministère pour les débats à la chambre des communes, ce changement devait être d'une très -grande importance. Le cabinet se composait de dix membres, dont sept étaient pairs. Les trois qui appartenaient aux communes étaient M. Perceval lui-même, M. C. Yorke, et M. R. Ryder (1).

On peut regarder comme étant tombées au dernier degré d'abattement, en 1809, les espérances et les perspectives de l'Angleterre, relativement au succès de sa lutte contre Napoléon. La convention de Cintra avait assuré temporairement l'évacuation du Portugal; mais les troupes françaises avaient emporté leurs canons et leur butin, et étaient rentrées en France sans qu'on eût stipulé qu'elles ne serviraient plus durant la campagne. Après la marche de sir J. Moore, qui, n'étant pas secondée, fut suivie d'une retraite désastreuse, les troupes françaises avaient de nouveau occupé le Portugal ; la marche inutile de sir A. Wellesiey en Espagne et la stérile victoire de Talavera (2) avaient été suivies de sa retraite sur Lisbonne ; et l'expédition mal conçue, et plus mal exécutée, de l'Escaut, n'avait produit que des échecs et des désastres. D'un autre côté, Napoléon était alors à l'apogée de sa grandeur. Il avait contracté, à Tilsilt et à Erfurt, une étroite alliance avec la Russie; l'Allemagne était subjuguée, la Suisse et l'Italie étaient réduites à la soumission la plus humiliante ; les États de l'Eglise avaient été incorporés à la France, et Rome déclarée la seconde ville de l'empire français; l'Espagne même avait cessé de résister ouvertement à l'autorité du

(1) Pour une liste de ce cabinet, voyez Animal Hegùter, févr. 1810, p. 425. M. Richard Ryder, frère du dernier lord Harrowby, naquit en 1706, et mourut en 1832.

(2) Le discours de lord Wellesley à la chambre des lords, du 20 juin 1810, contient ses vues sur les avantages qu'on avait retirés de la bataille de Talavera.

roi Joseph. La tentative de l'Autriche, de renouveler la lutte avec le puissant conquérant, n'avait abouti qu'à des défaites et des humiliations nouvelles. Le divorce de Joséphine eut lieu en décembre 1809, et fut bientôt suivi du mariage de Napoléon avec l'archiduchesse d'Autriche. A l'exception de la Russie, qui était un allié accommodant, et de l'Espagne, dont il regardait avec mépris les agitations irrégulières, Napoléon était à celte époque le maître absolu du continent, et le gouvernait sans éprouver la moindre résistance. 11 cessa donc de combattre faute d'adversaires dignes de lui. Pendant plus de trois ans, il n'assista à aucune bataille depuis celle de Wagram , livrée en juillet 1809,jusqu\à la journée deSmolensk, en août 4812, lorsqu'il marchait sur Moscou.

Comme conséquence de l'insuccès de nos récentes expéditions militaires, et de l'ascendant de Napoléon, qui paraissait irrésistible, l'esprit public était tombé, en Angleterre, dans un état d'abattement inévitable, et les chefs de l'opposition firent entendre au parlement les plus sinistres prédictions, et imputèrent les malheurs de la nation a la mauvaise conduite des ministres. Archibald Alison remarque avec raison, que les débats de cette époque inspirèrent à Napoléon et à la nation française la croyance erronée qu'il était impossible à l'Angleterre de continuer la guerre sur le continent. Ces débats furent fidèlement reproduits dans le Moniteur, et forment, selon sir A. Alison, le tiers de son contenu pour l'année 1810. On croyait, ou que l'Angleterre n'essayerait pas de soutenir la lutte, parce que le parlement refuserait les ressources nécessaires pour poursuivre les hostilités sur terre, ou que si elle l'essayait, les armées anglaises seraient détruites. Ce n'est pas le seul exemple où des événements d'une grande importance aient fait concevoir à des gouvernements étrangers une fausse idée du caractère de nos débats parlementaires, et la croyance que les expressions de désespoir et de blâme des orateurs anglais les empêcheront de consentir à des

mesures de vigueur, quand le moment d'agir sera arrivé. On peut ajouter que Napoléon commettait aussi l'erreur de considérer comme une sorte d'attachement à ses intérêts l'hostilité naturelle de l'opposition au gouvernement.

La réunion du parlement pour la session de 1810 eut lieu le 22 janvier. Dans les deux chambres on présenta, comme amendement à l'adresse, une résolution de censure contre les ministres, au sujet des opérations militaires de l'année précédente. Chez les lords, la motion fut faite par lord Grenville et soutenue par lord Grey; elle fut combattue par lord Harrowby et lord Liverpool , et au scrutin elle fut rejetée par l/i/i voix contre 02. Dans les communes, la motion fut présentée par lord Gower, et appuyée par M. Ward dans un discours qui résume avec talent tous les principaux arguments de l'opposition à cette époque. Elle fut appuyée par M. Ponsonby, chef du parti whig, et combattue par M. Perceval et les deux ex-ministres, lord Castlereagh et M. Canning. Le scrutin donna au gouvernement 263 voix contre 167 (l). Peu après, lord Porchester proposa à la chambre des communes de nommer une commission d'enquête sur l'expédition de l'Escaut; le gouvernement s'y opposa, et éprouva une défaite, le nombre de voix étant de 105 en faveur de la motion, et de 186 contre elle. Les papiers relatifs à celte expédition, qui furent mis sous les yeux du parlement, contenaient un exposé rédigé par lord Chatham, et présenté par lui au roi. Ce procédé fut regardé par l'opposition comme inconstitutionnel, et M. Whitbread poursuivit en conséquence cette première victoire sur les ministres, en demandant les copies de tous les papiers relatifs à cette expédition, que lord Chatham avait soumis au roi. Ce fut une seconde victoire remportée sur le gouvernement, par une majorité de 178 voix

(1) L'adresse originale fut alors soutenue par M. Peel, qui vint ainsi donner son appui au gouvernement de M. l'erceval dmis une circonstance critique.

contre 171 (1). M. Whitbread poursuivit la campagne en proposant des résolutions de censure contre lord Chatham, pour avoir soumis au roi un récit privé de l'expédition ; et elles furent adoptées avec un amendement de M. Canning, par une majorité de 33 voix (221 contre 188), bien que le gouvernement ne s'y opposât qu'en proposant la question préalable. En conséquence de ce vote, lord Chatham se démit de sa charge de directeur général de l'artillerie (2). Jusque-là la marche de l'opposition avait été victorieuse, mais ses succès s'arrêtèrent au moment critique. La chambre avait presque terminé son enquête sur l'expédition de l'Escaut par l'examen de témoins appelés à sa barre, lorsque le 21 mars, lord Porchester présenta des résolutions détaillées de censure contre les ministres ; mais après un débat où la conduite de l'expédition fut défendue par lord Castlereagh, par M. Canning et M. Perceval, ces résolutions furent rejetées par 275 voix contre 227. 11 paraît que quelques membres du cabinet s'attendaient à un résultat différent, et qu'il était fort désiré par lord Wellesley, qui espérait que n'étant point atteint par la défaveur de l'expédition de Walcheren, il pourrait être appelé à former un nouveau gouvernement. Il avait mûri le plan d'un nouveau cabinet, et l'on assure qu'il fut surpris et mortifié de ce résultat, qui fut attribué moins aux efforts du gouvernement pour influencer les votes qu'à la prépondérance de ses arguments dans les débats (3).

(1) Voyez sur ce scrutin la lettre de lord Grenville au marquis de Buckingham, du 24 février, dans Courts and Cabinets (i/jid., p. 426).

(2) « Le gouvernement a une peur horrible que je ne le jette, ainsi que moimême, dans un guêpier. Mais que peut-on attendre d'hommes qui sont battus trois l'ois dans une semaine à la chambre des communes ? Il y aurait beaucoup à faire maintenant, s'il y avait en Angleterre moins d'esprit de parti et plus d'esprit public, et s'il y avait quelque gouvernement. » (Lord Wellington à l'amiral Berkeley, le 7 avril 1810 ; Gurwood, vol. VI, p. 20.) Cet exemple montre que des plaintes contre les gouvernements faibles avaient lieu quelquefois avant le bill de la réforme.

(3; Voyez les lettres au marquis de Buckingham, du 26 mars et du 2avril 1810 (Courts and Cabinets, ibid., pp. 427, 430).

A une époque plus avancée de la session, une résolution de censure contre les ministres, au sujet des opérations militaires en Espagne, fut présentée à la chambre des lords par lord Lansdowne (qui venait d'hériter son titre par la mort de son frère aîné) (l), et une autre relativement à l'état du pays, par lord Grey (2). Après avoir terminé les affaires de la session, le parlement fut prorogé le 21 juin.

Lord Wellesley paraît avoir été mécontent de la composition du cabinet existant, et avoir supporté avec peine la suprématie de M. Perceval. 11 proposa de le fortifier en y faisant entrer lord Sidmouth, M. Canning et lord Castlereagh. IU. Perceval consentit, avec quelque répugnance, à l'adjonction des deux premiers, et en conséquence on leur fit des ouvertures; mais cet arrangement échoua devant le refus positif de lord Sidmouth de siéger dans le même cabinet avec M. Canning. Sur ce refus, on s'adressa à lord Castlereagh ; mais celui-ci, tout en regardant sa querelle personnelle avec M. Canning comme arrangée par ce qui s'était passé, pensa toutefois qu'il ferait tort à sa réputation en servant avec lui dans le même cabinet, et conséquemment déclina l'offre. Le cabinet ne regardait pas comme une chose désirable l'adjonction de M. Canning, et lord Wellesley refusait de consentir à aucun arrangement où il ne serait pas compris, et conséquemrnent la négociation s'arrêta là (3) .

L'entrée de lord Wellesley au ministère des affaires étrangères était une confirmation de la politique qui poursuivait la guerre dans la Péninsule; et quoique, en somme, cette poli-

(1) John, second marquis de Lansdowne, mourut le 15 novembre 1809.

(2) Lord Grenville fut empêché par une maladie d'assister au parlement dans la dernière partie de la session. (Voyez Courts and Cabinets, ibid., pp. 443, 445, 447.)

(3) Voyez les lettres de M. Dardis (Courts and Cabinets, ibid., pp. 434, 438, 450 ; Life of Sidmouth, vol. III, pp. 25-28 ; Phipps, Memoirs of Ward, ibid., p. 440).

tique n'eût pas été heureuse jusque-là, elle trouvait beaucoup d'appui et de sympathie dans ce pays, à cause de son caractère populaire et patriotique. Sir Arthur Wellesley (créé duc de Wellington après la bataille de Talavera) n'était pas resté inaclif pendant l'hiver et le printemps; c'est alors qu'il conçut et exécuta les fameuses lignes de Torres Yedras, qui formèrent une circonvallation complète autour de Lisbonne. Quand Masséna envahit le Portugal en septembre 1810, il fut surpris de se trouver arrêté dans sa marche par une barrière impénétrable ; et après avoir épuisé toutes les ressources du pays, et exposé son armée aux plus dures privations, il commença sa retraite en novembre, et enfin traversa la frontière en mars 1811. On peut considérer cet événement comme le premier échec décisif qu'ait subi la fortune jusqu'alors triomphante de Napoléon , car jamais les armées françaises ne rentrèrent en Portugal. L'évacuation de Junol fut provisoire, mais celle de Masséna fut définitive (1).

A la fin d'octobre 1810, la maladie mentale du roi reparut sous une forme plus grave. 11 y fut prédisposé par la douleur que lui causa la maladie alarmante de la princesse Amélie, qui mourut le 22 novembre (2). Le parlement s'as-

( I ) Les remarques importantes qui suivent sur les campagnes des Français dans le Portugal se trouvent dans une lettre adressée par le duc de Wellington à lord Siilmouth en 1826 :

« C'est une circonstance très-curieuse que la cause de leur destruclion au Portugal fut exactement la même que celle de leur destruction eu Russie Le mépris de toutes les règles ordinaires de la guerre, des ressources et de la valeur de leurs ennemis, le manque et la privation de nourrilure dans leur propre armée, et, par suite, l'indiscipline, le désordre et la maladie des tioupes, et la haine des habitants, produisirent dans les deux pays la destruction des armées françaises. En Russie, il y eut en outre le froid, qui aggrava tous leurs maux, bien que, sous quelques rapports, ce fût pour eux un avantage ; et puis, les armées russes étaient plus près d'égaler en nombre les armées françaises en Russie, durant l'attaque et la retraite, que mon armée ne le fut jamais en Portugal. » (Life of lord Sidmouth, vol. 111, p. 25.)

(2) Voyez les récits dans Courts and Cabinets, ibid., pp. 458-483. Des détails complets sur l'état du roi à cette époque se trouvent dans les témoignages donnés par les médecins aux comités des deux chambres (in Hansard's Débutes). Les médecins espéraient son rétablissement malgré son âge. 11 avait alors soixantedouze uns. Il était ne le 4 juin 1738.

sembla, et après quelques délais causés par l'incertitude où i! était sur l'état du roi, les ministres proposèrent, et les deux chambres adoptèrent un bill constituant le prince de Galles régent, avec certaines restrictions de sa prérogative, qui devaient finir à la fin d'une année, c'est-à-dire le 1er février 1812. Le parlement suivit exactement, dans cette occasion, le précédent de 1788.

Au début de la maladie du roi, Perceval chercha à augmenter la force de son gouvernement, en invitant lord Sidmouth et lord Castlereagh à s'y adjoindre ; mais lord Wellesley insista pour que M. Canning fût compris dans toute réorganisation du cabinet; et comme l'incompatibilité qui avait déjà empêché l'adjonction de ces trois hommes n'avait pas cessé d'exister, cette ouverture fut encore sans résultat (1).

Jusque-là le prince de Galles avait choisi ses alliances politiques dans le parti whig. Il avait eu presque constamment des relations d'étroite intimité avec M. Fox. Depuis sa mort, lord Moira et Sheridan avaient été ses amis politiques. 11 avait toujours occupé une position publique indépendante du roi et de la cour, si même elle ne leur était pas hostile; et les ministres du roi n'avaient, comme tels, aucun titre à son estime. Perceval et lord Eldon s'étaient en effet attiré sa haine la plus acharnée en épousant la cause de la princesse de Galles, et cherchant ainsi à s'insinuer dans les bonnes grâces du roi. Les restrictions de la régence laissaient intact le pouvoir du régent de choisir ses ministres, et, lorsque la mesure était encore pendante, il résolut de consulter lord Grenville et lord Grey, sur la réponse à faire à l'adresse des chambres, et, en outre, d'autoriser la formation d'un nouveau gouvernement où lord Grenville devait être le premier lord de la Trésorerie (2). Toutefois des divergences

(1) Courts and Cabinets, ibid.} p. 478.

(2) Vovez la lettre de M. Horner, du 18 janvier 1811 (Life, vol. II, p. 74), et celle de lord Grenville à M. Horner du 22 janvier, lui annonçant qu'il est question

d'opinion surgirent bientôt sur la préparation de la réponse; lord Moira et Sheridan furent aussi consultés, et la réponse qu'ils préparèrent fut préférée à celle que lord Grenville et lord Grey avaient proposée. Le prince était aussi sous l'impression, d'après les rapports du médecin, que le roi pourrait se rétablir bientôt, et reprendre ses fonctions royales. Dans ses circonstances, il adressa, le l\ février 1811 , la veille du jour où le bill de la régence reçut la sanciion du grand sceau, une lettre à M. Perceval, annonçant qu'il n'entrait pas dans son intention de retirer le pouvoir aux ministres existants. Il ajouta que cette démarche lui était dictée exclusivement par son devoir et son amour filial (1). On dit que le prince avait appris de l'un des médecins que quand le roi viendrait à apprendre le changement des ministres, son état s'aggraverait au point de mettre fin à ses jours, et qu'ainsi le prince deviendrait virtuellement coupable de parricide (2). Mais dans le cours de l'année, la maladie du roi prit un caractère permanent (3), et ses médecins, interrogés par les chambres du parlement, en janvier 1812, déclarèrent qu'il n'y avait plus d'espoir de guérison (h).

La session parlementaire de 1811, la première qui se tint sous la régence, ne fut signalée par aucun événement remarquable (5). La réintégration du duc d'York au poste de général

d'un nouveau gouvernement où lui (lord Grenville) doit être premier lord de la Trésorerie, et M. Tierney, chancelier de l'Échiquier, et lui offrant le poste de secrétaire de la Trésorerie. M. Horner déclina cette offre (ibid., p. 77). Sir S. Romilly confirme ce récit quant à lord Grenville, et ajoute que lord Grey, M. G. Ponsonby et M. Whitbread devaient être les trois secrétaires d'Etat; lord Holland, premier lord de l'Amirauté, et M. Erskine, orateur de la chambre des lords, avec le grand sceau en commission. (Memoirs, vol. II, p. 359.)

(1) Moore, ibid., pp. 379-407.

(2) La lettre du prince et la réponse de M. Perceval sont imprimées dans VAnnual Registèr, 1811 ; State papers, p. 279. On dit que la lettre du prince fut composée par Sheridan (Moore, vol. It, p. 408). [Comparez Thipps, Mem. of Word, ibid., p. 376-384.]

(3) Memoirs of sir S. Romilly, ibid., p. 361.

(4) Twiss, Life 6f Eldon, vol. II, pp. 174, 182. Lord Eldon ne désespérait pas du rétablissement du roi en juin (ibid., p. 178).

(5) Voyez les témoignages dans Honsard's Debates.

en chef (1) donna lieu à quelque débat, et la dépréciation des billets de la banque d'Angleterre, sous le système du cours forcé, commença à attirer l'attention; mais la session se termina le 24 juillet, sans aucune grande lutte de parti (2).

La campagne de cette année dans la Péninsule ne fut guère beaucoup féconde en événements. Le Portugal avait été définitivement délivré des armées françaises par la bataille de Fuentes d'Onoro (3) ; mais la prise de Tarragone par les Français, la bataille de lord Beresford à Albuera, celle du général Graham à Barosa, et les tentatives infructueuses de lord Wellington sur Badajos et Ciudad-Rodrigo, ne changèrent rien à l'état d'équilibre des affaires d'Espagne.

Le mois de février 1812 était l'époque où les restrictions du régent devaient expirer ; et bien qu'elles ne limitassent point le choix des ministres, elles comprenaient les officiers du palais et d'autres branches de la prérogative, de sorte que leur terme forma une époque dans son autorité. Le premier effet de cette expiration vint par anticipation sous la forme de la démission de lord Wellesley, qui, en janvier, annonça au prince qu'il ne pouvait plus continuer à servir sous M. Perceval, et qu'il devait se retirer du gouvernement aussitôt après l'expiration des restrictions. Durant l'année précédente, lord Wellesley avait eu de fréquents démêlés avec Perceval, et il était en révolte ouverte contre sa suprématie; il s'était surtout vivement prononcé pour la politique des concessions en faveur des catholiques, politique qu'il avait évidemment fait adopter au prince, bien qu'elle fût vigoureusement combattue par Perceval. 11 se plaignait aussi que Perceval ne

(1) Leduc refusa d'abord l'offre du prince régent de le réintégrer; il lui exprima son désir que son frère ne compromit pas sa popularité par cette mesure, et qu'on ne fit rien avant que le roi lut en état de reprendre ses fonctions. | ijfem. (>f Reg., lèid., p. 51.)

(2; 11 paraît qu'une négociation eut lieu vers la fin de cette session, en vue d'une alliance de lord Wellesley et de M. Canningavec lord Grenville et le parti vvliig. (Memoirs of Rey., ibi>/., p. 103.)

(3) Quant à la politique de continuer la guerre d'Espagne en juin 1811, voyez les réflexions de M. Horner (Life, vol. II, p. 69).

poursuivit pas avec assez de vigueur les opérations militaires de la Péninsule. Après la démission de lord Wellesley, Perceval offrit les sceaux des affaires étrangères à lord Castlereagh, qui les refusa péremptoirement, par la raison que l'offre était purement temporaire et provisoire. Perceval fit aussi des ouvertures à lord Sidmouth ; mais le prince, qui avait alors une répugnance toute personnelle pour lui, refusa décidément son consentement (1).

Telle était la position du ministère à l'expiration des restrictions. L'état du roi était alors considéré comme désespéré, et le régent comprit que, pour la conduite des affaires, son règne avait réellement commencé. Désormais son propre maître, il prit le parti qu'on s'attendait à lui voir prendre, de faire une offre aux chefs de l'opposition whig. Jusqu'à quel point était-il sincère en la faisant, c'est ce qu'il n'est pas facile de décider : d'un côté, il était influencé par ses anciennes alliances politiques et par les espérances du parti whig; de l'autre, par les vœux de la maison de Manchester, et par le ressentiment de lord Yarmouth, à cause de son rappel en 1807 (2). Quoi qu'il en soit, la marche qu'il adopta fut tellement tortueuse, qu'il n'était guère croyable qu'il en espérât bien vivement le succès. Il fit connaître à son cabinet son désir qu'on fit une proposition aux lords Grenville et Grey : là-dessus M. Perceval prépara, pour le soumettre à son examen, un projet de lettre qui fut mis sous ses yeux le 12 février.

Ce projet ne satisfit pas le prince, qui le regardait comme étant de nature à faire échouer la négociation; et, le jour suivant, il montra la lettre qui fut réellement envoyée. Elle fut

(1) Lettre de M. Daris, 1er février 1812, dans Mem. of Reg., ibid., p. 215 ; lord Temple, ibid., p. 2hl ; Pearce, Life of lord Wellesley, vol. III, p. 208. Lord Wellesley et ses amis espéraient avec une pleine confiance que le prince le ferait premier ministre quand les restrictions cesseraient (Mem of Reg., ibid., p. 170). Sur l'opinion exagérée que lord Wellesley avait alors de son importance, voyez l'hipps, Mem. of Ward, ibid,, p. 424.

12-) Voyez la lettre de lord Grenville du o janvier 1812 (Mem, of Rcg., ibid., p. 781).

soumise à M. Perceval et à lord Wellesley. M. Perceval l'approuva fortement, tandis qu'elle fui l'objet de vives remontrances de la part de lord Wellesley (1). La leltre, datée du 43 février, était adressée au duc d'York. Elle commençait par une revue des événements de l'année précédente. Le prince continue à garder les ministres actuels par un sentiment de devoir envers le roi. Il s'étend avec satisfaction sur les événements militaires de l'année de la régence, et annonce son intention de poursuivre la guerre dans la Péninsule. Après ces observations préliminaires, il arrive à la partie essentielle de la lettre. Après avoir déclaré « qu'il n'a pas de prédilections à satisfaire, pas d'offenses à venger, ni d'autre objet à atteindre que ceux qui concernent l'intérêt général de l'empire », il exprime le désir que « quelques-unes des personnes avec lesquelles furent formées les premières habitudes de sa vie publique viennent fortifier ses mains et faire partie de son gouvernement. Ainsi appuyé (ajoule-t-il) et secondé par une administration vigoureuse et amie, formée sur la base la plus libérale, je pourrai espérer avec plus de confiance encore l'heureux résultat de la lutte la plus rude que la Grande-Bretagne ait jamais eu à soutenir ». Enfin, il autorise le duc d'York à communiquer la lettre à lord Grey, qui doit la montrer à lord Grenville (2).

Cette offre étant ainsi transmise à lord Grey et à lord Grenville par le duc d'York, ils la considérèrent avec raison, non comme une autorisation pour former un nouveau gouvernement, mais comme une proposition de s'adjoindre au gouver-

(1) Mem.oflicy.,?. 257.

(2) Cette leltre fut mise eu vers par Moore dans sa célèbre parodie « At length, dearest Freddy, the moment di aws nigh, etc., qui est peut-être la satire politique la plus spirituelle et la plus mordante qu'on puisse trouver dans notre langue. Le passage où le prince déclare qu'il n'a pas de prédilections fut naturellement celui qui irrita le plus le parti whig, et il est ainsi heureusement rendu par Moore :

«Je déclare avec orgueil que je n'ai pas de prédilections : mon cœur est un crible où dansent une minute ou deux quelques affections éparses, et plus elles sont délicates, plus elles sont sûres de passera travers. »

L'effet que produisit l'apparition de celte parodie est décrit dans une lettre d'' Moore à sa mère (Mémoire of Moore, vol. I, p. 267).

nement existant, avec certaines modifications. Ils crurent, en outre, que l'ordre d'entrer d'abord en communication avec lord Grey avait pour objet de semer la jalousie entre les deux lords, parce que lord Grenville était, depuis 1806, le chef du parti whig à la chambre des lords. Quoi qu'il en soit, la tentative échoua; ils n'hésitèrent point à décliner l'offre d'un commun accord, et, le 15 février, ils adressèrent au duc d'York une lettre où ils l'informèrent de leur décision. « Nous désavouons entièrement, disaient-ils, toute exclusion personnelle ; nous ne nous attachons qu'aux mesures publiques, et c'est par ce seul motif que nous exprimons sans réserve l'impossibilité de nous unir au gouvernement actuel. Nos différences d'opinion sont trop nombreuses et trop importantes pour "permettre une union semblable. » Ils appellent ensuite son attention sur l'état de l'Irlande, et déclarent qu'ils sont fermement convaincus de la nécessité a d'un changement radical du système actuel de gouvernement dans ce pays » et de la révocation immédiate des incapacités des catholiques. Les deux lords portèrent eux-mêmes leur réponse au duc d'York, qui les reçut cordialement et leur exprima sa grande sollicitude pour le succès de la négociation. Il n'eut pas plutôt lu la lettre, qu'il leur représenta instamment qu'ils s'étaient mépris sur l'intention du prince; qu'il ne désirait pas purement les associer aux ministres existants, mais qu'il les invitait à se rallier autour de lui. Le duc d'York pressa ensuite les lords Grey et Grenville, d'après cette assurance du prince, de reprendre leur réponse pour la considérer de nouveau. Ils refusèrent respectueusement cette proposition, bien qu'ils n'eussent aucun doute sur la sincérité du duc, exposant pour raison que la lettre du prince n'admettait qu'une seule interprétation, et qu'ils n'entrevoyaient aucun espoir de faire disparaître les motifs qui les séparaient de M. Perceval et de ses collègues (1).

(1) Lettres de lord TempleàM. Grenville (Mem. of Beg., ibid., pp. 235, 237).

1812. — MINISTÈRE DE M. PERGEVAL. 287

Le prince regarda cette réponse comme définitive, et il annonça immédiatement à Perceval qu'il continuerait à être premier ministre (1). En apprenant ce résultat, lord Wellesley se hâta d'aller à Carlton-House pour remettre ses sceaux, et il ne consentit qu'avec peine à les garder quelques jours de plus.

Le jour suivant, lord Wellesley fit dire par lord Eldon à Perceval que sa conduite récente à son égard avait été grossière, irrespectueuse et contraire à toutes ses déclarations; mais qu'une fois hors du pouvoir, il n'en conserverait aucun ressentiment, en témoignage de sa reconnaissance pour être délivré de la position dégradante de servir sous lui. A son audience de congé, lord Wellesley pria instamment le prince de ne point composer un gouvernement d'après le principe du maintien des incapacités catholiques, ce qui serait le cas si M. Perceval restait ; et il blâma, dans les termes les plus énergiques, l'aveuglement et l'égoïsme des hommes d'État qui restaient attachés à cette politique. Les sceaux des affaires étrangères furent alors confiés à lord Castlereagh, qui les garda dix ans, jusqu'en 1822, époque de sa mort (2). Lord Camden se démit de la présidence du conseil, et fut remplacé par lord Sidrnouth, mais il resta membre du cabinet sans emploi. Lord Sidrnouth, à ce qu'il parait, dit qu'il était satisfait de cet arrangement, parce qu'il serait associé à ceux qui avaient servi sous lui comme premier ministre, el qu'il ne serait pas exposé au traitement que M. Pitt lui avait fait subir en 1805 (3).

En considérant cette transaction, nous voyons que la proposition du prince fut faite sous une forme indirecte, désagréable et soupçonneuse, et qu'elle était de nature à empêcher les

(1) Twiss, Life of Eldon, vol. II, p. 189. Lord Grenville au marquis de I'.uekingham, le 15 février [ibid., p. 238).

(2) Mem.ofReg.,ibid., pp. 257, 262, 268.

(3) Life of Sidrnouth, vol. III, p. 73.

deux chefs de l'accepter et même d'entrer en négociation. Aucun des deux n'était disposé à faire une concession pour écarter les difficultés. Lord Grenville, en particulier, éprouvait une grande répugnance pour le pouvoir, et avait, sur la sincérité du prince, une défiance profondément enracinée (1). Lord Grey entra entièrement dans ses vues sur la réponse commune. On ne peut douter nullement que les termes de la lettre ne fussent incompatibles avec l'interprétation du duc, d'York; et ce qui prouve que le prince ne voulait proposer qu'une adjonction, c'est le fait que dans l'origine il chargea Perceval de préparer sa lettre (2), Les deux chefs auraient-ils obtenu un résultat différent s'ils avaient demandé une audience, et étaient entrés en communication directe avec le prince? c'est ce qui est incertain. 11 est clair que le duc d'York croyait que le prince avait voulu quelque chose de plus que de faire une offre pour qu'elle fût refusée. Telle était aussi la conviction de lord "Wellesley. Son animosité contre Perceval était alors à son plus haut point ; et il paraît avoir pensé que le prince aurait consenti à la formation d'un ministère fondé sur une union entre lord Grenville et lord Grey d'une part, et M. Canning et lui-même de l!autrc. Le seul soutien de Perceval venait de la maison de Manchester, et le prince avait conservé jusque dans les derniers temps une forte aversion pour lord Eldon (3), Même après la rupture de la négociation avec les chefs whigs, lord Wellesley nourrissait l'espoir qu'il serait préféré à Perceval (4). Le mécontentement du prince, au sujet

(1) « J'ai élé trahi une fois par le roi, et je ne me sens pas le goût de donner à son fils la même occasion, quand je n'ai guère raison de douter qu'il ne soit dans les mêmes dispositions. » (Lord Grenville au marquis de Buckingham, le 13 février 1811, Mem. ofReg., ibid., p. 224.)

(2) Sir S. Romilly regarde l'offre d'une coalition avec Perceval comme n'étant pas sincère, et comme ayant été rejetée avec raison. (Mem., vol. III, pp. 10-12.)

(3) Dans une lettre d'avril 1812, lord Eldon dit du prince : «J'ai sa propre autorité pour croire que le royaume n'a produit aucun homme qu'il ait plus délesté que votre ami, l'auteur de celte lettre. » (Twiss, ibid,, p. 297.) Ce qu'il répète dans une lettre subséquente [lOiil., p. 225).

(ti) Mem. ofReg., ibid., p. 260.