FORMATION DU MINISTÈRE L1YERPOOL

poursuivre la guerre en Espagne (1). À celte phase de l'affaire, le prince mil fin à la commission illimitée qu'il avait donnée à lord Wellesley, et l'autorisa à communiquer aux lords Grey et Grenville la proposition suivante, savoir : que lord Grey serait premier lord de la trésorerie, et chargé de la composition du gouvernement; que lord Moira, lord Erskine et M. Canning seraient membres du cabinet, et que les lords Gfey et Grenville recommanderaient quatre autres noms, si le cabinet se composait de douze membres, et cinq s'il devait être de treize. Gette proposition fut rejelée par les lords Grey et Grenville, par la raison qu'elle avait pour objet de composer un cabinet d'après « un système de contre-poids incompatible avec l'application de toute politique uniforme et salutaire». Leur réponse fut envoyée le 3 juin, et mit fin ainsi a l'espoir de lord Wellesley de former un ministère, bien que le prince, à ce qu'il parait, lui eût prêté tout son concours pour l'accomplissement de cette tâche. Lord Moira parut alors sur. la scène comme chargé du principal rôle, il s'adressa, le 5, aux lords Grey et Grenville, en se référant à une lettre précédente, et en leur demandant une entrevue, afin de faire disparaître les malentendus. Mais les deux lords, dans une lettre du même jour, refusèrent d'une manière courtoise, mais décidée, d'entrer dans aucune discussion qui ne fût pas -autorisée. Le lendemain, lord Moira se présenta avec l'autorisation de former une administration, et avec des instructions spéciales pour s'adresser aux lords Grey et Grenville. Là-dessus eut lieu une entrevue où l'on donna sur la question catholique, sur les différends avec l'Amérique et d'autres questions d'urgence, des explications que les deux lords jugèrent satisfaisantes. Lord Moira dit aussi qu'il avait

(I) Les lords Grey et Grenville donnèrent ce mémorandum à lord Wellesley et l'accompagnèrent de cette observation orale que « il ne paraissait avoir aucune autorisation de la part du prince de leur faire des ouvertures, et qu'en conséquence ils ne se considéraient pas comme étant entrés en négociation pour former un gouvernement [Mem. of Reg.t ibid., p. 317).

reçu sa commission sans aucune restriction ou limitation. Toute difficulté préliminaire touchant les principes fondamentaux était écartée; mais ils demandèrent à lord Moira si les grandes charges du palais seraient comprises dans les changements politiques. Lord Moira refusa de donner une assurance positive sur ce point; mais les lords Grey et Grenville regardèrent comme une chose indispensable que les rapports des grandes charges de la cour avec l'administration politique fussent nettement déterminés. Sur ce point de différence, la négociation fut rompue, et ne fut plus reprise (1).

Le prince pensa que les tentatives qu'il avait faites suffisaient pour répondre à l'adresse de la chambre des communes, et il se mit des lors à remplir les lacunes du ministère existant sans introduire dans le cabinet aucun des hommes d'État les plus marquants. Lord Liverpool devint premier lord de la trésorerie, et M. Vansittart, chancelier de l'Échiquier; M. Richard Ryder remit le département de l'intérieur à lord Sidmouth, et lord Harrowby devint président du conseil. Lord Rathurst passa du bureau de commerce au département de la guerre et des colonies. Les autres ministres gardèrent leurs places, et lord Castlereagh occupa le posle de leader de la chambre des communes.

Bien que le ministère de lord Liverpool fût formé sous des auspices défavorables, il se maintint jusqu'à sa dissolution, causée par l'affaiblissement de la santé de son chef, en 1827. Toutefois, il subit des changements considérables dans ses éléments, d'abord par l'introduction de M. Canning, qui devint président du conseil des Indes en 1816, et qui, en 1822, à la mort de Castlereagh, lui succéda comme ministre des

(1) Voyez les papiers concernant les négociations du marquis Wellesley et du comte de Moira pour former une nouvelle administration, Annual Register, ibid., pp. 3G3-378. Moorc attribue la conduite de lord Moira touchant les emplois du palais à un point d'honneur, son opinion étant contraire à la ligne de conduite qu'il suivit (Mem. of Moorc, vol. I, p. 287}.

1812. — FORMATION Dt" MINISTÈRE LIVEKPOOL. 293

affaires étrangères, et comme leader de la chambre des communes ; ensuite par la substitution de M. F. Robinson à M. Vansiltart, en 1823, et de M. Peel à lord Sidmouth, en 1822; enfin, par l'introduction du duc de Wellington comme directeur général de l'artillerie en 1818.

L'histoire de celle négociation montre que le prince désirait amener l'union de lord Wellcsley et de M. Canning avec les ministres existants, et qu'il donna à lord Wellesley des pouvoirs suffisants pour réaliser ce projet, si l'on avait, pu triompher des objections personnelles et politiques. D'un autre côté, il est clair que le prince, quelque disposé qu'il fût à autoriser une négociation avec les chefs du parti whig, était décidé à ne pas entrer directement en communication avec eux, ni à les munir de pouvoirs pour la formation d'un gouvernement il). Ils étaient d'ailleurs disposés à tirer avantage de toute raison plausible pour repousser les avances qu'on leur faisait, et pour justifier leur refus, s'ils ne recevaient pas une autorisation directe et illimitée pour composer un minis-

(1) Dans un rapport confidentiel d'une entrevue de lord Wellesley avec Je prince régent le 25 mai 1812, il est dit que le prince a déclaré que « quant à faire une proposition d'union aux membres tie l'opposition, rien ne saurait jamais l'amener à les employer; qu'il ne s'opposait pas à l'admission d'un ou de deux membres individuellement ; mais que, pris collectivement, il aimerait mieux abdiquer la régence que de jamais venir en contact avec eux. » L'auteur ajoute : « 11 est inutile de rapporter en quels termes violents et injurieux le prince insultait l'opposition {Merri. of lieg. ibid., pp. 322, 323). La conversation eut lieu dans l'intervalle qui sépara la tentative de lord Wellesley de la commission donnée à lord Moira. Pendant la première année de la régence, on avait fait de fréquentes attaques contre le prince, à des réunions publiques, dans la presse, au parlement, et toutes venaient des quartiers whigs : elles ne pouvaient manquer de laisser leur venin après elles. A la fin de celte négociation, on offrit la jarretière à lord Moira, qui l'accepta. Ce qui se passa ensuite est raconté dans une lettre écrite à l'époque, par Moore, qui .avait des relations très-amicales avec lord Moira : « Le vendredi, lord Moira alla au lever et fut installé. Le jour suivant, le prince eut un grand dîner de ce qu'il appelait ses amis, et lord Moira n'y fut pas invité. Et trois fois, ce jour-là, avant et après le tiiner, il déclara que si ou lui avait imposé lord 6ren ville, il aurait abdiqué. Ce fut son expression. Un de nos amis y était et demanda si cette déclaration devait être tenue secrète, et un des princes qui était présent lui dit que non; que le Régent voulait qu'elle fût connue. C'est un l'ait très-positif qui montre combien le pauvre lord Moira était dupe il/- , vol. J, p. '!')'<).

1ère (1). L'oflre faile par lord Wcllesley, d'après laquelle les lords Moira et Erskine, avec cinq autres personnes désignées par les lords Grey et Grenville, devaient faire partie du cabinet, aurait donné aux whigs la majorité dans un cabinet de treize membres (2)," Le point qui mit fin à la négociation n'était pas d'une grande importance, et pouvait être regardé plutôt comme un prétexte que comme un motif réel; d'autant plus que lord Yarmouth déclara ensuite dans le parlement que lui et les autres hauts dignitaires du palais se seraient retirés si l'on avait formé le ministère qu'on avait en vue. Celte intention avait été communiquée à Slierjdan pour qu'il en fit part aux lords Grey et Grenville; mais il la cacha, avec le dessein bien arrêté de faire échouer la négociation (3). Nous voulons bien reconnaître les nobles sentiments d'honneur et l'intégrité inflexible qui guidèrent les chefs whigs dans celle occasion, leur firent repousser comme une offense le soupçon même qu'ils pourraient accepter des places sans pouvoir, et les portèrent à refuser un pouvoir qu'ils ne pouvaient obtenir aux conditions qu'ils posaient (h). Mais en même temps nous ne pouvons nous empêcher de penser que le pays eut à souffrir dans ses plus grands intérêts d'une décision qui éloigna du gouvernement, pour de longues années, quelques-uns des hommes d'État du jour les plus capables, les plus prudents et les'plus intègres, qui retarda de quinze ans l'émancipation catholique, et qui détruisit la seule chance possible

(1) Voyez Ment, of Heg., ibid., p. 351.

(2) Voyez lalettre.de M. Grenville (Mem. ofReg., p. 344).

(3) Moore, Life, ibid., p. /i26. Son biographe considère cet acte de sa vie publique comme le seul qui soit inexcusable.

(4) M. Ilorner, dans une lettre écrite à l'époque, représente le résultat de celte négociation comme « le triomphe d'une profonde duplicité et de basses intrigues de palais sur la probité liérc et inllexibie ». (Life, vol. II, p. 3.) Sir Samuel iloniilly approuve ce refus ; il pense que le prince n'était pas sincère dans cette négociation, et que >i les lords Grey et Orcnville étaient entix's au ministère, il aurait bientôt trouvé quelque prétexte pour les en éloigner. D'un autre côté, l'article de la Revue d'Edimbourg, de juin 1812, maintient que les raisons assignées par les chefs des whigs pour justifier leur refus des offres du prince n'étaient ni concluantes ni suffisantes (voi.xx, pp. 32-35),

de conjurer la guerre avec l'Amérique. Nous pouvons aussi remarquer que quand on dit que les whigs furent exclus du pouvoir pendant vingt-trois ans, de 1807 à 1830, il ne faut pas oublier que des offres leur furent faites par le roi en 1809, et, en deux circonstances, par le prince régent en 1812 ; et qu'au moins dans la dernière, ils auraient pu l'accepter à des conditions honorables.

Des quatre chefs avec qui ces négociations eurent lieu, lord Grenville, tout en prenant encore part aux débats du parlement pendant quelques années, n'occupa plus de position officielle, et ne reçut aucune ouverture qui lut connue du public. Lord Grey continua à être un membre actif de l'opposition jusqu'à 1830, où il devint le chef du ministère de la réforme. Lord Wellesley ne remplit plus aucune charge de cabinet, mais il fut lord lieutenant de l'Irlande de 1821 à 1828; il occupa à la cbur la charge de grandsénéchal en 1830, et fut ensuite lord lieutenant de 1S33 à J834.

Immédiatement après la formation du ministère de lord Liverpool, M. Canning fut invité à s'y adjoindre. Il paraîtrait qu'on lui offrit d'être ministre des affaires étrangères, tandis que Castlereagh serait chancelier de l'Échiquier, et trader de la chambre des communes. M. Canning rejeta l'offre, parce qu'il ne voulut pas consentir à avoir lord Castlerengh .pour chef. On regardait lord Castlereagh comme possédant des qualités supérieures à celles de son rival pour être à la tète de la ehambre (1), malgré la prééminence incontestée de celui-ci en éloquence et en talents. M. Canning n'eut point part au gouvernement depuis 1809 jusqu'en 181 h, époque où il fut envoyé comme ambassadeur à Lisbonne. En 1813, il rompit ses alliances politiques avec lord Wellesley, et licencia

Life 7 Canning, vol. I, p. 07; Wilbcvforce's

vni. Il, |.. 232.

formellement ses partisans dans la chambre des communes (1). En 1816, il entra de nouveau au cabinet comme président du conseil des Indes, charge dont il se démit en janvier 1821. Il venait d'accepter, en 1822, le poste de gouverneur général du Bengale, lorsque la mort de lord Londonderry lui donna accès au rang plus envié de ministre des affaires étrangères et de leader de la chambre des communes. Lors de la démis- I sion de lord Liverpool en 1827, M. Ganning lui succédai comme premier ministre, mais mourut quelques mois' après.

Les chefs du parti whig, à l'époque de cette négociation ministérielle, faisaient une opposition si vive à la politique de la guerre d'Espagne, que s'ils étaient arrivés au pouvoir en juin 1812, ils auraient peut-être arrêté Wellington dans sa carrière, qui, après bien des échecs et des revers, reprenait un caractère progressif et victorieux. Mais comme la bataille de Salamanque fut livrée en juillet«l812, et que Napoléon était déjà engagé dans sa fatale expédition de Moscou, ce résultat n'eût peut-être pas eu lieu. Assurément, si lord Wellesley et M. Canning avaient été compris dans le cabinet, ils auraient lait tout leur possible pour nous empêcher de nous relâcher de nos efforts dans la Péninsule. D'un autre côté, il est certain que le succès de celte guerre et la part que prit l'Angleterre à la première et à la seconde chute de Napoléon, jeta de l'éclat sur le cabinet de lord Liverpool et sur lord Castlereagh, en sa qualité de ministre des affaires étrangères, tandis que les mêmes événements jetaient une certaine défaveur sur les whigs qui, dès l'origine, avaient condamné la politique qui poursuivait la guerre en Espagne. C'est pour celle raison qu'ils étaient impopulaires comme parti au retour de ia paix, de la mémo manière, mais non au

(I) Voyez Mem. ofReg., vol. II, p. 30 ; Life of Sidmouth, vol. II!, p. 106. Ce l'ut à cctlc occasion, je crois, que lord Dudlcy dit des partisans de M. Canning qu'iis étaient quatorze è dîner et douze à voter.

1812. — MINISTERE DE LORD LtVERPOOL. 297

même degré, que vingt ans plus tôt, ce parti était devenu impopulaire à cause des opinions de ses chefs sur la révolution française.

La popularité que le cabinet de lord Liverpool s'était acquise par les résultats de sa politique étrangère, par les succès des armées anglaises sur le continent, et par la carrière triomphante du duc de Wellington, il la perdit quelque temps après par le caractère peu libéral et peu progressif de sa politique intérieure. L'incapacité financière de M. Vansittart, la sévérité coercilive de lord Sidmouth, l'immobilité et l'étroitesse d'esprit de lord Eldon, et les sympathies supposées de lord Casllercagh pour les cours despotiques du continent, retirèrent effectivement à ce ministère une grande partie de la faveur publique : ce qu'il en conservait encore en 1820 ne résista pas à la rude épreuve des procédures connues sous le nom du procès de la reine. Mais M. Canning, étant devenu leader de la chambre des communes, et M. Frederick Robinson, M. Peel et M. Huskisson, membres du cabinet, ils mitigèrent le lorysme du gouvernement, et élevèrent le niveau de l'intelligence et des talents. La phase semilibérale où il enlra alors lui donna une nouvelle vitalité; ensuite des cabinets généralement formés d'après le même principe se succédèrent jusqu'en 1829, époque où le succès de la question. calbolique divisa les partisans du gouvernement de Wellington, et, en se combinant avec le sentiment qui se manifestait de plus en plus en faveur des réformes populaires, finit par amener sa chute. Cependant les whigs, ayant à leur tète lord Grey dans la chambre des lords, et M. Brougham dans les communes, s'étaient montrés pendant ces administrations, les promoteurs constants de principes sains, éclairés et libéraux, touchant la réduction des dépenses, l'assiette de l'impôt, la circulation monétaire, l'éducation des pauvres, l'esclavage dans les colonies, la tolérance religieuse, l'adoucissement des châtiments, l'amendement de la lui el la réforme parlemen-

taire; et à leur avènement au pouvoir, en 1830, ils commencèrent une série de mesures pratiques qui s'est continuée jusqu'aujourd'hui, malgré les tendances contraires des ministères conservateurs, et qui, en somme, a été couronnée d'un plus grand succès que ses auteurs mêmes n'avaient osé l'espérer.

On rapporte que Napoléon a dit, dans ses conversations de Sainte-Hélène, que la guerre d'Espagne avait été la cause de sa perle (1). Il était bien rare qu'en rendant compte de ses défaites, il fût disposé à dire la vérité, et ce cas ne fait pas exception à la règle. Il est certain que l'expédition de Russie, et par suite le soulèvement de l'Allemagne, furent les principales causes de sa chute. L'insurrection de l'Espagne et les succès des Anglais sous le duc de Wellington y contribuèrent sans doute; mais seuls ils n'auraient pas suffi pour l'amener. Son motif pour altérer la vérité était que les armées françaises de la Péninsule avaient été commandées par ses généraux, et qu'il n'était resté lui-même que quelques semaines en Espagne, tandis que la campagne de Russie et la bataille de Leipsick avaient eu lieu sous sa direction personnelle, et que conséquemment il lui était moins facile de recourir à sa ressource invariable d'imputer à ses subordonnés la faute cle ses revers dans ces grandes opérations (2).

Que les campagnes des Anglais dans la Péninsule, en fomentant la résistance nationale contre les Français, en occupant de grandes armées françaises, en éclaircissant leurs rangs, et en détruisant la conviction que les armées françaises étaient invincibles, aient effectivement contribué à amener la

(1) Las Cases, Mém. de Sainte-Hélène, vol. I, p. (393. Paris, 1842.

(2) M. Thiers, dans le trente-neuvième livre de sou Histoire de l'Empire, fait la remarque suivante : « Masséna ne chercha pas à s'exonérer du résultat de la journée en accusant ses lieutenants, ni à exhaler son chagrin en vaines dissertations sur ce qui aurait pu être l'ait, (jeun1 de plaintes dans lequel les âmes faibles trouvent un soulagement. » Nous doutons qu'on puisse dire que M. Thiers n observé sa, propre règle sur ce point,