C. LEWIS

jusqu'au 21 du même mois (1). Peu de temps après on annonça l'abdication de Napoléon, son départ pour l'île d'Elbe et la restauration de la dynastie des Bourbons (2).

Lord Wellington, alors créé duc, reçut à son retour en Angleterre les remercîments des deux chambres en personne, et on lui fit une allocation publique en récompense de ses grands services. Le traite par lequel la guerre avait été terminée avec la France, fut communiqué au parlement en juillet et reconnu par des adresses votées unanimement par les lords et les communes. Il s'éleva quelque discussion sur une stipulation favorable à l'abolition de la traite des noirs ; mais on ne fit aucune objection aux arrangements renfermés dans le traité. La joie causée par la fin de la guerre et le rétablissement de la paix fut enthousiaste et universelle. La prorogation eut lieu le 30 juillet, et le prince régent, qui lut lui-même son discours, félicita les deux chambres du succès obtenu par son adhérence à la politique qu'on avait suivie avant la régence, de l'entier accomplissement de tous les objets pour lesquels la guerre avait été entreprise ou continuée, et de l'indépendance de l'Europe, enfin délivrée, par les efforts combinés de l'Angleterre et de ses alliées, de l'oppression la plus tyranique qu'elle ait jamais soufferte. Puis il déplora la continuation des hostilités avec les États-Unis, mais recommanda de poursuivre vigoureusement la guerre. Le prince régent avait été honoré de la visite de l'empereur de Russie et du roi de Prusse, qui, avec le maréchal Blùcher et d'autres personnages de distinction, arrivèrent à Londres au mois de juin; leur réception

( I ) Les dates suivantes serviront à expliquer la conduite du parlement à cette époque :

Le 8 octobre 1813, lord Wellington traverse la frontière de France.

Le 2 novembre, l'armée française en retraite traverse le Rhin et évacue l'Allemagne.

Le 1er et le 2janvier 1814, les alliés traversent le Rhin et entrent en France.

Le 31 mars, les alliés entrent à Paris.

Le G avril, abdication de Napoléon.

(2) Louis XVIII s'embarqua à Douvres pour la France, le 24 avril 1814. Le prince régent l'accompagna jusqu'à son embarquement.

publique fui irès-flatteuse, et ils restèrent près fie trois semaines en Angleterre.

Après ces succès et ces triomphes, au milieu des réjouissances universelles, du bruit des salves d'artillerie et de l'éclat des illuminations et des feux d'artifice, le ministère du prince régent savourait les douceurs de la faveur de la cour et des applaudissements populaires. Il n'était question nulle part d'aucun changement ministériel. L'état de la politique intérieure de cette époque peut se comprendre par le passage suivant d'une lettre écrite par lord Dudley à l'évêquc de Llandaff en juin ISlZi :

Je suis bien ai;c d'apprendre que la conduite de lord Grcnville a été aussi satisfaisante pour tous îcs partis. Malgré quelques fautes cl quelques erreurs, c'esl bien le plus capable et le plus accompli de nos bommes d'État, et, en outre, l'homme le plus honorable et le plus digne du monde. Vous feriez bien d'encourager à Oxford Huée qu il va arriver au pouvoir ; ce sera plaisir de voir combien il grandira dans l'opinion publique. Ce serait une excellente mystification, bien innocente, sans doute, mais aussi parfaite dans son genre que celle de lord Cochrane. Personne, je crois, n'est plus complètement en dehors de la question que lord Grenville en ce moment. L'administration actuelle est triomphante au dedans comme au dehors. Les principaux membres dont elle se compose jouissent de la plus haute faveur personnelle auprès de leur maître, qui, quelque sentiment qu'il affecte, a pour lord Grenville l'aversion la plus profonde. Je vois que vous partagez vousmême celle idée, au point de dire qu'il est naturel que le prince désire fortifier son ministère par l'adjonction d'un homme aussi capable. Mais en même temps vous oubliez que lord Grenville est tenu par tous les liens de l'honneur cl de la constance de ne pas le fortifier. S'il entre au ministère, il doit y amener son parti avec lui. Il se déshonorerait pour toujours en consentant à un arrangement partiel. Ce qui paraît probable, c'est que le gouvernement actuel a un bail de pouvoir qui doit durer autant que la prospérité publique. Tant que le vent sera favorable, il restera au gouvernail. Mais s'il survient une tempête, il sera force, selon toule probabilité, par la voiv publique, de prendre à bord des marins plus capables et des pilotes plus habiles. Sa position à la chambre des communes est tellement pitoyable qu'un

ne voit pas comment il pourrait se, tirer de quelque débat sérieux, si le sentiment public était partagé, même dans une proportion qui lui fût assez favorable, entre lui et l'opposition (p. /|8).

La querelle du prince et de la princesse de Galles, qui avait été changée en une guerre ouverte par la lettre delà dernière au sujet de sa fille en 1813, fut ranimée en 181/i par la visite des souverains. La princesse reçut de la reine l'avis qu'on ne lui permettrait pas de paraître aux réceptions qui seraient faites en l'honneur des illustres visiteurs; d'autant plus que le prince régent considérait sa propre présence comme nécessaire; et il voulait qu'il fût bien compris, pour des raisons dont lui seul pouvait être juge, que c'était chez lui une résolution fixe et inébranlable de ne rencontrer la princesse de Galles en aucune circonstance, soit publique, soit particulière. La princesse fit des remontrances contre cette décision dans une lettre adressée au prince, finissant par le paragraphe suivant :

Monsieur, le temps que vous avez choisi pour cette conduite est de nature à la rendre particulièrement blessante. Plusieurs étrangers illustres sont déjà arrivés en Angleterre; et, entre autres, me dit-on, l'héritier de la maison d'Orange, qui s'est annoncé à moi comme mon futur beau-fils. Je suis injustement exclue de leur société. D'autres, d'un rang égal au vôtre, doivent se réjouir avec Votre Altesse royale de la paix de l'Europe. Ma fille, pour la première fois, paraîtra en public clans la splendeur qui convient à l'approche des noces de l'héritière présomptive de cet empire. Votre Altesse royale a choisi celte circonstance pour me traiter, sans provocation de ma part, avec une nouvelle indignité; de tous les sujets de Sa Majesté, je suis la seule personne que Votre Altesse royale empêche de paraître à sa place pour prendre part à la joie générale, et l'on me prive de la jouissance de ces nobles sentiments d'orgueil et d'affection qu'on permet à toutes les mères.

Le prince ne tint aucun compte de celte lettre; mais la princesse envoya la correspondance au speaker pour qu'il la

suuniit à la chambre des communes (1). Cette correspondance donna lieu à M. Metbuen de présenter le 3 juin une motion pour une adresse au prince régent, lui demandant de faire connaître à la chambre quelles personnes lui avaient conseillé de former celte résolution fixe et inébranlable de ne jamais rencontrer la princesse de Galles, soit en public, soit en particulier, et sur quelles raisons elle était fondée. La motion fut retirée après un débat; mais le môme membre fit ensuite une motion qui amena l'adoption d'un bill pour accorder à kt princesse une annuité séparée de 35 000 livres.

Dans l'état actuel des relations entre le prince et la princesse, tout ce qu'ils avaient en commun devenait nécessairement une source de discorde. Ainsi leur fille, au lieu d'être un lien d'union entre eux, devenait, à mesure qu'elle grandissait et commençait à jouer son rôle sur la scène, le sujet de nouvelles querelles. Le projet de mariage avec le prince d'Orange, que le régent désirait réaliser, ne fut point encouragé par la mère, et la fille y opposa une telle résistance qu'on finit par y renoncer. Le régent avait tellement en aversion l'influence de la princesse sur sa fille, qu'enfin il interdit toute espèce de relations entre elles, et ce procédé irrita tellement la princesse Charlotte, que le 12 juillet JSIZi, elle s'enfuit dans une voiture de place, de Warwick House où elle demeurait, à Connaught Terrace, résidence de sa mère, et que ce ne fut pas sans difficulté qu'on obtint d'elle de retourner dans une maison où elle serait sous la surveillance de son père.

ta popularité de la princesse de Galles était alors à son plus haut point. On croyait que les accusations portées contre sa réputation avaient été dictées par la méchanceté, et réfutées par des preuves concluantes; et la conduite de son mari à son égard était regardée comme un système de lâche et

(!) Elle estimpriméfl &AntYAnnuatRegiîtert 1814 | p. o/jS-U'îI •

cruelle persécution, inspiré par sa préférence pour les rivales illégitimes de sa femme. Quoi qu'il en soit, elle paraît avoir compris que la voix publique, tout énergique et unanime qu'elle était, ne pouvait la soutenir contre la puissante main qui lui fermait toutes les portes; et conséquemment, au mois d'août 1814, elle quitta l'Angleterre pour le continent (1). Elle resta quelque temps dans sa ville natale de Brunswick, puis se rendit en Italie.

La princesse Charlotte avait alors dix-huit ans, et deux ans après elle épousa, en 1816, le prince Léopold de Saxe-Co« bourg. L'année suivante, la triste fin d'une union contractée sous des auspices en apparence si favorables rompit la dernière attache qui liait la princesse de Galles à ce pays. Elle n'avait jamais revu sa fille depuis son départ d'Angleterre, en 1814, et elle resta sur le continent jusqu'à ce qu'elle y revînt comme reine en 1820.

La guerre contre la France, qui fut terminée celte année par l'abdication forcée de Napoléon à Fontainebleau, fut la plus grande où ce pays ait jamais été engagé. Auprès d'elle, les guerres contre Louis XIV, la guerre d'Espagne de 1739, et la guerre américaine n'avaient que des proportions restreintes. Si l'on y comprend les vingt mois de la fausse trêve d'Amiens, elle avait duré depuis le mois de février 1793 jusqu'en avril 1814, c'est-à-dire plus de vingt et un ans. Tant que dura la république française, elle avait eu le caractère d'une lutte contre le jacobinisme. Depuis l'avènement de Bonaparte au souverain pouvoir, elle avait pris celui d'une lutte contre son ambition turbulente et sa soif insatiable de conquête universelle. Elle avait exigé et produit dans ce pays .les plus grands sacrifices financiers, et les plus vigoureux

(1) M. Canning déclara à la chambre des communes, le 7 juin 1820, que la princesse de Galles l'avait consulté en 1814 sur le projet de quitter l'Angleterre, et qu'il le lui avait conseillé, dans la supposition qu'elle resterait toujours séparée de son mari.

efforts sur mer comme sur terre. Toto certatum est corpqre regni. Les grands objets pour lesquels on avait si longtemps persévéré dans ces efforts, pour lesquels on avait perdu chaque année tant de milliers d'hommes, pour lesquels on avait patiemment supporté de si lourds impôts, pour lesquels on avait ajouté tant de centaines de millions à la dette nationale, c'est-à-dire le délrônement de Napoléon, et la réduction de la France à ses anciennes frontières, ces objets, dis-je, étant atteints, il est naturel de se demander dans quelle mesure l'Angleterre contribua au premier renversement de la fortune de Napoléon, à sa chute de 1814.

Il est certain que la résistance continue de l'Angleterre au pouvoir de Napoléon depuis 1803, que son refus de négocier avec lui, et même de le reconnaître comme empereur, que le succès avec lequel elle déjoua ses projets d'envahir ses rivages et de détruire son commerce avec le continent, que les encouragements donnés à tous ses ennemis partout où ils pouvaient se trouver, que les subsides et l'appui qu'elle fournit contre lui aux grandes puissances militaires de l'Europe, exercèrent une influence puissante en créant et fomentant l'esprit qui amena définitivement sa ruine. Tandis que les armées françaises occupaient Lisbonne, Madrid, Naples, Rome, Turin, Milan, Vienne, Dresde, Berlin, Moscou, Bruxelles et Amsterdam, l'opulente cité de Londres, le plus attrayant des appas pour le puissant ravisseur, n'avait pas vu nu soldat français s'approcher d'elle. Comme puissance belligérante, les succès maritimes de l'Angleterre avaient été décisifs. Depuis Trafalgar, où la marine française avait été détruite, elle était restée maîtresse sans rivale des mers. Mais l'Angleterre n'avait jamais aspiré à être une puissance militaire du premier rang, et ses opérations sur terre avaient été conduites sur une plus petite échelle. Ne comptant que sur des enrôlements volontaires, elle ne pouvait pas, mémo avec l'aide d'une légion étrangère, essayer de tenir tète aux

armées énormes que Napoléon levait par la conscription forcée. L'expédition de Walcheren avait été un échec, nos opérations en Italie et en Sicile avaient été insignifiantes, et le seul endroit où l'Angleterre eût fait sentir son influence était la Péninsule. La convention de Cintra, en 1803, avait eu pour effet l'évacuation du Portugal par Junol; Masséna fut repoussé des lignes de Torres Vedrasen iSJ.O, et ensuite, depuis la prise de Badajos, de Ciudad Rodrigo, et la bataille de Salamanque, en 1812, jusqu'à la déroute de Vittoria, en 1813, la carrière de Wellington avait été marquée par des progrès presque continuels, jusqu'à ce qu'enfin il traversât la frontière française en octobre de la mémo année. Les mérites du duc de Wellington, et les services qu'il a rendus à son pays en surmontant des obstacles et des difficultés de toute espèce, en organisant sa propre armée, en se concertant avec les gouvernements d'Espagne et de Portugal, et en tirant parti de leurs levées; sa prudence, sa patience et sa fermeté invariables, et ses grands talents militaires, auxquels cent auteurs compétents ont rendu hommage, ne sauraient être l'objet de trop d'éloges. La tache qu'il fut chargé de remplir, il l'a remplie admirablement bien ; reste toutefois la question de savoir si le plan qu'il était appelé à réaliser était bien conçu.

Lorsque le gouvernement anglais adopta et suivit la politique de seconder le mouvement populaire en Espagne et en Portugal, il devait s'être formé une idée de la conduite probable que tiendrait Napoléon. Si, fidèle à son principe d'écraser un ennemi avant d'en attaquer un autre, il avait fait de la Péninsule son premier objet, et qu'il y fût entré lui-même à la tête d'une armée de 300 000 hommes, le général anglais, faiblement soutenu par deux nations dépourvues de ressources financières et militaires (1), et ne comptant que

(1) Sur le peu de valeur des secours militaires fournis par les Espagnols danscette campagne, voyez Kapicr, History ofthe war in Vie Penvisala, b. XXII, c. C.

1814. — MINISTÈRE DE LORD LlYEUPOOL. 329

sur le pelit nombre de troupes que le gouvernement niellait à sa disposition, aurait été forcé de se retirer derrière les lignes de Torres Vedras, et enfin de rembarquer son armée. Si, d'un autre côté, comme cela eut réellement lieu, Napoléon venait à faire son mouvement principal sur un tout autre point, et à laisser un maréchal avec une armée peu nombreuse pour tenir en échec le duc de Wellington, la campagne d'Espagne prenait un caractère subordonné, et devenait d'une importance secondaire. Il csl vrai que le duc de Wellington repoussa Soult, el qu'il passa la frontière française presque trois mois avant que les alliés envahissent la France du côté du Rhin; mais il ne pouvait pas opérer une jonction avec eux, ni coopérer à leur marche sur Paris, et la bataille de Toulouse fut livrée après l'abdication de Napoléon (1).

La guerre de la Péninsule fut la cause d'un appel d'hommes perpétuel aux dépôts militaires français ; nous avons entendu évaluer, d'après des documents authentiques, les pertes de la France, tout compris, à cent mille hommes par an. Celle cause de faiblesse et l'effet moral produit dans les camps et les conseils des alliés par nos victoires en Espagne, contribuèrent sans doute au triomphe de la cause au succès de laquelle l'Angleterre avait consacré tous ses efforts. La pression de la conscription fut la principale source de l'impopularité de Napoléon en 1S13 et ISlh, et elle était encore augmentée

Le général Napier remarque qu'en 1813 le seul lien entre les deux gouvernements d'Espagne et <le Portugal était la haine des Anglais, qui les avaient sauvés l'un et l'autre (vol. VI, p. 300). Cette année-là les cortès furent sur le point d'adopter une loi pour exclure les troupes étrangères d'une forteresse espagnole (i'6ttf.,p. 308.

(1) Il paraît qu'après la bataille de Viltoria le gouvernement anglais eut l'idée de faire pa.-scr d'Espagne en Allemagne le duc de Wellington el sou armée, afin de coopérer directement avec les grandes puissances (voyez ses dépêches à lord Batlmrst du 12 juillet et du 21 décembre 1813, et du 10 janvier 1814, dans Le projet d'envoyer le duc de Wellington et sou aimée eu Allemagne à cette | base de la campagne ne mérite pas grand éloge; mais le fait qu'on lait formé prouve la conviction oit était le gouvernement ang'ai (ju'il n'était pas à sa vraie place dans ce moment eii!

par la guerre d'Espagne. Cependant on ne saurait nier que la marche des armées russes, autrichiennes et prussiennes sur Paris, ne fût la cause immédiate et efficace de la chute de Napoléon en 181 h. Si ce mouvement n'avait pas réussi, les succès de Wellington contre Soult, au sud, auraient été inutiles. Sans l'aide des grandes puissances du Nord, il n'aurait pu forcer Napoléon à négocier, encore moins a abdiquer (1). Mais quelle que soit la part de mérite qu'on doive répartir aux différentes nations pour avoir contribué à la première chute de Napoléon, il est certain que la politique constamment suivie par le gouvernement de lord Liverpool, de poursuivre la guerre de la Péninsule avec vigueur, et de ne pas négocier avec Napoléon, fut enfin couronnée de succès. Celte politique eut lord Castlereagh pour représentant et pour principal organe; et quoique tous les ministres eussent part à la popularité qui était la conséquence de ce succès, l'attention publique se concentrait bien plus sur lui que sur tout autre de ses collègues (2). M. Canning, qui avait été son rival pour le poste de leader, en 1812, se trouva alors complètement éclipsé par l'éclat plus brillant du ministre des affaires étrangères et par le rôle important qu'il avait rempli dans le rétablissement dos affaires de l'Europe. C'est pourquoi après avoir, en 1813, formellement congédié son parti à la chambres des communes, et dissout ses relations politiques avec lord Wellesley (3) (démarche qui le laissa libre d'agir séparément), il se contenta alors d'accepter le poste presque nominal d'ambassadeur à la cour de Portugal, et en novembre il s'embarqua

(1) Cependant M. Canning', dans le discours qu'il prononça à Lisbonne en 1814, attribuait la première chute de Napoléon à ^influence de l'Angleterre, au moyen de la guerre de la Péninsule [Memoirs of the Life of Canning t London, 182,9, vol. Il, p. 200).

(2) Sur l'ascendant personnel de lord Castlereagh à cette époque et la popularité générale du ministère, voyez les récits de M. Rush, ministre américain dans son livre ayant pour titre First Narrative of ourt of London (London, 1833, p. 45).

(3) Voyez Mem. of Reg., vol. il, p. 3G ; Life ofSidmouth, vol. III. p. 106 ; \fem. of Homer, vol. II, p. 150,

pour Lisbonne. Le motif qu'il assigna lui-même à cette démarche fut l'état de sa santé et de celle de son fils aîné, qui mourut en 1820 (j). En même temps, ses amis, M. Huskisson, M. Sturgess Bourne et lord Binning, se joignirent au ministère, M. Huskisson comme premier commissaire des forêts, et les deux autres comme premiers commissaires du conseil des Indes. Il se démit de son ambassade en avril 1815 (2), mais resta à l'étranger jusqu'au printemps de 1818, où il revint en Angleterre, et entra au cabinet comme président du conseil des Indes.

L'addition d'une force nouvelle pour les débats devait être très-précieuse dans l'état actuel du gouvernement. Les seuls changements que le cabinet eût subis depuis sa première formation consistaient en ce que lord Camden avait cessé d'en être membre, et que sa place avait été remplie en 1812 par M. Bragge Bathurst, comme chancelier du duché de Lancaslre. En 181/1, M. Wellesley Pôle y fut aussi ajouté comme directeur de la Monnaie. Le cabinet se composait alors de treize membres, dont neuf pairs et quatre appartenant aux Communes. Les quatre derniers étaient lord Castlereagh, M. Vansittart, M. Bragge Bathurst et M. Wellesley Pôle. C'est ainsi qu'il était constitué quand M. Canning y entra en 1816 à la place de lord Buckinghamshire; de sorte que la remarque que fît lord Grenville au sujet de M. Canning, dans une lettre écrite à M. Horner en juin 18! o, était également vraie en 181(5, savoir, qu' <<. il serait, en effet, une acquisition très-désirable pour un gouvernement aussi incapable que l'était celui-ci de soutenir les débats dans la chambre des communes (3).

(1) Lord Dudley, Letters to tlte bishop of Llandaff, p. 50, dit qu'un désappointement politique fut la cause réelle de cette démarche. La conduite de M . Canning; eu acceptant celte ambassade, fut attaquée par M. Lambton à la chambre des communes en mai 1817, pur une motion formelle de censure, mais il la justifia lui-même avec succès. (Voyez lord Dudley, Letters, ibid., p. loG.

(2) Voyez une lettre de M. Canning à lord Castlereagh, datée de Lisbonne, le 22 avril, dans Castlereagh De patel , vol. X, p. 321.

(3) Mem. of Horner, vol. II, p. 151

Tandis que lord Liverpool et ses collègues recueillaient ainsi les fruits légitimes d'une politique qu'ils avaient constamment maintenue, et à laquelle ils étaient restés atlachés à des époques d'adversité et de danger, les wbigs étaient tombés fort bas dans l'opinion publique par leur résistance en apparence peu patriotique à une guerre dont l'issue avait été triomphante. Il y avait sans doute parmi les whigs des personnes que lord Dudley appelle des « wbigs napoléonistes» (1), des admirateurs de Napoléon, parce qu'ils le regardaient comme l'héritier de la Révolution, comme le défenseur de ses principes d'égalité, et comme l'ennemi des trônes légitimes. Quelques-uns d'entre eux étaient probablement fascinés par son pouvoir, par son génie militaire, par l'étendue de ses conquêtes et par son despotisme absolu; en un mot, ils appartenaient à cette école dont le général Napicr, l'historien de la guerre de la Péninsule, peut être regardé comme le type (2). Mais quand lord Dudley rcma/que, dans une autre

(1) Dans une lettre du 17 janvier 1816, il parle des « whigs napoléonistes, ces fanatiques de la liberté qui ont choisi un despote militaire comme leur ûdèle allié et leur protecteur. » (Letters to the Bishop ofUandnff, p. J 27.)

(2) Les passages suivants, extraits du sixième volume de VBistoire du général Napicr, serviront à faire comprendre le jugement qu'il avait formé de Napoléon : « Le pouvoir de Napoléon était soutenu en France par le sentiment profond de sa bonté comme souverain, et par cette admiration pour son génie qui était répandue dans les classes inférieures et moyennes du peuple ; par l'amour qu'elles avaient pour lui et qu'elles ont encore pour sa mémoire, parce qu'il chérissait les principes d'une juste égalité... 11 donna à la France de nobles institutions, un code de luis comparativement juste, et une gloire sans égale depuis les Romains (p. 241). » 11 dit de la marche des alliés sur Paris en 1813: « La neutralité de la Suisse fut violée, et plus d'un demi-million d'hommes armés se jeta sur les frontières de la France avec toute la violence de la force brutale ; car leurs combinaisons militaires étaient méprisables, et leur marche fut marquée par le meurtre et la dévastation (p. 450). » t. Tout grands qu'étaient ces deux hommes (Napoléon et Cromwell), sur le champ de bataille, surtout le premier, ils étaient infiniment plus grands quand ils étaient placés au gouvernail de l'Etat, et qu'ils déployaient le despotisme gigantesque du génie indispensable l'accomplissement de leur œuvre sainte. Et je ne regarde pas la conduite de Wellington comme comparable à celle de l'un de ces deux hommes (p. 458). » « L'ambition de .Napoléon avait pour objet la grandeur et la prospérité de la France, la régénération de l'Europe, la stabilité du système qu'il avait formé à cette lin, non lui-même personnellement; et de là vient que dans beaucoup de pays le peuple révère instinctivement sa mémoire (p. 5J 6.) »

1815. — MINISTÈRE DE LORD Lj^fcRPOOL. ?,T,i

Icllre, que h l'opposition comptait uniquement sur les succès de Napoléon, et qu'elle fui affligée de sa chute (1), nous no pouvons croire qu'il représente' avec vérité les sentiments réels de ceux qui s'opposaient à la guerre d'Espagne, parce qu'ils pensaient qu'elle n'atteindrait pas son but, mais qui n'étaient par pour cela les ennemis de leur pays. Par exemple, lord Grenville, qui s'opposa le plus hautement et le plus constamment aux campagnes de la Péninsule, fut un des adversaires les plus déclarés des négociations avec Napoléon, et il avait condamné la paix d'Amiens quand M. Pitt, son dernier collègue, M. Fox, avec qui il était sur le point d'agir de concert, et la voix presque unanime de la nation l'approuvaient. Autant que l'on peut regarder la Revue d'Edimbourg comme un organe de l'opinion whig du jour, son langage ne justifie point l'assertion de M. Dudley. Ainsi, dans un article sur l'état et les perspectives de l'Europe, publié en avril 181/1, immédiatement après la première chute de Napoléon, se trouve le passage suivant, qui nous paraît laisser peu de chose à dire :

Nous ne pensons pas qu'un despote ambitieux et un conquérant sanguinaire puisse être trop exécré et trop peu respecté par le genre humain ; mais, tout haïssable qu'est un tel homme, la clameur populaire semble aujourd'hui aller même trop loin contre lui. On découvre maintenant qu'il n'a ni génie ni sens commun, et il est accusé de lâcheté, pour ne pas s'être tué, par les personnes mêmes qui n'auraient certainement pas manqué de se récrier contre son suicide, comme une preuve de faiblesse et de folie. L'histoire, pensons-nous, ne le placera pas aussi bas que les journaux anglais d'aujourd'hui. C'est un homme qui doit être craint et détesté, mais non méprisé, selon nous, par les personnes ordinaires. Sa catastrophe, autant qu'on peut encore en juger aujourd'hui, paraît, en effet, hors de proportion et d'harmonie avec le rùlc qu'il a soutenu jusqu'ici; mais nous n'y voyons rien qui soit vraiment de nature à changer l'opinion que nous avons formée depuis longtemps de son caractère. Il nous apparaît encore

(1) Lettre du 22 juin 1816, ibid., p. U5.

comme un homme consommé pour la conduite, la valeur et la dérision dans la guerre, mais sans les vertus et même sans les vices généreux et sociaux d'un soldat de fortune; d'une activité vraiment incomparable et d'une ambition sans bornes, mais entièrement dépourvu de principes, de sentiments et d'affection; soupçonneux, cruel et impérieux, égoïste et exclusivement personnel dans la poursuite de ses desseins et dans ses jouissances, fier et présomptueux jusqu'à la folie, et enfin regardant les lois de l'honneur et de la morale comme indignes de son attention, ainsi que les intérêts et les sentiments des autres hommes. Méprisant ceux qui se soumettaient à ses prétentions, et poursuivant avec une haine implacable tous ceux qui osaient lui résister, il semble avoir toujours eu, dans sa propre fortune, une confiance qui croissait avec son mépris pour te genre humain, jusqu'à ce qu'un revers sérieux vint, lui prouver l'erreur de son calcul, et dévoiler le danger aussi fatal qu'imprévu d'une carrière qui ne comptait que sur la prospérité. 11 était naturel que le monde se réjouit de la chute d'un tel homme (1).

Napoléon étant à l'île d'Elbe, et le congrès de Vienne sur le point de se réunir, le parlement fut ouvert de nouveau par le prince régent, qui, dans son discours, déplora la continuation de la guerre avec les Etats-Unis d'Amérique. Celle guerre malheureuse, à laquelle les ordres du conseil avaient donné naissance, et qui avait été surtout provoquée par le refus de M. Canning de ratifier l'arrangement fait par M. Erskine en 1810, avait été déclarée par les États-Unis en juin 1812. On l'avait faite avec beaucoup d'animesité de part et d'autre, et avec des succès partagés, quand elle se termina par un traité de paix signé à Gand, le 2/i décembre 181A, et ratifié le 17 février 1845. L'attaque près de la Nouvelle- Orléans, si désastreuse pour les armes anglaises, eut lieu le 8 janvier, dans l'intervalle entre la signature et la raliOcalion du traité. On peut raisonnablement présumer que si un changement total de gouvernement avait eu lieu à la mort de M. Perccval, et que quelques-uns de ceux qui, depuis

(1) Edinburgh Revteiv, vol. XXIII, p. 3.

l'origine, s'étaient montrés les pins puissants adversaires des ordres du conseil, fussent devenus des membres influents de la nouvelle administration, la guerre américaine aurait été conjurée, ou au moins promptement terminée. Les ordres du conseil furent le plus mauvais côté de la politique guerrière des tons , et entraînèrent les plus funestes conséquences.

Le 2 décembre, la chambre s'ajourna sans s'être occupée d'aucune affaire importante, et s'assembla de nouveau le 4 5 février 1815. Les délibérations du parlement suivaient leur cours régulier, et la chambre des communes examinait un bill proposé par les ministres pour exclure le blé étranger, afin d'assurer des prix suffisants aux agriculteurs au retour de la paix, et de rendre le pays indépendant des approvisionnements étrangers, quand la nouvelle de la fuite de Napoléon de l'île d'Elbe, de sa marche triomphante sur Paris, et de sa réinstallation sur le trône impérial, jeta la confusion partout. Il débarqua à Cannes le 1er mars, et le 20, il entra dans Paris, que Louis XVIII n'avait quitté que le jour précédent (I). Le G avril, un message du prince régenl informa les deux chambres qu'en conséquence des événements qui venaient de se passer en France, il avait donné des ordres pour augmenter les forces de terre et de mer, et n'avait point perdu de temps pour entrer en communication avec les alliés de Sa Majesté, afin de prendre, de concert avec eux, des mesures propres à assurer effectivement la sécurité générale et permanente de l'Europe. L'adresse en réponse à ce message passa dans la chambre des lords sans opposition ; dans la chambre des communes, M. Whitbread proposa un amendement priant le prince régent de faire les plus grands efforts pour assurer au pays la continuation de la paix, amendement

(1) Voy. sir A. Alison, vol. X, p. 650.

(2) Voyez les réflexions et les commentaires de lord Dudley sur le retour de Napoléon de l'île d'Elbe, dans sa lettre du 15 avril 1815 {hetters, p. 93).

qui fut repousse par '220 voix contre 37. Des motions furent ensuite faites dans les deux chambres par lord YVelleslcy et M. Abcrcrombie censurant les ministres à cause des arrangements imprévoyants de l'année précédente, par lesquels on avait accordé à Bonaparte la souveraineté de l'île d'Elbe et donné des duchés en Italie à sa femme et à son fils. La défense du gouvernement fut qu'il avait acquiescé au plan approuvé par les souverains alliés, parce qu'il n'avait pas cru qu'il fut justifiable de s'exposer de nouveau à de grands hasards et à une grande effusion de sang, pour la seule différence entre traiter avec Bonaparte et le faire prisonnier. Ces motions furent rejetées par d'imposantes majorités. Le traité avec Napoléon avait été signé à Paris le M avril 181 h, et porte sept signatures, notamment celles de Metlernich, Sladion, Rasoumouffski, Nesselrode,Hardenberg, Ney et Caulincourl. Lord Castlcreagh y adhéra ensuite au nom de l'Angleterre, mais y fit deux objections : 1° que ce traité reconnaissait Napoléon comme empereur de Franco, ce que l'Angleterre n'avait jamais fait; 2° qu'il lui assignait une résidence avec une souveraineté indépendante, tout près de la cûle d'Italie, et à quelques journées de navigation de la France.

Le 28 avril, M. Whitbread proposa une adresse, suppliant le prince régent de prendre toutes les mesures nécessaires pour empêcher le pays d'être entraîné dans la guerre, parce que telle personne plutôt que telle autre serait placée à la tête du pouvoir exécutif. Cette motion fut soutenue par un discours condamnant la célèbre proclamation de Vienne, du 25 mars, qui avait déclaré Bonaparte ennemi et perturbateur de l'Europe, et avait été signée par les quatre représentants de l'Angleterre (1). Elle fut combattue par lord Castlereagh au nom du gouvernement, et rejetée par 273 voix contre 72 (2).

(1) Annual Regùter, 1814; State Papers, p. 36G.

(2) Un excellent sommaire des arguments employés de part et d'antre dans ce débat est donné par sir S. Romilly (vol. 111, p. 1G7) qui vota avec la minorité.

J 8 1 5 . — MINTST. DE LORD LÎVËftPÔÔL. CHUTE DE N'APOLliûN. Ss7

Le 22 mai, un message du prince régent fut remis aux deux, chambres, leur communiquant les copies des traités avec les gouvernements étrangers, en vertu desquels l'Angleterre entrait dans certains arrangements pour le renouvellement de la guerre contre Bonaparte. Lors de l'adresse en réponse à ce message, lord Grey, dans un discours nourri et d'une argumentation solide, exposa ses objections à la continuation d'une politique guerrière, et proposa un amendement qui condamnait une guerre entreprise pour proscrire le maître des destinées de la France. Le trait principal de ce débat qui se termina par une majorité de 156 voix pour les ministres contre hh, fut que lord Grenville différa de lord Grey, avec qui il avait cordialement agi de concert les huit années précédentes, et se déclara convaincu de la nécessité. de la guerre (l). Dans la chambre des communes, le même amendement à l'adresse fut proposé par lord George Cavendisli. M. Grattan et M. Plunkett différant, comme lord Grenville, de leurs amis politiques, parlèrent avec éloquence en faveur delà guerre; la majorité pour les ministres fut de 331 contre 92. La décision ainsi prise en faveur d'une action concertée avec le mouvement européen contre Napoléon, on fit les derniers préparatifs pour la campagne des quatre jours, qui, en moins d'un mois après ces débats, finit par la bataille de Waterloo. La rapidité avec laquelle les événements se succédèrent après cette bataille est très-remarquable, et ne peut s'expliquer que par la supposition que la France était tout à fait fatiguée du despotisme de Napoléon, et l'Europe bien décidée à y mettre fin. Napoléon apporta en personne la nouvelle de

(1) Sir S. Romilly (Mem., vol. III, pp. 1G0, t62)etM. Horner (Mem., vol. H, pp. 243-246}, furent l'un et l'autre de l'avis de lord Grey, bien que le dernier pensât que son parti avait eu tort de s'opposer à la guerre d'Espagne (ibid., p. 158). Lord Welleslcy suivit la même ligne de conduite (voyez Lord Brougham's Statesmen, vol. l,p. 249). M. Canning, qui était absent d'Anglelene, ne put prendre part aux débats sur le renouvellement de la guerre en 1815 ; mais on peut regarder comme certain qu'il aurait appuyé les ministres.