MINIST. DE LORD L1VERP00L. PROCÈS DE LA REINE

contre sa prétention (1). Elle demanda ensuite qu'on lui assignat une place comme spectatrice au couronnement du roi, et qu'on la couronnât séparément elle-même; mais ces deux demandes furent sans effet. Le jour du couronnement, elle fit un effort pour entrer à l'abbaye de Westminster, mais elle fut repoussée par les huissiers, et la multitude assemblée ne se montra pas disposée à l'aider à forcer l'entrée. Le peuple la reçut froidement (2). Un mois à peine après cet événement, elle fut saisie d'une fièvre ardente qui l'enleva après quelques jours de maladie (3). D'après ses ordres, son corps fut transporté à Brunswick pour y recevoir la sépulture : son cortège funèbre créa une émeute où intervint la force militaire, et où deux personnes furent tuées. Lord Brougham assure qu'avant sa mort elle avait enfin pris la résolution de quitter l'Angleterre, et que si sa vie s'était prolongée, elle se serait retirée sur le continent (li). Celte décision prouve qu'elle sentait le déclin de sa popularité, et l'impossibilité de créer aucun intérêt nouveau en sa faveur. Le pays l'avait soutenue contre les mesures aggressives du roi; il n'était pas disposé à la soutenir dans ses attaques contre lui.

Quoi qu'on puisse penser, dit lord Holland, du traitement auquel elle fut exposée lors de son arrivée en Angleterre, ou de la méchanceté, et peut-être de la fausseté de quelques-unes des accusations portées ensuite contre elle, ou de la persécution un peu vindicative exercée contre elle quand elle fut reine, c'était après tout une femme étrange, une fort triste et fort peu intéressante héroïne. Elle avait, dit-on, quelque talent, quelque don de plaisanterie et de bonne humeur, beaucoup de caractère et de courage; mais elle était complé-

(1) Voyez Twiss, Life, pp. 420, 420.

(2) Twiss, ihiil., p. 1x21.

(3) Lord Londonderry, dans une lettre à lord Eldon, du mois d'août 1821, écrile d'Irlande où il accompagnait le roi, représente la mort de la reine, comme la plus grande de toutes les délivrances possibles et pour Sa Majesté et pour le pays [Twiss, vol. Il, p. 432).

(4) Statesmen, vol. II, p. 39.

tement dépourvue de toute délicatesse féminine ; et, dans tout le cours des transactions qui la concernaient, elle ne montra presque aucune sympathie pour l'honneur et la vérité, ou même pour les intérêts de ceux qui lui étaient dévoués, soit du peuple en général, soit des personnes qui épousaient sa cause avec enthousiasme. Elle avoua son aversion pour beaucoup de gens, et elle cacha à peine son mépris pour tout le monde. Enfin, pour parler nettement, si elle n'était pas folle, c'était une femme fort méprisable (1).

Nous n'essayerons pas de rendre compte des affaires générales du parlement pendant les sessions 1821 et 1822, et nous nous contenterons de signaler les changements ministériels qui eurent lieu durant cette époque. Il paraît qu'en juillet 1821, peu de temps avant la mort de la reine, les divergences d'opinion entre le roi et lord Liverpool , au sujet de la proposition de quelques changements dans le cabinet, étaient de nature à rendre précaire la durée du gouvernement; mais quelle qu'en fût ]a cause, l'orage se dissipa. En décembre 1821, lord Weliesley alla en Irlande en qualité de lord-lieutenant avec M. Goulburn comme secrétaire d'État principal, conformément à un système de pondération qui régnait alors, le premier étant favorable et le second hostile aux réclamations des catholiques. En même temps M. Saurin fut remplacé par M. Plunkett, en qualité d'avocat et procureur général pour l'Irlande. En 1810, sous le gouvernement de M. Perceval, M. Peel avait été nommé soussecrétaire du département de la guerre. Il venait alors d'entrer dans la chambre des communes, et n'avait que vingtdeux ans. En août 1812, il devint secrétaire principal du lordlieutenant, après la formation du gouvernement Liverpool, et se démit de son poste au mois d'août 1818 (2). Il n'était

(1) Mem. ofthe WhigParty, vol. II, p. 120. Lord Eldon semble avoir douté que la reine fût saine d'e?prit (Twiss, Life, p. 306).

(2) M. Guizol {Vie de sir R. Peel, p. 14) dit que la charge de secrétaire d'Etat d'Irlande lui était devenue insupportable par la vue constante des maux et des abus qu'il était appelé à défendre, et rattache sa démission à son élection

donc pas au pouvoir ait moment du procès de la reine, et il refusa d'entrer au cabinet lors de la démission de M. Canningy dans l'hiver de 1820, quand la sentence de la chambre des communes sur la conduite des ministres n'était pas encore prononcée. Mais au commencement de 1821, il devint ministre de l'intérieur à la place de lord Sidmouth, qui resta membre du cabinet sans emploi. M. Peel appartenait alors, par ses alliances politiques, à la section extrême du parti tory : c'était un disciple de Perceval plutôt que de Pitt. Le parti anlicatholique avait besoin d'un organe dans la chambre des communes; non-seulement tous les vvliigs, mais lord Castlereagh et M. Canning, qui conservaient les opinions de Pitt, étaient les champions de l'émancipation catholique. U\ Peel répondit à ce besoin. \] Animal Reyister de 1822, après avoir fait l'éloge de lord Sidmouth, et regretté la perte publique causée par sa retraite, remarque, comme motif de consolation, que les prédilections politiques, les sympathies, les principes et les préjugés de M. Peel étaient très-semblables à ceux de lord Sidmouth ; de sorte que la substitution de l'un à l'autre ne pourrait avoir aucun effet sur la marche de l'administration (l). Sir James Mackiritosh a l'article suivant dans son Diary, touchant un débat sur la question catholique en 1817 : « Peel fit un discours de peu de valeur pour le fond, mais si clair et si élégant, et si bien débité, qu'il fut applaudi à l'excès. C'est une preuve de la grande importance de la partie technique du discours quand elle est combinée avec le travail et la prudence. 11 remplit maintenant le rôle trop important d'organe de la faction intolérante » (2). De même le petit parti qui avait suivi lord Grenville, et qui, à celte époque, occupait une position moyenne à peu près semblable à celle qu'occupe

comme membre de l'Université d'Oxford en 1817. La vérité est, pensons-nous, qu'il était fatigué d'une charge qu'il occupait depuis six ans

(1) Vol. LXIV, p. 6.

(2) Ufe of Mackmtosh, vol. II, p. 342.

aujourd'hui le parti de Peel, s'associa au gouvernement à la fin de 1821; comme prix de cette adjonction, le marquis de Buckingham fut créé duc, et M. C. Wynn entra au cabinet comme président du conseil des Indes (1). Le cabinet se composa alors de quinze membres, dont neuf pairs et six des communes. Les derniers étaient lord Londonderry (2), M. Peel, M. Vansittart, M. F. Robinson, M. C, Wynn, et M. B. Bathurst.

A l'aide de certaines modifications du cabinet, lord Liverpool avait pu traverser la seconde session depuis l'échec du bill pour la dégradation de la reine et la démission de M. Canning. Le dernier avait, au printemps de 1822, accepté la charge de gouverneur général du Bengale, rendue vacante par le rappel de lord Hastings : malgré des talents oratoires extraordinaires, et qui n'ont peut-être jamais été surpassés, il préféra cet exil impérial à son exclusion du cabinet, dont il était menacé par la répugnance personnelle du roi. Le parlement fut prorogé le 6 d'août 1822 par le roi en personne; et Sa Majesté qui avait, l'année précédente, fait une visite à l'Irlande, s'embarqua à Greenwick pour l'Ecosse, quelques jours après la prorogation. A son arrivée à Edinbourg, il reçut la triste nouvelle de la mort de lord Londonderry, qui avait mis fin à sa vie dans un accès de délire (3). A son retour à Londres, on lui choisit un successeur. L'homme qui avait le plus de droit à ce poste était, sans contredit, M. Canning. Mais le roi avait de l'aversion pour lui à cause de son attachement à la cause de la reine ; en outre, lord Eldon et une partie

(1) Une vaine tentative paraît avoir été faite à cette époque pour engager lord Grcnville à s'adjoindre au gouvernement {Life of Sidinouth, vol. III, p. 382).

(2) Lord Castlereagh devint marquis de Londonderry par la mort de son père le 2 avril 1828.

(3) Voyez Twiss, vol. II, p. 464. Voyez aussi Life of Wilber force } vol. V, p. 134).

D'après une anecdote conservée dans Raikes's Journal, 25 décembre 1832, lord Londonderry avait montré des symptômes de t'olic avant son départ pour lo congrès de Vienne, en 1814.

de la section anticatholique du cabinet désiraient une personne vouée à leur politique (1). Mais la reine était morte, et lord Liverpool, appuyé par M. Peel, insista sur la nomination de M. Canning, qui, par conséquent, fut appelé au poste de ministre des affaires étrangères et de leader de la chambre de communes (2). M. Canning, sans hésiter, mais en regrettant beaucoup le sacrifice pécuniaire qu'il faisait, quitta son trône indien et accepta l'offre (3). Quelque grands que fussent pour lui les attraits du poste de leader de la chambre des communes, qu'on l'invitait à occuper, le sentiment avec lequel il le regardait avait probablement subi alors une altération considérable depuis i812.

Lord Londonderry avait été, pendant dix ans, le personnage le plus éminent et le plus important du cabinet de lord Liverpool, bien qu'il ne remplit pas la charge de premier lord de

(i) Voyez Lord Dudley's lefters, pp. 550, 356. L'animosité de lord Eldon contre M. Canning, et le regret que lui cause son entrée au cabinet se voient clairement dans une lettre à lord Stowell de septembre 1823 (Twiss, vol. 11^ p. 484).

(2) M. de Marcellus, dans une lettre à M. de Chateaubriand du 17 septembre 1822, dit que M. Canning reçut l'offre du poste de premier lord de l'amirauté, qu'il refusa comme étant incompatible avec les fonctions de leader de la chambre des communes (Politique de lu Restauration, p. 90). Nous pensons qu'il fut question, en effet, de l'arrangement dont parle M. de Marcellus, mais qu'il ne fut pas offert à M. Canning par lord Liverpool.

(3) Voyez Stapleton's Life of Canning, vol. Il, pp. 120-130 ; Twiss, Life of Eldon, vol. II, p. 464. M. Canning dit à la chambre des communes le l''r mai 1827 : « En 1822, je fus nommé à une charge pleine de richesses et d'honneurs et bien digne d'ambition. C'est de ce poste que je fus appelé sans aucune démarche de ma part, et môme contrairement à mon désir; et je fis un sacrifice, oui, ne l'oubliez pas, un sacrifice considérable pour un homme pauvre. » Le 13 mai 1828, après une motion pour accorder une pension à l'un des fils de M- Canning, M. Huskisson fit la déclaration suivante : « Je regrette d'être obligé dans une telle circonstance de faire mention de renseignements puisés dans l'intimité de relations confidentielles ; mais je puis assurer pour mon propre compte, que, quels que fussent les sentiments d'autres personnes qui étaient justement attachées et chères à M. Canning, c'était depuis nombre d'années son vil' et ardent désir (à cause de circonstances qui étaient de nature à peser considérablement sur l'esprit délicat et sensible d'un tel homme) d'être placé dans quelque situation publique, qui, bien qu'elle pût détruire ou compromettre les belles et légitimes perspectives de son ambition, lui permît, tout en le mettant à même de rendre des services utiles au pays, d'améliorer l'état de la fortune privée de sa femme, qu'il avait diminuée, et l'héritage de ses enfants, auquel il avait porté atteinte. »

la trésorerie, et qu'on ne l'appelât pas premier ministre ; et après lui M. Canning occupa une position semblable. Ici donc nous suspendons notre examen de cette administration. Dans le chapitre suivant, nous résumerons le sujet en le prenant à cette nouvelle phase, ce qui nous donnera l'occasion d'apprécier le changement produit par le passage du pouvoir des mains de lord Londonderry dans celles de M. Canning.

GOUVERNEMENT DE M. CANNING, DE LORD GODERICH ET DU DUC DE WELLINGTON (l).

Depuis que nous avons terminé notre chapitre sur la première période du ministère Liverpool ont paru deux nouveaux volumes publiés d'après les papiers de famille appartenant au duc de Buckingham, et comprenant les dix années du règne de George IV. En continuant notre revue des événements depuis la mort de lord Castlereagh en 1822, jusqu'à l'entrée au pouvoir du ministère de la réforme en 1830, nous mettrons à profit les matériaux contenus dans ces volumes. Nous devons en même temps exprimer notre opinion que l'éditeur a montré un coupable mépris pour les sentiments de personnes vivantes, en publiant au long des lettres privées et confidentielles adressées au dernier duc de Buckingham, par ses proches parents et ses amis intimes; beaucoup de ces lettres contiennent des passages relatifs à des événements de la vie privée, et d'une date comparativement récente, qu'il n'était nullement convenable de livrer au public, et qui sont absolument sans valeur pour toute question d'intérêt public et historique.

Pour emprunter une métaphore américaine, nous pouvons

(1) Beview of Mem. of the Court of George IV, 1820-1830, from original family documents, by the Duke of Buckingham and Chandos, K. G. London, 1859, 11 vol. in-8.

dire que le gouvernement de lord Liverpool, après la seconde chute ou la catastrophe finale de Napoléon, commença la paix, ayant à son crédit chez leur banquier une balance considérable de popularité, qui s'était accumulée pendant les dernières années de la guerre, tandis que le compte de l'opposition, sur lequel on avait trop tiré, accusait un déficit. Par suite de sa politique, touchant la guerre contre Napoléon, le dernier parti avait un arrérage de popularité à payer pour se mettre en règle avec le pays ; mais il y parvint graduellement et ne mit pas beaucoup de temps à convertir son déficit en surplus. Les whigs n'étaient pas seulement plus libéraux et plus tolérants que les torys; moins jaloux de maintenir un monopole de pouvoir, et d'en exclure pour toujours les non privilégiés et les hétérodoxes; mais leurs opinions sur les finances, sur l'économie et le commerce, sur les questions de réforme légale, sur la politique coloniale et internationale, étaient plus éclairées et plus philosophiques. À mesure que la suite des débats et des motions parlementaires, et que les changements dans les affaires publiques développaient cette antithèse, le ministère perdait son influence sur le pays, tandis que l'opposition gagnait constamment dans l'estime publique.

Il faut remarquer que le progrès de notre réforme législative avait été accidentellement retardé dans notre pays depuis 1792 jusqu'à 1815 par les événements de l'époque, et qu'au commencement de la paix il fallait qu'un ministère fût doué d'un esprit vigoureux et un peu entreprenant, pour mettre notre législation en harmonie avec les besoins croissants du pays, et l'accroissement des lumières (1). Cet état de choses était dû en partie à la guerre qui absorba l'attention du gouvernement et du public, et détourna les esprits des améliorations intérieures; mais principalement à la révolu-

(1) M. Sydney fait une description frappante de celte période de stagnation dans la préface de tes œuvres complètes.

tion française qui avait engendré une horreur morbide de toute innovation, et produit chez les classes élevées un sentiment de vengeance et de défiance à l'égard de leurs inférieurs dans l'échelle sociale. « Si quelqu'un, dit sir S. Romilly, écrivant en 1808, veut se faire une juste idée des funestes effets produits dans le pays par la révolution française et ses atrocités, il n'a qu'à faire quelque tentative de réforme législative d'après des principes philanthropiques et libéraux. Il verra alors non- seulement quelle crainte stupide d'innovation, mais quel esprit sauvage elle a inspiré à un grand nombre de ses concitoyens (J) ». La tempête qui sur le continent avait balayé toutes les anciennes institutions, même celles qui étaient salutaires, avait rivé au sol de l'Angleterre nos anciens abus eux-mêmes. Tandis qu'en France le jacobinisme avait écrasé ses adversaires, et par là avait été éminemment destructeur, il n'avait servi en Angleterre qu'à soulever un esprit de réaction et d'alarme, et par là avait été éminemment conservateur.

La possession du pouvoir dont les torys avaient joui pendant une si longue période produisit aussi, comme d'ordinaire, son influence corruptrice, en créant chez eux un sentiment d'irresponsabilité et en séparant leurs sympathies et leurs intérêts de ceux de la masse du peuple. Cet état de choses se révèle dans les lettres que contient la nouvelle publication Buckingham. En nous admettant derrière la scène du cabinet Liverpool, elles nous montrent à quel point les mouvements étaient déterminés par de petits mobiles personnels, combien on y faisait d'arrangements où le bien

(1) Mem. of Romilly, vol. II, p. 247. Le professeur Smylh, cns'adressantà son auditoire en 182G, fit la remarque suivante : « Vous qui n'avez pas précisément vécu au temps de la révolution française, vous ne pouvez vous figurer comme elle affecta longtemps et profondément les pensées, les sentiments et les intéréls de tout homme, sans exception, qui existait dans le monde civilisé. » [Lectu theFrench Révolution, vol. I, p. làà.) Le succès de V Anti-Jacobin, prouve d'une manière frappante combien l'attention publique était absorbée par la politique française et parce qu'on appelait alors les principes français.

public n'était l'objet que d'une considération secondaire, combien de familles, de coteries et d'intérêts avaient appris à considérer le gouvernement comme une machine qui ne devait fonctionner qu'à leur profit, ou au moins sous leur direction. Bien que dans des lettres familières écrites sans aucune idée de publicité, les opinions et les sentiments ne puissent pas toujours être regardés comme les vues réfléchies de l'auteur, cependant le tory le plus prévenu ne saurait s'empêcher de reconnaître que, d'après le tableau que ces lettres nous présentent, l'administration des affaires publiques, durant les premières années du règne de George IV, ne mérite rien moins que l'éloge ou le respect.

Outre le caractère stationnaire et hostile au progrès que le ministère Liverpool garda à un moment où vingt-cinq ans d'inaction exigeaient du gouvernement un esprit actif d'amélioration,— caractère qui tendait conséquemment à diminuer l'estime qu'il avait obtenue ; il se trouvait une circonstance défavorable au gouvernement dans le rapprochement qu'on en faisait avec le règne précédent. George III avait toujours exercé une influence considérable, indépendante de ses ministres. Sa sagacité, la connaissance qu'il avait des mobiles des actions des hommes, sa conduite morale et digne de respect, ses sympathies favorables aux préjugés du pays, et son désir sincère d'être un bon roi, firent qu'il en remplit le rôle dans la mesure de son intelligence. S'il voulait miner ou affaiblir le pouvoir de ses ministres, il employait son influence contre eux; s'il voulait le soutenir et le fortifier, il en usait en leur faveur. Mais c'était une influence réelle qui se faisait sentir à travers la plus grande partie de son royaume. M. Fox et lord Grenville, dans leurs lettres particulières, témoignent également de sa réalité. George IV, d'un autre côté, fut toujours impopulaire ; môme avant de devenir régent, ses dettes, ses débauches, sa querelle avec sa femme, et l'ensemble de son caractère, lui avaient aliéné les sentiments du peuple.

Durant sa régence et son règne, l'éloquence des hommes d'État, l'esprit des poètes, les licences grossières des journaux et des pamphlets, étaient également employés à le rendre méprisable et odieux. Lord Byron et Moore en firent à l'envi l'objet de leurs satires dans des vers que la génération actuelle apprend par cœur. Quand, enfin, il se retira de la scène publique, l'imagination populaire le regarda presque comme un Tibère qui avait trouvé une Gaprée dans le cottage du parc de Windsor. On peut donc dire que depuis le commencement de la régence en 1811 jusqu'à la fin de son règne en 1830, l'influence royale fut bornée au strict exercice de la prérogative. George IV n'avait aucune influence personnelle : non-seulement il ne soutenait pas le ministère par sa popularité, mais il était difficile pour les ministres de soutenir son impopularité, et de maintenir le respect pour la couronne qui ceignait la tête d'un pareil souverain.

Les seuls triomphes populaires de George IV furent ses visites d'apparat à l'Irlande et à l'Ecosse, qui furent d'autant plus remarquables qu'elles suivirent de près le procès de la reine. Toutefois, il n'est pas hors de propos de rappeler ici les remarques suivantes que fait lord Dudley sur sa première visite, dans une lettre de novembre 1821 :

Je ne puis m'empêcher de craindre que les derniers voyages de Sa Majesté, pour voir ses royaumes d'Irlande et d'Ecosse, ne lui attirent pas beaucoup d'honneur et d'avantage. Ses manières sont, sans doule, quand il le veut, très-gracieuses et charmantes. Aucun homme ne sait mieux relever la valeur d'un service parla manière de le rendre. Mais, en somme, il manque de dignité, non-seulement dans la retraite et la familiarité de sa vie privée, mais encore dans les occasions publiques. Le secret de la popularité, dans les positions très-élevées, semble consister en une conduite un peu réservée et altière, mais polie et uniforme. Boire à la santé des gens, leur donner des poignées de main, les appeler Jack ou Tom, sont plus applaudis au moment, mais échouent complètement à la longue. Il paraît s'être conduit, non comme un homme qui vient visiter dans la pompe et l'apparat d'un

souverain une partie de son empire, mais comme un candidat faisant une tournée électorale. Si le jour qu'il quitta l'Irlande, il avait représenté Dublin, j'ose dire qu'il aurait battu Shaw ou Grattan. Henri IV est un exemple dangereux pour les souverains qui ne sont pas, comme lui, des chevaliers brillants et des capitaines consommés. Louis XIV, qui ne se montrait jamais qu'en perruque bien ajustée, même à son valet de chambre, est un modèle bien plus sûr. (Lord Dudley's letters, p. 295.)

Les lettres récemment publiées parle duc de Buckingham, disent que pendant la traversée en Irlande, le roi s'amusa avec ses compagnons à boire et à chanter, et qu'il arriva à Phœnix Park dans un état d'ivresse. Elles contiennent aussi sur sa vie privée à Windsor beaucoup de détails qui montrent bien que l'aversion du peuple pour lui était on ne peut plus méritée.

Tandis que le ministère Liverpool de 1815 à 1822, et, à un moindre degré, de 1822 à 1827, conservait une altitude stationnaire, et qu'aux moments de trouble il avait recours à des mesures répressives et coercitives, l'opposition whig s'attachait constamment à introduire des mesures d'un caractère libéral. Bien que le succès pratique de l'opposition ne fût pas considérable, elle préparait les esprits aux changements politiques par la discussion et les débats; et en défendant les droits et les intérêts du peuple, elle acquérait une faveur qui abandonna promptement ses adversaires cotiser- / vateurs. Sur les questions de la réduction des dépenses publiques, de la réforme du droit criminel, de l'esclavage dans les Indes occidentales, de l'éducation populaire et de la réforme parlementaire, les ministres étaient rangés, du côté impopulaire, et l'opposition du côté populaire. Ce qui fit le plus briller le ministère Liverpool, ce fut sa politique commerciale; quant à la question catholique, le cabinet était divisé.

L'administration de lord Liverpool se divise en deux périodes bien distinctes, dont la première peut être signalée

comme la période nébuleuse, et la seconde comme la période semi-lumineuse. La première, qui comprend dix années, de 1812 à 1822, se signale parle leadership de lord Castlereagh à la chambre des communes. La seconde, qui s'étend de 1822 à 1827, se distingue par le leadership de M. Canning dans la même assemblée.

Le poste de chef ministériel de la chambre des communes, auquel M. Canning fut promu en septembrel822, àl'âge de cinquante-deux ans, il y avait déjà aspiré plusieurs années auparavant. Quand le ministère Portland touchait à sa fin, M. Canning avait deux rivaux dans le cabinet, lord Castlereagh et M. Perceval. Il faisait valoir contre lord Castlereagh qu'il élait peu propre au département de la guerre, et le résultat malheureux de l'expédition de "Walcheren fit qu'il n'avait plus rien à craindre de ses prétentions. Mais M. Perceval était un rival bien plus redoutable; et quand il fut préféré par le roi pour le poste de premier ministre, auquel M. Canning prétendait, celui-ci se retira du cabinet. Si, lors de la démission du duc de Portland, en 1809, M. Canning avait conservé les sceaux des affaires étrangères, il aurait été sans contredit l'héritier politique de M. Perceval, après son assassinat dans l'été de 1812. Le ministère des affaires étrangères passa à lord Castlereagh, tel qu'il était, avec le poste de leader de la chambre des communes, lors de la formation du gouvernement Liverpool; et bien que lord Liverpool proposât bientôt après à M. Canning un arrangement d'après lequel il reprendrait le département des affaires étrangères, il refusa l'offre parce que lord Castlereagh devait rester leader- de la chambre des ' communes. Ceux qui préférèrent alors lord Castlereagh comme leader à M. Canning, son rival, furent influencés en partie par le souvenir de leur querelle de 1809, dans laquelle lord Castlereagh eut pour lui la sympathie générale. M. Canning élait ministre des affaires étrangères, lorsque éclata l'insurrection de l'Espagne; il avait eu l'initiative de la guerre de la Pénin-