LEWIS

suie ; il avait envoyé sir Arthur Wellesley en Portugal; et s'il avait été ministre des affaires étrangères au moment de la chute de Napoléon, il aurait occupé, en 1814, la position politique la plus magnifique et la plus brillante, bien qu'il ne fût pas le chef ministériel de la chambre des communes. La guerre de la Péninsule, dont il fut le promoteur, aurait été menée à bonne fin sous sa direction officielle, et il aurait pu conclure la paix(l). Ce fut lord Castlereagh qui recueillit tout l'honneur qui revint au ministère des grands événements de 181/i et de 1815-, et il fut élevé à ce degré suprême de gloire et d'influence, d'où il regarda la condition comparativement obscure et. impuissante de son rival moins heureux. Après qu'un concours de circonstances favorables l'eut ainsi élevé au pinacle, son intrépidité, sa résolution invariable et ferme, son sang-froid inaltérable, la dignité de sa conduite personnelle, et ses autres qualités morales pour le poste de leader, lui firent conserver à la chambre des communes un ascendant que ses talents, ses connaissances et son éloquence ne lui auraient jamais donné (2). LordDudley considère la carrière de lord Castlereagh, comparée à celle de M. Canning, comme une confirmation du mot de Voltaire, « que le succès de notre conduite dépend moins de nos talents que de notre force de caractère ». Les exemples de Voltaire sont Mazarin et de Retz, auxquels lord Dudley ajoute Bolingbroke et Walpole (3).

Lord Castlereagh ne possédait pas, en effet, les avantages qu'une naissance et une éducation aristocratiques donnaient

(1) Voyez à ce sujet les remarques de M. Stapleton, Poltticai Lifeof Canning } vol. I; pp. 291, 292.

(2) Voyez Twiss, Life of Eldon, vol. II, p. 462. Voyez aussi l'esquisse de lord Brougliam (Statesmen, vol. II, pp. 109, 117), qu'il termine par cette remarque : « Lord Castlereagh est certainement l'exemple le plus frappant des effets produits par noire système de gouvernement parlementaire, en abaissant trèsinjustement la réputation des hommes politiques qui n'ont pas le bonheur de réussir dans les débats. »

(3) Letters to the Bisliop of Llundaff, p. 31.

à beaucoup de nos hommes d'État. Ses connaissances, en politique constitutionnelle, en histoire et en littérature classiques, étaient très-bornées; il appartenait à l'école des politiques illettrés, et il aurait applaudi cordialement au proverbe moderne, qu'on peut tirer plus d'instruction d'un numéro du Times que de l'histoire de Thucydide. Sa vie politique avait cependant commencé de bonne heure ; il avait été le chef du ministère irlandais au temps de la rébellion et de l'union ; son expérience parlementaire et officielle était fort étendue, et il conduisait les affaires delà chambre des communes de manière à satisfaire cette assemblée assez difficile à contenter, même à une époque où le niveau de son intelligence était élevé. Il dirigea le navire de l'Etat à travers les écueils de la détresse et de la désaffection en 1817 et en 1819; il résista au choc du procès de la reine, et quand arriva la courte attaque de folie qui amena sa fin prématurée, il semblait devoir se maintenir encore longtemps au pouvoir.

Cependant la mort de lord Gastlereagh, quelque solidement établi que parût son pouvoir lorsqu'elle arriva, doit être considérée comme ayant contribué puissamment à la durée du gouvernement Liverpool. Comme M. Canning, il était partisan des réclamations des catholiques; et l'un et l'autre appartenaient à l'école de Pilt plutôt qu'à celle de Perceval. Mais lord Castlereagh, qui avait passé parla rébellion irlandaise, avait contracté une sorte d'attachement pour un gouvernement fort et coercitif à un moment de trouble ; et ses vues sur la politique intérieure, sans être suffisamment définies, n'étaient fondées que sur cette base étroite. D'un autre côté, ses vues sur la politique étrangère n'étaient pas claires et indépendantes. Durant la période si féconde en événements de 1812 à 1815, il avait administré les affaires étrangères principalement comme ministre de la guerre. Lorsqu'au retour de la paix il s'agit de régler les affaires de l'Europe, son jugement fut surtout influencé par les maux

auxquels le pays venait d'échapper ; et conséquemment son principal objet fut d'effacer les traces de l'influence française en Europe, et d'élever des digues contre les dangers d'une autre inondation française. C'est ce qui lui fit adopter trop implicitement les desseins de Metternich et des autres ministres des grandes cours despotiques, avec lesquels il venait d'agir de concert dans la dernière lutte contre Napoléon -, et il ne vit aucun danger pour l'Europe, pourvu que l'alliance de la Russie, de l'Autriche et de la Prusse maintînt l'action combinée et les ressources militaires de ces gouvernements. Un des sentiments les plus prononcés des hommes d'État anglais qui vécurent durant la guerre contre Napoléon, était la ferme croyance aux avantages de la paix, et le désir de la conserver intacte. Lord Castlereagh prit une vive part à ce noble sentiment^); mais en cherchant à multiplier les garanties de la paix, il ferma les yeux sur les maux accidentels que ces garanties engendraient. Le congrès des trois puissances despotiques qui avait été constitué afin de tenir la France dans ses limites et de maintenir la paix de l'Europe, on se mit à s'en servir pour supprimer les mouvements des autres États, par la raison que des excès révolutionnaires pourraient amener la guerre, et le jacobinisme allumer une conflagration en Europe. C'est pourquoi la Sainte-Alliance (dont lord Castlereagh avait tacitement favorisé les principes) devint une ligue militaire, moins pour assurer la paix de l'Europe que pour en supprimer la liberté, et affermir le despotisme. Lord Castlereagh était regardé comme le complice de cette conspiration armée des despotes contre les libertés de l'Europe; et il est certain que, s'il n'en favorisa pas activement les opérations, il ne protesta pas non plus activement contre sa politique, et ne jeta pas ouvertement l'influence de l'Angleterre de l'autre côté de la balance. On peut ajouter

(1) Voyez Rush, Second Résidence ai thé Court oftondon, vol. \, p. 100.

qu'au congrès de Vienne il ne tint pas compte des assurances qu'avaient données les gouvernements allemands en faisant appel à l'esprit d'indépendance nationale contre Napoléon. Quand les gouvernements despotiques étaient faibles et voulaient exciter le sentiment populaire contre l'ennemi commun, ils firent espérer l'établissement d'institutions libres au retour de la paix; mais quand on l'eut obtenue, on oublia ces promesses. Bien que lord Castlereagh représentât le principal gouvernement libre de l'Europe, il ne fit rien pour rappeler le souvenir de ces engagements. Il laissa même violer, par l'annexion de Gènes au Piémont, ceux que des officiers anglais avaient contractés en Italie. Il sacrifia la justice due aux petits États à son objet principal et avoué, le rétablissement des deux grandes monarchies d'Autriche et de Prusse, qui (comme il le dit avec vérité) avaient presque été détruites parla guerre. La position militaire de ces deux États fut la règle qui détermina le rajustement des limites sous ses auspices en 1815 (1). Par suite de cette politique et de ces opinions, lord Castlereagh devint, dans les dernières années de sa vie, un ministre trèsimpopulaire ; il continua toutefois à jouir de la faveur de George IV, et à recevoir l'appui du nombreux parti tory encore intact, aussi bien que de la chambre des communes non encore réformée, où l'élément populaire direct n'avait qu'une faible influence.

Depuis son entrée au parlement, M. Canning s'était mon- I trô disciple de Pitt, et n'avait aucune alliance politique avec les whigs. C'était un adversaire déclaré de la réforme parlementaire ; il avait défendu la constitution existante de la chambre des communes dans quelques-uns de ses discours les plus étudiés et les plus efficaces. Mais il avait beaucoup plus de connaissances et de capacité que lord Castlereagh, une intelligence plus souple et un jugement plus indépendant. Il

I ; Voyez Slapleton, Life of Canning, vol. I, pp. 11. 14, 61, 62.

savait apprécier d'une manière plus rapide et plus sûre les changements des circonstances de l'époque, et s'y plier avec plus de souplesse (1). Ses idées sur la politique étrangère étaient plus nationales, et s'identifiaient moins avec celles des grandes cours despotiques ou avec ce système qui, dans la phraséologie du jour, s'appelait la Sainte-Alliance. En outre, il. avait des alliances politiques avec des personnes dont les vues étaient plus libérales sur les affaires commerciales et financières. Au commencement de 1823 , peu après que M. Canning fut devenu leader de la chambre, M. Yansittart fut créé lord Bexley et succéda à M. Bathurst comme chancelier du duché de Lancastre. Sa charge de ministre des finances passa à Fred. Robinson, qui se démit de la présidence du bureau du commerce en faveur de M. Huskisson. Celui-ci entra au cabinet dans l'automne de la même année (2). En 181 h, le cabinet Liverpool avait été représenté dans la chambre des communes par lord Castlereagh, M. Yansittart, M. Bragge Bathurst et M. YYellesley Pôle; en 1823, il y était représenté par M. Canning, M. Peel, M. Fred. Robinson, M. Huskisson et M. Charles Wynn. Ce changement dans la distribution des rôles était le signe d'un grand progrès vers la composition plus libérale du ministère. M. F. Robinson et M. Huskisson avaient de saines opinions sur l'économie, et étaient disposés à aller aussi loin et aussi vite dans la direction du libre échange que les intérêts protégés le permettraient. M. C. Wynn avait été un membre du parti Grenville ; il avait autrefois agi de concert avec les whigs, et était partisan de l'émancipation catholique. M. Peel, quoique chef du parti anticatholique à la chambre des communes, et

(1) Les tendances populaires de M. Canning, et sa disposition à chercher un appui dans le parti whig, sont signalées dans une lettre de M. de Marcellus à M. de Chateaubriant du 30 janvier 1823 (Politique de la Révolution, 129).

(2) Voyez Biogr. Mem. of M. Huskisson, Huskisson' s Speeches, vol. I, p. 8C ; Twiss, vol. IL p. 468 ; Mon. o/ Court of George IV, vol. I, p. 494.

professant des principes étroits sur toutes les questions religieuses, avait des vues économiques éclairées et libérales. Etant sorti du pouvoir, il avait été président du comité de la banque, et avait proposé et fait adopter en 1819 le bill par lequel la convertibilité des billets de banque fut rétablie, bien qu'en commençant l'enquête il eût des opinions contraires à celles que l'évidence lui fit adopter. De même sur les questions de jurisprudence criminelle, il avait des opinions beaucoup plus avancées, non seulement que lord Eldon et les conseillers de la couronne, mais aussi que lord Liverpool et lord Castlereagh ; et comme ministre de l'intérieur, il mit en pratique des doctrines que sir S. Romilly et sir James Macintosh avaient en vain essayé d'appliquer (1).

La politique poursuivie par M. Canning comme ministre des affaires étrangères servit aussi à donner un caractère plus libéral au ministère et à le mettre plus en harmonie avec le sentiment général du pays. Le premier principe que M. Canning posa en recevant les sceaux du ministère des affaires étrangères, et qui le guida constamment dans sa conduite, fut de détruire le pouvoir de la Sainte-Alliance, de séparer l'Angleterre de l'union des souverains du continent, et de faire du maintien des intérêts anglais l'objet principal de sa politique. Les remontrances de l'Angleterre furent méprisées à Laybach et à Vérone; mais en faisant ouvertement usage de l'influence anglaise, M. Canning réussit à dissoudre l'alliance des grandes cours despotiques. Quoiqu'il ne pût empêcher l'invasion française de l'Espagne pour supprimer la

(1) Sur le rapport du comité de la Ranque, voyez la lettre de lord Dudley, de juin 1319. à l'évoque de Llandaff, qui avait écrit une brochure sur le sujet [letfers, p. 222.

(2) M. Peel dit à la chambre des communes en mai 1827, en expliquant ses motifs pour refuser d'entrer dans le ministère de M. Canning : « Tout tory que je suiSj c'est pour moi une satisfaction de penser que parmi les lois où figun

nom dans le livre des statuts, il n'y eu a aucune qui n'ait pour objet d'adoucir la sévérité du code criminel, et de prévenir les abus dans l'administration de la justice. t

constitution espagnole, il réussit à en faire une opération exclusivement française, et à l'empêcher d'être un acte concerté de la politique européenne. L'expédition en Portugal prévint l'invasion de ce royaume. Il s'opposa aux efforts de la France et de la Russie pour aider l'Espagne à recouvrer ses possessions américaines, et il reconnut l'indépendance des colonies espagnoles sur le continent de l'Amérique aussi bien que du Brésil. Ce fut là le principal résultat positif de son administration des affaires étrangères ; il l'obtint malgré l'opposition générale de l'Europe, et sans amener la guerre : M. Stapleton nous apprend qu'il rencontra une telle résistance chez le roi ou dans le cabinet, qu'il fut deux fois sur le point de remettre les sceaux de sa charge avant qu'on prît définitivement la décision de reconnaître l'indépendance des nouveaux Etats. Le traité de Londres, qui assura la délivrance définitive de la Grèce, et unit l'Angleterre à la France et à la Russie pour l'émancipation des Hellènes , fut encore l'œuvre de sa diplomatie hardie et clairvoyante, et aucun homme d'Etat anglais des temps modernes n'a laissé sur le continent de l'Europe un nom qui s'identifie autant que le sien avec une politique vraiment grande et généreuse.

Le gouvernement tory, après avoir supporté les mécontentements et les troubles occasionnés par la détresse des premières années de la paix, et survécu à la terrible tempête du procès de la reine, était alors arrivé à une époque de prospérité, et (à l'exception de l'Irlande) de tranquillité intérieure. Il s'appuyait sur la force compacte de son parti, alors consolidée par la possession presque continue du pouvoir depuis vingt-trois ans. Il était, en outre, représenté dans la chambre des communes par des chefs d'une capacité incontestable, dont les opinions étaient aussi éclairées que les alliances de leur parti le comportaient. C'est dans cet état de choses que lord Liverpool, le 17 février 1827, peu après l'ouverture de la session, fut saisi d'une attaque de

paralysie dont il ne guérit jamais et qui mit fin à sa vie politique (1). Bien que lord Liverpool ne fût pas un homme • important, il occupa une position éminente, et sa mort fut immédiatement suivie de conséquences très-sérieuses. Sans être le chapiteau de la colonne, il était la clef de voûte de l'édifice. Lord Castlereagh, et après lui M. Canning, ont été, sans doute, chacun à son tour, les hommes les plus influents du ministère ; mais la mort de lord Liverpool montra qu'il était nécessaire, pour concilier les rivalités personnelles et les divergences politiques d'un cabinet qui était divisé sur la question principale du jour, l'émancipation catholique, et qu'il s'acquitta de la Lâche la plus importante d'un premier ministre, celle de maintenir l'union de son cabinet (2).

Afin d'expliquer l'état des partis à ce moment de crise, il est nécessaire de tracer l'histoire récente delà question catholique qui faisait l'objet principal des négociations ministérielles.

Les succès partiels qu'on avait obtenus en faveur des catholiques sous la pression de la guerre en 1812 et 1813, on ne les avait pas poursuivis dans les deux années d'anxiété cl d'agitation de 1814 et 1815; mais en 1816, des résolutions en faveur des catholiques furent rejetées dans les deux chambres. Le retour de la paix avait inspiré une nouvelle confiance au parti anticatholique, en diminuant les dangers de la discorde intestine, et en éloignant la crainte d'une invasion. « A mesure que la crainte de Napoléon s'apaisait (dit M. Stapleton) , la terreur du pape augmentait; et quand M. Canning accepta le pouvoir en 1816, les opinions de la grande masse de la population en Angleterre étaient devenues

(1) Il mourut le h décembre 1828, à l'âge de cinquante-huit ans.

(2) Voyez le caractère de lord Liverpool dans Twiss, Life of lord Eldon, vol. II, p. 587. Il y a aussi des appréciations sur lui dans VAnnual Register, p. 90, et dans Rush, First Résidence at the Court of London, p. 46. Le dernier dit du cabinet de lord Liverpool que « s'il n'en était pas l'homme le plus capable., il en était essentiellement la télé, u

plus hostiles qu'auparavant à l'émancipation (1). Toutefois, ce changement d'opinion fut produit en Angleterre moins par la recrudescence de la haine du pape que par l'affaiblissement des craintes qu'avait inspirées le mauvais gouvernement irlandais. M. Ganning, comprenant bien la force du sentiment anticatholique de l'Angleterre, déclara que la question catholique « doit gagner et non forcer son enlrée». Mais malheureusement elle était destinée non à gagner son entrée par la raison, mais à la forcer par les menaces. Les perspectives de la mesure furent un peu plus encourageantes les années suivantes, et en 1821 un bill pour le soulagement des catholiques passa à la 'chambre des communes, et fut envoyé à celle des lords. En 1825, après que les deux chambres eurent donné leur approbation à un bill pour supprimer l'Association catholique, qui avait commencé à s'agiter en 1823 (2), trois bills furent présentés à la chambre des communes: le premier abrogeant les incapacités catholiques, le second contenant une allocation publique en laveur du clergé catholique d'Irlande, le troisième ôtant leurs privilèges aux freeholders (petits propriétaires) à l\0 shellings. Le premier de ces bills passa à la chambre des communes, mais fut rejeté dans celle des lords. Les deux autres avaient beaucoup de chances de réussir dans les communes, mais ils furent abandonnés par suite de l'insuccès du bill principal à la chambre des lords. Cette année on avait eu la con-

(1) LifeofCanning, vol. I, p. 117. Parmi les remarques pleines de sagacité de Peter Plymley, il y a une prédiction distincte de ce résultat. « On nous dit en réponse à tous nos arguments que le moment n'est pas propre ; qu'une époque de guerre universelle n'est pas un temps convenable pour faire des innovations dangereuses dans la constitution. Autant vaudrait dire que le plus mauvais moment pour vous faire des amis est celui où vous vous êtes fait un grand nombre d'ennemis ; que c'est la plus grande de toutes les erreurs que de s'arrêter quand on est hors d'haleine, et de se coucher quand on est fatigué. // est une chose dont je suis bien certain ; c'est que é (te l'Europe est un jour complètement rétablie) les catholiques "peuvent dire adieu pour tua jours à lu plus faible elmnce de réaliser leur.'; -. » (Lctter X.)

(2) Voyez Wyse, Historical Sketch on the Catholic Association of Irclund, vol. I, p. 198.

fiance qu'une plus grande connaissance de l'état de l'Irlande et le progrès de la raison amèneraient le règlement paisible de la question entière. M. Peel, le chef anticatholique dans la chambre des communes, offrit sa démission à lord Liverpool par suite de la décision que cette chambre avait prise afin de faciliter le règlement de cette question (1). L'assentiment du parlement à la mesure pour supprimer l'Association catholique et le refus de la chambre des lords d'adopter le bill pour le rappel des incapacités catholiques, indiquaient un esprit bien décidé d'intolérance, d'injustice et de répression, qui ne pouvait pas manquer d'éteindre toutes les espérances de conciliation, et d'exaspérer les chefs irlandais. Cette décision de la chambre des lords redoubla l'animosité, la violence et les menaces des agitateurs catholiques (2). Mais bien que les hommes d'État pussent voir que celte aggravation de symptômes n'était qu'une raison de plus en faveur d'un traitement doux et calmant, l'esprit du peuple anglais se souleva contre les menaces, et quand la question catholique fut introduite de nouveau en mars 1827 par sir Francis Burdett, sa motion n'eut point de succès, malgré l'attente contraire de M. Canning ; elle fut rejetée par une majorité de 276 contre 272 (3). Ce "mouvement rétrograde fut sans doute l'effet de la réaction de l'opinion

(1) Ce fait fut constaté par M. Pccl dans la chambre des communes le 5 mars 1829, et fut le sujet d'explications ultérieures le 19 juin 185G, au sujet des accusations portées contre lui par lord G. Rentiuk et M. Disraeli. Sir Robert Peel montra alors que par suite de sa position politique après la troisième lecture du bill en faveur des catholiques à la chambre des communes, il fit connaître à lord Liverpool, peu après le 10 mai 1825, son désir de quitter le pouvoir, et qu'il fut amené à renoncer à cette résolution par le rejet du bill à la chambre des lords. Voyez les lettres de lord Greuville, d'avril et de mai 1825 (Mem. of Court of

relV, vol. Il, pp. 245-203.

(2) Sur les décisions de la chambre des communes en faveur de la question catholique dans les cinq parlements depuis 1807 jusqu'à 1829, voyez Mem. of

l'rri, vu!. I.

Voyez Stapleton, Life of Canning, vol. III, p. -5 12. Sii Robert Peel, dans son discours à la chambre des communes du 10 juin 1846, rappelle aussi que la majorité contre la question catholique en 1S27 fut une surprise pour tout le monde.

anglaise contre le redoublement de violence des agitateurs irlandais. À ce moment donc la rupture entre la Grande- Bretagne et l'Irlande était plus prononcée qu'elle ne l'avait été depuis l'union ; et la perspective d'un règlement paisible semblait plus éloignée que jamais. L'Irlande devenait plus opiniâtre, plus insolente et plus hostile; l'Angleterre, plus intolérante, plus irritée et plus tyrannique.

C'est dans cet état de choses qu'on devait commencer les négociations pour la réorganisation du cabinet. L'incertitude temporaire où l'on était sur les suites de l'attaque de lord Liverpool, l'indécision du roi et les difficultés du moment, firent qu'il y eut un long interrègne ministériel pendant lequel les affaires du parlement furent en grande partie suspendues. Les principaux obstacles à un arrangement venaient de l'état menaçant de l'Irlande, de la répugnance du roi (1) pour l'abrogation des incapacités catholiques et des divergences d'opinion sur la question parmi les membres les plus influents du parti tory. Dès qu'on fut bien assuré de l'état de lord Liverpool , les négociations commencèrent entre les principaux membres du cabinet sur le choix de son successeur. M. Canning aspirait au poste de premier ministre ; et sa position politique, son éloquence sans égale, son habileté dans le conseil et son expérience des affaires, le désignaient comme le successeur naturel de lord Liverpool. Mais ses opinions sur la question catholique inspiraient de la répugnance au roi et à la masse du parti qui avait soutenu le dernier cabinet. On peut ajouter, qu'excepté en Irlande, elles étaient impopulaires; elles n'avaient que bien peu de partisans, soit en Angleterre, soit en Ecosse, et elles étaient contraires aux sentiments religieux du peuple. Les deux personnes les plus importantes du parti anticalholique étaient

(1) Les Mcmoira of Moore, yo\. I, p. S8, font mention, sur l'autorité de lord Lansdowuc, de deux exemples où l'hostilité du roi se montra en 1820 contre les réclamations des catholiques.

182/. — MlNlST. DE LORD LIVERPÔOL. 'REGNE DÉ GEORGE IV. 381

M. Pcel et le duc de Wellington, le premier comme son plus habile orateur et son chef dans la chambre des communes ; le second, à cause de son rang élevé, de sa brillante réputation militaire, de sa fermeté de caractère et de ses excellentes intentions. Depuis la mort de lord Londonderry, le duc de Wellington avait été, dans le cabinet, le chef de la section ultra-tory hostile à M. Canning, et il représentait les traditions de la politique étrangère de son prédécesseur. Les relations personnelles de M. Peel avec M. Canning étaient plus amicales; mais l'incompatibilité de leurs positions comme chefs, l'un du parti catholique, l'autre du parti anticatholique de la chambre des communes, produisit entre eux un sentiment de rivalité et de jalousie politique (1).

Dans une entrevue avec le roi, du 27 mars, M. Canning, consulté par Sa Majesté, lui avait conseillé de former un gouvernement composé exclusivement de personnes hostiles aux catholiques, et lui avait annoncé son intention de donner sa démission pour faciliter cet arrangement. Le roi refusa cette offre, déclarant son désir de conserver M. Canning au service de la couronne ; mais il proposa de faire premier ministre un pair qui eût des opinions anticatholiques. M. Canning déclara alors qu'il ne pouvait pas consentir à être exclu de ce poste à cause de ses opinions, et que s'il restait au pouvoir, ce serait à la condition d'avoir en réalité l'autorité de premier ministre. 11 ne voulait pas qu'on mît, comme il le disait, un ministre anticatholique au-dessus de sa tète. Après celte explication réciproque, ils se séparèrent, et rien ne fut alors décidé ("2). Il parait que quelques jours après, M. Canning et le duc de Wellington discutèrent le projet

I Voyez la lettre do M. Fremanle au duc de Buckingham, du 29 septembre 1823 (Mem. of Court of George IV, vol. H, p. 7); et celle du 19 juin 1824 [ibid , p. 91). Voyez aussi la lettre de M. Plumer Warddu 28 septembre 1824 [ibid., p. 126 .

(2) Stapleton, Life o/" Caroiwgr, vol, 111,. pp. 315, 317, 374.

d'élever M. Fred. Robinson à la pairie et de le placer à la tête de la trésorerie. L'objet de M. Canning, en suggérant cette idée, semble avoir été de conserver le poste de ministre des affaires étrangères qu'il prêterait à tout autre; son intention, toutefois, comme il l'expliqua plus tard, était que lai, et non le premier lord de la trésorerie, fût « premier ministre » (1). Comme les opinions de M. Robinson sur la question catholique s'accordaient avec celles de M. Canning, l'objet que le roi et le duc de Wellington avaient en vue n'aurait pas été atteint par cet arrangement. M. Peel ne se proposa pas comme candidat pour le poste de premier ministre, et apparemment il ne désirait pas devenir le successeur de lord Liverpool ; il montra de la déférence pour les droits antérieurs que l'ancienneté au moins donnait à M. Canning (2), mais il le prévint de son intention de se retirer si l'on mettait à la tète du gouvernement un homme favorable aux catholiques (3). La principale raison qu'il donna de cette décision était la nécessité d'un accord sur la question catholique, entre les opinions du premier ministre et celles du ministre de l'intérieur, qui était responsable du gouvernement de l'Irlande; mais M. Canning leva la difficulté en lui offrant le ministère des affaires étrangères (h). Le 9 avril, M. Peel, après une entrevue avec le roi, s'adressa à ML Canning, et, par l'ordre de Sa Majesté, proposa le choix du duc de Wellington pour le poste de premier ministre, comme solution de toutes les difficultés. M. Canning refusa de consentir à cette proposition (5) ; de sorte que des négociations de près de deux mois entre les deux personnes qui étaient les véritables chefs des partis n'aboutirent qu'à ce résultat, savoir,

(1) Stapleton, Life of Canning, vol. III, pp. 365, 373, 375.

(2) M. Peel était de dix-huit ans plus jeune que M. Canning.

(3) Stapleton, Life of Canning, vol. III, p. 219.

(4) C'est la raison que donna M. Peel à la chambre des communes dans son discours du 1er mai 1827. Elle se trouve aussi dans une de ses lettres à lord Eldon du 9 avril 1827. (Twiss, vol. II, pp. 589, 592).

(5) Stapleton, ibid,, p. 347.