LA FAMILLE FONDÉE SUR LA RELIGION

Pour comprendre l'organisation de la lamille hellénicpie, il faut se rendre compte d'un lait ipie M. Fustel de Coulanges a mis en (ileiiie lumière, et cpii est absolument contraire à nos habitudes.

Les Grecs pensaient que les morts continuaient de vivre dan: le tombeau, l/existence d'un mort n'était pas purement spirituelle ; il avait besoin de manger et de Ixtire ( ouime jadis. (piand il était sur la terre. « Je verse sur le tombeau, dit Ipbigénie dans Euripide, le lait, le miel, le vin ; car c'est avec cela

22 LECTURES lllSTOniOliES SUR LA GRECE.

(luoii rc'iouil les morts. » (Jrosle adresse à son père mort celte prière : « Si je vis, tu recevras d(; riches banquets ; mais si je meurs, tu n'auras pas ta part des repas fumeux dont les înorts se nourrissent ». « Les morts, écrit l^icien, mangent les mets que nous plaçons sur leur tombeau, et boivent le vin qne nous y versons ; en sorte qu'un mort à qui l'on n'ofTrc rien est condanmé à une faim perpétuelle. » (Fustel de Coulanges, la Cité onlUpie, )i. li-lT), 7'" édit.) C'était pour le (ils une obligation siricte (pie de fournir à son père les aliments nécessaires. 11 n'y était pas seulement tenu par devoir de reconnaissance; son intérêt même l'y forçait. Les morts, en elTet, étaient à certains égards « des êtres sacrés. Les anciens leur donnaient les épilhètes les plus res|)ectueuses qu'ils p\issent trouver; ils les a|)pelaienl lions, saints, bienheureux. Us avaient pour (uix toute la vénération que l'homme peut avoir pour la divinité qu'il aime ou (pi'il redoute. Dans leur pensée, cbatpie mort était un dieu. [Ihid., p. 16.) Aussi puissant pour b; bien que pour le mal, ce mort faisait le bonheur ou le malheur des siens, suivant qu'il était lui-même l'objet de leurs hommages ou de leurs dédains.

Ainsi toute famille avait ses dieux particuliers, qui étaient ses ancêtres, et, par suite, sa religion. Mais cette religion était fort exclusive. Les morts n'acceptaient pas les ofl'randes du premier venu ; les seules qui leur fussent agréables étaient celles (pie leur apportaient leurs descendant^. Un étranger était pour eux un inconnu, pres(pi(> un ennemi. Il fallait donc multi- |)lier les précautions pour (|ue leur postérité ne s'éteignît jamais. Il fallait en outre, si (juebpie étranger s'introduisait dans la famille, l'initier tout d'abord au cult(( domestique et le présenter aux aïeux. C'est de ce doubb; jirincijje (jue découlèrent toutes les règles relatives à la lamille hellénique.

?,. LK ci: LIRAI

l,;i religion s'unissait à l'intérêt public pour combattre le (élil);il. Si l'Ktat était inl(''ressé à ce (pie le mariage donnât nais-

LA F,iMlLF,E. '25

sance à un grand iionibro de citoyens el de soldats, il n'était pas moins nécessaire que la perpétuité des familles fût assurée, et que les ancêtres fussent certains de recevoir sans interruption le culte qui leur était du. L'homme (pii restait dans le célibat se rendait donc coupable d'un double délit, envers ses aïeux et envers la société. Platon (Lois, p. 721) veot que l'on se marie entre trente et trente-cinq ans. « C'est un crime, dit-il, que de se retuser à j)rendre fenmie. Quiconcpie négligera ce soin payera cbaque année une amende, afin tpi'il ne s'imagine pas ([ue le céli^jat soit un état commode et avantageux, et il n'aura non plus aucune part aux honneurs (pie la jeunesse rend à ceux d'un âge avancé. » Dans un passage du Banquet (p. 192), il fait allusion aux lois qui concernent l'obligation du mariage. Ce texte, joint au témoignage de Plutarque et de PoUux, semblerait indiijuer que, même à Athènes, le célibat était puni. Quant au silence des orateurs allicpies sur ce point, il prouverait simplement que dans le cour.s du iV siècle la loi était à peu i)rès tombée en désuétude. Pourtant il subsistait encore quelque chose de l'ancienne ])r(»hibition, s'il est vrai, connue raftirme Dinarque (C. Démosthène, 71), que l'orateur, que le stratège, |tour inspirer confiance au peuple, dût justifier qu'il avait des enfants légitimes. A Sparte, des peines étaient portées contre les célibataires, et même contre ceux qui se mariaient tard ou mal; mais nous ne les conn;iissons pas. Plutanpie et Athénée disent seulement (pi'on s'elforçait de les tourner en ridicule, et que les jeunes gens les respectaient peu. En tout cas, ils ne perdaient pas les droits du citoyen, puisqu'on nous en signale un (pii fut un illustre chef d'armée.

i. 0rjF,T I>U MARIACK EN GRKCE

Dans les idées primitives, le mariage nesl institué (pie pour assurer la perpétuité de la famille el la continuation des sacrilices héréditaires. Il n'est (piestion ni d'inclination nuiliielle ni de convenances d'à lïeci ion ; les deux époux ne s'unisseni pas pour mettre en commun leurs pensées el leurs sentiments, pour se

2i LECTURES HISTORIQUES SUR LA GRÈCE.

soutenir l'un l'autre dans les épreuves de la vie : ils s'acquittent d'une oblif^ation à la l'ois ))alrioli(|ue et religieuse. Ces idées, mêmes alï'aiblies avec le temps, j^ardèrenl toujours de reni|)ire sur les âmes.... De là vient que dans le marinfrc, tel que les Grecs le comprenaient, la personne de la femme n'est rien. On ne com|)te pas ses sentiments; elle n'est |)as choisie pour ellemême, mais acceptée connue un instrument nécessaire à la conservation de la lamilleet de la cité. Il semble qu'elle ne puisse rendre d'autre service et ({u'elle soit incapable d'aucune autre vertu; sa lâche est remjjlie (juand elle a donné le jour à des fils. Ce n'est pas tout : du moment cpie le mariaf(e n'est plus qu'un devoir civique, auijuel on ne [»eut se soustraire sans être criminel envers la religion et envers l'I^ltat, le charme de la vie domestique est supprimé, et du même coup l'influence de la femme amoindrie. L'Athénien se prêtait au mariage connue on s'acipiitte d'une dette, sans empressement et d'assez mauvaise grâce. 11 introduisait une épouse légitime dans la maison, parce que l'intérêt de la rcpublitpie l'exigeait ; du reste, il mesurait strictement la |)art (pi'elle aurait dans son existence, et, une fois ces limites tracées, il ne seudjarrassait pas davantage de jouir de la famille. (Lallier, De la condition de la femme dans la famille alliévienne, pp. li-17; Tliorin. édit.)