LA PHILOSOPHIE

évêque de Poitiers de l"27(.»à L307. Maia s'il est vrai qu'un Godefroid de Fontaines ou un Henri de Gand combattent l'averroïsme, ils n'acceptenl pas pour cela le thomisme de Thomas d'Aquin.

L'un ci l'autre comptenl parmi les docteurs les plus illustres de l'Université de Paris et leur enseignement, souvent en rivalité d'ailleurs, remplit la période qui sépare Thomas d'Aquin de Duns Scot. Sur le terrain de la métaphysique et de la psychologie, Henri de Gand (1) e1 Godefroid de Fontaines (2) disputent sans fin au sujet de la nature et dt1 la genèse des connaissances, de la nature du composé humain et des fonctions psychiques de la volonté. Plus rigoureux de pensée et aussi plus personnel, Henri de Gand prépare la venue de Duns Scot, qui, d'ailleurs, le prend violemment à partie. Godefroid de Fontaines se rallie plus directement aux doctrines thomistes professées par Thomas d'Aquin. Quoi qu'il en soit de la critique de leurs opinions, on peut affirmer que la Somme théologique de Henri de Gand et ses Quodlibet, ainsi que les Quodlibet (3) de Godefroid de Fontaines comptent parmi les productions philosophiques les plus importantes du XIIIe siècle.

Le nombre et l'importance des Belges à l'Université de Paris furent d'ailleurs tels que dans toutes les questions comme dans toutes les querelles qui agitèrent le monde des écoles on retrouve leur influence. C'est ainsi qu'à la fameuse « controverse des formes » fut mêlé Gilles de Lessines qui, dans son traité De unitate formae, s'attaque au pluralisme tel que venait de l'affirmer Robert Kilwardby, en opposition avec Thomas d'Aquin.

En face de tous les scolastiques, en opposition avec eux et se refusant à admettre leur interprétation de la doctrine aristotélicienne, s'affirme Siger de Brabant. Dante, on le sait, a immortalisé son nom dans trois vers de la Divine Comédie. Défenseur de l'averroïsme, il ne craint pas de tenir tête à tout l'enseignement traditionnaliste et de mettre en échec le recteur de l'Université, ce qui aboutit à -la condamnation de ses idées en 1270, puis en 1277. Siger mourut prématurément, d'une façon ignorée et à une date inconnue, certainement avant 1300.

La philosophie de Siger de Brabant s'attaque à la scolastique et en particulier au thomisme d'Albert le Grand et de Thomas d'Aquin. Le monisme de l'intellect humain qu'il affirme dans son De anima intel-

(1) Né à Gand au début du XIIIe siècle, chanoine de Tournai en 1207, archidiacre de Bruges, promu à l'archidiaconat de Tournai en 1279, prononça en 1276 sa première conférence de quodlibet. Mort en 1293.

(2) Né au château de Fontaines prés d'Hozémont en Hesbaye, il était de famille noble. Il fit ses études à Paris, devint maître en Sorbonne et soutint de nombreuses conférences quodlibétiques. Très riche, il fit de nombreux dons à la bibliothèque de la Sorbonne. Nommé évêque de Tournai en 1300, il renonça à ses droits et mourut vers 1306.

(3) Sur les disputes quodlibétiques et leur rôle dans les controverses philosophiques du moyen âge, voir De Wulf, op. cil, 88-9!'..

leetiva va à rencontre de toutes les affirmations de La psychologie scolastique sur La personnalité. 11 a'esl donc pas étonnant de constater avec quelle violence e1 souvent quel parti pris Les défenseurs de la tradition

s'attaquèrent à Siger et cherchèrent à ruiner ses idées.

Tous les Belges quifirenl leurs études à Paris ne restèrent pas à L'Université pour y professer et certains dVnti'cux voyagèrent ou revinrent dans leur patrie. Henri Bâte de Malines, versé dans les langues anciennes (M notamment dans L'arabe et L'hébreu, composa en L274, à la demande de Guillaume deMoerbeke, avec Lequel il tut lié, son traité de Y Astrolabe. Il est aussi l'auteur du Spéculum divinorum qui constitue un véritable traité des idées philosophiques qui avaient cours à cette époque, rédigé par un homme à l'esprit avisé et très au t'ait de tous les systèmes et de toutes les controverses.

Ainsi donc des penseurs, venus de toutes les parties de nos provinces, attirés d'abord par nos écoles cathédrales et monacales, ensuite par les grandes universités de Chartres et de Paris, ont pris leur part active dans la format ion de cette philosophie, médiévale, toute de discussion, de construction et enfin de synthèse. V\\ Godefroid (h1 Fontaines, un Henri de Gand, un Siger de Brahant ont leur place marquée parmi les représentants les plus illustres de ce X 1 1 1(> siècle philosophique qui s"est efforcé « de déterminer un point de vue d'où toutes les connaissances rationnelles et toutes les données de la foi puissent apparaître comme autant d'éléments d"un unique système intellectuel» (1). Au siècle suivant incombera la tache de critiquer ces divers systèmes et de dissocier les éléments de la synthèse constructive à laquelle on avait abouti dans les trente dernières années du X 1 1 h' siècle.

A CONSULTE

gur l'ensemble du chapitre : M. !>«' Wulf, Histoire de la Philosophie en Belgique, Brux., L910; Histoire delà Philosophie médiévale, vol. I, 1924;- Et. Gilson, /.(/ Philosophie un Moyen Age, Paris, 2 vol., 1922.

mit l»>s écoles liégeoises et toiiroaisienne : God. Kurth, Wotger '/<■ Liège, - vol. 1905. II. Pirenne, Sedulius de Liège, Brux. 1882; Dute, Die Schulen

im Bisthum h ttich im XI. Jahrhundert, Marbourg, 1882; — A. Bittner, Wazo miii die Schulen ion l ttich, Breslau, 1879; la préface de E. Voigt ,i l'édit. de ht Fecunda Bâtis «le Maître Egbert, Halle, 1889; - M. Wilmotte, Le Wallon, 1893; Herman de Tournai, Liber de restauratione s. Martini Tomacensis (Mon, Germ. Hist. Script. XIV, 274)!

sur les Belges à Chartres h à Paris: Al. I)»' Wulf, ouv. cité; Etudes et textes dans l.i collection des Philosophes belges publiée sous la direction <lii AI. De Wulf, Le Traité des formes de Gilles de Lessines (p. [>. De Wulf. 1905); Les Quodlibets de Godefroid de Fontaines (p. [». De Wulf et Pelzer pour Los \ premiers, 1904, ci De Wulf et Hoffmans pour les 3 derniers, 1914); Siger de Brabant y. |>. I*. Mandonnet, 2e éd. 1908.

( l ) E. Gilson, La Philosophie au Moyen Age, II, 85.

/ 1 F J Y / ) ES « CHANSON S D E ( - ES 1 l<: - 8 /