ÉTAT DE L'AGRICULTURE

&•. Modification dans les tenures féodales. — Le régime de la propriété féodale, tel que nous l'avons esquissé en étudiant la période précédente, subsiste dans son organisation fondamentale; mais il se transforme pour donner satisfaction aux besoins de l'époque.

ftV. Tenures franches. — Les tenures franches, qui comprennent les fiefs en chevalerie et le franc socage, tendant à se rapprocher, car le service militaire dû par les premiers et les redevances en nature qui sont à la charge du second, ont élé convertis en une rente en argent. La taxe du socager es fixée d'une façon invariable, tandis que celle du chevalier dépend de la volonté du Parlement.

D'autres circonstances devaient amener un rapprochement entre les tenures, en même temps qu'une -union entre les différentes classes qui en jouissaient. Les fiefs de chevalerie, qui ont souvent une étendue considérable, se partagent pour rétablissement des Mlles, se morcellent par des sous-inféodations. Celte division croissante de la propriété enlève au seigneur suzerain les produits féodaux, dont profitent les concédants intermédiaires et ces derniers, en s' appauvrissant par des morcellements réitérés, ne parviennent pas toujours à s'acquitter envers le suzerain des charges qui leur incombent. La Charte de Henri III, en 1217, défend, afin de remédier à ces résultats, d'aliéner les fiefs au-delà d'une quantité suffisante pour répondre des charges imposées

aux lenures militaires. Toutefois, en 1290, on permet à tout propriétaire libre, qui n'est pas le vassal immédiat du roi, d'aliéner tout ou partie de sa propriété sans le consentement de son seigneur, et cette faculté est étendue, en 1327, aux tenanciers immédiats de la couronne (*). Il n'y a plus, d'ailleurs, à cette époque, de sous-inféodation proprement dite; l'acquéreur et le vendeur se trouvent, d'une façon immédiate, sous la suzeraineté du seigneur dominant. En prenant cette décision, la loi agraire quia emptores de 1290 avait pour but d'arrêter le développement toujours croissant' de la petite propriété, tout en ne défendant pas, d'une façon formelle, le morcellement des héritages.

Toutefois, ces dispositions du règne d'Edouard Ier n'abrogeaient pas le fameux statut de Westminster, de donis conditionalibus, rendu par ce même prince, en 1285, et qui, dans le but de donner plus de fixité à la propriété immobilière et de conserver les biens dans la famille, défendait d'aliéner certains fiefs et consacrait le régime des substitutions perpétuelles. Voici dans quelles circonstances. Lorsqu'un immeuble était concédé avec la charge de le laisser aux descendants du bénéficiaire, celui-ci ne pouvait l'aliéner et devait le conserver pour le transmettre à ses descendants. S'il mourait sans laisser d'enfants, les biens faisaient retour au cédant ou à ses héritiers. Ces inféodalions, soumises au droit desubsti-r tution, prirent le nom de fiefs taillés par opposition aux fiefs simples!2). Mais les légistes anglais, avec la complicité de la cour de Chancellerie, trouvent les moyens d'éluder la loi restrictive du droit de disposer. La substitution pouvait se trouver anéantie par un accord judiciaire (fine), ou par des adjudications fictives qui, sous le nom de recouvrement commun (common recovreries), devinrent un mode de transférer la propriété (3). Voici en quoi consistait co moyen artificiel et détourné du recouvrement commun. La personne, au profit de laquelle on voulait aliéner, revendiquait fictivement l'im-

(1) Stubbs, t. Il, p. 370.

(2) LittletoD, Uisiory of Henri //, sect. 13, 14 et s.

(3) Blackstone, Liv. II, ch. 20, 21.

meuble en vertu d'un titre antérieur supposé et, le véritable propriétaire faisant défaut, on attribuait la propriété au revendiquant. La fiction des uses permettait encore d'échapper à la substitution et à la défense d'aliéner. On cède t'use en conservant la propriété; l'acquéreur est comme un fidéicommissaire qui a tous les avantages effectifs du maître, sans en avoir le titre, et qui se trouve soustrait aux. obligations féodales; ce moyen facilite donc les fraudes et les aliénations secrètes 0). Les terres étaient, en grand nombre, détenues à ce titre et le détenteur des uses pouvait les vendre, les partager, les léguer, comme il l'entendait. Elles empêchaient l'application des confiscations si fréquentes à l'époque des guerres civiles, parce qu'elles ne constituaient pas un acte d'inféodaliôn et ne dépendaient d'aucune lenure et d'aucun seigneur pouvant demander compte d'un acte de félonie. Pendant la guerre des Deux-Roses, on se préserve par ce moyen du danger d'une forfaiture. Mais ce régime ne dura que jusqu'au règne de Henri VII 1, la couronne voulut alors, afin de ne pas soustraire ces biens aux sanctions du régime féodal, les faire rentrer dans le droit commun : celui qui usait d'un bien en fut considéré comme le propriétaire réel. Nous verrons, en étudiant la période suivaute, si elles ne reparurent pas sous un autre nom.

Mais ce que je veux retenir ici, c'est que les propriétaires savaient se soustraire à la défense d'aliéner. Or, ce morcellement des terres diminuait l'importance des seigneurs et de leurs fiefs. En Tannée 1300, le roi avait encore pu convoquer, dans son conseil, les représentants de 98 baronnies; à l'avènement de Henri IV, quatorze de ces fiefs n'existaient plus, et Irente-trois n'avaient plus l'importance des anciennes pairies héréditaires (2). Sans doute, le produit des terres et la richesse générale, qui ont augmenté pendant celle période, empêchent l'abaissement des fortunes; mais il s'opère dans la condition sociale des différents tenanciers un nivellement que l'avenir verra s'accentuer.

(1) BacoD, use of the law, 153.

(2) Stubbs, III, 16, 17.

&8. L'organisation militaire du xive siècle influe profondément sur cette évolution et tend à donner, de plus en plus, aux possesseurs des tenures en chevalerie le caractère de simples propriétaires ruraux. Le service personnel des chevaliers a disparu et la taxe, qui le représente, n'est même plus exigée ou se confond dans l'ensemble des contributions civiles. Si les seigneurs portent encore les armes, c'est pour maintenir la paix dans leurs comtés ou dans l'étendue de leurs manoirs. Mais l'armée du roi, qui remplace l'ancienne année territoriale, se compose de barons et d'aventuriers qu'attirent le métier des armes et le goût des expéditions; la vieille féodalité militaire de la France devait éprouver la résistance de ces forces nouvelles à Crécy, à Poitiers et à Azincourt.

Les taxes à payer pour l'exonération du service militaire laissaient subsister tous les autres droits fort lourds, de garde, de mariage, qui sont inhérents aux Gefs de chevalerie. Aussi, beaucoup de personnes essayaient de se dérober à l'honneur de se faire armer chevalier, et les ordonnances du xui° siècle veulent que les shériffs contraignent à la formalité de l'accolade, sans distinction d'origine, tous les hommes libres, dont le revenu foncier atteint vingt livres sterling. Le principe de primogéniture devient la règle générale pour les tenures en socage comme pour les fiefs militaires; un même régime successoral vient attester la tendance à la fusion des tenures et des personnes (*).

(1) Aux fiefs en chevalerie se rattachent encore, à celte époque, les tenures en grande sergeanty et les tenures avec hommage d' ancêtres, qui élaieut rares et exceptionnelles. La première émanait directement du ro:, envers lequel le tenancier était tenu d'une charge purement honoraire, comme de porter la bannière du roi, son épée, etc. L'obligation de sonner du cor, lorsque les Écossais ou d'autres ennemis entraient en Angleterre (tenure par carnage), n'était qu'une variété de celte première tenure.

Au franc socage se rattachaient la tenure urbaine en burgage et la tenure eagavelking que j'ai déjà signalées (nos 41, 27 note), la tenure en petite serjeanly qui se distingue de la grande serjeanly, en ce qu'elle n'astreint pas à des faits personnels, mais oblige à fournir au roi un instrument de guerre : un casque, une épée, etc. La Grande-Charte l'avait affranchie des droits de garde et de mariage. Aussi elle était fort appréciée et réservée pour récompenser des services éminents (Blackstone, t. II, p. 69, note).

M>. L'accroissement des biens de mainmorte dut adirer également l'attention du législateur. Cette richesse toujours plus grande des monastères constituait un danger économique, et plusieurs statuts cherchèrent à empêcher cette accumulation de propriétés dans les mains de personnes morales et perpétuelles. Les concessions faites à titre de francke-aumône étaient désormais réservées au roi, et la loi commune avait exigé, de tout temps, une permission du souverain pour valider des donations faites à des établissements de mainmorte. La confiscation au profit du seigneur immédiat était la sanction de celle disposition légale; le statut de mainmorte de 1279 interdisait même toute donation à l'Eglise, sous peine de forfaiture; mais les maisons religieuses eurent recours à de nombreux moyens pour tourner la loi et, chaque fois que les statuts annulaient le mode artificiel employé, un procédé nouveau surgissait, qui rendait inefficaces les précautions prises par le législateur. Les revendications fictives du recouvrement commun et la pratique des uses furent fréquemment employées par les monastères, pour se constituer indirectement des patrimoines, dont la loi voulait arrêter le développement, afin de faciliter la circulation des biens et de ne pas laisser amoindrir les services féodaux établis pour la défense du royaume. Le clergé payait, toutefois, l'impôt pour l'armée, et s'était toujours montré bon et généreux envers ses tenanciers.

La Gentry, la Yeomanry. — Aux te mires franches en chevalerie et en franc socage, ou plutôt à cette nouvelle société agricole qui se constitue dans le cours de cette période, se rattachent deux institutions et deux classes de personnes : la Gentry, la Yeomanry, la classe des gentlemen, celle des Yeomen.

La gentry se compose de ces propriétaires qui doivent, à l'importance des terres qu'ils possèdent, leur influence et leur active intervention dans l'administration locale. Elle s'élève à côté de l'ancienne noblesse féodale, des nobkmen de naissance et forme, à la fin du xvc sièle, l'un des éléments

de la pairie nouvelle. C'est l'unité sociale supérieure et la pairie n'est qu'une dignité, donnant aux personnes qui en sont investies une simple préséance sur les autres membres de la gentry. Les gentlemen ne doivent pas nécessairement leur titre à un anoblissement; la propriété terrienne est le principe de sélection et les cens fonciers qui sont fixés, surtout à partir de Henri VI, déterminent la limite inférieure au-dessous de laquelle se rencontrent les personnes de condition plus humble et qui ne peuvent aspirer à remplir les fonctions dévolues à l'ancienne chevalerie. Il faut un revenu foncier pour faire partie du grand jury, pour aspirer aux fonctions de justice ofpeace, pour arriver aux grades dans la gendarmerie locale. L'institution d'un cens tend à faire disparaître les distinctions basées sur la naissance et, plus tard, cette nouvelle noblesse sera ouverte à ceux que recommandent l'exercice des charges municipales, la science ou des services rendus, et que la pauvreté ne rejette pas dans une situation sociale inférieure.

Les règles relatives à l'exercice des magistratures nous montrent amplement ces résultats. Un domaine éminent de propriété, appartenant au seigneur sur la terre du district, servait autrefois de base à la juridiction locale et en déterminait les limites. Tous les propriétaires, nobles ou non, ayant un certain revenu, peuvent désormais prétendre à l'exercice des juridictions nouvelles, aux magistrales^ aux justice ofpeace, qui peuvent étendre leur domaine dans tout un comté, au delà des bornes d'un district ou d'un manoir. Les chevaliers ont seuls cet honneur au début, mais plus tard et, dès 1360, les propriétaires, payant un certain cens, y sont appelés et leur juridiction s'étend suivant les exigences de l'époque et des circonstances. Ce droit de rendre la justice ne procède plus désormais d'une concession perpétuelle du roi, n'est plus un attribut de la souveraineté locale; c'est une fonction publique temporaire, accessible au jurisconsulte que la science met au rang des gentlemen. La propriété manoriale apparaît donc désormais, moins comme la base et la limite du droit de justice, que comme une garantie morale et un élé-

ment de responsabilité que le cens foncier détermine. L'unité de l'État a eu raison -de l'autonomie et de la hiérarchie féodale et la nouvelle société foncière, dont nous suivrons les vicissitudes dans le cours des siècles, n'est, à cette époque, que l'instrument du pouvoir central et l'interprète de la loi commune. L'aristocratie héréditaire ou de naissance, qui a le privilège de recruter encore en partie la chambre des Lords, est la forme normande de la classe supérieure; le caractère personnel d'élévation, de dignité ou de fortune du gentleman en est la forme saxonne. Celui-ci a trouvé, dans sa valeur propre, dans sa libre initiative, les moyens d'absorber ou de réduire la noblesse féodale; il va servir à désigner les représentants les plus élevés de la vie sociale et politique, de l'activité commerciale et industrielle.

Les Yéomen, qui sont des francs socagers, forment une classe moyenne agricole, dont on signale l'importance dès le règne de Henri IV. Ce sont de petits propriétaires, des tenanciers à vie ou héréditaires, des freeholders et même, plus tard, des Copyholders importants dont la fortune atteint au moins, d'une façon approximative, 40 shillings de rente (cens électoral d'après \Act de 1340), ou 4 1. st. (cens exigé pour être juré). La situation de ces Yeomen n'est pas mauvaise à cette époque; les historiens nous les montrent vivant à Taise, entretenant des domestiques, et parvenant, par leur travail, à grossir leur patrimoine et à monter dans la classe des gentlemen (<). Mais une rivalité devait naître bientôt entre les deux classes agricoles; nous en verrons l'origine et le caractère en étudiant les périodes suivantes.

ttt. Tenures de condition inférieure : le villenage, le Copyhold (2). — La classe des vilains ne disparaît pas entièrement pendant cettepériode. Les auteurs de l'époque nous parlent encore de vil leins regardants qui, ayant été attachés à la terre depuis un temps immémorial, doivent leurs services

(1) Maeaulay, Hitt. d'Angleterre, trad. de Peyronnet, t. I, p. 285, Ashley. An Introduction to English Economie Bistory and theory.

(2) Dooiol, La féodalité et la Révolution.

au fief lui-même, et de villeinsengros, qui ont été séparés du manoir, dont ils dépendaient antérieurement, et qui ne sont tenus de leurs services qu'envers la personne du seigneur (l). La condition de ces vilains est encore bien misérable au xiy* siècle et le terme de bondage, qui servait à la désigner, indiquait alors le dernier degré de la hiérarchie sociale. Les bondes étaient serfs de corps et de biens, soumis à des corvées et à des redevances, objets de vente comme les bœufs et les instruments de labour. Les actes exprimaient les intentions du seigneur de la manière suivante : « sachez que j'ai vendu un tel, mon naïf et toute sa séquelle née ou à naître. » La révolte des paysans, en 1381, fut en partie le résultat de cette situation. J'en indiquerai plus loin, sous un paragraphe spécial, les origines et les caractères. Il me suffira de constater ici qu'à partir de ce mouvement populaire les concessions bienveillantes des seigneurs vinrent améliorer la condition des vilains. Leurs personnes et leurs terres profitent de dispositions protectrices et la justice ne refuse plus de sauvegarder leurs droits à rencontre même de leurs seigneurs. Les Chartes d'affranchissement se multiplient, sans toutefois se généraliser au point de faire disparaître la classe desvilains à la fin de cette période.

Une tenure nouvelle, dont j'ai indiqué déjà l'existence, allait absorber, peu à peu, la tenure en villen^ge. Le morcellement des terres féodales mettait dans les mains des nouveaux possesseurs certains biens qui n'avaient pas de vilains. Les travailleurs agricoles, que le propriétaire attirait sur son fonds, étaient des vilains appartenant à d'autres domaines, et qui louaient leurs services moyennant un salaire; ils se procuraient par leur travail le moyen d'acheter leurliberté. Les seigneurs cherchaient également à s'attirer l'affection de leurs vilains et les affranchissaient sous la réserve de redevances fixes en argent. Tous ces vilains, devenus libres, obtiennent la possession des terres qu'ils cultivent, à titre

(1) Oo dit qu'un vilain regarde un fief, lorsque lui et ses ancêtres en font partie depuis le jour même où la terre a été érigée en fief. — Littleton, sect. 172 et s., 182 et s.

viager ou même héréditaire, et nous savons que ce titre nouveau est constaté par uq extrait du rôle de la cour du manoir d'où le nom de copyhold, donné à ceux qui tiennent désormais leurs droits de la coutume du manoir. La loi commune en faisait toujours des tenants at wilL c'est-à-dire livrés à la libre discrétion du pouvoir seigneurial, mais la coutume du manoir leur donnait le caractère d'une possession perpétuelle ou à vie. Les jurisconsultes firent décider que l'éviction ne pourrait atteindre le tenancier qui s'acquitte fidèlement de ses obligations et la loi elle-même, tenant compte de ce caractère nouveau et des garanties de durée qu'offre le copyhold, y attache l'exercice de certains droits politiques (*). Le revenu foncier, exigé pour l'exercice de ces divers droits, tels que le service du jury, peut reposer indistinctement sur une tenure en copyhold ou en frechold. Les copyholders s'élèvent ainsi et entrent, à titre d'hommes libres ou de paysans propriétaires, dans la classe des yeomen. L'esprit féodal ne se manifeste bientôt plus qu'en apparence dans cette tenure, et ne répond pas à une réalité ayant une valeur sociale et politique. A raison de la protection qui la couvre, elle devient, à l'égal des autres tenures, l'objet des transactions de la part des personnes libres.

••. Des fermages, leases. — La transformation des corvées en une rente en argent était, pour les vilains, un fait presque général au milieu du xive siècle. Ce changement exerce une profonde influence sur la pratique du fermage qui se réalise à cette époque. Les vilains, qui sont dans l'aisance, obtiennent leur affranchissement et deviennent souvent de petits fermiers, dont le droit, sauf dans un cas spécial, n'est pas strictement soumis au régime féodal, mais se trouve réglé par la loi des contrats et repose sur des rapports purement économiques.

Les tenures proprement dites s'analysent en un domaine éminent au profit du seigneur et une propriété dérivée appartenant au tenancier.

Le bail (le ose ou démise) consiste dans la jouissance d'un

(t) LitUeton, section 73, etc., 82 et s.

bien, concédé au fermier par le tenancier qui a le domaine utile de la terre, freeholder ou Copyholder\ mais ce dernier ne peut jamais consentir un bail d'une durée supérieure à une année sans le consentement de son seigneur.

Le premier genre de bail qu'il faut mettre à part, à raison de sa nature propre, est le bail à vie [lease for life). Il constitue une véritable tenure franche, un freehold, ayant un caractère féodal, imposant au preneur le devoir de fidélité et qui ne se distingue du freehold pur et simple que par sa durée limitée et l'obligation de payer un fermage.

Les autres espèces de fermages, ou baux proprement dits, sont : le bail at will^ le bail à terme {for years), et le bail par tacite reconduction (by sufferance). Le bail à cheptel, qui est d'une grande importance, se rattache au mode d'exploitation; j'en parlerai au paragraphe suivant.

Le bail at mil forme le droit commun de l'Angleterre. Sa durée dépend de la libre volonté des parties qui peuvent se donner congé en tout temps sans avertissement préalable. Une telle tenure ne donne au preneur qu'une possession précaire; on lui permet cependant d'emporter la récolte avant son départ, s'il a fait la semence, ou de rentrer sur le fonds, au temps de la moisson, à moins que le bailleur n'ait eu des raisons légitimes pour le congédier!1). La jurisprudence essaya, par une interprétation des clauses du contrat, de donner plus de sécurité à ces tenanciers soumis au caprice du bailleur. Le mode de paiement annuel, biennal ou mensuel, lui parut indiquer un terme, qui enlevait au bail at will sa nature arbitraire. Une tenure à Tannée [from year to year), ou pour un temps plus court se substitua souvent ainsi aux baux dépendant journellement de la pure volonté des parties contractantes. Le principe général du bail at will n'en subsista pas moins, et nous verrons bientôt que les propriétaires, tentés par les progrès de l'industrie de la laine, expulseront en masse leurs tenanciers afin de mettre en prairies, pour l'élevage des moutons, les ter-

(1) Liltletoo, section 68. — Garsonoet, op. cit., p. 459. — Lebret, op. cit., p. 91. — Glassoo, Hist. du droit..., t. IV, p. 209.

res destinées autrefois à la culture des céréales. Ou ne résout toutefois le bail d'année en année qu'après un préavis de six mois.

Le bail à terme ou '/or years est fait pour un nombre d'années limitées. Il vaut mieux que les précédents, car il importe, dans l'intérêt de l'agriculture, d'attacher, pour un certain temps, les tenanciers à la terre qu'ils cultivent. Les anciens documents font mention de baux qui, à l'époque de Richard H, ont une durée de quatre-vingts ans; quelques-uns, sous Edouard III, dépassaient la durée d'un siècle. Les seigneurs et les tenanciers recherchent ces baux à longue durée, dès que les rigueurs du régime féodal s'adoucissent. La mise en possession du preneur n'a jamais rien eu de commun, d'ailleurs, avec Tinvestiture féodale qui subsistait dans le bail à vie. La tenure à temps imposait toutefois l'obligation de fidélité, à laquelle n'était nullement tenu le tenancier at wilL

Le bail for years prend fin de plein droit à l'expiration du terme convenu, sans que le propriétaire soil forcé de laisser le fermier faire la récolte des terres qu'il a ensemencées. Le défaut de paiement de la redevance est une cause de résiliation qui s'opère sans intervention de justice, s'il est intervenu un acte authentique pour constater le contrat. Le statut 44 d'Henri V garantit le preneur à temps contre des expulsions injustes et anticipées, et lui procure une sécurité qui devait exercer une influence salutaire sur la prospérité de l'agricultureM. La tenure à bail (leasehold) arrive ainsi, malgré sa nature inférieure de droit mobilier, de chaste! real, à bénéficier d'une protection égale à celle dont profile la propriété immobilière.

La tenure par stifferance suppose qn'un preneur reste, après l'expiration de son bail, en possession de la terre. La tolérance, dont le propriétaire fait preuve, constitue, pour le fermier, une sorte de titre nouveau, et il ne peut plus être expulsé avant que le bailleur n'en ait manifesté l'intention, par exemple, en reprenant sans violence la possession de son

(1) Digby, p. 207 et s.

fonds. C'est une tacite reconduction 'qui ne constitue pas, à vrai dire, un genre distinct de bail et n'impose aucune obligation de fidélité envers le bailleur. Elle n'a jamais existé dans les domaines royaux, car le roi ne doit pas souffrir de la négligence de son représentant; le fermier, qui continuerait à détenir le fonds après l'expiration de son bail, serait donc considéré comme un usurpateur.

©3. Les travailleurs agricoles. — Au-dessous des petits propriétaires, des tenanciersà vie etdesfcrmiers,setrouvaientplacés les travailleurs agricoles qui se louaient pour un salaire déterminé; ils ne possédaient aucune terre, si ce n'est parfois des parcelles insuffisantes pour leur nourriture et leur entretien. Cette classe est formée d'anciens cottars qui sont forcés, pour vivre, d'offrir leur travail à des voisins ou, le plus souvent, au seigneur du manoir, alors que celui-ci a libéré ses tenanciers de leurs corvées féodales et n'exige plus que des redevances annuelles. Il a besoin, désormais, pour cultiver ses terres, d'ouvriers agricoles venant se mettre à son service, moyennant des gages qui ont fait, à différentes époques, l'objet d'une réglementation minutieuse.

Les salaires agricoles variaient suivant le mode de rémunération, l'influence des milieux et le genre de travail.

La main-d'œuvre, pour les ouvriers de l'agriculture, était plutôt payée à la tâche qu'à la journée, et le bailli, qui était chargé d'engager les travailleurs à l'année, les rétribuait le plus souvent en leur donnant une ration de grain et une petite somme en monnaie. Les valets de ferme touchaient ainsi un quarter de blé, soit la valeur de 4 shillings toutes les huit semaines et six shillings par an; il étaient de pins toujours nourris pendant la moisson et les travaux exceptionnels. En estimant la nourriture d'une personne à 1 1/2 d. par jour, on peut évaluer la totalité de leurs salaires à 35 shillings, 43 fr. 75 de notre monnaie, par an.

Les travaux, payés à la journée, donnaient lieu à un salaire de 2 pence pour les hommes, d'un penny pour les fem-

mes, d'un demi penny pour les enfants. Mais le prix de la main-d'œuvre était différent suivant les régions; il était plus élevé aux environs de Londres et dans l'Est de l'Angleterre. Dans cette dernière contrée, la demande de travail, pour l'industrie manufacturière, avait fait monter les salaires agricoles, bien que le prix des denrées n'eut pas dépassé le taux normal des autres régions. 11 en fut de même dans les autres parties de l'Angleterre et même de l'Irlande, où existaient des industries florissantes.

Les redevances en travail, dues à l'origine, par les tenanciers en villenage, offraient surtout de l'intérêt pour les opérations agricoles qu'il faut faire à date fixe, comme le labourage et la récolte des céréales. Celte main-d'œuvre coutumière déprima tout d'abord le prix du travail libre, bien que les salaires fussent doublés ou même triplés au moment de la moisson. Mais les corvées furent plus tard rachetées et le louage de travail acquit plus d'importance et devint l'objet d'une rémunération plus considérable, surtout pour les travaux qui doivent s'exécuter à des époques régulières. Au xme siècle, le fauchage du seigle, qui était d'ailleurs peu cultivé, et mûrissait de bonne heure, à une époque où la' demande de main-d'œuvre était encore rare, ne coûtait que 4 4/2 d. par acre de terre; mais le prix s'élevait à 5 ou à 5 1/2 pence pour les récoltes de froment et d'orge qui étaient plus abondantes. L'avoine, qui supporte une longue exposition à l'humidité se récoltait au même prix que le seigle. Le battage des grains, qui pouvait se faire à l'abri et tout le temps de Tannée, s'exécutait à meilleur compte; le prix n'en était pas fixé par la coutume, comme pour le travail précédent, mais résultait de la libre conveation des parties. 11 était, en général, de 3 d. pour le froment, de 2 d. pour l'orge et de 2 d. pour l'avoine ; la différence résulte de la difficulté du battage à raison de l'adhésion plus ou moins grande des grains à la balle. Au xviu0 siècle, le battage coûtera 2 shillings par quarter de froment et 1 shilling pour l'orge et l'avoine; mais, en teaant compte de la hausse proportionnelle des denrées et des objets nécessaires à la vie, on constate que

le paysan anglais était mieux payé sous Edouard III qu'en l'année 1750.

Le morcellement des tenures, que j'ai mentionné précédemment, n'est pas étranger à cette situation favorable de l'ouvrier agricole du Moyen âge. Les exploitations s'étendaient chaque jour; la demande de travail était régulière et constante de la part des petits propriétaires et le marché du travail tendait à la hausse. Le travailleur agricole pouvait suffire à ses besoins; il buvait rarement de l'eau, il mangeait de la viande et du poisson et 'portait des vêlements de laine. Fortescue 0), qui nous présente ce tableau, met en opposition le paysan français mal nourri et mal vêtu et dont la condition sociale est bien inférieure.

Toutefois, l'ouvrier de l'agriculture, qui n'a que ses bras et son travail, sans la puissance que donne la terre sous le régime féodal, est sans droit et demeure assujetti aux classes supérieures. Les relations personnelles se modifient, sans doute, au xive siècle, par suite de l'affaiblissement du pouvoir seigneurial, et la tutelle qui s'exerçait sur les classes plus humbles perd de son prestige. Mais des lois sévères, rendues sous l'influence d'un nouvel état industriel ou de circonstances malheureuses qui raréfient la main-d'œuvre, viendront, par des prescriptions nombreuses, remplacer les pouvoirs arbitraires des seigneurs féodaux. Nous retrouverons plus loin ces modifications de l'état économique. Qu'il me suffise de constater ici qu'à l'avènement des Tudors, qui s'inspirent des lois d'Edouard III et de Richard II, les justices of peace sont chargées de fixer le nombre des heures de travail, le taux des salaires, le prix des objets de première nécessité. Les classes pauvres peuvent être employées d'office, moyennant salaire, aux besoins de la culture et aux travaux de la moisson, et l'on punissait ceux qui aimaient mieux mendier que travailler. Dès désordres, réprimés avec rigueur, étaient souvent la suife de réclamations en vue de salaires plus élevés, que semblaient exiger le progrès général et la situation du marché, mais qui

(4) Fortescue, cité par Taloe, Notes sur l'Angleterre, t. I, p. 147.

répugnaient à une société accoutumée à l'immobilité et n'ayant pas encore la conception précise de la loi de l'offre et de la demande. Les lois économiques furent, comme nous le verrons, plus fortes que les prescriptions légales et la réglementation, qui persévère, dut se borner à consacrer le taux courant des salaires.

Etat de l'agriculture. — Procédés d'exploitation (*î. La production n'atteint pas un grand développement pendant cette période et n'approche pas du degré de prospérité auquel l'avaient portée les Romains, qui avaient fait du sol britannique un des greniers de leurs subsistances. L'aspect des campagnes fut cependant transformé sous le gouvernement des Plantagenets et, malgré le système défectueux des méthodes de^culture, le travail actif des classes agricoles permet de subvenir aux besoins de la population, qui ne dépassait pas encore le chiffre de 2 millions 1/2 d'habitants.

Les terres arables étaient partagées assez également entre le seigneur du manoir et ses tenanciers; la rente, payée par ces derniers, n'a jamais dépassé, du xine siècle à la fin du xv°, 6 pence (0,60) par acre de terre labourable. Ces terres arables étaient soumises au régime de la culture en commun ; les parties réservées à chaque tenancier comprenaient un certain nombre de bandes ou de sillons (furrow), séparés par des bordures gazonnées (2). Ces planches, constituant une propriété privative pendant quelques mois, en générai de l'Annonciation à la Saint-Michel, servaientensuite, après la récolte, de pâturage indivis à toute la communauté. Une description, empruntée à un traité d arpentage de l'époque (3), nous présente les parties d'un champ divisé de la manière suivante :

(1) Seebohm, The english village community; Th. Rogers, History of agriculture wut priées.

(2)Souvent « la terre arable de chaque village était divisée en trois grandes soles séparées par des levées de trois yards de largeur. Chaque cultivateur jouissait d'une pièce dans chaque sole et devait l'exploiter selon l'assolement traditionnel ». Toynbee, The kdustrial révolution, p. 39.

(3) Traité de Fitzherbert, cité par Thorold Rogers, Travail et salaires, traduction de M. Castelot, p. 74.

le curé avait deux planches, le seigneur, 3, quelques tenanciers, i ou 2, le seigneur revenait encore avec 4 parcelles, le prieur avait les deux suivantes, puis les dernières étaient partagées entre divers tenanciers, le curé, le seigneur et le prieur. D'autres champs étaient répartis d'après un plan analogue ; une prairie de 122 acres élait également divisée au moyen de piquets et chaque tenancier, ajoute Fauteur du traité d'arpentage, fauchait sa portion et la mettait en meule.

Ce système de tenures collectives, universel au xm° siècle, et qui devait disparaître plus tard devant la culture. des terres encloses, engendrait souvent des discordes entre voisins et n'était pas de nature à développer l'esprit d'initiative et de progrès. La production, par acre de terre, est de 6 à 8 boisseaux pour le froment, de 9 à 10 pour l'orge; la récolte devait atteindre au moins 6 boisseaux pour que le cultivateur ne fut pas en perle. Au milieu du xv° siècle qui fut une époque de grande prospérité agricole, le rendement pour la même quantité de terre, fut de 12 boisseaux pour le blé, de 16 pour l'orge, de 20 pour l'avoine; il ne dépasse pas encore cette proportion à la fin du xvne siècle. Les cultures principales et les plus importantes étaient, en effet, celle du froment destiné à l'alimentation de la population, celle de l'avoine réservée surtout aux chevaux et celle de l'orge pour les brasseries.

En dehors des champs communaux qui, après l'enlèvement des récoltes, servent de pacage, les tenanciers ont encore la jouissance de nombreuses pâtures banales. Les bois, les marécages et les bruyères, la plaine campagne dans ses parties désertes et incultes, un enclos collectif pour les bœufs et les autres bestiaux servent encore au pâturage commun; les droits de chacun s'y trouvent limités en raison de son étendue et de sa nature. Le seigneur avait, d'ailleurs, un droit de propriété illimité sur les forêts, taudis que les tenanciers n'avaient qu'une jouissance restreinte. Ils pouvaient toutefois s'y procurer les bois nécessaires à la réparation de leurs maisons ou à la confection de leurs outils, et même au chauffage pour la saison d'hiver; mais ils ne pouvaient, abbattre lin

PROPRIÉTÉ ET AGRICULTURE. 9l

chêne ou un frêne sans l'autorisation du seigneur, et cette défense s'étendait même aux enclos qu'ils pouvaient posséder d'une façon privative. Ils obtenaient, en effet, parfois, la concession de certains enclos privés, pour y faire des cultures spéciales ou y mettre des troupeaux; ces enclos étaient loués à raison de 18 d. par acre.

Bien que le Traité d'arpentage nous parlait d'une prairie communale, répartie entre les divers tenanciers, on peut dire qu'en général les prairies naturelles faisaient partie du domaine réservé au seigneur. S'il les louait, il demandait un prix d'autant plus élevé qu'il n'y avait pas encore de prairies artificielles; c'était 8 ou 9 shillings l'acre.

Le seigneur s'attribuait encore le droit d'avoir un colombier et les cours seigneuriales punissaient les tenanciers qui voulaient s'arroger un privilège semblable. Les pigeons, dont le prix était très modique (1/4 de penny par pigeon), causaient aux récoltes un préjudice d'autant plus grand que leur nombre était considérable.

Le seigneur n'était pas obligé de réparer le ténement, c'est-à-dire l'habitation du tenancier libre ou en villenage, mais il lui laissait la liberté de prendre dans la foret, dépendant du manoir, les matériaux nécessaires aux dépenses d'agrandissement ou d'entretien de samaison. Celte règle n'était vraie que pour les tenanciers proprement dits à redevances fixes ; les fermiers, les tenanciers précaires s'adressaient au propriétaire pour l'exécution des réparations nécessaires à l'entretien de leur habitation. Dans tous les cas, d'ailleurs, l'assurance du bétail, tous les frais exigés pour l'amélioration des cultures et de l'exploitation agricole étaient supportés par le seigneur. Je n'indique pas ici l'état d'un village à cette époque; il ne diffère pas de celui que j'ai présenté en étudiant la période précédente; les progrès qui peuvent être signalés, ne concernent que l'habitation seigneuriale devenue plus confortable et plus luxueuse.

05. L'exploitation directe du seigneur. — Les grands propriétaires ne faisaient ordinairement valoir que la moitié des

terres dépendant de leur domaine. Mais, dans cette limite, c'était un fait général au xme et au xive siècle; l'aristocratie britannique, la genfry rurale avait contracté celle habitude du faire valoir, qui devait exercer une si grande influence sur l'avenir économique de l'Angleterre. Les archives de l'époque nous montrent le roi, les plus grands personnages du royaume exploitant eux-mêmes leurs domaines, et le bailli de chaque manoir dirigeant la culture, et présentant chaque année un compte détaillé de son administration. En indiquant le tableau des opérations relatées dans l'un de ces comptes, qui sont tous fait sur un plan uniforme, nous aurons fourni Tinventaire du patrimoine seigneurial.

Le compte de gérance du bailli contient, au recto et au verso, le nom du domaine, celui du bailli, du prévôt, du sénéchal et du receveur des rentes, ainsi que Tannée actuelle du règne. Le recto du parchemin indique tout d'abord les revenus qui ne découlent pas de l'exploitation directe : les redevances tlxes acquittées par les tenanciers, les rentes des moulins, les sommes payées pour le rachat de services, les droits manoriaux perçus à l'occasion d'entrée en jouissance, les droits de relief (hériot) et tous les autres revenus. Après l'indication de ces recettes, vient le tableau des dépenses : les dettes et charges qui grèvent le manoir au profit des tiers, les frais d'entretien des bâtiments, des charrues et ustensiles aratoires, les achats de grains et de bétail, les salaires pavés pour la culture et la moisson, les gages des serviteurs, les dépenses extraordinaires. Sous un chapitre spécial, on mentionne les tailles du froment réquisitionné par le pourvoyeur du roi qui, jusqu'à la fin du xvii0 siècle, jouissait de la prérogative de se pourvoir d'objets nécessaires à sa maison, ainsi que de chevaux et de moyens de transport, en fixant lui-même les prix.

La verso contient spécialement les recettes et l'état de l'exploitation directe. Il fournit l'inventaire du bétail et des denrées, l'énumération des produits de Tannée, de tout ce quia été vendu, des grains consommés dans la maison, donnés comme paiement de la main-d'œuvre ou employés aux semen-

ces; il indique la production des laiteries, des toisons et de la laine. L'aperçu que je donne est bien restreint, car le compte de certains domaines était fort étendu et pourrait remplir, si on rimprimait, douze pages in octavo d'impression serrée W.

Cet usage du faire valoir direct par les propriétaires produit de féconds résultats. Il donne du prestige à l'agriculture, tend à intéresser toutes les parties de la population aux travaux agricoles, attire une sollicitude constante sur les intérêts agraires. Il n'est pas étranger aux rapports qui se sont établis entre propriétaires et tenanciers et à l'ensemble desquels on a donné le nom de système Anglais. D'après ce régime, c'est, comme nous l'avons entrevu déjà, le propriétaire qui supporte tous les frais de réparation et d'amélioration permanente exigés par la culture et l'exploitation du fonds; il fournit le capital qui est incorporé à la terre d'une manière définitive et prend à sa charge les risques de la mortalité du bétail. Le seigneur connaissait, par les comptes de son exploitation directe, tous les besoins et toutes les charges de l'agriculteur, et il avait compris que le régime foncier n'eut pas été viable et qu'aucun progrès n'aurait pu se réaliser, si, dans les premiers temps surtout, le tenancier avait dû supporter le poids des dépenses et des pertes de toute nature.

À une époque où l'homme, qui n'avait aucune parcelle de terre, qui ne figurait à aucun titre sur le sol du manoir, était considéré comme un étranger et même comme un vagabond ou un voleur, tout le monde était intéressé à la paix publique et à la répression de toute atteinte au droit de propriété. Et, en fait, on constate peu de déprédations commises dans les campagnes, sauf à certaines époques troublées ; la conviction qu'avaient les propriétaires et les tenanciers qu'on saurait préserver leurs terres contre toute dévastation, a contribué puissamment à la prospérité de l'agriculture anglaise. II faut se garder de croire, cependant, qu'il n'y ait jamais eu, à cette époque, aucune violence, aucun fait criminel. En 1327, une requête est présentée par lord

(I)Tborold Roger», Travail et salaires, trad.de M. Castelot, p. 93.

Spencer pour se plaindre de déprédations commises sur ses domaines. Il déclare que, dans soixante-trois terres, dont il est propriétaire dans le Sud, on lui a détruit ou enlevé vingthuit] mille moutons, mille bœufs, douze cents génisses, onze cent soixante chevaux de traits et deux mille porcs. J'ai cité ce fait, parce qu'il nous donne un précieux renseignement; il nous montre l'importance du capital agricole mobilier que possède un propriétaire faisant valoir son domaine, et cette richesse nous explique, à son tour, une autre conséquence de l'exploitation directe des seigneurs.

Elle atténue, en effet, les résultats de la transmission des terres par ordre de primogéniture. Dans un but politique, Guillaume le Conquérant avait tenu à concentrer la propriété du sol dans les mains des chefs de famille qu'il destinait à surveiller les Saxons vaincus; mais les biens mobiliers échappaient à celte concentration des majorats et les cadets de famille partageaient avec leur aîné une fortune qui, grâce à la valeur du cheptel, surtout dans une terre bien exploitée, représentait le triple de la valeur du fonds. Une clause testamentaire aurait pu seule priver les cadets de famille de cette ressource et, tant que l'usage du faire valoir persista, on n'eut pas à se préoccuper de les pourvoir d'une fonction dans l'armée ou dans l'Église; ils n'étaient pas à la charge du Trésor public. Il arrivait même souvent que l'aîné concluait avec ses frères un arrangement, en vertu duquel ceux-ci abandonnaient une partie du cheptel qui leur était dévolu, en échange d'une partie de la terre à laquelle l'aîné avait seul droit d'après les dispositions légales. On obtenait ainsi une plus grande régularité dans la distribution du domaine rural, mais le chef de famille gardait toujours la propriété éminente des terres concédées à titre de Qefs servants, par voie de sousféodations. Aussi, lorsqu'on restreignit, comme nous l'avons vu, le droit de faire des sous-inféodalions, on laissa subsister, pour les chefs de famille, le droit de consentir ses arrangements au profit de leurs plus jeunes frères. La cessation de l'exploitation directe, à parlir de la grande Peste de 1348, et l'usage des substitutions, généralisé au temps de la guerre

PROPRIÉTÉ ih^GRfc&t&eRE. 95

des Deux-Roses, modifieront la situation économique antérieure et la condition sociale des cadets de famille.

La rareté de la main-d'œuvre et la hausse des salaires, la baisse des prix entraînant celle des profits agricoles avaient, en effet, déterminé les grands propriétaires à ne plus faire valoir leurs domaines et à constituer des baux à cheptel, dont usaient surtout déjà les ordres monastiques. L'abandon du faire valoir ne fut pas, sans doute, général et simultané. Certains seigneurs purent espérer, pendant un temps, que les statuts du Parlement leur faciliteraient une main-d'œuvre à meilleur marché et arrêteraient l'évolution déjà commencée. Mais le propriétaire dût céder et les tenanciers à bail restèrent maîtres de la situation.

i. Des baux à cheptel. La production animale. — Par ce bail à cheptel (stock and land lease, bail de fonds et de terre), le seigneur, renonçant à faire valoir, affermait une terre et fournissait la semence, le bétail et le mobilier aratoire. A l'expiration du bail, le fermier devait restituer les objets inventoriés ou en rembourser la valeur, suivant l'estimation déterminée au jour de l'entrée en jouissance. Ces baux, dictés aux seigneurs par leurs convenances ou la nécessité, étaient conclus à des conditions avantageuses pour les preneurs, car le bétail était estimé à 30 ou 40 0/0 au-dessous de sa valeur marchande! Cette modicité de l'estimation était utile, pour attirer les tenanciers, et diminuait, pour le propriétaire, le fardeau des risques qu'il avait acceptés en assurant ses fermiers, en cas de perle du bétail, au delà d'une certaine limite. On trouve la clause suivante dans l'inventaire d'un cheptel existant sur une ferme exploitée en l'année 1455 : « Il est entendu que si les moutons (284) meurent de l'épizootie ordinaire (comrnon murrain), au nombre de 28 au moins au cours d'une année, les brebis (160) au nombre de 16 au moins, les jeunes moutons {hoggastri) au nombre de 12 sur 120, la perte demeurera à la charge du fermier. Tout excédent quelconque de perle sera à la charge du propriétaire 0) ».

(t) Thorold Rogers, The history of English agriculture and priées {H ni. de l'agriculture ei des prix, t. III, p. 705 et *.).

Le résultat de l'inventaire était mis au dos du bail, au moment de l'entrée en jouissance et, chaque année, l'intendant devait vérifier la condition du cheptel. Le bétail n'avait pas une aussi grande importance qu'au temps de l'exploitation directe du propriétaire. Celui-ci vendait le meilleur de ses troupeaux et ne gardait que le bétail, nécessaire ou utile au fermier, et avec lequel il pouvait espérer revenir un jour au système primitif du faire valoir. Les baux à cheptel étaient, en général, consentis pour une durée de 7 à 10 ans; ce terme assez court donnait plus de garantie au seigneur pour assurer la remise en bon état de son bétail au jour de l'expiration du contrat.

Cette nature de bail offrait de précieux avantages au tenancier qui, privé de tout capital au début de son exploitation, trouvait aussitôt le moyen de tirer parti des terres qui lui étaient concédées. Il pouvait, avec le temps, augmenter sa tenure et ses profils, accroître sa puissance d'épargne, acquérir la facilité de travailler avec ses propres capitaux, et la possibilité de posséder des terres en copyhold.

Le mobilier d'exploitation devint souvent considérable dans certaines fermes, et les tenanciers avaient intérêt, comme les propriétaires, à la prospérité des animaux attachés à la culture. Les bœufs servaient au labourage, les pourceaux étaient, pendant l'été, confiés par tous les habitants à la garde d'un seul berger, les volailles étaient élevées en grand nombre dans toutes les fermes et faisaient l'objet des redevances en nature, les moutons dont je vais bientôt parler spécialement, tenaient le premier rang parmi les objets de la richesse agricole. Les laiteries de certaines fermes devinrent prospères, grâce aux locations de cheptel, consenties par le seigneur, et dont Arthur Young mentionne la pratique constante pendant de longs siècles après la période qui nous occupe.

Le prix du bétail n'était cependant pas encore très élevé et l'on ne songeait guère à perfectionner les races d'animaux; les fourrages n'étaient pas assezabondants et les moyens de résister aux grands froids de l'hiver étaient insuffisants. On se contente, à l'origine, pour nourrir le bétail, des herbes

naturelles dont la production spontanée se trouve facilitée par la douceur du climat; une moitié du sol est en prairies et en pâturages, l'autre moitié se partage entre les céréales et les jachères. Plus tard, cette proportion se modifie, les prairies artificielles et les racines viendront augmenter le patrimoine productif et diminuer d'autant l'étendue des terrains en jachères. La production animale, que cet accroissement de fourrage multiplie, donne en même tempsle moyend'accroître, par la masse des fumiers, la richesse du sol et d'augmenter le produit du blé, dans un pays où la terre s'épuise vite par une culture renouvelée des céréales. Et, lorsque, dans les périodes futures, la partie du sol réservée pour cette dernière nature de produits se réduira, de façon à ne comprendre que le cinquième de l'ensemble des terres, on n'aura pas à constater une diminution dans le rendement des récoltes, parce que l'intensité de la culture aura compensé la réduction des terrains ensemencés. La fertilité du sol aura suivi une progression croissante et toujours en rapport avec l'accroissement de la production animale. Si nous ne pouvons pas constater, dès l'époque qui nous occupe, le développement de ce système agricole, dont les Anglais ont compris, de bonne heure, toute l'utilité pour leur territoire, nous pouvons dire que déjà les prairies et le bétail se multipliaient et devenaient une cause de richesse plus abondante.

Le régime des baux à cheptel persista pendant une période de soixante-dix années ; après ce laps de temps, il diminue et n'est plus guère pratiqué que par les monastères. Les propriétaires n'ont pas abandonné ce régime de leur plein gré; mais, à l'époque de la guerre des Deux-Roses ils eurent souvent besoin d'argent, et consentirent à leurs fermiers des ventes de mobilier sur la base des estimations de l'inventaire. Les tenanciers étaient alors parvenus à économiser les sommes nécessaires pour acheter le capital agricole et encore quelquefois la terre elle-même. Le bail simple, à terme (for years), remplaça le bail à cheptel, et les fermiers firent alors souvent valoir de nombreuses parties d'un domaine dont les locations expiraient à des échéances diverses. 11 y eut égale-

ment, vers le milieu du xv° siècle, de nombreuses créations de tenures viagères ou à titre d'usufruit, jusqu'au jour où la tenure verbale et at will devint la règle commune; ce bail révocable au gré des parties fut surtout pratiqué, dès le début du xve siècle, et les propriétaires en profitaient pour extorquer, sous la menace d'expulsion, des fermages de torture (tenancy at Willandat rackrents). Les pots-de-vin et les amendes exigés en vertu de la coutume du manoir avaient été jusqu'à cette époque les seuls moyens de pressurer les tenanciers.

Il faut revenir maintenant sur une partie importante du capital agricole que je n'ai fait que mentionner. 11 s'agit des moutons qui occupent une place importante dans l'histoire économique de l'Angleterre.

G?. L'élevage des moutons. — L'existence des moutons, en Angleterre, remonte aux époques primitives. Ils vivaient alors à l'état sauvage et l'on trouve encore, dans la haute Ecosse, la presqu'île de Cornouailles et le pays de Galles, quelques descendants des races premières. Leur nombre était déjà considérable au temps de l'occupation romaine, mais Télevage desmoutons ne devait prendre une véritable extension qu'au moment où l'esprit industriel et commercial commence à se développer. L'exportation des laines constitue dès lors pour l'Angleterre un commerce actif et même, pendant plusieurs siècles, un monopole que l'Espagne seule pouvait lui disputer. Cette situation était due au sol et au climat du pays et aussi à la sécurité qui régnait depuis le xn° siècle dans le royaume. Sur le continent, personne ne songeait à élever des moulons, qui fussent devenus promptement la proie des bandes armées parcourant sans cesse le territoire. Nous avons dit déjà que le morcellement des tenures tendait à faire respecter les propriétés, et la paix du Roi était la meilleure sauvegarde pour le possesseur detroupeaux.Aprèslefléaudei348, les seigneurs, qui cessent de faire valoir, continuent, tout en adoptant le bail à cheptel pour la plupart de leurs terres, l'élevage des moutons et la vente de la laine.

Ils essayent même, à partir de ce moment, d'augmenter le nombre des troupeaux et d'améliorer les races, comme le témoigne le prix élevé des béliers. On distinguait les races à laine courte et les races à longue laine ; celles-ci étaient les plus estimées. Les moutons étaient, en général, de petite taille et leur toison ne pesait en moyenne qu'une livre et 7 onces 3/4. Les froids rigoureux et les maladies, telles que la galle et la clavelée, étaient les principaux fléaux contre lesquels les agriculteurs de ce temps ne savaient pas encore lutter avec succès. La perte moyenne des tètes de bétail s'élevait à vingt pour cent environ chaque année.

Le progrès de l'élevage s'affirme dès la fin du xiv° siècle sous l'influence de trois causes principales. La fabrication flamande achète toutes ses laines en Angleterre; Edouard III crée et développe dans son royaume les premières manufactures; les propriétaires et les fermiers qui, malgré les nombreux statuts sur le travail, ne peuvent obtenir un abaissement dans le prix de la main-d'œuvre, se tournent de plus en plus vers une industrie fructueuse, ne réclamant que peu de travail. Les terres incultes ne se transforment plus en terres arables et doivent servir au pâturage permanent. Les conséquences de ce changement ne se firent pas attendre. La population agricole diminue d'une façon sensible, les propriétaires augmentent les enclos et, par là même, le nombre des terres soustraites à la culture des tenanciers. Les empiétements, qui étaient le résultat de ce système d'enclos, furent tels qu'ils amenèrent une insurrection au milieu du xvi° siècle, en 1549. Mais on voulut, bien avant cette époque, réagir contre ces résultats. Richard II, par deux Acts successifs, en 1377 et en 1383, essaya de restreindre le mouvement de la population rurale vers les villes et, par un nouveau statut de 1394, il encouragea l'exportation du blé, afin de relever l'importance et la valeur de la culture des céréales.

Mais toutes ces mesures furent impuissantes pour arrêter l'expansion d'une industrie, dont les propriétaires tiraient un bénéfice considérable. Ils en vinrent même à expulser en masse tous les fermiers at will, c'est-à-dire ceux qui n'avaient

pas de bail à temps et dépendaient de la seule volonté du maître. Les tenanciers à terme (foryears) n'échappaient pas toujours à l'expulsion et étaient victimes de la force ou de manœuvres, contre lesquelles les statuts essayèrent, comme nous l'avons vu, de les prémunir et de les défendre. On mettait les terrains en prairies et les bâtiments des anciennes fermes furent souvent abandonnés ou détruits. La disette et renchérissement des grains étaient toujours menaçants, et la diminution du rendement pour la dîme et les impôts devait être la conséquence naturelle de cette situation. « Les mou* tous, écrivait Thomas Morus dans son Utopie, dévorent les hommes et dépeuplent non seulement les villages, mais encore les villes, car partout où on trouve que les moutons donnent une laine plus douce et plus riche que d'habitude, les nobles et les gentlemen et même ces saints personnages, les abbés, ne se contentent plus des anciens revenus que leur donnaient leurs fermes, et, ne songeant pas assez que, vivant eux-même à l'aise, ils ne font aucun bien au public, ils arrêtent la marche de l'agriculture ».

Un statut de Henri VII (statut 4, ch. 19) voulut obvier à cette crise de l'agriculture. Il décida que « toute maison de ferme, servant autrefois à l'exploitation d'une quantité de terre égale ou supérieure à vingt acres, serait conservée et entourée d'une quantité de terre en rapport avec son importance, avec défense de les séparer ensuite, sous peine de forfaiture et de saisie par le roi de la moitié des revenus ». Ce statut enraya la disette des grainset assura l'existence d'un grandnombre de fermiers et de travailleurs agricoles ; il donna, en même temps, par suite de la quantité de terre indiquée dans le statut, plus d'importance à cette classe moyenne que nous avons rencontrée sous le nom de Yeomen et qui seule pouvait se charger d'une exploitation aussi importante. Bacon, l'historien du règne de Henri Vil,, loue la royauté et le Parlement du remède qu'ils ont essayé d'apporter à la situation. « Leur résolution, dit-il, fut admirable de sagesse ; ils ne voulaient pas empêcher d'enclore les terres et de les transformer en pâturages, car c'eût été mettre obstacle au développement de la richesse nationale,

ils ne voulurent pas non plus contraindre les propriétaires à se livrer à l'agriculture ; la pauvreté du sol et la supériorité du résultat poussaient aux pâturages ; aussi s'arrêtent-ils à un terme moyen destiné à restreindre, sans mesure exceptionnelle, le développement des pâturages ».

Les prescriptions légales ne purent empêcher le mouvement irrésistible qui s'accentuait deplusenplus. Malgré lesenquêtes parlementaires et les censures des prédicateurs, l'expulsion des fermiers, les clôtures de terres et la destruction des fermes se renouvelèrent. De nouveaux statuts, qui appartiennent à la période suivante, voulurent encore arrêter le mal qui naissait, pour les uns, de la prospérité des autres. Mais la classe agricole, si prospère encore au xv° siècle, devient bientôt misérable et Stuart Mill W nous dit, en exagérant sans doute, qu?il n'y a plus, dans les siècles suivants, de paysans propriétaires dans la Grande-Bretagne. Cette évolution du travail agricole fut, au début du xvia siècle, Tune des causes de rémigration qui devait contribuer puissamment à la fondation des colonies anglaises.

(4) Stuart Mill, Principlei of political Economy.