LES NOUVELLES DOCTRINES SOCIALES ET LA RÉVOLTE DES PAYSANS EN

1341. Les doctrines de Wiclif et des Lollards. — La crise économique, qui fut la conséquence de la grande peste, avait montré la puissance du travail. La lutte pour la sauvegarde des intérêts avait développé, chez les ouvriers et les paysans, un esprit d'indépendance que le milieu social et religieux de l'époque allait bientôt accroître et fortifier.

Dans ses démêlés avec la cour de Rome, Edouard III avait eu, comme conseiller et comme appui, uq prêtre anglais, Jean de Wiclif, dont les doctrines tendaient à détruire toute discipline et toute hiérarchie ecclésiastique. Il fit bientôt des adeptes fervents, devint le chef de la secte des Lollards, qui devait son nom à un autre anglais, Walter Loi lard , condamné comme hérétique et brûlé à Cologne en 1322. Adversaire résolu del'autoritédu pape, Wiclif devait être le précurseur de la réforme. Ses premières attaques furent dirigées contre les religieux. Afin de détruire leur influence et de gagner à sa cause les populations des campagnes et des centres manufacturiers, il créa, sous le nom de « Pauvres prêtres », des confrères errants chargés de répandre ses doctrines et de préparer l'insurrection contre l'ordre social et l'autorité des seigneurs. Un siècle auparavant, les (ils de saint François d'Assise et de saint Dominique étaient venus en Angleterre pour évangéliser les villes et les campagnes ; leur vie pauvre, leur dévouement à soigner les malades et leur talent de prédication avaient attiré les foules, et les autorités municipales leur offraient à l'envi l'hospitalité. L'ordre nouveau, créé par

Wiclif, s'attache surtout à détruire chez les pauvres et chez les vilains le crédit de ces religieux. Ses orateurs n'eurent, pour réussir, qu'à faire ressortir la misère qui pesait encore sur les vilains et les travailleurs, en face du luxe de la Cour et des seigneurs, qu'à prêcher l'égalité dans les réunions qu'ils présidaient le soir après les heures de travail. Ils redisaient alors les prédications de l'un des adeptes les plus fervents de la secte, Johrf Bail, prêtre du comté de Kent : « Bonnes gens, les choses ne peuvent aller en Angleterre, et n'iront pas jusqu'à ce qu'il n'y ait ni vilain, ni gentleman; que nous soyons tous égaux, et que les seigneurs ne soient pas plus maîtres que nous. Comment l'ont-ils mérité et pourquoi nous tiennent-ils en servage? Car nous* sommes tous venus des mêmes père et mère, Adam et Eve. Ils sont vêtus de velours et de cramoisi; ils ont les viandes, les épices et les bons vins, et nous avons le rebut de la paille et de l'eau à boire. Ils ont le repos et les beaux manoirs et nous avons la peine et le travail, la pluie et le vent dans les champs ». Et l'assemblée tout entière s'écriait : « Il ne faut plus qu'il y ait de serfs; nous ne voulons plus être traités comme des bêtes, et, si nous travaillons pour les seigneurs, il faut que ce soit avec salaire » (*).

Ces réunions, formées surtout dans les comtés de Kent et d'ËSsex, devinrent régulières et s'étendirent partout; les serfs et les travailleurs agricoles constituèrent des Trades Unions qui, comme les asso iations ouvrières, eurent pour but de résister aux lois et de maintenir la hausse des salaires. « Les « Pauvres Prêtres » se faisaient les trésoriers et les (intermédiaires de ces groupes, qui se recrutaient parmi les gens qu'on distinguait, sous le nom de Upland folk, des citadins et des artisans. Le secret, qui entourait cette organisation, assurait son succès, car les seigneurs n'auraient pas toléré, dans l'étendue de leurs manoirs, des conspirations qui tendaient à ruiner leur autorité, et à compromettre la sécurité de l'État. Les « Pauvres Prêtres », qui étaient les principaux

(1) Froissart, vol. II, ch. lxxiv, p. 133 et suiv. — Rymer, Fœderat convmtiones, lUters, t. III, par*. 3, p. 123.

instigateurs de ce mouvement, pouvaient circuler librement sans exciter les soupçons; ils étaient les possesseurs des collectes et des plans et préparaient facilement la résistance. Leurs prédications sur la honte de la servitude avaient inspiré à leurs adeptes le désir de se défendre les armes à la main, plutôt que de souffrir encore et de nouveau les horreurs du servage. Le mot d'ordre était 'donné, el chacun fut bientôt prêt à se rendre au lieu de ralliement, où devaient se rencontrer ceux qui désiraient hâter l'émancipation du peuple. Les seigneurs, qui avaient d'abord encouragé les aspirations religieuses des Loi lards, voulurent se retourner contre eux, lorsqu'ils virent les prêtres de Wiclif, dépouillant toute réserve, prêcher l'égalité la plus brutale et le mépris de l'autorité sociale. Mais c'était trop tard, et de nouvelles causes d'irritation allaient précipiter le dénouement, avant même que les associés eussent achevé leur organisation.

13*. — Nouvelles exactions. Le soulèvement de 1381: — Nous savons que, depuis quelque temps déjà, les propriétaires avaient admis les vilains à racheter leurs corvées et services en travail par des redevances en argent. Le rachat était favorable aux serfs qui devenaient plus indépendants, et le seigneur trouvait plus d'avantages à des paiements en argent qu'à une main-d'œuvre fournie à contre-cœur. Mais, lorsqu'il vit, après la peste noire, qu'on lui demandait'des prix exorbitants pour la culture et la moisson, il regretta ce travail obligatoire d'autrefois que les vilains avaient racheté souvent à vil prix. Les propriétaires, qui n'avaient pas affermé leur domaine et continuaient à le faire valoir, cherchèrent tous les moyens propres à revendiquer leurs anciens droits et usèrent souvent dans ce but de violence. On exigea la présentation des pièces juridiques attestant le rachat, et tous les vilains, qui ne pouvaient justifier leur affranchissement par un titre écrit, étaient soumis aux anciennes corvées. Les légistes et les baillis encouragent les seigneurs dans la revendication de leurs' anciens droits, qu'ils ont abdiqués, disent-ils, par suite d'une faiblesse dont les serfs ne doivent pas profiter

plus longtemps. Il faut donc reprendre les terres concédées en toute possession, rétablir les prestations en travail ; l'avenir de la propriété foncière, la grandeur et la force du pays sont intéressés au rétablissement de Tordre ancien.

Les francs tenanciers et les vilains affranchis ne voulurent pas accepter une telle menace de servitude et retomber dans la catégorie de ces gens qu'on appelait bondes, c'est-à-dire serfs de corps et de biens, obligés de payer des aides onéreuses pour la petite portion de terre qui ne pouvait suffire à nourrir leur famille, et de faire gratuitement le labourage et les travaux de toute nature. La tentative de faire revivre l'oppression du villenage fut donc la vraie cause de la révolte de 438 i. Les taxes de capi talion, décrétées à celte époque pour les besoins de la guerre, lui servirent de prétexte. Trois taxes furent prélevées successivement, mais la dernière surtout, imposée pour une somme minima de 6 d. (0,60 c.) à toute personne ayant plus de quinze ans, donna lieu à des vexations dont le peuple voulut se venger. Comme cet impôt n'avait pas rendu tout ce qu'on en espérait, des commissaires furent chargés de s'enquérir de la régularité des paiements. Courtois et discrets avec les seigneurs et les riches, ils agirent sans ménagement à l'égard des paysans et des travailleurs, cherchant même à constater, par des moyens inconvenants, l'âge des jeunes filles (*).

Le soulèvement des habitants des campagnes se produisit tout à coup, le 10 juin 1381, dans le comté d'Essex et fut dirigé par Wat Tyler(2). Il s'étendit bientôt aux comtés de Sussex et de Bedfort et se propagea du comté de Kent jusqu'à Scarborough. L'ouest ne fut pas épargné et le comté de Norfolk devint, plus tard, le dernier refuge de l'insurrection. Armés de bâtons ferrés, de haches et d'épées rouillées, les révoltés se dirigent sur Londres, respectant les propriétés, sauf celles des gens de cour et des légistes qui avaient soutenu les seigneurs dans leurs revendications contre les vilains.

(1) Knygthon. De event. angl, lib. V, apud kist. angl. script., t. Il, p. 2633. (2; Sod nom était Waller (familièrement Wat), et le surnom de Tyler était dû à sa profession : tyler, c'est-à-dire le tuilier.

Après avoir campé à Black-Healt, ils pénètrent dans Londres, brûlent un palais, saccagent un hôpital et se jettent sur les Flamands qu'ils arrachent des églises où ils s'étaient réfugiés. Ils s'installent dans la ville, sur un terrain vague situé non loin de la cathédrale Saint-Paul, à Smilhfield. Menacé par les insurgés, Richard II, qui s'était enfermé dans la tour de Londres, leur fit savoir qu'ils n'avaient qu'à se retirer hors de la ville dans un lieu appelé Mile-End et qu'il irait les y rencontrer. Ils s'y trouvèrent au nombre de cinquante mille. Le roi avait alors à peine quinze ans. 11 s'avance seul au devant des paysans et leurdemande ce qu'ils désirent. «Nous voulons, disent-ils, être affranchis à tout jamais, ne plus être appelés serfs, ne plus être tenus en servage ». « Je vous l'accorde, répondit le roi; retirez-vous dans vos villages, laissez deux hommes de chaque lieu; je vais faire sceller les lettres qu'ils emporteront avec eux. »

La plupart, en effet, quittèrent Londres, et plus de trente clercs de la chancellerie furent occupés, durant tout un jour, à transcrire et à sceller les lettres d'affranchissement el de pardon. Mais les chefs, Wat Tyler et John Bail, moins confiants que la plupart des insurgés, restent à Londres avec une troupe encore nombreuse et sollicitent une nouvelle entrevue avec le roi à Smilhfield. Wat Tyler fait aloïs au roi la demande de certains droits qui étaient la conséquence directe de l'affranchissement, tels que le dfoit de vendre et d'acheter librement dans les villes et hors des villes et le droit de chasser en forêt et en plaine. Le roi hésitait à répondre, lorsque, tout à coup, le lord-maire de Londres se précipite sur Wat Tyler et le tue d'un coup de sa masse d'armes. Une mêlée suivit cet acte barbare, et les paysans, surpris par cette attaque imprévue, s'enfuient de tous côtés et sont, pour la plupart, massacrés sans pitié.

Pendant que ces événements se passaient à Londres, toutes les provinces de l'Angleterre s'étaient soulevées, et un grand nombre de seigneurs et de gentlemen se trouvaient rassemblés à Plymouth prêts à s'embarquer. Mais les derniers événements leur firent changer de résolution et ils se mirent en

campagne contre les insurgés. Des commissaires royaux furent envoyés dans les régions où les troubles duraient encore et tous les promoteurs de la révolte subirent le dernier supplice. Le soulèvement de 1381 n'avait duré que peu de jours; la conjuration se trouvait dissoute par les défaites partielles des différents groupes et l'emprisonnement ou la mort des principaux chefs.

138. Conséquences de la révolte. — Aussitôt après la disparition des révoltés, le roi fit proclamer par ses shériffs, maires et baillis, qu'il révoquait toutes les lettres patentes et chartes d'affranchissement accordées sous l'empire des nécessités du moment, et qu'il enjoignait aux tenanciers d'accomplir, sans aucune résistance, les ouvrages, aides et corvées dus aux seigneurs d'après l'ancienne coutume. Une colonne mobile de cavalerie partit de Londres et parcourut, avec un juge du banc du roi, les comtés d'où étaient venus les insurgés, avec mission de lacérer devant le peuple toutes les chartes délivrées par la chancellerie. On a pu dire que la concession de ces chartes était illégitime, car le roi ne pouvait pas, sans l'assentiment de la nation, remettre des droits qui ne lui appartenaient pas. Le Parlement fut convoqué, le 16 septembre 1384, et le roi demanda la confirmation ou le rejet des franchises octroyées aux serfs et aux vilains. La réponse fut unanime. « Tous octrois de franchises et d'émancipation accordés aux vilains et aux serfs seraient dus à la violence, agiraient au détriment des lords et des communes et ruineraient le rovaume, ils sont donc nuls et sans effet ». « Dieu nous garde, disaient les barons et les chevaliers de souscrire à de telles chartes, dussions-nous périr en un seul jour; car nous aimerions mieux perdre la vie que nos héritages ».

De' nombreux statuts prennent des résolutions en vue d'assurer la paix publique troublée par la révolte. 11 est défendu aux vilains de porter les livrées de leurs seigneuries, parce que ces signes distinctifs sont la cause de querelles constantes. Les chevaliers ne peuvent sortir en armes, si ce n'est pour le service du roi; les domestiques, commerçants et autres personnes de cette classe ne peuvent porter aucune arme, si

ce n'est en voyage ou en temps de guerre; on ne tolère que les arcs et les flèches les jours de fête. Les ouvriers et les laboureurs ne doivent pas quitter la région qu'ils habitent sans l'autorisation du roi; la mendicité est sévèrement réprimée et on emploie aux jeux publics ceux qui n'ont pu trouver d'autre travail (*).

Il semble donc que les paysans étaient vaincus par les armes et devant la loi et que le soulèvement n'avait fait qu'amonceler des ruines sans profit pour personne. Et cependant la victoire devait leur revenir. Les bourgeois des villes avaient donné l'appui de leur bienveillance à la cause des insurgés et répétaient, en parlant des paysans, le mot des habitants de Londres : « Ce sont nos gens et tout ce qu'ils font, c'est pour nous. » L'opinion publique influa peu à peu sur la conscience des seigneurs. Le mouvement naturel, qui tendait à effacer graduellement la distinction de race et d'état, ne s'arrêta pas et les affranchissements individuels devinrent fréquents. Les barons avaient compris l'injustice de la servitude et ils affranchissaient souvent sous l'empire de sentiments religieux. Les chartes d'émancipation des xiv° et xve siècles portaient le préambule suivant : « Comme ainsi soit que Dieu, dès le commencement, a fait tous les hommes libres par nature, et qu'ensuite, le droit des gens a constitué certains d'entre eux sous le joug de la servitude, nous croyons que ce serait chose pieuse et méritoire, auprès de Dieu, que de délivrer telles personnes à nous sujettes en villenage, et de les affranchir entièrement de pareils services. Sachez donc que nous avons affranchi et délivré de tout joug de servitude tels et tels, nos naifs de tel manoir, eux et leurs enfants nés et à naître »(2).

Le Parlement, qui, semblait-il, ne devait jamais céder, ne voulut plus accueillir les pétitions des seigneurs revendiquant le maintien de leurs anciens droits. La coutume du rachat des prestations serviles s'impose donc et les vilains deviennent, en général, des copyholders. Les vilains n'existent plus qu'à

;i) Statut I, Richard II, ch. 7. — St. 12, ch. 3 et 6, Rich. II,— St. 13, ch. 8, Ricb. II. — St. 20, ch. 1, Rich. II.

(2) Rymer, Fœdera, conventionet (patsim).

l'état d'exception. Un nouvel esprit public, contraire aux souvenirs de la conquête normande, se développe à la fois dans toutes les parties de la population et fait disparaître l'origine historique des situations respectives. On pouvait dire que le soulèvement de 1381 était encore une révolte de la population saxonne; les mouvements politiques des paysans n'eurent plus jamais le même caractère de simplicité dans les motifs, et ne mirent plus uniquement en présence l'illégitimité du pouvoir seigneurial et les injustices de la servitude. Jack Cade qui, en 1448, voulut jouer le rôle de Wat Tyler, ne se fit pas le représentant des vilains et des travailleurs contre les gentlemen, mais il rattacha la cause populaire aux factions aristocratiques qui divisaient alors l'Angleterre. La fusion s'était opérée dans les intérêts politiques des différentes classes de la société. L'insurrection avait été fomentée, semble-t-il, par le duc d'York; les insurgés du comté de Kent, conduits par Cade, demandaient le châtiment des mauvais conseillers du roi, l'allégement des impôts et des modifications dans l'exercice des droits électoraux.

Le soulèvement de 1381 avait inspiré, malgré la défaite finale des révoltés, une crainte légitime aux représentants de la nation et il eut un résultat bien différent de celui que devaient donner les représailles cruelles, mais stériles, de la Jacquerie en France et de la guerre des paysans en Allemagne. Les travailleurs anglais purent jouir d'une longue période de prospérité que Ton a même appelée l'âge d'or des laboureurs. Il faut bien comprendre, d'ailleurs, que le mouvement politique du xiv6 siècle se fit au milieu d'un bien-être relatif; ce fut une condition de son succès. Les historiens se plaisent à nous dépeindre l'affreuse misère des vilains et des ouvriers agricoles, au moment où Wiclif commençait à prêcher sa doctrine^). Sans doute, cette situation était encore bien misérable surtout dans certains centres de l'Angleterre; mais on oublie que les salaires s'étaient élevés d'une façon excessive,

(l)GlassoD, Histoire du droit... t. IV, p. 12. — Aug. Thierry, Conquête de l'Angleterre..., t. IV, p. 335 et s.

que le prix des denrées alimentaires s'était maintenu au taux antérieur ou même s'était abaissé. L'ouvrier rural, d'après Fortescue, était, sous Edouard IV, chaudement vêtu de laine, mangeait du poisson et de la viande, et ne buvait de l'eau que par pénitence. Les prédications des adeptes de Wielif pouvaient donc séduire une population qui avait devant elle la perspective d'un meilleur avenir. La défaite aurait pu paralyser des hommes manquant de tout, réduits à une extrême misère ; elle ne put arrêter des travailleurs qui avaient eu la conscience de leurs forces et avaient assez de ressources pour les multiplier par l'association et la constance de l'effort. La guerre était née à la suite de deux tendances opposées qui devaient se heurter; Tune marchant vers le progrès, s'appuyant sur les développements économiques et juridiques dont veulent profiler les paysans, l'autre, cherchante revenir en arrière vers des services et des corvées que les seigneurs revendiquent, afin de subvenir aux frais du luxe et du bien-être qui se répandent dans les villes et dans les campagnes!1).

139. Au moment où, sous Henri VII, le moyen âge est près de finir, la situation de l'Angleterre se présente sous des aspects favorables, avec une industrie et un commerce qui se sont développés, une agriculture riche et féconde, et de nouvelles classes sociales qui progressent et tiennent en échec l'ancienne aristocratie féodale et héréditaire. Les résultats économiques du grand fléau de 1348, et la révolution sociale, qui devait suivre, avaient achevé la ruine du système manorialj que la législation d'Edouard Ier avait préparée. L'activité croissante du Parlement remplaçait l'influence des autorités régionales, en ce qui concerne l'agriculture, le commerce et l'industrie. Les intérêts d'une administration et d'une économie purement locales vont de plus en plus s'effacer devant les tendances et les aspirations du gouvernement national.

Henri VII ne songe qu'à grossir le Trésor royal : il entame

{!) MU»ko«rfiki, Problèmee agraira en Allemagne el en Angleterre, dans la Hetue d'économie politique, 1890, p. 1.

les subsides votés par le Parlement, multiplie les amendes arbitraires et fait revivre d'anciens droits de la couronne depuis longtemps tombés en désuétude. 11 se dispense de convoquer le Parlement et reprend le système des dons gratuits qu'Edouard IV avait inauguré en 1474; il demande aux principaux négociants de la cité un don (benevolence) proportionné aux besoins du Trésor. Il applique avec rigueur les lois somptuaires et ordonne aux grands vassaux de renvoyer leurs maisons militaires qui étaient une cause d'agitation et de désordre. Il trouve encore, dans l'exécution de ces lois, un moyen d'extorquer de l'argent pour le Trésor, et l'un de ses ministres, Morlon, avait inventé un procédé qui fut appelé la « fourche de Morton ». Ceux qui vivaient dans le luxe devaient payer de grosses sommes, sous prétexte que leur fortune était évidente, et ceux qui menaient une vie simple étaient soumis à une obligation presque égale, parce qu'ils s'enrichissaient de leurs économies. Le comte d'Oxford, qui s'était permis de faire au roi une réception grandiose, ne put éviter un châtiment sévère qu'en versant au Trésor royal une amende de dix mille livres st. (250.000 fr.). Tous ces expédients de Henri VII accrurent sa fortune et il put laisser plus de cinquante millions à son successeur.

Mais les progrès et la prospérité, que j'ai pu constater à la fin du xv° siècle, n'eurent qu'une durée éphémère, et les désordres du règne qui va suivre vont bientôt compromettre les résultats et les conquêtes des siècles précédents.