LES COLONIES ET LE SYSTÈME COLONIAL

et cultivaient les terres qui leur étaient distribuées, en n'ayant à payer qu'une rente annuelle ou un prix unique et toujours peu élevé au moment de leur entrée en possession. Le système de propriété foncière, reproduction du régime féodal que Locke avait imaginé pour la Caroline, n'avait pu prévaloir et les terres étaient toutes possédées suivant la tenure en libre socage. On ne voulait pas d'institutions qui puissent entraver la circulation des biens et la culture des terres. Les fonds, demeurés incultes par la négligence des détenteurs, étaient adjugés à d'autres. C'était la seule atteinte au droit du concessionnaire et on n'avait pas souvent lieu d'y recourir, car les grands propriétaires avaient tout intérêt à mettre en valeur les domaines, afin de pouvoir en tirer parti en les morcelant. Les terres jouissaient de la plus grande sécurité et, pour éviter les contestations, plusieurs provinces instituèrent, avec le temps, des offices chargés de conserver les titres ' d'acquisition et de divisions territoriales.

Les lois successorales variaient suivant les colonies. En Pensylvanie, les terres se partageaient par portions égales entre les enfants; il n'y avait pas de droit de primogéniture. Dans certaines provinces, l'aîné avait une part double comme dans la loi mosaïque. Le droit d'aînesse formait, il est vrai, le droit commun de la plus grande partie des colonies anglaises, mais il ne constituait pas un obstacle considérable à la circulation et à la libre disposition des terres et n'entravait pas la colonisation, comme auraient pu le faire des majorats ou des substitutions que les colonies ne connaissaient pas.

La métropole, avant 1765, ne greva jamais ses colonies d'impôts, dans l'intérieur du pays. « Les colonies anglaises, dit Adam Smith, n'ont pas payé la moindre contribution pour la défense de la mère-patrie ou pour l'entretien de son gouvernement civil ». Et lorsqu'en 1728, sous la pression des besoins nés à la suite de guerres consécutives, on voulut étendre certains droits aux colonies d'Amérique, Walpole s'y opposa et fit cette remarquable déclaration : « je veux laisser le soin d'imposer les colonies anglaises à ceux de mes successeurs qui auront plus de courage que moi et moins

336 DU XVIe SIÈCLE A LA REVOLUTION INDUSTRIELLE.

de faveurs pour le commerce. Mon principeest d'exciter autant que possible le commerce des Américains. Plus ils étendent leur commerce étranger, plus ils ont besoin de nos produits, c'est la meilleure manière d'imposer les colonies ».

&4L4L Les progrès, que le temps et des institutions favorables devaient assurer aux colonies, augmentent le courant des émigrations et s'ajoutent aux causes religieuses et politiques qui le déterminent tout d'abord. Les forces inoccupées de l'Angleterre, ses éléments de trouble social se tournaient du côté de l'Inde ou de l'Amérique; les crises politiques ou économiques de la métropole se trouvaient ainsi conjurées ou du moins atténuées, le marché du travail devenait plus libre et plus dégagé. On comptait au Maryland, vingt ans après sa fondation, douze mille colons; la Barbade en avait cinquante mille après vingt-cinq ans d'existence, et les habitants du Massachusetts sont forcés de se déverser dans le New-Hampshire pour éviter les inconvénients des trop grandes agglomérations.

Il fallut, d'ailleurs, une main-d'œuvre abondante dans les colonies nouvelles et l'émigration puritaine n'aurait pu suffire à satisfaire tous les besoins. La déportation des criminels fut un des moyens dont on se servit pour peupler les colonies. Gromwell et Jacques II vendaient les condamnés politiques aux planteurs de l'Amérique. Au xvma siècle, le Maryland comptait 1981 condamnés; mais l'influence pernicieuse, que ces convicts exerçaient sur les mœurs, força certaines colonies, comme le Maryland et la Virginie, à s'opposer à ce moyen de recrutement.

On avait encore recours à l'immigration par engagementqui produisit des effets plus efficaces et plus considérables. Ces engagés {indented servants) acceptaient une sorte de servitude temporaire, en échange du paiement des frais d'émigration. Les agences étaient organisées dans les principaux ports d'Europe, et la spéculation rendit bientôt ce trafic fort avantageux; il y eut des abus et des scandales et le conseil privé d'Angleterre dut, en 1686, interdire ces bureaux d'engagements. La condition de ces émigrants était le plus souvent misérable et

LKS COLONIES BT LE 8YSTÈME COLONIAL. 337

les mettait dans une sorte de servage légal. Les colons se les disputaient et, sans respect pour des contrats antérieurs, des voisins peu scrupuleux détournaient les serviteurs d'une plantation par l'appât de gages plus élevés.

245. Les esclaves noirs devaient compléter le personnel des colonies. Le premier vaisseau négrier en débarqua vingt à Jamestown en 1620; mais l'infâme trafic se développa rapidement. Toutefois, les colonies de l'Amérique du Nord résistèrent à l'extension de ce commerce, mais la métropole soutenait les marchands anglais qui vivaient de la traite. Les planteurs du Sud favorisaient les négriers d'Angleterre, malgré les lois prohibitives de certains États. Les colons avaient oublié les principes religieux et domestiques, qui avaient inspiré la plupart de leurs fondateurs; l'intérêt et la cupidité furent souvent leurs seules lois et inspirèrent leur conduite dans les traitements inhumains qu'ils firent subir aux Indiens comme aux esclaves africains.

24G. C'est aussi l'intérêt qui fut le mobile de la politique commerciale de l'Angleterre et des États européens à l'égard de leurs colonies. Celles-ci étaient libres de s'administrer comme elles l'entendaient, mais elles n'avaient aucune indépendance en matière de commerce et d'industrie. « Le seul usage des colonies d'Amérique et des Indes occidentales, disait lord Sheffield, c'est le monopole de leur consommation et le monopole de leurs produits ». Adam Smith a désigné ce régime commercial sous le nom de « politique de boutiquiers ». Le système mercantile et le pacte colonial ne se sont d'ailleurs formés qu'avec le temps. Ce n'est qu'à la longue qu'on les rencontre avec toutes leurs immoralités, avec leur faisceau de monopoles impitoyablement exercés, se résumant dans les cinq règles suivantes : 1° monopole de navigation réservé au pavillon de la métropole ; 2° débouché de la colonie restreint aux manufactures métropolitaines; 3° approvisionnement de la mère-patrie, en matières premières et en denrées coloniales, imposé aux colonies ; 4° interdiction aux colonies de se livrer à des productions similaires à celles de la métro-

338 DU XVIe 8IECLE A LA RÉVOLUTION INDUSTRIELLE.

pôle; 5° taxe sur les produits, tant à leur sortie des ports coloniaux qu'à leur entrée dans les ports de la métropole.

Les étrangers ne sont pas exclus, dès le début, du trafic avec les colonies; on ne leur impose tout d'abord qu'un simple droit différentiel, et la liberté de la navigation permet aux Hollandais de s'emparer des transports maritimes dans les colonies anglaises. Après quelques tentatives infructueuses en vue de restreindre le commerce étranger, Cromwell fit paraître, en t65t, l'Acte de navigation que nous avons déjà plusieurs fois rencontré et dont le but principal était de développer la navigation britannique et d'abaisser la puissance hollandaise; mais. ce sont les dispositions ajoutées à cet acte fameux, par Charles II, qui vinrent consacrer le système commercial de l'Angleterre. Les produits des colonies sont alors divisés en deux classes : les premiers, indiqués dans les annexes de l'Acte de navigation, ne peuvent être transportés qu'en Angleterre ou dans les autres colonies britanniques, ce sont les enumerated commoditiesy les articles «minières, dont la liste était longue; c'étaient ceux que l'Angleterre ne pouvait produire et que les colonies produisaient en grandes quantités. Les articles non énumérés, tels que les céréales, les bois de construction, les salaisons, les poissons, le sucre et le rhum pouvaient être expédiés dans tous les pays, pourvu que ce fut sur des navires construits en Angleterre, appartenant àdes Anglais et dont le capitaine et les trois quarts de l'équipage étaient d'origine anglaise. Les agriculteurs anglais ne tenaient pas à subir la concurrence des céréales coloniales; on permettait donc aux colons de les expédier ailleurs, de même qu'on frappait les céréales étrangères de droits d'importation destinés à protéger les Landlords; la même raison faisait écarter les bois de construction, les salaisons, les poissons originaires des colonies. Il aurait fallu, sans doute, mettre à part le sucre et le rhum, mais les plantations des Antilles anglaises appartenaient à des seigneurs résidant en Angleterre et dont l'influence au Parlement empêchait qu'on leur interdît l'accès des marchés étrangers.

Les marchandises européennes doivent, depuis 4663, partir