CHAPITRE VI

L'ÉTAT DE L'AGRICULTURE DEPUIS LA FIN DU XVIII» SIÈCLE PROSPÉRITÉ ET DÉCADENCE (i)

&09. La révolution agraire. Gentry et Teomanry. Les débuts de la période aciuelle. — La transformation des cultures était commencée dès la fin du xvue siècle, mais elle ne devait se manifester, d'une façon vraiment active, qu'au moment même où la révolution industrielle modifiait l'économie générale du pays. Les grands propriétaires s'étaient empressés d'ajouter aux pâturages existants les prairies artificielles et de propager, à côté de la culture des céréales, celle des racines destinées à la nourriture des animaux. L'élevage des moutons et du gros bétail acquiert une importance plus considérable et, à mesure que la production animale s'accroît, celle du blé reprend, à raison de la multiplicité des engrais qui enrichissent la terre, le niveau que la réduction des cultures lui avait fait perdre.

Vers 1760, Bakewell inaugure son procédé de sélection en vue de créer une espèce particulière de moutons, pouvant

(1) Caird, The Land Interest.— The Land question. — English Agriculture in 1850.

— Cliffe Leslie, Land system... — Cox, Land^nationalisalion. — Dixon, Lato of the Farm. — Impey, AUotments and Small Holiingt. — Shaw Lefôvre, English and Irisk Land question. — Marshall, AUotments and Small Holdings. — Comte d'Ooslow, Landlords and AUotments. — Pollock, The Land Laws. — Tborold Rogers, History of Agriculture and Prices; Works and Wages (ouvrage traduit en français par M. Casteint). — Sturges, Pauperism and AUotments. — Thoroton, A Plea for peasant proprûfor (1848). — J. Dumas, Le problème foncier en Angleterre. — Guérin, La propriété foncière en Angleterre. — De Lavergne, Economie rurale de l'Angleterre. — Pi yen, Etude sur la propriété foncière en Angleterre. — De Fontpertuis, La propriété terrienne en Angleterre et ses transformations, dans l'Economiste français, 9 juin 1887.

— Maurice Bourguin, De l'indemnité de plus-value au fermier sortant, dans ta Revue politique et parlementaire, 10 février 1900, p. 324.

réaliser un maximum de précocité et de rendement. En choisissant, d'une façon continue, pour la reproduction des différentes races de bétail, les animaux qui représentent au plus haut degré les qualités qu'on veut perpétuer, il arrive à transformer les races indigènes, à donner à ces produits nouveaux une perfection et une valeur prodigieuses, et à doter ainsi l'agriculture anglaise d'une richesse inappréciable l . Quelques années plus tard, Arthur Young, complétant l'œuvre déjà réalisée, enseigne aux propriétaires les méthodes propres à développer les cultures et à nourrir, sur un domaine déterminé, la plus grande quantité possible d animaux nécessaires à l'alimentation. L'assolement quadriennal de Norfolk, qui doit son nom au comté où il a pris naissance, commençait à se propager et transformait les propriétés. À côté des prairies permanentes, les terres arables présentent, dans les quatre années de leur rotation, des cultures qui varient d'après l'ordre suivant : racines, céréales de printemps (orge ou avoine), prairies artificielles, blé. On a môme plus tard laissé les prairies artificielles occuper la terre pendant deux ans et, dans les parties du pays les plus favorables à la végétation herbacée, la proportion des pâturages s'est accusée d'une façon notable.

SIO. L'agriculture anglaise avait donc, à la fin du xviif siècle, fait des progrès remarquables. Le blé avait augmenté de moitié, toutes les autres productions avaient triplé. La noblesse et les grands propriétaires n'avaient reculé devant aucun sacrifice pour mettre leur domaine en valeur, augmenté leurs bénéfices d'exploitation et élever leurs fermages. Il fallait bien lutter contre les industriels, dont l'influence augmente avec la fortune, et les fermiers, qui avaient profité de l'initiative

(1) La race de moutons « Dithley » créée par Bakewell ne peut réussir dans toutes les contrées du Royaume Uni. Mais, vers 1780, un émule de Bakewell créait le Soulkdown, ou mouton des hauteurs et, plus tard, toujours avec les mêmes méthodes, sélection continue et alimentation suffisante, on a pu obtenir une autre race de moutons, le cheviot, précieuse pour utiliser les pâturages de montagnes: on la trouve surtout dans Je pays de Galles et chez les Highlands d'Ecosse. De Lavergne, Economie rurale de l'Angleterre, pp. 28, 48, 61.

et de l'expérience des propriétaires, pouvaient accepter des redevances plus élevées. En 1750, l'acre de terre donnait lieu à une redevance de 7 shillings; vingt ans plus tard, la moyenne des fermages s'élève à 10 shillings pour la même quantité de terre. Pitt évaluait la rente des terres, en 1798, à 25 millions de livres sterling (625 millions de francs) et les revenus des fermiers à J8 millions de livres sterling (450 millions de francs). La moyenne des salaires ruraux était, à la même époque, de 7 shillings 3 d. ou 9 francs par semaine. La valeur des terres était fixée à 600 millions de livres sterling ou 15 milliards de francs, soit 1.000 francs par hectare donnant un revenu de 4 pour cent. Les salaires ne s'étaient pas élevés en proportion des profits, et ce taux encore modique de la main-d'œuvre, joint au développement de l'habileté technique des travailleurs, à la perfection de l'outillage, à la rédaction des frais de production, avait permis la hausse des fermages. Les producteurs ne se bornaient plus à consommer sur place les denrées agricoles; ils commençaient à connaître, sous l'influence d'Adam Smith et d'Arthur Young, l'importance des marchés, et produisaient en vue d'une population qui ne contribuait pas à créer la richesse rurale. L'accroissement du nombre des habitants, le développement de l'industrie et du commerce ne faisaient qu'augmenter les besoins et nécessitaient une expérience plus grande de toutes les cultures. Pour nourrir les agglomérations urbaines qui se forment, il faut développer les espaces et le rendement des exploitations^ ne pas négliger l'emploi des procédés que la science suggère et la fécondité des capitaux.

511. La noblesse et la gentry rurale, qui tendent à maintenir et à accroître leur influence dans les collèges électoraux, tout en essayant de profiter des bénéfices qu'une production agricole plus étendue doit leur donner, ne reculent devant aucun obstacle pour accaparer les campagnes, en déposséder les petits propriétaires, les tenanciers libres qui ont jusqu'ici résisté aux sollicitations des intendants. Le nouvel empire colonial les avait attirés, déjà les fabriques nouvelles, qui

s'élèvent de toute part, leur font espérer des profits plus étendus que ceux qu'il? avaient, et ils acceptent l'indemnité que les propriétaires leur offrent. Les Yeomen, qui vivaient autrefois en grand nombre dans les villages, où ils trouvaient un marché naturel pour leurs produits, se dispersent; la manufacture a ruiné l'industrie domestique qui les aidait à vivre et le seigneur englobe dans son domaine la terre qu'ils cultivaient (*). La grande propriété est sans doute aussi ancienne que la conquête, mais la grande culture vient compléter l'œuvre de la grande propriété, en faisant, de l'occupation du sol, le privilège de quelques hommes, maîtres ou fermiers.

Les appropriations de communaux ou de terres en friche se multiplient, et la gentry peut obtenir de la détresse des petits propriétaires ce que la loi ne lui accorde pas. Mais le Parlement ne refuse pas les bills tfinclosure et, à partir de 1760 jusqu'en 1834, 6.840.540 acres sont ajoutés à la propriété privée, à la richesse de l'aristocratie (2). En 1846, une loi célèbre, finclosure Act, a créé une commission spéciale [Land commission), chargée de vérifier les conversions requises (3>. Les petits freeholders se soumettent à laconvention de clôture, que l'intendant du seigneur leur soumet; un procès les ruinerait et ils préfèrent subir l'expropriation que le Parlement a votée et que l'homme de loi exécute. Le domaine se trouve ainsi éclaire i (ctear an estale); l'agriculture convertit les champs en pâturages, détruit les cottages des Yeomen, agrandit les fermes. Elle fait comme l'industrie qui remplace les bras par des machines et le travail en famille par celui des ateliers; elle diminue la nécessité de la main-d'œuvre en augmentant la puissance de production. A défaut de lois et de contrats, l'usurpation vient parfois consommer l'inclosure, et la concentration des propriétés se réalise au moyen

(1) Greeo, The rural industries in England. — The Old Yeomen in England.

(2) D'après M. James Caird, 2.590 enclosures Acts ont absorbé 2.142.000 acres ou 860.000 hectares. De 1800 à 1845, 2.000 Acts du Parlement ont enclos 7 millions d'acres. De 1845 à 1867, 450.000 avaient été encloses. Les enclosures sont devenus moins nombreux, mais la Land commission en délivre encore. — Harold Cox, Land nationalisation, p. 25. — lrapey, Allotments and Small Holdings, p. 9.

(3) Statuts 8 et 9, Victoria, cb. 118.

de l'accaparement des terres publiques par l'aristocratie. 11 n'y a donc plus, à la fin du xviii0 siècle, dans les campagnes de l'Angleterre, que le maître du domaine, et le fermier qui dirige l'exploitation à l'aide de journaliers (labourers). Les petits propriétaires ou les tenanciers libres tendent à disparaître et ne constitueront plus bientôt, avec les fermiers importants, la classe des Yeomen (i). Le mot de farmers l'emporte désormais pour désigner la classe tout entière et montrer son état de dépendance à l'égard de la. gentry. Les grandes fermes contiennent de véritables industriels, des agronomes qui se livrent à une exploitation intensive et qui augmentent leurs cultures à mesure que l'industrie et le commerce se développent. Le Yeoman, qui veut garder son indépendance, se sent écrasé par la concurrence de la grande culture et se voit bientôt contraint de céder son domaine. La classe moyenne agricole reçoit un dernier coup après la paix de 1815. Pendant la guerre, les produits du sol s'étaient maintenus à un prix très élevé; mais, au lendemain du traité de paix, la concurrence étrangère suscite une baisse, qui augmente par l'abolition du cours forcé. La plupart des petits propriétaires, qui se trouvent endettés, sont alors forcés de vendre et s'effacent devant l'aristocratie rurale toute-puissante. À la fin du xvne siècle, il y avait 160.000 Yeomen; vers Tannée 1880, il y en avait encore des centaines dans quelques localités, ils étaient plus nombreux que les fermiers, il suffira d'attendre un peu pour ne plus rencontrer qu'un Yeoman par vingt fermiers.

518. La révolution agraire, en achevant son œuvre, nous montre une oligarchie de propriétaires, qui se partagent le territoire de la Grande-Bretagne, possèdent d'immenses latifundia exploités par de grands fermiers, et que ne gênent plus les domaines ou les cottages des Yeomen indépendants. La gentry est assez puissante pour se ménager tous les moyens de maintenir son monopole; privilèges fiscaux, civils, économiques, tout sera mis en œuvre pour protéger les proprié-

(1) Greoo, Tke old Yeomen ofEngland and small holding* in Land.

ta ires fonciers. La Land-tax fixée, en 1798, à 4 shillings pa: livre, est basée sur une évaluation minime remontant au règne d'Edouard Ier; les droits de successions qui frappent les biens mobiliers n'atteignent pas la propriété foncière. La législation civile tend à conserver la propriété rurale dans les familles : la dévolution naturelle ou ab intestat qui s'y applique se règle par le droit d'aînesse, et, si la liberté d'aliéner et de tester est maintenue, des arrangements de famille suppléent à l'insuffisance de la loi. À l'aide de substitutions qui se renouvellent à chaque génération, le chef de famille s'interdit le droit de disposer de son domaine et s'engage à le transmettre à son fils aîné. C'est un bien qui devient incessible et insaisissable et qui constitue de la sorte un droit viager successif. La gentry rurale n'en réclame pas moins des privilèges économiques, afin d'obtenir des prix de faveur pour ses produits. Dans les siècles précédents, elle avait obtenu déjà des droits prohibitifs sur la laine et les draps; elle veut également qu'on protège les céréales par des droits à l'importation et des primes à l'exportation. Les grands propriétaires considèrent les mesures prohibitives ou protectrices comme essentielles au maintien de leur situation, surtout au commencement du xix0 siècle. Leurs terres sont sans doute alors bien cultivées, mais ils cessent de plus en plus de les exploiter eux-mêmes, et les fermages montent rapidement grâce à l'habileté technique des cultivateurs, à I émission du papiermonnaie et à l'élévation du prix des céréales. Toutefois, le fermier, devant une augmentation de jour en jour croissante des fermages et dans la crainte d'un retour des prix, commençait h reculer devant les perfectionnements nécessaires pour maintenir la hausse des profits. Le bail était résiliable d'année en année, car la tenureaf Will est la loi commune de l'Angleterre. Il craint donc de ne pas profiter des fruits de soo travail et de perdre le bénéfice de ses améliorations. Les mœurs inspirent bien au propriétaire des habitudes de constance et de modération, mais il n'y a pas celle sécurité qut1 donne l'égalité des droits garantis par le contrat. L'accroissement de la population avait permis de maintenir les salaires à

un taux peu élevé et de moins craindre Tabaisseï mages. Toutefois, en 1815, les fermiers sont ir ! ruine par la concurrence des blés de Prusse el offerts à des prix modiques. Les propriétaires qu'un seul but : maintenir les profits, afin de ! leur rente. Voyons donc l'impulsion qu'avaient griculture les droits et les primes et comment h nomique est venue plus tard modifier l'ancienne (

513. Influence des droits et des primes sur 1 i Les lois sur les céréales. — La préoccupation ( i la hausse des fermages et des prix remonte xvu* siècle U). A cette époque, il y avait eu que i de bon marché pourles subsistances, el les tenanci pu parvenir à payer leur loyer. En 1671, à la suil ; abondantes, le Parlement vota un acte de prol frappait le froment étranger d'un droit énorme ! tion (2). Après la révolution de 1688, Guillaume se concilier la faveur des propriétaires fonciers, mesures protectrices, qui furent même aggravées, de 5 shillings par quarter pour l'exportation des : tant que les prix ne dépasseraient pas 48 shillii de cette prime était d'encourager l'exportation et i blé plus rare en Angleterre, afin de maintenir 1< prix. Mais on obtint un résultat contraire; les pi encouragés par ces droits et ces primes, étendent talion, et l'abondance du blé sur le marché amèm des prix. Il y eut, toutefois, à la fin du xvn* siècle, stériles pendant lesquelles le blé se vendit fort cl miers purent faire d'importants profits. Mais la di

(1) Sous le règne d'Elisabeth, l'exportation était permise, lorsque ment s'élevait à 20 sh. par quarter, à la charge de payer un droit de porte la limite à 32 sh., et Cromwell à 40 sh.

(2) Charles H, statut 22, ch. XIII. Ces droits d'eotrée étaient de que la valeur du blé serait inférieure à 53 sh. le quarter, et de I: resterait au-dessous de 80 sh.; sous Guillaume 111, le droit d'impoi à 18 sh.; la reine Anne l'augmente de 2 sh. et George II encore de qu'il était, en 1774, de 22 sh.

classe ouvrière avait été excessive. Pendant la plus grande partie du xvin0 siècle, surtout de 1715 à 1765, les prix redescendent à un taux normal; les propriétaires et les fermiers réclament de nouveau la protection des lois et obtiennent, suivant les cas, des primes à la sortie et des droits à l'importation. L'agriculture réalisait alors ses premiers progrès et les fermiers, stimulés par des profits plus abondants, hésitaient moins à suivre les propriétaires dans la voie des perfectionnements qu'ils leur avaient déjà montrée. Les salaires euxmêmes avaient progressé par suite d'une demande plus grande de main-d'œuvre.

fti.4. Mais un revirement ne devait pas tarder à se produire. Après 1765, l'Angleterre, qui jusqu'alors avait exporté des denrées agricoles, est obligée de faire appel, dans une plus large mesure, à l'importation. De 1677 à 1764, la sortie des céréales avait excédé l'entrée, de 33 millions de quarter, de 1765 à 1814, l'excédent de l'importation sur l'exportation est de 31 millions de quarter et, aujourd'hui, l'Angleterre, qui consomme environ 85 millions d'hectolitres de blé, n'en produit guère que 19 à 23 millions; c'est donc 65 millions d'hectolitres qu'elle doit demander à l'étranger.

Le changement, qui s'était produit à la fin du xvm* siècle, était dû en grande partie à l'accroissement de la population et aux mauvaises récoltes que Ton eut à subir pendant de longues années. La misère fut affreuse pour les classes ouvrières, car le blé était rare dans le pays et les droits d'impor tation arrêtaient les blés étrangers. Les prix s'élevaient à un taux exorbitant et, pour les maintenir, les propriétaires demandaient la revision de VAct de 1671 et le relèvement des droit* d'entrée. En 1791, l'aristocratie parvint à obtenir, en faveur des intérêts fonciers, des droits formidables, qui s'élèvent successivement les années suivantes. Après la mauvaise récolle de!798, lequarterde fromentmonteàl04shillings(130 francs). Le gouvernement, ne reculant pas devant les mesures les plus énergiques, fait saisir tous les navires neutres chargés de blé. qui se dirigent vers la France et les force à décharger leur

cargaison en Angleterre, moyennant une indemn heureux, à cette époque, mouraient de misèi intérêts agricoles n'eurent pas à souffrir à raisc qui les protégeaient. Les prix ne restent pas U doute à un prix, aussi exorbitant, mais les propr vent s'assurer, grâce à des modifications contint tées aux tarifs douaniers (*), des prix de 5i sh. | puis de 66 sb. et, en 4815, dans la crainte que la mette aux blés étrangers d'envahir les marché! font décider que les ports britanniques ne s'oui l'entrée des blés étrangers, tant que les blés indi au-dessous du taux de 80 shillings. Le bill de il difia légèrement YAct antérieur, fut le dernier tri porté par l'aristocratie foncière sur le terrain matériels. Pendant ces années de disette, le prix dépassé parfois 100 sh. et sa valeur moyenne f 6 d. par quarter, de 1800 à 1820. La détresse de borieuses était tellement profonde, qu'on dutfain souscriptions publiques pour augmenter les taxes tinées à les soutenir. Mais les propriétaires obi fermages élevés, les tenanciers se disputaient Ici cantes, considérant, à cette époque, que la profe culteur était fort lucrative.

fti.&. En 1822, les classes populaires, soutei industriels et les commerçants, commencent un énergique contre l'aristocratie foncière et contre

(1) Voici quelles sont lès principales décisions de l'époque, que j quées au texte pour éviter une nomenclature trop longue et trop I George LU (statut de la 13e année), l'exportation est interdite, lor blé atteint 44 sb. par quarter sur le marché intérieur ; le droit d'impoi qui existait en 1774, reste en vigueur, lorsque le prix de 44 sb. poui dépassé, il est réduit au taux nominal de 6 d. lorsque le prix s'é 1787, le droit monte à 24 sh., si les prix sont inférieurs à 48 sh. A les droits d'importation s'élèvent jusqu'à 30 sb., lorsque le blé n'att mum de prix que Ton veut assurer aux producteurs et, en 1803, il ou jusqu'au jour de l'interdiction complète de l'importation en 1815, lo Inférieur à 80 sh. En 1822, le droit d'importation est de 12 sh.,si U au-dessous de 80 sb., de 50 sh., si le prix monte à 80 sh., et, si donnent un prix de 85 sh., le droit nominal n'est plus que d'un shil

tives aux céréales (corn laws). Pour maintenir une balance égale entre les deux influences, Huskisson invente le système d'une échelle décroissante de droits (*) (sliding scale) que Ton renouvelle, avec un caractère plus ou moins restrictif, jusqu'en 1843. A cette époque, le conseil de la ligue, qui s'était formée à Manchester dès Tannée 1839, pour obtenir l'abolition de* corn laws, vient s'établir à Londres, et ses chefs, Brîght t>t Colden, réussissent à émouvoir l'opinion publique. Sir Robert Peel, qui, à son entrée au ministère, s'était engagé à défendre les idées protectionnistes, put bientôt se convaincre qu'il était nécessaire de modifier la politique économique et, en 1846. après les mauvaises récoltes de blé et de pommés de terre en Irlande et en Angleterre, il fit passer aux deux Chambres le bill qui abrogeait les lois sur les céréales; les droits perçus à rentrée des denrées alimentaires furent complètement supprimés. Les immenses quantités de grains et de farines, qui sont aussitôt importées, prouvent l'intensité des besoins auxquels la nouvelle législation venait satisfaire (2). Trente millions d'hectolitres de céréales, sans compter les subsistances d'une autre nature, sont introduites dans une seule année, en 1849. Le prix des denrées alimentaires baissa de 20 pour 100, et Ton put conjurer la disette qui menaçait l'Angleterre, sans pouvoir toutefois l'épargner à l'Irlande. Le bien-être des classes inférieures put aussitôt s'accroître et le paupérisme diminua dans son intensité et son étendue.

(i) Cette échelle mobile tendait à assurer aux producteurs indigènes an prix moyen, qui fut tantôt de 66 sh. le quarler, tantôt de 72 sh., puis de 56 sb. (de 25 à 28 francs l'hectolitre). Malgré ces tarifs, les prix baissèrent après 1815, et les cours furent très variables dans une même année. 11 en résultait que les spéculateurs seuls tiraient un profit de la situation. Les fermiers vendaient lcu/s grains après la récolte, c'est-à-dire à une époque où l'abondance en a fait baisser le prix. De leur côté, les marchands achètent les blés étrangers, lorsque les prix sont peu élevés, ils les gardent en entrepôt, jusqu'à ce que l'augmentation des prix sur le marché ail fait réduire le tarif d'importation à un droit nominal, et ils les Tendent ensuite à un taux élevé sans avoir payé le plus haut droit d'importation. Les consommateurs et les producteurs ne tiraient donc plus aucun avantage des lois protectrices.

(2) Les importations avaient été nulles ou insignifiantes après les lois de 1815 et les tarifs postérieurs, car les cours auxquels devait arriver le prix du blé pour permettre l'importation ou des droits modérés, furent rarement atteints, surtout depuis

Il De faut pas toutefois méconnaître l'importance de la perturbation causée, dans les premiers temps, parla réforme en ce qui concerne la propriété rurale. Les plaintes qui surgirent firent douler d'abord de la durée et de l'efficacité du principe nouveau. Mais on s'aperçut que l'agriculture était inoins en cause que le revenu de la propriété. Réduisez les rentes ! disait-on aux propriétaires et Ton séparait leur intérêt de celui des fermiers. On considéra même cette baisse du revenu foncier comme une restitution des sommes perçues indûment depuis un demi-siècle par les propriétaires sur les subsistances publiques. Beaucoup d'entre eux ne sentirent même que faiblement les effets de la réforme et tous, propriétaires el fermiers, purent bientôt combler le déficit des prix en profitant des progrès constants de l'agriculture et de l'accroissement de la production.

5lO. Des améliorations de l'agriculture au xix® siècle. — Le point culminant de la richesse et des perfectionnements agricoles, au xviii* siècle, se place à la date de 4780. Depuis lors et jusqu'en 1840, les progrès, quoique constants, ne s'affirment pas avec autant d'autorité que dans la période antérieure à raison de la situation politique et économique du pays. Le Bureau de l'agriculture, qu'Arthur Young avait dirigé avec tant d'intelligence, avait été supprimé, et les intérêts agricoles n'étaient plus représentés dans les conseils du gouvernement. On ne peut que signaler, en particulier, l'extension des emblavements, et les améliorations de la race ovine dans certaines localités, ainsi que les premiers essais des engrais chimiques qui remontent à Tannée 1825. Depuis lors, la nécest site de suffire aux besoins d'une population toujours crois-

} santé devient la cause de nouveaux progrès. Il fallut féconder

des terres incultes, défricher de vastes landes et une partie notable des forêts. L'emploi de la chaux, du guano et d'autres engrais exotiques, des graines oléagineuses, des tourteaux," des os de bétail se généralisent pour amender les terres. L'usage ! d'instruments perfectionnés et de machines propres aux tra-

„ vaux des champs se manifeste dans la pratique agricole. V.e

drainage se répand à la même époque et produil ses effets bienfaisants dans les prairies et les terres arables, ainsi qu'au point de vue du climat et de l'hygiène. Un lot de 10.000 acres de terres cultivées qui, en 1801, pouvait nourrir quatre mille hommes, a pu, en moins d'un demi-siècle, grâce à l'amélioration opérée dans la qualité comme dans la nature du sol, fournir à la nourriture de six mille personnes. La moyenne du rendement est de 25 à 30 hectolitres par hectare.

519". Les Anglais ont pensé qu'il était de leur intérêt d'imprimer à leur économie rurale une direction, dont 1 effet serait de restreindre leur activité à un petit nombre de grandes cultures, poussées à leur maximum de rendement plutôt que d'introduire la variété dans les exploitations. Ce moyen leur parut le plus propre à tirer de leur sol, dans la plus large mesure, ce qui est nécessaire à leur subsistance. En n'affectant que le cinquième du sol à là culture des céréales, ils espèrent que l'accroissement de la production animale leur procurera un fumier, qui leur permettra de gagner en intensité ce qu'ils perdront en étendue. L'élève du bétail occupe donc toujours une place prépondérante dans l'économie agricole > soit qu'on lui réserve les pâturages, ou qu'on lui applique le système de la stabulation permanente. En ce qui concerne même les moutons, les producteurs ne se préoccupent plus autant de la laine que les colonies peuvent amplement leur fournir, ils ont surtout en vue les intérêts de la boucherie, dont le rôle est si important dans le Régime alimentaire du peuple anglais. Tous cescaraclères nous montrent dans ses traits les plus saillants, la haute culture britannique, le high-farming. Le climat et la nature du sol conviennent particulièrement à la grande culture. Les produits sont peu variés et les fermiers, grâce à la puissance de la natalité, étaient assurés de vendre leurs blés et leur bétail à bon compte. Les tenanciers payaient de grands fermages et le* propriétaires, tout en vivant largement, pouvaient appliquer à leurs terres les capitaux nécessaires à une culture intensive.

Tous ces travaux de drainage, de construction pour la stabulation permanente des animaux, d'établissements de machines, le plus souvent à vapeur, pour battre le blé, hacher les fourrages, broyer les céréales, élever et répandre les eaux, exigent, en effet, d'énormes capitaux. Il a fallu 10 à 15 milliards pour renouveler l'agriculture anglaise et lui donner le caractère industriel qu'elle a revêtu vers le milieu du xix* siècle. Dès 1846, le gouvernement, alors qu'il allait provoquer la baisse des prix en abolissant les lois sur les céréales, propose aux propriétaires de leur prêter 75 millions'de francs pour travaux de drainage, sous certaines conditions d'intérêt et d'amortissement. D'autres prêts sont venus dans la suite compléter la subvention première, et les capitaux privés ont suivi, l'impulsion donnée par les pouvoirs publics W. Les propriétaires, qui ne veulent ou ne peuvent avoir recours au crédit, vendent leurs terres; les tenanciers, dont les ressources sont insuffisantes, disparaissent; les petites fermes se groupent, tandis qu'on divise, au contraire, celles dont la trop grande étendue exigerait des tenanciers un capital considérable. Et, pour tous les fermiers, on sollicite, au lieu de la tenure ai will^ des baux d'une certaine durée, de 21 ans par exemple, afin qu'ils puissent faire des avances, avec la certitude de se rembourser à la suite d'une longue exploitation.

518. L'agriculture anglaise fut dans un état florissant pendant une longue période, de 1856 jusqu'en 1873, parce qu'elle eût, à un suprême degré, cet ensemble de capitaux, qui constituent la richesse agricole : le capital foncier, grâce aux dépenses faites pour améliorer la culture, le capital d'exploitation, formé des semences, des animaux et des machines, et le capital intellectuel, qui s'était perfectionné sous l'influence des traditions anciennes et de la volonté persévérante en vue d'un résultat à atteindre. Propriétaires et fermiers contribuaient à cette mise en œuvre du capital. Au milieu du xix° siècle, la valeur de la production agricole était d'environ

(1) Gaird, English agriculture in 1850, p. 163.

200 millions de livres sterling (5 milliards de francs), dont 136 millions de livres (3 milliards, 400 millions de franc? pour les produits végétaux et 64 millions de livres (1 milliard 600 millions de francs) pour les produits animaux; la renie du propriétaire s'élevait à 60 shillings (75 francs) par hectare et le profit du fermier à 32 shillings, soit 42 francs pour la même étendue de terre. En général, le fermage est en raison du capital employé. Pour 10 fermiers, un capital emplou de 18.000 livres correspond à un fermage de 2.033 livrer (440.000 francs pour 50.765) U).

&1B. 11 est utile de voir la situation sociale et économique qui a pu favoriser cette supériorité agricole. Est-ce la grande propriété ou la grande culture? La propriété, est, en cffel. très concentrée et certaines familles jouissent d'immenses fortunes territoriales (2). Sur les 40 millions d'habitants <\w possède actuellement le Royaume-Uni, on compte, il est vrai, plus de onze cent mille propriétaires fonciers; mais, sur ce nombre, il y en a huit cent mille qui ont moins d'une acre d? terre, c'est-à-dire moins de quarante ares; la plupart ne possèdent qu'une maison et un petit jardin ; ce ne sont pas fc exploitations agricoles. 11 reste donc 320 mille propriétaires ruraux qui se partagent tout le pays; 2.250 personnes, sur ce nombre, ont presque la moitié de la superficie totale (30 millions 680.421 acres, sur 77.063.500) et, parmi ces quelque? propriétaires fonciers, on en compte 50 qui possèdent chacun plus de 100.000 acres (40.500 hectares). Quelques-uns de> ducs anglais détiennent des provinces entières et jouissent de millions de revenus, provenant de la seule exploitation de leurs biens fonciers. Le domaine du duc de Sutherland, en

(4) Duc D'Argyl, Nineteenth cenlury, décembre 1885.

(2) Dans un discours prononcé à Birmingham, à l'époque de l'agitation en favee? de l'abolition des « Corn-laws; » John Bright s'écriait : « savez- vous que 150 personnes possèdent la moitié du sol de l'Angleterre, que la terre d'Ecosse appartient à eu ou douze individus; savez- vous enfin que le monopole delà propriété foncière vaitf8 cesse grandissant et que cette propriété foncière se concentre chaque jour en cr moindre nombre de mains? » cité par de Varigny, Les Grandes fortunes en An^tterre, dans la Revue des Deux-Mondes, 1888, p. 873.

PROPRIÉTÉ ET AGRICULTURE. 66 i

Ecosse, a une étendue de 1.350.000 acres (540.000 hectares environ). Lés membres de la Chambre des Lords ont à eux seuls des propriétés, dont la contenance s'élève dans l'ensemble à 15 millions d'acres, le cinquième de la superficie du royaume. Les socialistes, qui réclament la nationalisation du sol, appellent la Haute Assemblée : the House « of Landlords (*). » Ajoutons que les propriétés de mainmorte représentent 5 millions d'acres environ, el que la contenance de quelques-uns de ces biens dépasse 100.000 acres.

Ces immenses fiefs de la haute aristocratie réduisent, d'une façon sensible, la part de la gentry, dont la propriété moyenne occupe toutefois encore une place importante; on peut lui assigner les deux tiers du sol anglais. Mais la petite propriété n'est plus guère qu'un souvenir dans ce pays où la terre devient un objet de luxe et rembourse à peine les frais de culture. On arrive donc, en réalité, à ce résultat : il existe deux catégories de propriétés, la grande et la moyenne, dont la concentration est favorisée par les lois de succession et les substitutions dont j'ai déjà parlé. Mais il ne faut rien exagérer et, en fait, beaucoup de propriétés se divisent et se transmettent et de nouvelles résidences sont construites par de nouveaux counlry-gentlemen.

La grande propriété a, sans aucun doute, exercé une profonde influence sur les progrès de la richesse agricole; elle est favorable à la grande culture, bien que les grands domaines puissent se diviser en petites exploitations. Mais on a pu constater, en Angleterre, que l'aristocratie foncière, grâce aux capitaux dont elle disposait, avait doté le pays de magnifiques entreprises et rendu de la sorte d'immenses services à l'agriculture nationale. C'est moins la grande propriété que la propriété riche en capitaux, qui permet de rendre la

(1) Albert Me tin, Le socialisme en Angleterre, p. 129. Ajoutez, Returnt of owners of Land, plus connus sous le nom de « New Domesday bookt, » préparés par le Local govemment Boûrd, en 4872, et qui donnent la statistique de la propriété foncière. Shahw-Lefèvre, English and Irish Land question. — De Poville, Le morcellement. Les revenus de 200 à 225 millions ne sont pas rares pour ces fortunes territoriales et Ton cite un domaine, dont l'immensité permet à son propriétaire de faire 132 kilomètres sans sortir de ses terres.

terre productive et de généraliser le progrès des cultures et, sous ce rapport, la gentry \ avec une propriété moyenne, a sa rivaliser avec la noblesse pour avoir l'intelligence des intérêts ruraux et le goût des améliorations agricoles.

5SO. Cette richesse de capitaux était également nécessaire aux fermiers pour leur permettre de faire des avances à la terre. La grande culture a contribué à leur inspirer la confiance, et c'est grâce à elle que des dépenses considérables ont été faites et que l'esprit d'industrie a été appliqué à l'exploitation du sol ; elle permet d'ailleurs l'économie du capital du travail et des frais généraux. On a vu disparaître peu à peu les petits propriétaires, les Yeomen, qui, comme nous l'avons vu, se sont retirés devant les farmers^ ou qui sont devenus eux-mêmes fermiers pour échapper à la dé possession complète du sol. On sait que les trois quarts de ces fermiers n'ont pas de bail, qu'ils sont des tenants at ivill, qu'on peut expulser quand on veut, alors que les longs baux sont nécessaires pour donner au travail toute sécurité. Le capital, uni à l'habileté technique, a mieux valu que la grande culture elle-même pour obtenir les magnifiques résultats de l'agriculture anglaise. Le nombre des petites fermes devait diminuer devant la nécessité d'employer chaque jour un capital plus considérable, mais l'étendue des plus grandes n'était pas un moindre obstacle à la facilité de se procurer les nombreux capitaux que leur exploitation réclame. S'il faut un capital d'exploitation de 1.000 francs par hectare, il est difficile au tenancier de trouver des centaines de mille francs pour entreprendre des cultures. Aussi, l'exploitation moyenne devait se répandre et devenir la règle générale. On trouvait, il y a cinquante ans, un grand nombre de fermes ayant 40 à 150 hectares, mais aujourd'hui celte importance s'est restreinte et les fermes d'une étendue de 40 à 100 hectares sont dans une proportion de 13 pour cent sur les 550.000 fermes de la Grande-Bretagne ; 26 pour cent ont de 16 à 40 hectares et plus de 50 pour cent n'en ont que 20; il reste une proportion de 18 pour cent affectée à la grande culture. La moyenne

propriété domine surtout dans le Lancashire. De 1814 à 1873, le revenu foncier de l'Angleterre et du pays de Galles s'est accru de 35 pour cent (1.225 millions de francs, au lieu de 900 millions) <«).

5S1. Rien ne devait tendre davantage à cette extension du développement agricole, à cette initiative heureuse et féconde des fermiers, que la faveur manifestée pour la vie rurale par les classes les plus riches et les plus influentes de la nation (2). Les industriels et les commerçants enrichis cherchent, dès le xviii' siècle, à rivaliser, par l'importance et le luxe des propriétés foncières, avec l'ancienne aristocratie et la gentry rurale. La culture devait profiter des richesses amassées dans les différentes branches du travail, et le propriétaire, toujours en contact avec le domaine sur lequel il habite, ne recule pas devant les dépenses productives, qui peuvent donner à sa résidence et aux campagnes qui l'entourent une supériorité sur celles de ses voisins. Ces nouveaux propriétaires se distinguent encore, dans l'administration de leurs domaines, par une hardiesse de spéculation et une largeur de ressources qu'on ne rencontre pas chez les autres, mais qui souvent servent d'exemple et d'entraînement. Ce goût des seigneurs et des grands propriétaires pour la vie rurale ne s'est pas toujours maintenu dans toutes les contréesdu Royaume-Uni et dans tous les temps, et le déclin des coutumes anciennes, là où il s'est manifesté, a toujours produit une influence funeste sur l'avenir de l'agriculture. Mais la tradition se maintient dans un bon nombre de familles, et les seigneurs les plus opulents, aujourd'hui encore, alors que l'agriculture décline, n'hésitent pas à faire de grands sacrifices pour acheter des tètes de bétail de grande valeur et avoir une réserve avec une ferme modèle

(1) En France, pays de petite propriété et de petite culture, il a plan que doublé dans le même intervalle (2.650 millions de francs an lien de 1.100 millions).

(2) Les villes, dit M. Taine, ne sont pas, comme chez nous, le séjour préféré. Sauf les grandes cités manufacturières, les Tilles de province, York, par exemple, ne sont guère habitées que par des boutiquiers. L'élite et la tête de la nation vont dans les campagnes. Londres n'est plus qu'un rendez-vous d'affaires. Les gens ont leur racine dans leur country-seat.

garnie suffisamment. On a vu, il n'y a pas longtemps encore, des membres de la famille royale et la reine elle-même obtenir des prix de la société royale d'agriculture.

599. Lies mœurs politiques sont venues se joindre aui mœurs sociales pour faciliter le développement de l'agriculture anglaise. Dès les premiers jours du xviii* siècle, Thompson écrivait : « La liberté règne ici jusque dans les cabane* les plus reculéeset y porte l'abondance. » Deux siècles d'ordre et de paix dans l'intérieur du pays avaient permis aux forces économiques de manifester, par un essor constant et régulier, leur irrésistible puissance. Dès 1750, le progrès était devenu sensible et la richesse rurale avait grandi. Les terres, qui produisaient à peine 2 millions de quarter de blé sous les Stuarts, en donnent déjà le double à cette époque pour s'élever progressivement à 13 et à 20 millions.

Cette sécurité, que donnent des institutions libres et fortes, n'était pas moins nécessaire au commerce et à l'industrie, qui commençaient à déployer leur activité à l'époque même où l'agriculture adoptait les méthodes nouvelles et perfectionnées. Or, la puissance manufacturière et commerciale exerce une influence profonde sur l'agriculture, en lui ouvrant des débouchés sur toutes les parties du territoire. Grâce à cette activité générale, les moyens de communication se multiplient, les frais de transport diminuent et les centres de consommation se rapprochent et prennent une plus grande importance. L'industrie agricole est née le jour où les débouchés se sont élargis et rapprochés et ont pu donner ainsi naissance à des bénéfices, qui ont accru les capitaux et procuré les moyens d'enrichir les exploitations. La prospérité agricole a donc profité, en Angleterre, du progrès général et trouvé les éléments de sa fécondité dans les différentes sources de la richesse publique.

593. Condition actuelle de l'agriculture. La crise agricole. — La disparition des causes, qui conduisent au progrès et augmentent la production, doit, d'une façon logique et inévitable, provoquer la crise et amener la décadence. En

1892, une commission d'enquête, présidée par M. George Shaw Lefèvre (first commissioner of works) et composée de 17 membres, fut chargée d'étudier les causes de la crise agricole et les mesures qui pourraient l'amoindrir et l'arrêter. Un blue-book de 377 pages in-4°, contenant plusieurs rapports, indique les résultats de l'enquête et les projets législatifs qu'il conviendrait de prendre pour rétablir la prospérité dans l'agriculture; il a été présenté au Parlement en 1897.

Depuis 1873, la production des céréales décroit chaque année et celle du blé ne s'élève qu'à 17 pour cent de la quantité consommée. Le nombre des terres emblavées depuis 20 ans a diminué dans une proportion considérable et ne représente plus que les 38 pour cent de ce qu'il était en 1874. La baisse des prix pour les produits agricoles est l'un des points principaux indiqués par l'enquête; la valeur du quarte r de froment est descendue dans ces dernières années à 17 shillings (*) Les années prospères, que les fermiers anglais avaient connues de 1846 à 1873, n'ont pu revenir malgré les remèdes que l'on a essayé d'apporter à la situation actuelle. Le blé a perdu plus encore que le bétail et le nombre des pâturages a augmenté au préjudice des terres arables, comme l'indique le tableau suivant :

ANNÉES