DU WT SIECLE V LA RÉVOLUTION INDUSTRIELLE

raison politique serl de base à ce changement dans les hommes el dans les choses. De 1700 à 1750, la Chambre des Communes devienl prépondérante et il faut occuper les collèges électoraux, exclure les électeurs indépendants. La gentry s'efforce de déposséder le petit tenancier libre, de l'obliger à émigrer dans li - villes el dans les colonies. Elle recommande à ses intendants de surveiller !<■< propriétés voisines el de préparer les moyens qui facilitent la vente des terres

IH-I. Celle tendance trouve une force nouvelle dans les lois (|ui. à la fin du x\n" el au commencement du xvm siècle, élèvenl le cens foncier, l'exigent pour l'emploi de charges ou l'exercice de droits autrefois accessibles à tous. En 171 1. un statut de la reine Anne veut un revenu de 600 livres en terres pour les représentants des comtés, de 300 L. pour les députés des bourgs, tandis qu'autrefois on se conlenlail de restreindre L'exigibilité à la Chambre des Communes, en exhortant à nommer des gens « de substance ». La richesse mobilière <lr> marchands et des industriels ne compte pas et lron écarte en même temps les francs tenancier- qui ont un domaine insuffisant. Charles II avait donne les mêmes bases à la reconstitution de la milice et George III décidera (jue les officiers supérieurs ne pourront être choisis que dans la haute gentry; on exigera un cens de 600 L. en rente foncière pour les lieutenants-eolouels et de 1000 L. pour un colonel. Le même roi voudra que les justices de paix, jusqu'ici dévolues à ceux qui avaient un revenu en terres de ïoL.,nc puissent plus appartenir qu'aux propriétaires ayant un cens personnel de 100 L. Les (ils de Lords • ni de propriétaires ayanl 600 L. de rente sont aptes à magistratures, sans avoir besoin de justifier d'une fortune personnelle. Ces décisions qui liaient delà lin de xviue siècle compléteront celles de la période qui nous occupe.

I §A. La gentry dirige doue tous ses efforts vers la conquête

[l) Laurence, liuly of a steward, p. 36 H27 .

du sol, la concentration des propriétés, et espère un rendement supérieur d'une exploitation savante appliquée à de vastes étendues de terres. De 1710 à 1760, les appropriations de communaux: et de terres en friche se multiplient; les actes à'inclosures portent surplus de 334.974 acres. Grands seigneurs et gentlemen, tous se livrent à l'agriculture avec passion, ont leurs fermiers ou exploitent par leurs régisseurs, et se livrent en même temps à une culture expérimentale. Les cultures nouvelles, racines fourragères et prairies arlilicielles, le perfectionnement des races d'animaux, l'économie des machines agricoles sont l'objet de leurs études et de leur application. Cette passion de la noblesse et des grands propriétaires fonciers pour l'agriculture eut aussi pour mobile le désir de lutter contre l'influence de l'aristocratie commerçante et financière de l'époque. 11 fallait, dans ce but, accroître le domaine et les bénéfices d'exploitation, élever les fermages, obtenir une main-d'œuvre à bon marché. Ce goût des entreprises agricoles gagne d'autres classes de la société; des hommes de loi, des médecins, des marins et des marchands veulent s'adonner à la culture : « La tribu des fermiers, écrirait Young, commence aux ducs et finit aux apprentis ».

Toutes ces tentatives et ces spéculations agricoles n'étaient pas sans doute couronnées de succès. Il fallait, à cette époque, suivant les appréciations des auteurs compétents, dépenser 6 1. par acre; or, de vastes étendues de terres étaient cultivées sans capitaux suffisants et les produits ne compensaient pas les dépenses faites. La comptabilité n'était pas toujours tenue d'une façon régulière et prudente et ne servait pas à éclairer sur les résultats des essais ou à contrôler les actes des intendants.

Mais les progrès réalisés étaient assez importants pour que les auteurs aient pu louer, en des termes expressifs, l'impulsion donnée par la noblesse et la gentry aux cultures et aux méthodes nouvelles. « Si nos gentlemen, dit Young, ne s'étaient pas laissé pénétrer d'un esprit tout autre que celui de leurs devanciers, je me demande s'il ne faudrait pas un millier d'années pour acclimater cet utile végétal (le trèfle), dans notre

262 DU wi' SIECLE A LA RÉVOLUTION INDUSTRIELLE.

Ile >» : et, ailleurs, il ajoute : « depuis <li\ ans, on a fait plus d'expériences, plus de découvertes, etdéployé plus de bon sens que pendanl le> cenl années précédentes. Si celte noble passion persiste, nous verrons bientôl la culture arriver à la perfection el se fonder sur des principes aussi sûrs el aussi scientifiques que ceux de la médecine ».

Le système d'enclos étail intimement lié à ces résultats de l'agriculture. L'exploitation m commua de la terre arable, divisée en trois parties, subdivisées elles-mêmes en sillons de trois mètres «le large, ne donnait qu'un profit insignifiant. Chaque année, l'une des parties restait eo jachère, l'autre portail du blé, et la troisième de l'orge et de l'avoine. Pour les prés, chaque tenancier avait à lui sa bande de terre jusqu'à la fenaison, et, après cette époque, les barrières étant enlevées, on laissait paître en commun les troupeaux de tous les habitants du village, jusqu'à la répartition suivante en vue d'une nouvelle récolte. La terre ineulte était laissée dan- le patrimoine commun. Cet ancien procédé donnait des rendements bien inférieurs à celui du système d'enclos. *< Une acre enclose, disait Gabriel Plattes, vaut mieux que quatre acres de culture collective ». La productivité du sol bien cultivé avait quadruplé depuis le xmc siècle. Une terre commune donnait, au x vin' siècle, I" ou 18 boisseaux de blé par acre; le domaine enclos en produisait 26 et l'emploi constant d'un engrais bien préparé portait même le rendement jusqu'à 10 et 48 boisseaux de grains de toute espèce. Le prix moyeu du blé, qui était de six schillings par quarter au xvi' siècle, monta plus lard à 'il) shil. el sa production annuelle atteignit neuf millions de quarter, tandis que celle de l'orge l'ut de ti millions i/2 el celle de l'a\oine de 10 millions 1/4.

L'élevage du bétail avait produit des résultats aussi fructueux; le poids d'un bœuf gras était de 1200 livres, tandis que, trois siècles auparavant, il atteignait à peine 400 livre-: la toison de- moutons, nourris dans les champs communs, ne pesait que 3 livres 1/2; elle était de (J livres pour ceux qui étaient élevés dans les terrains enclos.

I *u. La production de l'Angleterre avait toujours été suf-

lisante pour nourrir sa population. Nous savons que celle-ci s'élevait à deux millions 1/2 au xivu siècle; sous Elisabeth, elle atteignit cinq millions et ce chiffre se maintint, presque sans variation, pendant une durée de ISO ans. William Harrisson, qui écrivait entre 1577 et 1587, fait remarquer, dans sa description de l'Angleterre, que beaucoup de personnes commencent à se plaindre, en voyant cet accroissemet de la population et estiment que « une augmentation de bétail vaut mieux: que la multiplicité des êtres humains. » L'auteur compare les personnes qui expriment de telles idées au démon et il ajoute cette réflexion qui n'a rien perdu de sa force el de son opportunité : « on verrait, en cas d'invasion, combien une muraille d'hommes est préférable à des meules de blé ou à des sacs d'argent ». Au xvmc siècle, la population anglaise pouvait s'élever à 7 millions 1/2 d'habitants; mais son sol était encore suffisant pour la nourrir; elle pouvait même exporter des céréales, sans avoir besoin des fortes primes à l'exportation, créées au temps de Charles 11 (1661-1664), et des restrictions à l'importation des denrées, que ce roi n'avait permise qu'en cas de famine.

Le maintien de la protection détermine l'élévation progressive de la valeur vénale des terres, dont le revenu, vers 1730, pouvait se capitaliser à 3 0/0. En prenant ce taux pour base, Young évalue l'ensemble des domaines fonciers à 536 millions de livres sterling. Les voyages, qu'il avait faits dans certaines régions, Lui avaient permis d'estimer la contenance des tencs cultivées à 32 millions d'acres, dont le loyer moyen, pour les parties bonnes ou mauvaises, était de 10 s. par acre, ce qui portait le revenu foncier total de l'Angleterre à 16 millions de li\ res. Young(*) trouvait que les fermages des bonnes terres n'étaient pas assez élevés, el qu'un rehaussement du loyer ne ferait que stimuler l'activité des tenanciers et accroître la puissance productive; pour l'acre louée 5 sh., disaitil, le profit n'est que de 8 sh. 8 d., pour l'acre louée 20 sh.,

(1) Arlhur Young, A six months tour Irouijh Ihe Sort of England 1171;. — A six Weeck's tour trouijh Ihe southern countries of Eni/tanJ and Wales (1772).

264 DU XVI" BIÂCLE \ LA RÉVOLUtlON INDUSTRIELLE.

Ir^ bénéfices B'élèveni jusqu'à •'!■• sb. el dépassent toujours les fermages. Pour aotre au leur, les grands propriétaires étaient ie> pionniers du progrès; ils devaient Le faciliter en exigeant «le gros fermages. Il ne fallait rien épargner pour élargir les cultures, augmenter les quantités produites, alors même que des innovations brusques el générales ne ménageraient pas les intérêts de toutes les classes sociales.

Il faut voir maintenant les conséquences de La situation agraire nouvelle Bur les personnes qui, vivant de la culture, relevaient directement de la haute noblesse et de \a.gentry.

1H2. La classe des yeomen. Décadence des francs-tenanciers. La hausse des fermages. — Les bourgeois des vil les sont compris, dans les tables de préséance, parmi les yeomen ; mais ce nom convient surtout à la classe moyenne des campagnes, aux francs-tenanciers, dont la fortune atteint an moins un revenu de 40 shil., ayant le droit électoral, participant à la vie politique. Ces petits propriétaires ne sont pas en décroissance a l'époque de Henri V1I1, et Harrisson, dans sa description de l'Angleterreau temps d'Elisabeth, nous monlre ces freesocagers do xvnc siècle, vivant dans l'aisance, dans des maisons confortables, avec des domestiques laborieux, envoyant leurs enfants aux écoles et aux universités, achetant les biens des gentlemen ruinés, et laissant à leurs (ils un patrimoine qui leur permet de s'élever el d'entrer dans la gentry. Macaulay nous donne le môme témoignage: (4) ; ces petits propriétaires arrivaient à posséderen moyenne un revenu de soixante à soixante-dix livres. Ceux qui cultivent leurs propres terres sont encore plus nombreux que ren\ qui exploitent le bien d'autrui. Les gros fermiers, les COpyholders importants eux-mêmes ne sont pas exclusde la yeomanry\ ils peuvent faire Le service du jury et remplir certaines fonctions administratives. L'organisation paroissiale, succédant à L'ancienne division des centuries et des décuries, permet aux yeomen de déployer leur activité dans les services publics et gratuits qui se multiplient; ils surveil-

(1) Macauliiv, Histoire d' Angleterre (Traduction de lVyronnet , p. 285.

lent l'entretien des routes, sont constables ou inspecteurs des pauvres. La situation n'est pas, d'ailleurs, la même pour lous. Les tenanciers à terme et les copyholders n'étaient pas électeurs'1) ; le revenu de 40 s., exigé pour jouir de cedroit, devait résulter d'un bien possédé en freehold. Mais tous peuvent être membres du jury et remplir des fonetions communales, pourvu qu'ils aient, à l'origine, un revenu de 4 L. et, plus tard, au xviiic siècle, de 10 L.

Après la Réforme, une grande parti des yeomen inclina vers le puritanisme et Crormvell se servit de l'importance politique de cette classe pour l'opposer à l'influence de la gentry,

188. Les transformations sociales et économiques du xvi' siècle n'avaient pas tout d'abord porté préjudice aux francs-tenanciers. Les spoliations des grandes familles féodales et des ordres monastiques ne leur avaient pas donné un profit égal à celui de la gentry, mais ils en avaient bénéficié dans une certaine mesure. La première applicatian du système des enclos, avec l'exploitation plusjudicieuse des terres, avait accru le rendement des domaines ; ils n'étaient donc pas restés étrangers aux résultats de la transformation des cultures. Les deux classes contribuaient, chacune dans leur sphère, au progrès de la richesse publique et le taux plus élevé des rentes n'avait tout d'abord produit ni embarras ni résistances.

Mais la rivalité agraire devait naître bientôt, dès le règne d'Elisabeth, de l'avidité des nouveaux propriétaires, acquéreurs des terres monastiques, marchands enrichis, dont la plupart font partie de ces aventuriers (adventitrers) qui ont fait le trafic en dehors des ports et des villes de staple. Ils ne respectent plus les terres communes, bouleversent sans transition Le système d'assolement triennal, multiplient les enclos en dépossédant une foule de tenanciers et réunissent

(1) Thorold Rogers, Travail et salaires. Traduct. de M. Castelot, p. 422.— Glasson, V, p. 451. '.Le marquis de Chandos lit insérer dans le lleformbill du 1832 une clause, conférant la franchise électorale |>our lus élections des comtés aux tenanciers précaires, payant un loyer annuel de 5(J L.

266 DO XVI' SIÈCLE \ i.\ RÉVOLUTION INDUSTRIELLE.

les petites fermes pour oe former qu'une seule el grande exploitation. Nous avons <lii déjà les mesures qui furent prises pour empêcher la ruine des villages agricoles et des fermes, pour sauvegarder de la destruction cette classe moyenne agricole, que l'on représentai! comme le nerl des armées et la caul ion de l'impôt.

I *fl. Mais la décadence des francs-tenanciers était commencer ei oe devait pas s'arrêter. Au début, la résistance fut sai - doute énergique el eut pour auxiliaire la Couronne, aidée même d'une partie de la gentry qui ne pactisait pas avec les nouveaux parvenus, avides d'augmenter leurs rentes, en épargnant la main-d'œuvre et en demandante la terre desprofil- excessifs. Une statistique, de la fin du \\n siècle, évalue le nombre des yeomen à cent quatre-vingt mille; ils forment avec leurs familles le septième de la population. Mais, après la deuxième révolution, desraisons politiques viendront consommer la ruine des petits propriétaires, dont on convoite les biens, afin d'en faire de vastes domaines, des latifundia, susceptibles de donner à ceux qui les possèdent la suprématie que leurs maîtres ambitionnent. Une oligarchie de grands seigneurs va monopoliser la terre et les francs-tenanciers n'osent pas entamer, avec l'intendant chargé des propriétés, un procès qui les ruinerait. Ils se soumettent d'autant mieux que les colonies peuvent fournir un nouvel essor à l'activité des emigrants, leur donner des terres vierges que leur indemnité d'expropriation permet de cultiver et de mettre aussitôt en valeur. La grande manufacture urbaine va bientôt détruire l'industrie de famille que le tenancier pouvait ajouter aux travaux agricoles ci, chaque jour, les progrès et les transformations des cultures, les dépenses qu'elles entraînent rendent plus difficile le maintien ^\v> petites propriétés. Les bourgs de province, les petits villages se dépeupleotou disparaissent, la ruine des industries domestiques oblige leurs habitants à chercher leur subsistance dans les grandes agglomérations, ('/est surtout dans les régions «le l'Est, du Nord et de l Ouest de l'Angleterre que les fermiers s'adonnaient à

ces industries accessoires, qui leur permettaient de faire face aux augmentations de la rente. Dans les comtés d'York et de Lancastre, on fabriquait des flanelles : dans l'Llster, en Irlande, on tissait de la toile; la grande industrie allait faire disparaître tous ces travaux de la classe agricole. Ajoutons que le droit de primogéniture, les majorats, les substitutions empêchaient la division et l'aliénation des domaines. Tout concourait à hâter la décadence des francs-tenanciers.

Ce n'est pas tout encore. Xous avons vu comment les lois du xviii" siècle ont élevé le cens foncier et sont parvenus à exclure ainsi les meilleurs éléments de la yeomanry de la représentation des comtés et des bourgs, de l'exercice des magistratures ou des charges de la milice; mais une autre mesure arrive à diminuer les agréments attachés à la possession d'un domaine rural. Une loi de Jacques 1er avait accordé le droit dédiasse au fusil aux propriétaires qui avaient de 10 à 30 L. de rentes. Charles II exige, par un acte nouveau, un revenu de 100 à 150 L. Ce droit devient désormais le privilège exclusif des gentlemen, et le franc-tenancier, humilié de la situation inférieure qu'on lui impose, appauvri par la concurrence de la grande culture, se défait de ses terres et se laisse tenter définitivement par les fortunes commerciales ou industrielles, dont il a vu les premiers développements.

Ces abandons étaient plutôt subis qu'acceptés, mais ils revêtaient encore une apparence de justice. Le statute of fraude voté sous Charles II eut un résultat tout différent. Cet Acte décide que tout droit foncier de nature quelconque sera considéré comme une tenure à volonté, s'il n'est pas justifié par un litre. On arrivait à dépouiller ainsi un grand nombre de tenanciers qui, dépourvus de tout acte, possédaient néanmoins buis terres depuis des siècles, à charge de payer une redevance fixée par la coutume du manoir.

C'est toutefois après cet Acte que Gregory Ring (*) donne

! Iléraul d'armes de Lancaslre, vers la fin du xvu8 siècle. Ses recherches ont été insérées dans les ouvrages de son contemporain : Davenant, Works, II, p. 224 (édition de 1171 : Kinjr. Xatural and polilical observations and conclusions upon the state and condition of England (xvne century;.

268 DU xvi' SIÈCLE A LA REVOLUTION INDUSTRIELLE.

encore la statistique, que j'ai indiquée plus haut, et qui évalue ,i cenl quatre-vingl mille le nombre des francs-tenanciers. Mais l,i décroissance fui rapide dès le début du xvm' siècle, Ai Unir Vbung, qui constate leur disparition progressive, regrette de voir leurs domaines devenir le monopole des grands propriétaires fonciers, bien qu'il considère ceux-ci comme les pionniers du progrès, les initiateurs nécessaires des grandes cultures. <>n peut constater, (railleurs, que la classe des yeomen avait perdu, depuis Gromwell, t'influence qu'elle avail conquise sous l'énergique impulsion que le Protecteur lui avait donnée; elle était naturellement appelée à disparaître devant l'activité de rlas>e> plu- entreprenantes (*).

On peut résumer, dans les six propositions suivantes, les principales causes de la décadence des francs-tenanciers : 1° l'usurpation de la part des seigneurs du droit d'usage des communaux; 2° l'expropriation d'une partie des domaines appartenant aux pelils propriétaires, grâce [à des pince- inique-, ou à l'imperfection des titres auxquels suppléait cependant un usage immémorial; 3° la ruine des bourgs de province, marché des produits pour la petite culture, à la suite de la disparition des industries domestiques; 4° les majorats el les substitutions empêchant la division et l'aliénation des domaines: 5° la concentration des pouvoirs politique- dans les mains des grands propriétaires; 6° la situation précaire des fermiers qui ne peuvent plus espérer acquérir la propriété • le- biens qu'ils exploitent.

If Ml. Ce sont ces derniers qui ont cependant alors la situation prépondérante dans la classe moyenne ; les petits propriétaires libres étaient autrefois les plus nombreux el le mot de yeomen désignait à la fois les uns et les autres. Mais, depuis le wiu' siècle, le- fermiers dirigent les grande- exploitations, suivant les méthodes nouvelles el laissent, bien loin derrière eux, les propriétaires libres qui peuvent exister en-

l Toyobee, Hitlory of induslrial revolvtion.

oore, lorsqu'ils ne sont pas tombés au rang des travailleurs salariés. C'est le mot àc farmer qui désigne désormais les deux branches de la classe moyenne agricole.

La situation de fermier n'est pas, d'ailleurs, toujours enviable, et je viens de dire que sa situation précaire ne lui permet pas de prétendre à l'acquisition de la propriété qu'il exploite. Les cent cinquante mille gentlemen, qui ont remplacé presque partout les petits exploitants propriétaires, cultivent par l'intermédiaire de fermiers que la législation nouvelle ne protège plus. Le privilège du seigneur sur les meubles et le cheptel s'exerce dans toute sa rigueur et les droits de saisie se trouvent aggravés au xvin0 siècle. Il n'était pas facile, dans les temps anciens, de pratiquer une saisie (distraint) en cas de non-paiement de la rente. Celle-ci était due pour la tenure, dont les tenanciers occupaient différentes parcelles en commun avec d'autres possesseurs. Ces parcelles éparses, désignées sous le nom de sillons dans certains cartulaires, avaient la forme de bandes oblongues d'une largeur de quatre perches, environ vingt mètres. Or, le propriétaire ne pouvait pratiquer, contre l'un des tenanciers, une saisie de la tenure, sans -'exposer à violer le droit des autres occupants. La comptabilité des intendants du xve siècle indiquait souvent cette rente comme irrecouvrable. Les seigneurs obtinrent, plus tard, une loi qui les mit à même d'intenter une action basée sur une rupture du contrat et la rente devint une dette privilégiée et imprescriptible, au détriment des tenanciers qui perdirent tout crédit près des banquiers ruraux.

Dans le cours des siècles précédents, les baux à long terme étaient fréquents; mais, après 1700, le bail à volonté, at /////, devient la règle générale et commune; pour le bail à l'année, un avertissement signifié six moi> à l'avance peut interrompre la jouissance du preneur. Tous les auteurs qui ont, à cette époque, publié des ouvrages agronomiques, montrent l'insécurité des teuanciers comme le tléau de l'agriculture. « Plus un tenancier fait de frais sur sa ferme, écrivait déjà Walter Blilh en 1649, plus il s'expose à regretter sa confiance, à faire cadeau de son argent et de sa peine à son

270 DU x\i' Blèci B a LA REVOLUTION INDUSTRIELLE.

propriétaire ou, à prendre les choses au mieux, à se mettre i merci. Il en résulte une inertie qui fait torl au fermier, .1 la terre, au propriétaire el au royaume toul entier. Pour j remédier, il suffirai! d'obliger le propriétaire à lui tenir compte de ses améliorations ou à lui laisser le temps raisonnable d'en recueillir les fruits ». « Les améliorations jailliraient du sol, écrit a son tour Gabriel Plattes ver- la même époque, - il était entendu que le fermier «triant recevra il ii fermier entrant une indemnité double de ses débours; cela pourrai! se régler par un contrai intervenu entre le fermier et le propriétaire. C'est alors qu'on verrait les gens travailler avec joie, car ils travailleraient pour leur- entants et sauraient qu'un étranger ne viendra pas récolter là où ils ont semé. " Les tenanciers à long terme ou à vie résistaient eux-» mêmes à l'introduction des méthodes nouvelles et reculaient devant les dépenses exigées par le progrès des cultures, parce qu'ils craignaient de ne pas recueillir les produits de leur peine. Il aurait fallu, entre le propriétaire et le tenancier, un contrat stipulant un partage des bénéfices à raison des sacrifices de cbacun d'eux; mais, bien loin de songer à partager les profits réalisés, les propriétaires ne consentaient à renouveler le bail, qu'à la condition de percevoir des loyers pins élevés, à raison même des améliorations faites parle tenancier.

I?H La hausse des fermages fut, en effet, constante, depuis le wi" siècle. Leur prix ordinaire était au moyen âge et avant le renchérissement général de 6 d. à 8 d. 0 IV. 60 à I» fr. 80) par acre; il atteint le chiffre de 3 s. à G s. au wif siècle et de 10 s. ou xvui0 siècle. Pour certaines terres, comme pour les prairies fertilisées par les irrigations, la rente s'élève parfois jusqu'à 2i\ s. par acre. Pour montrer la variation des loyers, les auteurs signalent cens, du domaine de Belvoir, appartenant aux dues de Uutland. qui ont eu la réputation d'être des propriétaires indulgents. A la fin du xvir siècle, l'acre est louée dans ce domaine 3 s. 9 l ï d. i fr. 53 : quelques années plus tard, i sh. 1 1/2 d.(4 fr. 83 : dans le courant de xvm' siècle, la rente monte jusqu'à

L9 sh. 3 3/4(22 fr. 87 c). Et si l'on veut connaître les proportion du siècle suivant, je dirai que, de 1812 à 1850, le lo\er s'est éle\ é, dans ce même domaine, de 25 à 38 sh. (31 à 47 fr.).

On peut dire que le prix de l'occupation de la terre s'était accru d'une façon considérable. Celui du blé avait suivi une hausse correspondante, modifiée toutefois suivant les circonstances. 11 était de 6 s. par quarter au commencement du xvie siècle avant le renchérissement général et l'altération des monnaies; il s'élève plus tard et son prix moyen fut, au début de xvnic siècle, de 41 s. par quarter. Il y eut, à la fin du xvuc siècle, sept années stériles pendant lesquelles la détresse des classes ouvrières fut excessive et les profits du fermier exorbitants. C'est à cette occasion que Gregory King fît sa célèbre proposition d'après laquelle « en cas de disette d'une denrée de première nécessité, lorsque les quantités produites déclinent en raison arithmétique, les prix montent suivant une progression géométrique (0 ». Voici la formule de King : pour un déficit de 1 dixième, on a un renchérissement de 3 dixièmes ; pour 2, 8 ; pour 3, 16 ; pour 4, 28 ; pour 5, 45.

Les prix deviennent plus modérés de 1725 à 1765 ; mais les seigneurs, dont l'intérêt est en jeu, supplient les Chambres de venir au secours des fermiers et, dans l'espace de onze ans, deux millions de liv. st. sont payés en primes à la sortie. A cette époque, les salaires des ouvriers agricoles ont euxmêmes augmenté. La hausse des salaires ne correspond cependant pas, en règle générale, à la croissance du taux des fermages et delavaleur des produits. J'ai parlé de l'insécurité des fermiers, de la précarité de leur jouissance; leurs bénéfices ne s'en élèvent pas moins parfois de 14 à 18 et même à 20 0/0 de leur capital. C'était assez pour assurer une prospérité, qui n'était pas toujours stable, mais qui contribuait au développement général de l'agriculture. Cette hausse croissante ii était pas exclusivement due aux progrès de l'industrie agricole, au développement technique ; elle résultait surtout de la réduction des frais de production, du taux peu élevé de la ré-

(1) Thorold Rogers, Travail et salaires, Jrad. de M. Castelot, p. 426.