LES COLONIES DE PROPRIETAIRES ET DE LA COURONNE

pliaient aisément, alors surtout que la Couronne ne faisait pieu pour veiller à l'exécution des actes qu'elle avait si généreusement octroyés.

2-41. Les colonies du Continent, dont je viens déparier, offrent un certain intérêt au point de vue politique et administratif; mais il ne faut pas négliger les fondations faites dans le< Antilles anglaises. Les premiers établissements créés au\ Indes occidentales sont dues à des particuliers qui, au début du xvne siècle, fondaient des comptoirs dans quelques îles. La colonie relevait alors directement de la Couronne. Mais, là encore, nous retrouvons les tendances manifestées par les Stoarts; en 1627, le roi cédait la Barbade et les autres Caraïbes au comte de Carliste, qui n'avait en rien contribué au progrès de ces colonies ; elles changèrent de maîtres, quelques années plus tard, toujours à la suite d'un nouvel acte de favoritisme. Les îles de Sainte-Lucie et de Saint-Vincent, avaient fait, en 1622, l'objet d'une concession semblable. On remarquait, d'ailleurs, que la colonisation officielle et patronée par les seigneurs concessionnaires ne prospérait pas. La colonisation spontanée, malgré l'insuffisance des capitaux au début des exploitations, produisait des résultats bien supérieurs.

La Barbade dut sa prospérité rapide à la liberté de son commerce, qui se faisait surtout par bâtiments hollandais, et à la contrebande avec les colonies espagnoles. Elle rivalisa, pour la culture du sucre, qui commençait à se développer, vers le milieu du xvii0 siècle, dans les Antilles anglaises, avec la Jamaïque, conquise en 1655. L'introduction de la canne à sucre eut lieu à la Barbade vers 1 6 i 1 et à la Jamaïque en 1660. La production du café et du sucre se rattache plus à une exploitation industrielle qu'à une simple culture agricole. L'état social se trouva tout d'un coup modifié. Les petites plantations diminuèrent et il n'y eut plus bientôt que de riches planteurs et des esclaves. Les blancs, qui étaient à la Barbade au nombre de 70.000 en 1670, n'étaient plus que 18.000 en 1724. La Jamaïque résista plus longtemps, à raison de la richesse de son sol et de son aptitude à toutes les productions; elle pros-

334 DU Wi' sii'ili; \ LA RÉVOLUTION INDU8TRIBLL*.

péra jusqu'au momenl de la guerre d'Amérique pour décliner ensuite rapidement.

<£■<£. \ l'époque de la révolutioo de 1688, <>n admit un principe nouveau relatif aux colonies. <>n considéra que -i le gouvernement pouvait j concéder des domaines, il ne pouvait \ abdiquer la puissance publique. Les privilèges des propriétaires furent restreints et, en 1715, la Chambre des communes proposa de transformer en colonies de la Couronne toutes les possessions concédées à des seigneurs. Le projet de loi fut renvoyé à une commission spéciale, dont le rapport n'a jamais paru. .Mais. dans plusieurs provinces, les colons >c chargèrent de se soustraire eux-mêmes au joug des gouvernements locaux. Les droits furent d'ailleurs rachetés plus tard, car ils gênaient l'application du système colonial. Mais le rachat eut souvent lieu a une époque où ces droits avaient acquis une plus-value considérable et « c'est ainsi que, par une ironie du destin, le contribuable anglais payait encore naguère une pension déclarée perpétuelle aux héritiers de William Penn, pour le rachat des droits de ce personnage sur la Pensylvanie (*) ».

JB43. Situation générale des colonies. — Le système colonial. — Toutes les colonies anglaises, malgré leur origine différente, avaient une organisation politique et une constitution économique à peu près semblables. Mlles avaient obtenu ou su conquérir l'administration souveraine de leurs propres affaires et, pour leurs membres, des droits égaux à ceux des citoyens de la métropole. Ces libertés garanties aux colons n'étaient pas indifférentes au progrès de la richesse générale.

La culture était encouragée par une excellente appropria* Lion des terres; la métropole ne se réservait aucun droit de propriété sur les domaines coloniaux; elle en faisait l'abandon aux propriétaires fondateurs ou aux compagnies, ou aux assemblées coloniales, suivant que la colonie appartenait 1 I une di s classes dont j'ai parlé. Les é migrants occupaient

i rhorold Flogere, Interprétation économiqut de l'histoire, p. 289, traduction '!.■

• lot.

et cultivaient les terres qui leurétaient distribuées, eu n'ayant à payer qu'une rente annuelle ou un prix unique et toujours peu élevé au moment de leur entrée en possession. Le système de propriété foncière, reproduction du régime féodal que Locke avait imaginé pour la Caroline, n'avait pu prévaloir et les terres étaient toutes possédées suivant la tenure en libre socage. On ne voulait pas d'institutions qui puissent entraver la circulation des biens et la culture des terres. Les fonds, demeurés incultes par la négligence des détenteurs, étaient adjugés à d'autres. C'était la seule atteinte au droit du concessionnaire et on n'avait pas souvent lieu d'y recourir, car les grands propriétaires avaient tout intérêt à mettre en valeur les domaines, afin de pouvoir en tirer parti en les morcelant. Les terres jouissaient de la plus grande sécurité et, pour éviter les contestations, plusieurs provinces instituèrent, avec le temps, des offices chargés de conserver les titres d'acquisition et de divisions territoriales.

Les lois successorales variaient suivant les colonies. En Pensylvanie, les terres se, partageaient par portions égales entre les enfants; il n'y avait pas de droit de primogéniture. Dans certaines provinces, l'aîné avait une part double comme dans la loi mosaïque. Le droit d'aînesse formait, il est vrai, le droit commun de la plus grande partie des colonies anglaises, mais il ne constituait pas un obstacle considérable à la circulation et à la libre disposition des terres et n'entravait pas la colonisation, comme auraient pu le faire des majorats ou des substitutions que les colonies ne connaissaient pas.

La métropole, avant 1765, ne greva jamais ses colonies d'impôts, dans l'intérieur du pays. « Les colonies anglaises, dit Adam Smith, n'ont pas payé la moindre contribution pour la défense de la mère-patrie ou pour l'entretien de son gouvernement civil ». Et lorsqu'en 1728, sous la pression des besoins nés à la suite de guerres consécutives, on voulut étendre certains droits aux colonies d'Amérique, Walpole s'y opposa et fit cette remarquable déclaration : « je veux laisser le soin d'imposer les colonies anglaises à ceux de mes successeurs qui auront plus de courage que moi et moins

336 M \vi' BIÈCLE A l.\ RÉVOLUTION INDUSTRIELLE.

de faveurs pour le commerce. Mon principe est d'exciter àutanl que possible le commerce des Américains. Plus il> étendent leur commerce étranger, plus ils ont besoin de nos produits, c'esl la meilleure manière d'imposer les colonies ».

<8JI. Les progrès, que le temps el des institutions Favorables devaient assurer aux colonies, augmentent le courant <lcs émigrations ets'ajoutenl ;m\ causes religieuses et politiques qui le déterminent tout d'abord. Les forces inoccupi de l'Angleterre, ses éléments de trouble social se tournaient du côté de l'Inde ou de l'Amérique; les crises politiques ou économiques de la métropole se trouvaient ainsi conjurées ou du moins atténuées, le marché du travail devenait plus libre et plus dégagé. On comptait au Mary I and, vingt ans après sa fondation, douze mille colons; la Barbade en avait cinquante mille apics vingt-cinq ans d'existence, et les habitants <lu Massachusetts sont forcés de se déverser dans le New-Hampshire pour éviter les inconvénients des trop grandes agglomérations.

Il fallut, d'ailleurs, une main-d'œuvre abondante dans les colonies nouvelles et l'émigration puritaine n'aurait pu suffire a satisfaire tous les besoins. La déportation des criminels fut un des moyens dont on se servit pour peupler les colonie-. Cromwell et Jacques II vendaient les condamnés politiques aux planteurs de l'Amérique. Au xvui" siècle, le Maryland comptait 1981 condamnés; mais l'influence pernicieuse, que ces convicts exerçaient sur les mœurs, força certaines colonies, comme le Maryland et la Virginie, à s'opposer a ce moyen de recrutement.

On avait encore recoursà l'immigration par engagementqui produisit des effets plus efficaces et plus considérables. Ces engagés indented servants) acceptaient une sorte de servitude temporaire, en échange du paiement des (Vais d'émigration. Les agences étaient organisées dans les principaux ports d'Europe, el la spéculation rendit bientôt ce trafic fort avantageux; il \ eut des alms et des scandales et le conseil privé d'Angleterre dut. en 1686, interdire ces bureaux d'engagements. La C lition de ce- .migrants était le [dus souvent misérable et

les mettait dans une sorte de servage légal. Les colons se les disputaient et, sans respect pour des contrats antérieurs, des voisins peu scrupuleux, détournaient les serviteurs d'une plantation par l'appât de gages plus élevés.

£-!•>. Les esclaves noirs devaient compléter le personnel des colonies. Le premier vaisseau négrier en débarqua vingt à Jamestown en 1620; mais l'infâme trafic se développa rapidement. Toutefois, les colonies de l'Amérique du Nord résistèrent à l'extension de ce commerce, mais la métropole soutenait les marchands anglais qui vivaient de la traite. Les planteurs du Sud favorisaient les négriers d'Angleterre, malgré les lois prohibitives de certains Etats. Les colons avaient oublié les principes religieux et domestiques, qui avaient inspiré la plupart de leurs fondateurs; l'intérêt et la cupidité furent souvent leurs seules lois et inspirèrent leur conduite dans les traitements inhumains qu'ils firent subir aux. Indiens comme aux esclaves africains.

34-C». C'est aussi l'intérêt qui fut le mobile de la politique commerciale de l'Angleterre et des Etals européens à l'égard de leurs colonies. Celles-ci étaient libres de s'administrer comme elles l'entendaient, mais elles n'avaient aucune indépendance en matière de commerce et d'industrie. « Le seul usage des colonies d'Amérique et desIndes occidentales, disait lord Sheftield, c'est le monopole de leur consommation et le monopole de leurs produits ». Adam Smith a désigné ce régime commercial sous le nom de « politique de boutiquiers ». Le système mercantile et le pacte colonial ne se sont d'ailleurs formés qu'avec le temps. Ce n'est qu'à la longue qu'on les rencontre avec toutes leurs immoralités, avec leur faisceau • le monopoles impitoyablement exercés, se résumant dans les cinq règles suivantes : 1° monopole de navigation réservé au pavillon de la métropole ; 2° débouché de la colonie restreint aux manufactures métropolitaines ; 3° approvisionnement de la mère-patrie, en matières premières et en denrées coloniales, imposé aux. colonies ; i° interdiction aux colonies de se livrer à des productions similaires à celles de la métro-

338 DP XVi' mi ci. F. A I.\ RÉVOLUTION INDUSTRIELLE.

pôle; •"> taxe sur les produits, tant à leur sortie des porta co loniaux qu'à leur entrée dana les ports de la métropole.

Les étrangers ne sonl pas exclus, dès le début, <lu trafic avec les colonies; on ne leur impose tout d'abord qu'un *im pie droil différentiel, el la liberté de la navigation permet aux Hollandais de s'emparer des transports maritimes dans les colonies anglaises. Après quelques tentatives infructueuses en vue de restreindre le cou un erre étranger, Cromwell lit paraître, en 1651, l'Acte de navigation que nous avons déjà plusieurs fois rencontré et dont le but principal était de développer la navigation britannique el d'abaisser la puissance hollandaise; mais ce sonl les dispositions ajoutées à cet acte fameux, par Charles II, qui vinrent consacrer le < \ - 1 1 ■ n i . ■ commercial de l'Angleterre. Les produit- des colonies sont alors divisés en deux classes : les premiers, indiqués dans les annexes de l'Acte de navigation, ne peuvent être transportés qu'en Angleterre ou dans les autres colonies britanniques, ee sont les enumerated commodities, les articles énumérés, dont la liste était longue; c'étaient ceux que l'Angleterre ne poux ait produire el que les colonies produisaient en grandes quantités. Les articles non énumérés, tels que les céréales, les bois de construction, les salaisons, les poissons, le sucre et le rhum pouvaient être expédiés dans tous les pays, pourvu <pic ce fut sur des navires construits en Angleterre, appartenant àdes Anglais et dont lecapilaine < 1 les trois quarts de l'équipage étaient d'origine anglaise. Les agriculteurs anglais ne tenaient pas à subir la concurrence des céréales eoloniales ; on permettait donc aux eolons de les expédier ailleurs, de même qu'on frappait les céréales étrangères de droits d'importation destinés à protéger les Landlords; la même raison faisait écarter les bois de construction, les salaisons, les poissons originaires descolonies. Il aurait fallu, sans doute, mettre à put le sucre et le rhum, mais les plantations des Antilles anglaises appartenaient à des seigneurs résidant en Angleterre et donl l'influence au Parlement empêchait qu'on leur interdtt l'accès des marchés étrangers.

Les marchandises européennes doivent, depuis 1663, partir

des ports anglais avant d'être transportées aux colonies; on les oblige à ce circuit afin qu'elles soient soumises aux droits usuels payés dans la mère-patrie. Plus tard, par suite d'une inconséquence heureuse, le gouvernement anglais accorda, pour la réexportation, dans ses colonies, des marchandises étrangères, le même drawbach que si la réexportation avait eu lieu pour les pays étrangers. Les partisans du système mercantile s'efforcèrent de limiter le nombre de ces drawbachs qui furent supprimés d'abord sur le fer et, en 1713, sur différents produits: les vins, les calicots non teints et la mousseline.

Les règlements des Stuarls veulent même que les habitants des colonies soient tous des citosens d'origine anglaise ; c'était décréter la ruine d'une foule de factoreries hollandaises. Plusieurs colonies se soulevèrent à la suite de la promulgation de ces mesures, qui ne furent adoptées qu'après des protestations ardentes et réitérées.

L'Acte de navigation fut souvent remanié dans le courant des xvne et xvnie siècles; on modifiait la liste des produits, dont l'exportation d'Amérique n'était permise qu'en Angleterre, afin de réserver à la mère-patrie les marchandises qu'elle ne produisait pas, ou ne donnait que d'une façon insuffisante pour subvenir aux besoins de l'industrie nationale. C'était un moyen d'encourager la création et le progrès des manufactura-, en leur procurant des matières premières à bon marché. Quant aux produits similaires, on pouvait les transporter dans tout pays ; ces commodities non enumerated n'auraient fait qu'encombrer le marché de la métropole et amener une baisse des prix. On se contente plus tard, à la veille de la rre d'Amérique, eu 1769, de limiter l'exportation de ces produits aux contrées situées au sud du cap Finistère, en Espagne, afin que les régions situées plus au nord ne puissent pas avoir des matières premières à bon marché et faire ainsi une concurrence trop grande à l'industrie britannique.

Le pacte colonial consistait, d'ailleurs, dans un échange de faveurs, dans des droits réciproques. La métropole avait le souci de son commerce et de son industrie, mais les colonies jouissaient, pour quelques-uns de leurs produits, du mono-

340 DU Wi SIÈCLE \ Là RÉVOLUTION INDUSTRIELLE.

pôle exclusif des marchés métropolitains el de primes qui protégeaient leur- marchandises contre les denrées similaires de l'étranger. L'Angleterre el ses colonies devaienl se soutenir mutuellemenl el se compléter par leurs ressources distinctions; celles-ci donnaient leurs matières premières et certaines denrées naturelles en échange des produits manufacturés qu'elles recevaient uniquement de la métropole. <>u n'admettait des dérogations à la règle que dans les cas d'extrême néité et en face de circonstances impré^ ues. Dans les années de disette, comme eo l~.">7, on permit aux vaisseaux étrangers d'exporter en Europe le blé d'Amérique; en IT.'W, on avait dispensé du circuit* obligatoire par l'Angleterre le riz <lcs colonies. (|ui était transporté dans les contrées au Sud du cap Finistère, afin qu'il pût lutter avantageusement avec le riz de Lombardie et d'Espagne.

Lorsque j'exposerai plus loin l'état industriel de l'Angleterre pendant cette période, on verra que le système colonial entraînait l'interdiction, pour les colonies, d'avoir des manufactures; c'était injuste et préjudiciable pour l'avenir de ces régions. Mais il fallait assurer le développement des manufactures anglaises el interdire aux colons de faire concurrencée la mère-patrie. Ceux -ci devaient se procurer les produits fabriqués en Angleterre ; c'est en échange de cette situation qu'ils avaient le privilège de fournir la métropole ou les autres colonies anglaises de leurs matières premières et que l<-s denrées coloniales étaient préférées aux marchandises étrangères. La Nouvelle-Angleterre n'avait de valeur pour la Grande-Bretagne que par les fournitures de blé, de viande et de bois qu'elle pouvait faire à la métropole ou aux Indes occidentales. Toute autre ambition lui était rigoureusement interdite; la richesse minière, retendue des eûtes, le voisinage des pêcheries ne devaienl pas inspirer le désir de se livrer à Ac^ industries, pour lesquelles les colons semblaient naturellement destinés.

Les résistances qui se produisirent, longtemps avant la révolution des colonies d'Amérique, n'avaient pas ouvert les yeux des hommes d'Etat, qui persévéraient de plus en plus dans le système colonial inauguré par les actes de navigation.