liv. Bterling

.'">(.>K RÉVOLUTION Q4DU8TRIBLLB l'.l ANGLETERRE I ONTEMPORAINE.

Mais la production industrielle n'en continuait pas moins -mi développement, à la suite des causes que mou- avons ap préciéès : perfection de l'outillage, abaissement des frais d< production. L'Angleterre devance les autres nations dans la \nir du hou marché, comme elle les dépasse par les moyens de production, el ce fail économique esl l'une des principales causes du grand sucées obtenu par le commerce anglai partir de 1 820. Le théâtre de l'actif ilé commerciale s'agrandit chaque jour el permet l'écoulement des produits manufacturés. La révolution, qui doit réaliser l'affranchissement de l'Amérique espagnole et du Brésil, commence eu IKK); l'Europe et, en particulier, l'Angleterre peuvenl organise] désormais pi us librement leur trafic avec tous les ports du continent américain, depuis le Mexique jusqu'au Hio de la Plata el au capHorn. Les immenses progrès de la colonisation et des cultures aux Etats-Unis, dans le Canada •■! en Australie contribuent largement au développement des échanges et des débouchés.

Hi.'l bis. En 1820, à la veille du jour où l'on allait entrer dans la voie de la liberté commerciale, la valeur des importations était de 32.439.000 livres sterling (810.975.000 francs . et celle des exportations de 36.425.000 livres sterling 910.625.000 francs), ce qui fait, pour le commerce extérieur, un ensemble de 1.721.600.000 francs. Le tonnage des navires, qui entraient dans les ports, était estimé à 4 millions de tonneaux, dont 2.648.000 appartenaient au Royaume-Uni. Le commerce était cependant alors loin de sa puissance actuelle, et le bien-être général était limité. La consommation du thé, par exemple ne dépassait guère une livre par tête, et celle du sucre 18 livres. L'Angleterre était toutefois à la tête des naliona

co erçantes. La France n'importait, à cette époque, que

dans la Limite de deux cent millions de francs et ses exporta- Lions n'atteignaient «pie le double de cette somme.

Il Faut observer que, dans le chiffre du commerce extérieur de l'Angleterre, se trouve compris le trafic de l'Irlande qui, dans ses relations commerciales avec la (irande-Bretagne, esl

considérée comme pays étranger. Ce n'est qu'en 182"), un quart de siècle après son union avec l'Angleterre, qu'elle est admise, d'une façon complète, à participer, en qualité d'associée, aux avantages de la législation commerciale et maritime de l'empire britannique. En 1785, William Pitt avait essayé vainement d'établir la liberté commerciale entre l'Angleterre et l'Irlande; ce ne fut qu'après l'acte d'Union qu'on diminuât les conséquences d'une protection, qui ruinait les manufactures irlandaises au profit des drapiers et des tisserands anglais.

l(»l Les transactions de l'Ecosse, rentrent, au contraire, dans le commerce intérieur de l'Angleterre et, depuis l'acte d'Union de 1707, les lignes de douanes étaient abrogées et le système commercial était le même pour les deux pays i1). La fusion des deux peuples n'avait cependant pas encore établi l'égalité complète. L'Ecosse perdait l'avantage de ses relations directes avec les pays étrangers; les colonies anglaises restaient, en outre, fermées à ses navires, qui ne furent assimilés aux vaisseaux britanniques qu'après la grande insurrection Jacobite de 1746. A cette époque, elle put faire le commerce avec les colonies anglaises, sans avoir besoin désormais de se servir des navires britanniques et de débarquer les marchandises en Angleterre pour \ payer les droits d'entrée. L'esprit commercial ne fit que se développer avec le temps dans tout le pays et remplaça l'ancienne tendance, qui faisait pencher toutes les classes de la société vers les polémiques religieuses. C'est en 1728 que les habitants de Glasgow lancent sur la Clyde le premier bateau qui traverse l'Atlantique. En peu d'années, cette ville et Greenock devenaient les deux grands débouchés commerciaux de l'Ecosse et les centres de son activité industrielle (2). Ce pays pouvait donc déjà contribuer, au début du

I II ne faut pas confondre l'union des deux couronnes, conséquence, de l'avènement du (ils de Marie Sluart au trône d'Angleterre au commencement du xvne siècle, et l'union des deux peuples au dt'-but du xviue siècle.

(2) Macphersoo, Armais of Commerce, t. \l, p. 684. — Buckle, Histoire de la civilisation en Angleterre, t. IV, pp. G et s. — Slierer, Histoire du commerce, t. II, p. 394.

\i\ siècle, à augmenter la puissance commerciale de l'An gleterre.

u;.~» Nouveau principe économique : Liberté du commerce. Abolition de l'acte de navigation '). — 1 /,< >s précurseurs du mouvement libre-échangiste j résumé de la politique antérieure. Pour confirmer el accroître les progrès, que le temps el les inventions avaient l'ait naître, il fallait une connaissance <lrs loiv de la richesse, que les siècles antérieurs avaient faussées ou méconnues. Vers IT.'io. des économistes français voulurent rechercher les causes de la richesse el <!•■ la misère, dont ils avaient sous l<^ yeux le contraste frappant augmenté par les guerres de Loui- \l\ . les prodigalités de la Régence et celles de Louis XV. Réagissant contre les théories précédentes du système mercantile, contre toute organisation artificielle de la société économique, l'école des physiocrates affirme la prééminence de l'agriculture sur le commerce el l'industrie, le droit, pour chaque individu, de travailler librement, et la supériorité d'un régime de concurrence sur un sj -terne de réglementation. Tel est « l'ordre naturel et essentiel des sociétés humaines », telle est la conséquente de « ce laissez faire » qui doit être la <le\ ise des peuples laborieux et éclairés.

Adam Smith, qui voyageait en Fiance, à cette époque comme précepteur du duc de Baccleugh, subil l'ascendant de Quesnay et de Turgot. De retour en Angleterre, il composa son « Essai sur la richesse des nations » (Wealth of nations). Il rejette, d'ailleurs, le premier principe des physiocrates qui voyaient dans la terre la seule source de la richesse; il restitue à l'industrie la place légitime qui devait lui revenir dans la production de la richesse. .Mais il confirme la dernière règle et \eut que le travail, vraie source de la richesse, ne soil pas dirigé artificiellement et entravé par un système de contrainte et de réglementation. Chercher à régulariser le commerce, à confiner le- industries dans «les districts déterminés,

I Richelot, Histoire de la réforme commercial'' en Angleterre. — Faucher, Etudet tur l'AngUUrre. — Vogel, Du commerce de l'An<jleie rre il de la France.

.1 réduire les échanges, c'est non seulement causer un préjudice aux travailleurs et aux commerçants, mais c'est nuire ;i la prospérité générale de l'Etat. La doctrine nouvelle attira l'attention du second Pilt, qui voulut en faire le fondement de sa politique économique; mais il fut arrêté par la Révolution française el aussi par la résistance des classes commerçantes, croyant encore à l'utilité du système mercantile et à la nécessité des monopoles pour favoriser le commerce.

La politique commerciale et maritime était la même dans Ions les pays européens et s'inspirait uniquement, dans l'intérêt du trafic des nationaux, de l'esprit d'antagonisme et de rivalité. L'Angleterre conservait donc précieusement les mesures tendant à la protection du travail national, édictées dès le temps d'Elisabeth, ainsi que l'acte de navigation de Cromwell promulgué en 1651, renouvelé en 1660 à l'époque de la restauration desStuarts et qui, jetant les bases du régime maritime et colonial, était marqué de l'esprit exclusif de nationalité. Ce régime, qui domine pendant plus d'un siècle el demi, fut quelquefois trouvé gênant dans la plupart des dispositions qui Je constituaient et des traités venaient, de temps en temps, y apporter des adoucissements partiels.

Les guerres de la Révolution française et du premier Empire ne firent que confirmer et même aggraver les règles inflexibles du système prohibitif, que la paix de 1815 ne fait pas encore disparaître. Les mesures d'interdiction, qui frappaient deux cents articles énumérés, s'étendaient tout particulièrement aux céréales. Ce commerce avait subi de nombreuses vicissitudes dans le cours des siècles. Prohibée à l'origine, permise en 1436, l'exportation des grains fut tour à tour et de nouveau défendue ou autorisée, suivant l'élévation ou l'abaissement des prix. L'importation, libre jusqu'en 1670, est alors prohibée, sauf dans le cas où le prix du blé dépasse un certain taux. Les mauvaises récoltes et les guerres du premier Empire font monter le blé à des prix qui varient de 80 à 120 shillings le quarter (290 litres). L'importation n'est pas alors entièrement prohibée, mais elle est soumis»; à des droits variables, qui deviennent presque prohibitifs, lorsque le blé descend

602 REVOLUTION INDUSTRIELLE BT kNGLETBRKE CONTEMPORAINS.

au-dessous de 63 shillings. Après le rétablissement de la |>aix, l'afflueoce des céréales du continenl produit une dépression soudaine «I << cours et, but les réclamations des propriétaires auglais, <»n décide que l'importation «lr^ blés étrangers est interdite toutes les fois que les prix seront inférieurs à n<i shillings. Quelques années plus tard, «mi descend a 70 shillings, mais, au lieu de conserver, au delà de cette limite, une franchise i ii lac le. on lui substitue une échelle de droits protecteurs réglée en raison inverse de l'élévation des mercuriales. L'aristocratie foncière avait édifié ce régime, que condamnait l'élément manufacturier el démocratique comme une cause de cherté el de misère. Les défenseurs de la liberté économique étaient déjà nombreux et allaient commencer leur campagne en faveur du free îrade, dont le triomphe ne devait être définitif qu'avec l'abolition des corn laivs en 1846.

466. 2° Lr mouvement en faveur du libre-échange à partir de 1820. — La théorie de la liberté commerciale est énergiquemenl défendue dans la pétition présentée, en 1820. au Parlement par les marchands de Londres, qui mentionnent les résultais désastreux des mesures prohibitives ou protectrices t1). La Chambre de commerce d'Edimbourg rédige une protestation dans le même sens et la commission, nommée par la Chambre des communes pour examiner les pétitions, fait un rapport favorable à la liberté commerciale. C'est Huskisson, président du Board of Trade, qui propose les premières mesures de la réforme; il eut, avec Robert Peel, l'honneur de renouveler les bases du régime commercial de l'empire britannique.

En IH22, quelques adoucissements sont apportés à l'acte de navigation et au système colonial: mais l'œuvre d'Huskissoa ne commence qu'en 1824. A cette époque, il revise < t simplifie le régime des douanes, réduit mie foule de droits, abroge la prohibition relative aux soieries étrangères el ouvre les ports coloniaux au commerce direct avec tons les peuples; c'était

I Le nombre dos acles du Parlement relatifs à l'entrée, à la sorti»', à la veniic \tion des marchandises atteint le chiffre de 1.500.

PUISSANCE COMMERCIALE ET MARITIME. liO.'J

porter une grave atteinte au fameux acte de navigation deCromwell et au monopole établi en faveur du pavillon national ' . Vingl ans plus tard, de 1842 à 1846, sir Robert Peel, devenu premier Lord de la trésorerie et, comme tel, chef du cabinet tory, rompt entièrement avec le passé et consomme le triomphe de la liberté commerciale et maritime. Poursuivant la réforme commencée, il affranchit le commerce et l'industrie, supprime un grand nombre de droits protecteurs, dégrève les matières premières, donne toute liberté à l'exportation des machines et abroge les lois sur les céréales. De IloO articles, le tarif est ramené à 590, et les droits sur les produits manufacturés sont réduits à 15 ou 20 pour cent de leur valeur.

4€»J. C'est YAct du 26 juin 1846 qui, en abolissant les « corn laws (2) », établit, comme régime de transition, une nouvelle échelle mobile applicable aux céréales importées de l'étranger jusqu'au 1er février 1 849 pour ne laisser subsister, a partir de cette date, qu'un simple droit de balance de 1 shilling par quarter. Je ne puis me dispenser de rappeler ici la part que John Bright et surtout Richard Cobden ont prise dans l'abolition des corn laws. Les ouvriers anglais, qui appréciaient le dévouement de Cobden à la cause du libreéchange et à l'abolition des « Corn laws, <> disaient : « C'est à Cobden que nous devons d'avoir le pain à bon marché ;. Cobden avait établi, à Manchester, le centre de sa ligue en faveur de la liberté commerciale. C'esl pourquoi l'Ecole économique anglaise est appelée Y École du liùre-e'c/ianne ou V École de Manchester.

(1) A parlir de 1825, l'exportation des laines est permise, el l'émigration des ouvriers spécialistes cesse d'être considérée comme un crime de lèse-nation. L'exportation des machines commence, à cette époque, à être admise partiellement; elle ne le sera d'une façon complète qu'en 1843. — C'est en 1826 que la ligne de douanes entre l'Irlande et la Grande-Bretagne cesse d'exister.

(2) Brentano, Origine et abolition des droits sur les céréales en Angleterre, dans la Bévue d'économie politique, 1892, p. llli.

I "ne statue en marbre de Richard Cobden se dresse sur une place publique de la ville de Bradford et, sur son socle, on lit l'inscription suivante : « Libre-échange... Paix et bonne volonté entre tous les peuples. >< — Morley, The Life of llickard Cob den, 1882.

604 RÉVOLUTION OTDU8TRIBLLE El NTBMPOR!

ms Cette école se recommande d'Adam Smiili et admet, comme les disciples du maître, les économistes classiq Malthus, Ricardo, Stuarl Mill, que la liberté commerciale ••-( Ja conséquence naturelle des l<<i> de l'échange. Ce n'esl qu'il j .lit similitude absolue entre la méthode el les doctrines de Smith et de ses successeurs immédiats. Ces derniers abandonnent la méthode expérimentale et déduisent, à l'aide d'axiomes, des conséquences inévitables et inflexibles. L'individualisme absolu doit être le rondement de la liberté et le seul moyen d'assurer aux sociétés leur développement prosif, bien que Stuart .Mill arrive à ne pas méconnaître les attributions légitimes des gouvernements. Les doctrines de l'école de Manchester ont été répandues en France et <: l'Europe entière par J.-B. Say et Bastiat. I n L.rrand nombre d'économistes] sont fidèles, niais beaucoup d'autres, en France et à l'étranger, se -ont élevés contre la théorie du « laissez-faire ». L'école historique et réaliste a réagi contre la méthode abstraite et les doctrines à priori de .Malthus et de Ricardo; elle compte <lan< ses rangs, pour ne parler que de l'Angleti des économistes illustres tels <jue MM. Cunningham, Ingram. Thorold Rogers, Toynbée, qui ont suivi l'exemple donné déjà par Cliffe LeslieO . Les écoles socialistes, les sociétés d'économie sociale combattent également contre l'individualisme exagéré de l'école de Manchester, et les socialistes de la chaire ont répondu an nom qu'on leur donnait Katheder socialii par celui de Manchester egoisten, dont ils gratifient les défenseurs des doctrine- libérales.

-H»?>. La réforme des lois maritimes et du système colonial. commencée depuis I822,repritde nouveau en 1845 etaboutit à YAct du 26 juin 1849, qui rapportait la plu- grande partie de- lois antérieures sur la navigation - . Des monopoles ré-

! Claudio Jannet, dans la Iiéforme sociale, octobre 1892. — Saint-Marc, dans la llevue d'économie politique, 1890. — Cauwès, Cours >ï, < onomie politique, Appendice, ■ et suiv. — Stanley Jevons n'a pas adopté la doctrine classique à laquelle sont restés attachés Cairnes et Fawcett.

i ■ I nje dans le\ loi* '/- navigation, dans la Revue des Deux-

serves au pavillon national, il ne laissait subsister que celui du cabotage des ports du Royaume-Uni et de ses possessions d'outre-mer, sauf à l'autoriser pour les colonies sur la demande du gouvernement colonial. Des actes postérieurs de 1853 et de 1854, proposés par M. Gladstone, donnant encore une application plus large au principe de liberté, permettent le cabotage des ports du Royaume-Uni sous la condition de réciprocité et achèvent les réformes commerciales par des dispositions, qui devaient exercer une influence profonde, sinon durable, sur les législations étrangères. Le droit de refuser le cabotage aux navires des pays, qui n'accorderaient pas aux bateaux anglais la réciprocité, n'a jamais été exerce; toute restriction a donc, sous ce rapport, disparu de la pratique. Quant au tarif douanier, il fut réduit à 48 articles, dont un certain nombre, comme le poivre, le riz, le sucre ' , etc., ont depuis disparu. Quelques produits dont la consommation n'est pas indispensable, tels que le vin, l'alcool, le thé, le café, le tabac sont frappés d'une taxe fiscale qui n'a pas le caractère d'un droit protecteur; c'est un simple impôt de consommation. Il y a, toutefois, une tendance vers un relèvement qui pourrait bientôt, pour certains produits, modifier la nature de l'impôt.

Ce n'est donc qu'après des siècles de prohibition et de mesures protectrices, sous l'égide desquelles les industries nationales avaient acquis une grande puissance, que la liberté commerciale a fini par triompher, (lest Tintent national qui a inspire le libre-échange, comme il avait autrefois inspiré la prohibition. L'Angleterre avait un grand avantage sur tous Bes rivaux dans la lutte industrielle, grâce à la houille élan 1er. ce- deux nerfs de la manufacture, et elle l'emportait encore sur toutes le- nations par le génie de ses inventeurs, l'habileté

Mondes, 1851, p. 308. — Perodeau, Influence det nouvelles lois de navigation en Angleterre... dans la lievue des Deux-Mondes, 1851, p. 739.

I L'impôt du suctv était de (i6 fr. 13 par 100 kil.. en 18iS. .-on taux a été successivement abaissé jusqu'en 1S7Î, époque où le sucre a joui d'une franchis.1 complète. L'allégement de l'impôt ;i permis d'augmenter la consommation; de 11 kil. 28 par tête en 1843, elle est passée à il kil. 42(1899); Grandeau, Le mouvement agri cote, dans le Journal des Economistes. 15 août 1809.

technique <!<• ses ouvriers el la puissance de Bes capitaux. Le libre-échange procurai! à la fabrication britannique un I champ d'extension au dehors el surexcitait son industrie; il augmentait sa puissance commerciale en faisant de l'Angleterre l'entrepôt <lu monde entier.

1 JO Les traités de commerce. — Les principes étroits el rigoureux, (|iii. pendanl de longs siècles, ont servi de base au régime commercial el maritime, étaient souvent adoucis, dans

li"; (•(Mi<r'i|iieiiccs lr- plus l'àcbeuses. par des traités de commerce ou <!<• navigation. Après la pai\ d'Ulreclit, en 1713, les Puissances adoptent L'usage de les séparer des traités politiques. Mais l'égoïsme sert toul d'abord de hase à l'esprit qui les anime, et l'adoucissement apporté aux conséquences des principes économiques avait une portée loule relative. Ces conventions attestent par elles-mêmes les défauts de la l< lation nationale et la rendent encore quelquefois plus inique. On ne tendait souvent, par ces traités, qu'à favoriser les industries arriérées d'un pays et à grever les produits des fabrications étrangères, qui se distinguaient par leur supériorité. Tel est bien le but poursuivi par l'Angleterre jusqu'à la révolution d'Amérique.

Les traités du wiii" siècle ont en vue, comme les guerres elles-mêmes, l'acquisition des monopoles commerciaux. Ils sont rédiges sur le modèle de celui de Méthuen signé, en I Tn.i. entre l'Angleterre et Je Portugal. L'entente se lit grâce à la concession de monopoles réciproques. L'Angleterre -'engageait a exclure les vins de France et à admettre ceux du Portugal qui devait, en retour, ouvrir ses ports aux lainages anglais. Il paraît que la contrebande servit les desseins de ceux qui préféraient les vins français, et Thorold Rogers l'ait, à ce propos, la remarque suivante : u Je ne veux pas médire du patriotisme, mais il ne remporte pas toujours sur 1rs exigences du goût, i Cependant, le vin d'Oporto, qui, antérieurement, était inconnu des Anglais, devint la boissou préférée des gentlemen, el ce ne fut qu'en 1 800 que les droits sur les vins français lurent réduits, en même tetnj s que les produit- ma-

oufacturés. « La France, suivant le mot de Gladstone, cessait alors, pou i- le commerce comme pour la politique, d'être l'ennemi héréditaire. »

A la fin du xvin* siècle, la diplomatie commerciale, qui avait subi l'influence des doctrines d'Adam Smith, adopte un nouveau mode de traités, où l'on stipule des avantages réciproques et le traitement de la nation la [dus favorisée. Tel fut le traité d'Eden négocié, en 1786, sous les inspirations de William Pitt, entre la France et l'Angleterre; il était conçu dans l'esprit le plus libéral, mais la Révolution française vint bientôt en arrêter les effets. De nombreux traités sont plus tard conclus, après le rétablissement de la paix, entre l'Angleterre et diverses Puissances, sur des bases variables, mais qui se ressentent encore des anciens principes généraux de la législation interne toujours en vigueur. En 1842, sir Robert Peel avait espéré vainement traiter avec plusieurs États sur le fondement de réductions mutuelles de droits, mais la prépondérance manufacturière et commerciale de l'Angleterre était une cause de la défiance des Puissances continentales. Toutefois, la Grande-Bretagne multiplie, à cette même date, ses traités avec la plupart des Puissances et va jusqu'en Extrême- Orient forcer la Chine à ouvrir certains de ses ports au commerce britannique l .

Le triomphe du principe de la liberté commerciale s'aflirnie dans le traité anglo-français du 2?) janvier 1860. Gel acte international était le point de départ de la rénovation complète du régime économique en France, et le nouveau principe subsiste jusqu'au jour où ce dernier Etat revient à la

\l) En 1841, le commissaire chinois Lin avait fait jeter à la mer, près de Canton, 20.283 caisses d'opium, emmagasinées par les Européens. La guerre suivit cet acte ordonné par l'empereur Toa-Koang. Les Portugais avaient inauguré, en Chine, l'importation de l'opium hindou, interdit dans le Céleste Empire. L'Angleterre l'a imposée et a retiré de ce commerce un profit considérable (800.000.000 de dollars en 18 ans depuis 1845). La Chine, en 1841, avait moins besoin « d'opium que l'Angleterre de commerce et d'argent ». L. Gaillard, Etudes, 5 mars 1900, p. 652. Depuis lors, ce commerce s'est développé et l'opium a étendu ses ravages dans l'Empire chinois, malgré la lutte organisiV par les médecins et les missionnaires catholiques et protestants contre la contagion.

RÉVOLUTION INDU8TRIBLLH i:i ANGLETERRE CONTEMPORAINE.

politique protectionniste avec les tarifa douaniers de 1892

Les traités de commerce équivalaient pour l'Angleterre l'ouverture de nouveaux débouchés. Elle recevail à meilleur compte les marchandises qu'elle ne produit pas, les vins, !«•> cacaos, les cafés, les épices, une foule de matières premières,

et relies que son territoire ne donne pas en quantité Suffisante

pour sa consommation, les denrées alimentaires. Elle parvenait à favoriser ainsi L'abaissement «In prix de la vie. Quant aux produits fabriqués, elle ne craignait pas la concurrence des objets d'origine étrangère et leur offrait une liberté dVchange réciproque qui permettait d'ouvrir à leurs manufactures un domaine plus étendu. Mais les pays étrangers, qui n'étaient pas outilles pour résister à mie telle concurrence, sont revenus en arrière, en adoptant une politique protectionniste, qui menace de restreindre 1rs débouchés du commerce anglais (*). L'Angleterre est encore fidèle à la pratique du trade, bien qu'une tendance contraire semble s'accuser devant l'altitude des antres Puissances et sons l'influence des crises économiques. Des industriels, répudiant les doctrine- de l'école de Manchester, préconisent aujourd'hui, sous le nom de fair trade ou de réciprocité, le retour à la politique protectionniste.

(1) L'Allemagne est revenue au svslèrae protecteur en 1879 et ses tarifs se sont élevés progressivement dans les années suivantes ; l'Autriche était entrée dans voie dès 1877; en 1882, 337 articles, au lieu de 1G8, sont frappés de droits, et sur taxés pour la plupart de 50 pour cent; cette surcharge s'élève ensuite jusqu'à 201 cent sur les produits agricoles et à 150 pour cent sur les objets fabriqués. La S fait de son tarif fiscal de 1884 un véritable régime protecteur à partir de 1887. l'a Urif souvent prohibitif existe en Russie depuis 1891 au moins pour les artirl luxe. L'Italie est restée libre-échangiste jusqu'en 1S78; les droits dépassent souvent. depuis 1890. .10 pour cent de la valeur des produits importés. La France a suivi la même politique depuis 1892. Aux Llats-l'nis, des taxes frappent les produits étrangers depuis 1816, mais le bill Mac-Kinley (1890), qui a été depuis lors quelque peu adouci, adoptait des tarifs rigoureux, et gênait par une vérification vexât*' commerce d'importation. On sait que les colonies anglaises ont une politique ana-

i celle des Liais européens. Le Canada triple ses droits de douane et I avait même, pendant un temps, taxé les cotonnades de Manchester afin de fav l'établissement de manufactures sur son territoire; la suppression de ce droit, qui de 3 I 1 pour cent, a causé La ruine «l'usines nouvellement installées. Poinsard, i ;. re et pi otei (ton, '

47 1. Les modifications dans les moyens de communication et de transit. — Les voies de communication sont indispensables au commerce et, cependant, le perfectionnement des routes ordinaires ne remonte pas très haut dans l'histoire de l'Angleterre. Les anciennes grandes roules du moyen âge étaient défoncées à la suite de l'accroissement du trafic et de l'abondance des voitures et des chariots. A la fin du xvnT siècle, le commerce n'avait, le plus souvent, à son service que des chemins étroits, où il était difficile de faire passer des voilures. Une partie des transports de laine se faisait par de longues caravanes de chevaux, et les marchandises plus Lourdes devaient être consommées sur place ou n'étaient transportées que par les rivières ou dans les districts voisins de la mer.

jnî. Au début du xix" siècle, on donne une impulsion nouvelle aux voies de communication. L'invention du nouveau mode d'empierrement des chemins, due à l'ingénieur écossais Mac-Adam, contribue à perfectionner la viabilité ordinaire. .Mais la plus grande partie des roules nouvelles provenait de la spéculation et consistait en chemins de barrière (turnpike Uoads), où les chevaux et les voitures ne pouvaient circuler qu'à la charge de payer une redevance, servant à couvrir les frais d'entretien et à désintéresser les entrepreneurs.

L'amélioration des chaussées permettaitdedonner aux transports plus de célérité et l'Angleterre dépassait encore, sou> ce rapport, les nations continentales. Elle conserva sa priorité, lorsque la vapeur, qui avait déjà causé une révolution complète dans l'industrie, et une transformation partielle dans la marine, vint, par un nouvel emploi de sa force motrice, modifier et agrandir les communications par terre. Le premier chemin de fer de Manchester à Liverpool, établi de 1826 à 1830, donne la première impulsion et, en peu de temps, l'Angleterre fut sillonnée de voies ferrées qui deviennent un auxiliaire puissant du développement commercial. Elle n'a pas, à la différence des autres pays, accordé de subsides pour la construction des voies ferrées, mais la perpétuité des concessions assure aux compagnies nue situation exceptionnellement

avantageuse. Quatre-vingt-douze compagnies se partagent aujourd'hui L'exploitation de 34.000 kilomètres de voies ferrées, transportant annuellement K.'in millions de voyageurs el 100 millions de tonnes de marchanda

413. Le progrès des communications terrestres étail utile .i tout genre de trafic, mais le commefce extérieur profite surtout des avantages de la situation maritime du Royaume-Uni el de la configuration insulaire des différentes parties de son territoire. La mer qui le baigne de tous côtés j a creusé les rivages el multiplié les points de rayonnement de la na\ lion ; ses côtes, en comprenant celles de l'Irlande, ont un développement de 6.600 kilomètres. Un grand nombre de porta spacieux et sûrs reçoivent les marchandises et les produits du monde entier. Les fleuves, qui se partagent les deux versants de l'Est el de l'Ouest, ont un volume d'eau considérable, qui en facilite l'aeeès aux bâtiments de mer.

-U-f . Le régime de navigation lluvialeesl complète par un merveilleux système de canaux, qui est d'un prix inappréciable, au point de vue de L'économie générale des transports. L'Angleterre possède actuellement G. 720 kilomètres de • navigables artificielles. Nous savons déjà qu'en 17"Î9, James Brindley construisit le premier canal, que le duc de Bridgewater destinait à faciliter le transport de ses houilles à Manchester. Ce canal de Bridgewater se rattache à celui du grand Trunk, qui réunit la Mersey au Trent, principal affluent de l'Humber. Achevé en 1777, il forme, en quelque sorte, la base du réseau de l'Angleterre. Un autre canal relia bientôt llull el Liverpool entre eux el avec Bristol. En 1792, Londres el les villes du centre communiquent par une voie d'eau de 30 milles de long La canalisation est presque complète dès l'année 1810, il nous avons vu comment, de nos jours, le canal maritime de Manchester permet d'amener, au centre même des pays industriels, la matière première venant des pays de production.