DU TITRE DE TSAR

des rois de Kasan, d'Astrakhan et de Sibérie, et comme loann IV YassilîéTiteh paraît Tavoir adopté surtout depuis la conquête de ces deux royaumes voisins, Huppel ^ pense qu'il sera venu de là, que les autocrates russes, aprèscette extension considérable donnée à leur territoire, se seront parés du titre des souverains voisins vaincus par leurs armes.

La conquête de la Sibérie, à laquelle le grand-prince de Moscou eut fort peu de part, est de Tannée 1582, celle d'Astrakhan de Tannée 1557, enfin Tincorporation définitive de Kasan eut lieu en 1552 ^ : or, d'après Huppel lui-même, loann lY s'attribua le titre de tsar dès 1547 : ce mot se trouve en effet dans le formulaire de son couronnement qui eut lieu dans les premiers jours de cette année '. Jusqu'à ce moment, dit Mûller, le savant historiographe de Tempire, les souverains de la Moscovie ne s'étaient pas servis eux-mêmes de ce titre, mais il leur avait été donné cependant dans Un grand nombre de cas, par exemple, en 1477, lorsque la bourgeoisie de Pskof envoya une députation au

^ StaaUverfassung des Russischen Reichs, t. !««•, p. 260.

' Dès 1487, toulerois , Kasan avait été pris par loann III, et le tsar de ce démembrement du KiplcUak était tombé au pouvoir du grand-prince.

' Voy. Muller {Sammlung Russiachcr Geschichte, t. V, p. iGl). La date de I3i5 qu'on trouve là ne peut être qu*une faute d'impression : c^est 1547 qu'il faut lire. Dans cette année eut lieu le couronnement d'Ioann IV Vassiliévitcli, qui venait d'atteindre sa dix-septième année; cette cérémonie, encore peu usitée en Russie à cette époque, se fit simplement (voir Karamzinc, tome VII , chap. Vil) : il ne fut question ni de sacre ni d'admonestation publique par le métropolitain. A cette occasion , les théologiens firent remarquer que les prédictions de TApocalypse s'accomplissaient, la sixième Isarie érigée en Russie complétant le nombre d'empires dont elle parle.

grand-prince loann III Yassiliévitch. A Tannée iSOS, Karamzîne affirme que, fier de ce dernier titre, ce même souverain ne prétendit pas à un auti'e, et (jue, < dans ses négociations avec les étrangers seulement, il disait mention de celui de tsar, comme titre honorifique de la dignité de grand-prince, lequel était depuis longtemps en usage dans son pays. Isiaslaf !l(ii46li54) et Dimitri Donskol « (1362-1589) s'étaient déjà donné cette qualification. » Sous Yassili, successeur de loann III et père de loann lY, elle était devenue assez habituelle.

Yoici Texplication qui nous parait la plus pro« bable.

Quelle que soit la vraie étymologie du mot, il était employé alors non plus seulement pour désigner Tem* pereur de Gonstantinople, mais aussi à Tégard du grand kan de la Horde d'or et des kans qui régnaient dans les États du Kiptcfaak démembrés de sa vaste do-^ mination, à Kasan, à Astrakhan et en Crimée. Tant que le grand-prince de Moscou se reconnaissait vassal ou tributaire de ces princes tatars, il leur donna le titre de tsar, supérieur au sien; mais quand cette puissance fut tombée en dissolution, quand les souverains de Kasan et d'Astrakhan eurent été vaincus et humiliés, dès ce moment, se regardant au moins comme leur égal, il adopta leur titre pour lui-même, et bientôt il y attacha l'idée de sa suprématie sur eux.

Cependant, en Occident, on continua de faire une distinction formelle entre tsar et césar, et cette distinction, Pierre le Grand la reconnut en commençant

' De même qu'on appelle les souverains loann et non pas Ivan, de même aussi on emploie vis-à-vis d'eux la forme de Dimitri , et non pas celle de Dmitri, applicable à toute antre personne.