V PRÉFACE

simple nous a paru être de placer en tête de chaque période littéraire un chapitre franchement historique, où nous marquons les progrès du christianisme dans la région, les épreuve- ou les triomphes des Églises, les changements dans l'organisation, dans la discipline ou la hiérarchie. Nous n'avons rien négligé pour que ces chapitres fussent au courant des dernières découvertes de la critique ou de l'archéologie. Rappelons seulement qu'on doit y chercher, non pas les fragments d'une véritable histoire, mais des notes historiques destinées à expliquer une littérature.

Cette littérature, ainsi définie et encadrée, restait à l'observer en elle-même, à en suivre les destinées, à en déterminer l'évolution et la valeur propre. Chose curieuse, à peine quelques coins de ce vaste domaine avaient été explorés jusqu'ici par la critique. Beaucoup d'auteurs africains, surtout ceux des dernières périodes, n'ont jamais été étudiés. Les autres, même les plus grands, même Terlullien et Augustin, n'ont jamais été l'objet d'une enquête littéraire approfondie. Non pas qu'on ait méconnu l'intérêt et la portée de leur œuvre; bien au contraire. Mais ils sont redevenus si vivants depuis la Réforme, qu'on a pris ou conservé l'habitude de les mêler aux polémiques. On n'a vu en eux que des docteurs, les témoins d'une ancienne tradition, du dogme ou de la discipline, ou de la civilisation du temps; et l'on a presque toujours oublié de les considérer, plus modestement, comme auteurs. Or, c'est précisément V auteur qui nous intéresse surtout en chacun d'eux. Depuis longtemps, c'est avec cette préoccupation un peu profane, mais nécessaire, que l'on étudie généralement Calvin, Bossuet ou Fénelon; mais c'est une nouveauté que de se placer résolument à ce point de vue pour juger Tertullien, Cyprien, Arnobe, Augustin ou Fulgence. En effet, presque tous les travaux consacrés jusqu'ici aux Pères de l'Église africaine relèvent de la théologie ou de l'histoire, à moins qu'ils ne relèvent exclusivement de la philologie.

Aux philologues contemporains, nous devons beaucoup. D'abord, dans des dissertations de détail ou des ouvrages

PRE l'A CF.

d'ensemble comme l'excellent manuel de M. Ilarnack, ils ont, sinon toujours résolu, du moins posé et discuté une foule de problèmes dont la solution même incomplète éclaire souvent les œuvres originales : questions d'authenticité, d'attribution, de chronologie, de langue, etc. Surtout, ils nous ont rendu le grand service de donner aux études littéraires une base solide par leurs éditions critiques. Le Corpus de Vienne, les Monumenta Germaniae, ou d'autres collections savantes, nous fournissent un texte, ou très bon, ou suffisant, des ouvrages de Tertullien, de Cyprien et de ses contemporains, de Minucius Félix, d'Arnobe, de Lactance, de saint Optât, de Victor de Vita, de Gorippus, de Dracontius, d'une partie de l'œuvre d'Augustin, etc. Pour d'autres écrivains, il n'existe malheureusement que de vieilles éditions, généralement du xviie ou du xvme siècle, qui ont été souvent bonnes en leur temps, mais qui ne répondent plus aux exigences modernes. En ce cas, nous n'avons pu que choisir le meilleur texte — c'est ordinairement celui qu'a reproduit Migne dans sa Patrolofjie latine; — et nous avons suivi ce texte, tout en regrettant qu'il ne fût pas toujours excellent.

Ouant aux théologiens, depuis des siècles, ils ont fouillé en tout sens les œuvres dogmatiques ou polémiques de Tertullien, d'Augustin, de Fulgence et d'autres. A l'occasion, nous avons tiré profit de leurs travaux, au moins des plus récents. Car il est impossible d'étudier sérieusement les grands docteurs, sans parler un peu théologie; et l'on ne saurait parler théologie, sans prendre l'avis des théologiens de profession. Mais nous n'avons touché aux questions de cet ordre qu'avec une grande réserve, dans la mesure où il était indispensable de les indiquer pour pénétrer le sens et la portée d'une doctrine. Surtout, nous avons évité avec soin de nous laisser entraîner par nos guides sur le terrain mouvant des querelles théologiques. Nous n'avons apporté dans ces études qu'un souci scrupuleux de la vérité historique et objective. A observer entre les camps ennemis cette entière impartialité, nous n'avions d'ailleurs que peu de mérite; car nous ne