Ibid

7) De jejun., 13. 13) « Quod stationes plerumquein vespe-

8) lbid., 14; De oratione, 19. ram producamus » [ibid., L). Cf. ibid., 10.

9) De jejun., 10. 14) lbid., 1-2; 9; 11; 15.

le dimanche', ou s'interdisait la viande, les sauces, l«is fruits juteux, le vin et toutes les boissons fortes; on s'en tenait aux aliments secs, au pain, aux légumes2. Ces mortifications, que les montanisles avaient cherché vainement à introduire dans l'Eglise, excitaient la raillerie ou la colère des catholiques. On reprochait aux sectaires d'attacher plus d'importance au jeûne qu'à la foi3, de ne pas s'en tenir aux prescriptions divines, de se distinguer des autres chrétiens par des innovations arbitraires*, d'imiter le jeûne perpétuel de certains hérétiques5, et même, pour leurs xérophagies, d'adopter des superstitions familières à des cultes païens comme ceux d'Isis ou de Cybèle6. Et l'on jetait l'anathème aux montanistes, qu'on accusait ou de tomber dans l'hérésie, ou de se laisser duper par de faux prophètes7.

A toutes ces critiques, insinuations malveillantes, railleries ou accusations formelles, répond le traité du Jeûne, qui est en même temps une justification des pratiques montanistes et une âpre satire des usages catholiques. Tertullien montre d'abord l'importance du jeûne, dont on trouve bien des exemples dans l'Ecriture, et qui ennoblit l'homme en le rapprochant de Dieu8. Il défend par des arguments analogues l'abstinence partielle des xérophagies9, et les stations montanistes, aussi légitimes que les stations catholiques, et plus méritoires, puisqu'elles se prolongent davantage10. Ces mortifications étant à la fois utiles et autorisées par les livres saints, rien ne justifie l'accusation d'hérésie ou de pseudo-prophétie11. D'ailleurs, les catholiques se contredisent eux-mêmes, quand ils parlent successivement d'innovation et de retour aux vieux usages12. Ils font preuve d'une insigne mauvaise foi, quand ils comparent les jeûnes montanistes à l'abstinence perpétuelle des hérétiques ou à certaines superstitions païennes13.

Telle est, en substance, l'argumentation de Tertullien. Mais on sent ici qu'il a hâte d'en finir avec le plaidoyer. Avant tout, il tient à dire leur fait à ses adversaires. Dès qu'il a exposé ses raisons, il donne libre cours à la satire : une satire pleine de

1) « Duas in anno hebdomadas xeropha- pseudoprophetiam pronuntiandam, si spigiarum, nec totas, exceptis scilicet sabbatis ritalis indictio est, dum quaque ex parte et dominicis... » (De jejun., 15). anathemu audiamus qui aliter adnuntia-

2) lbid., 1. mus " [ibid., 1). Cf. ibid., 11.

3) lbid!, 2. 8) lbid., 3-8.

4) lbid., 1-2; 9-10. 9) lbid., 9.

5) lbid., 1S. 10) lbid., 10.

6) lbid., 2; 16. 11) lbid., 11.

7) « Novitatem igitur objectant, de eu- 12) Ibid., 14. jus inlieito praescribant aut haeresin judi- 13) lbid., 15-16. candam, si humana praesumptio est, aut

LE MONTANISTB 431

verve et d'imprévu, fort amusante assurément et souvent spirituelle, mais, souvent aussi, très grossière et brutale, parfois ordurière, émaillée ou tachée de ces mots crus que nous laissons au latin. Déjà les premières lignes du traité — dont nous citons ce qu'on peut citer — indiquaient et l'intention et le ton : « J'aurais été bien surpris que ces Psychiques fussent esclaves seulement de la luxure, cette luxure qui les pousse à se marier fréquemment. Je ne m'étonne pas qu'ils soient aussi en proie à la gloutonnerie, et que cette gloutonnerie leur fasse détester les jeûnes. Ce serait un prodige, assurément, si la débauche allait sans la gourmandise... Je reconnais cette foi animale, tourmentée par l'amour de la chair, de cette chair qui est le tout pour elle, et qui la porte à la voracité comme à la polygamie... On répugne à combattre de telles gens, on rougit d'avoir à discuter certaines choses, dont on ne peut même se défendre sans impudeur. En effet, comment justifier notre chasteté et notre sobriété, sans apprécier nos adversaires1? » En passant, l'auteur explique à sa manière la condamnation du montanisme : ce n'est pas que Montanus et ses prophétesses aient commis aucune erreur de doctrine, mais « ils enseignent à multiplier les jeûnes plus que les mariages »s. Plus loin, ce sont des railleries sans fin sur la gloutonnerie des catholiques, qui se livrent partout à des excès de table, même en temps de persécution, jusque dans les prisons, transformées pour la circonstance en cabarets3. Tertullien conte à ce propos une plaisante anecdote, plus ou moins authentique : l'aventure d'un martyr malgré lui, un pauvre diable qu'on avait gorgé de nourriture et de vin dans la crainte de le voir faiblir, et qui parut ivre-mort au tribunal, où il eut à peine assez de force pour renier sa foi, mais où il étonna l'assistance par ses incongruités4. A des gens qui se préparent ainsi au martyre, on serait mal venu de parler d'abstinence. Aussi n'y a-t-il dans leurs prétendus jeûnes que relâchement et arbitraire5. Ils ne veulent même pas faire pour Dieu ce que font les païens pour leurs idoles6. On peut leur dire : « A vos agapes, la charité bout dans les chaudrons, votre foi s'échauffe dans les cuisines, votre espérance est toute dans les plats7. » Si l'on veut savoir de quel côté est la vraie discipline, il suffit de comparer la sainte mai-

1) Dejejun.,i. 4) Vnd., 12.

2) « Non quod alium Deum praedicent b) Ibid., 13. Montanus et Priscilla et Maximilla..., scd 6) Ibid., 16.

quod plane doceant saepius jejunare quuiii 7) « Àpud te agape in caccabis fervct,

nubere » {ibid., 1). lidcs in culinis calet, spes in fereulis jacct »

3) Ibid., 12-13; 16-17. (ibid., 17).

TKRTULUKN

greur des montanistes à l'embonpoint scandaleux des catho- 1 i«] ties *. Tertullien pousse si loin la satire que ce traité, si sérieux au fond, touche par moments à la bouffonnerie.

Tout aussi violent, et pour des raisons analogues, est l'opuscule sur la Pudicité. Entre les deux partis en présence, modérés et intransigeants, la question de la pénitence avait soulevé des polémiques passionnées. Fidèles à la tradition du 11e siècle, les catholiques soutenaient que l'Eglise avait le droit de remettre les péchés, et même, au moins une fois, les péchés mortels, à la condition que le coupable en fît l'aveu public, qu'il s'y fût préparé par une longue expiation, et qu'il se soumît aux rites sévères de la réconciliation2. Les montanistes, au contraire, prétendaient qu'on devait s'en rapporter à Dieu seul; ils n'admettaient sur la terre aucun pardon, notamment pour les trois grands péchés, idolâtrie, homicide, adultère 3. Le pape Calliste, consulté peut-être par d'autres évêques, se prononça nettement pour la tradition établie et pour les droits de l'Eglise ; il promulgua un édit sur la pénitence '*, probablement accompagné d'un traité justificatif, où il témoignait beaucoup d'indulgence aux pécheurs, surtout quand ces pécheurs étaient des clercs y. L'édit causa quelque surprise et souleva une assez vive opposition, même à Rome, où il détermina sans doute le schisme d'Hippolyte. A Carthage, Tertullien protesta aussitôt, avec son emportement ordinaire ; le traité sur la Pudicité est une réponse directe à l'édit du pape.

La situation de Tertullien semblait pourtant, dans cette circonstance, assez délicate et même embarrassante. Il avait publié autrefois un ouvrage sur la Pénitence ; et, dans cet ouvrage, il avait formellement reconnu à l'Eglise le droit de donner l'absolution6. De même, dans son adresse Aux martyrs, il avait oublié de s'indigner contre les lettres d'indulgence délivrées par les confesseurs7. Naturellement, les catholiques de Carthage ne

\) De jejun., 17.

2) De pudicit., 1; 13; -21.

3) llncl, 1; 3; 5 sqq.

4) Ibid., 1 : « Audio etiam ediclum esse propositum... » — Tertullien ne nomme point Calliste ; mais ses railleries et ses injures ne peuvent viser qu'un évêque de Rome. On s'accorde aujourd'hui à identifier cet édit, que mentionne Tertullien, avec l'édit du pape Calliste sur la pénitence, dont parle Hippolyte ou l'auteur, quel qu'il soit, des Pliilosophoumena (IX, 12).

5) Pliilosophoumena, IX, 12. — Sur l'édit de C,;illiste, cf. Preuschen, Terlul-

lian's Schriften de paenitent. und de pudicit. (Giessen, 1890) ; Harnack, Gesch. der allchrist.Litter., I, p. 603-604; Rolffs, Dus Indulgenz-Edict des romischen Bischofs Kallist, Kriiisch unlersucht und reconstruire (Leipzig, 1893) (dans les Texte und Untersuch. zur Gesch. der altchrist. Litter., XI, 3). — Saint Cyprien fait allusion à un concile africain qui traita la question de la pénitence à imposer aux moechi, et qui fut peut-être convoque à l'occasion de l'édit de Calliste (Epist. 55,21).

6) De paenitent., 7 sqq.

7) Ad martyr., 1 : « Quam pacein qui-

LE MONTANISTE 133

manquaient pas de lui rappeler ses idées antérieures ; et ils triomphaient de la contradiction'. Avant d'attaquer, l'auteur devait commencer par se défendre. Il le fit avec sa netteté et sa franchise habituelles, sans chercher àconcilier deuxthésesinconciliables, en se félicitant au contraire de tenir enfin la vérité : « C'est donc encore, dit-il, contre les Psychiques que sera dirigé cet ouvrage, et aussi contre mon erreur d'autrefois, qui m'a été commune avec eux, et qui me vaut aujourd'hui de leur part le reproche d'inconstance. Jamais rupture de société n'est présomption de délit. Gomme s'il n'était pas facile de se tromper avec la foule, tandis qu'on n'est jamais nombreux à aimer la vérité! Je ne serai pas plus déshonoré par une inconstance salutaire, que je n'aurais été honoré par une inconstance coupable. Je ne rougis pas d'une erreur que je n'ai pas commise, parce que je me réjouis de ne plus la commettre, parce que je me reconnais meilleur et plus chaste. Personne n'a honte de son progrès moral3. » C'était se tirer galamment d'affaire : dans cet aveu d'une erreur passée, trouvaient leur compte et l'orgueil et la malice.

Tranquille de ce côté, Tertullien est à l'aise pour exposer et justifier sa thèse montaniste. La chasteté est la vertu chrétienne par excellence, la fleur des mœurs, la parure de l'homme, le fondement de la vraie piété3. En conséquence, la débauche est l'un des plus grands parmi les crimes, un de ceux qui, comme l'idolâtrie et l'homicide, ne se pardonnent point sur la terre*. On n'en doit pas moins faire pénitence, mais en ajournant au lendemain de la mort l'espoir d'une réconciliation; de Dieu seul en peut attendre l'absolution que ne peuvent donner les hommes6. Telle est la vraie doctrine, celle de l'Ancien comme du Nouveau Testament6; et c'est aussi la doctrine de saint Paul, dont l'on torture en vain les textes pour faire de lui l'apôtre de l'indulgence7. En maint endroit de l'Ecriture est prononcée l'excommunication des débauchés8. Sans doute, l'Eglise a en principe le droit de pardonner; mais elle n'en doit pas user. Ainsi l'ordonne le Paraclet, qui a dit récemment par la bouche

dam in ccclesia non habentes a martyribus et sententiam velerem nova opiniono dis-

in carcerc exorare consueverunl. Kl ideo solvit ».

cum propterea in vobis habere et fovere et 2) De pudicil., I.

custodire debetis, ut, si forte, et aliis 3) Ibid., 1.

praestare possitis ». 4) Ibid., 2; 4-5.

1) « Quo inagis hocmihi innotam levita- - lfyid.,3.

lis objectent » {De pudicit., 1). Cf. saint 6 Ibid., 6-12.

Jérôme, Epis t., 21, 3 : « Unde vehementer I) Ibid., 13-17-.

admiror Tcrtullianum in eo libro, quem de >>) Ibid., 18-20. Pudicitia adversum paenitentiam scripsit,

fâ4

des nouveaux prophètes : « L'Eglise peut remettre le péché; mais je ne le ferai pas, pour ne point encourager le péché1. » D'ailleurs, de quoi se mêlent les catholiques? ce pouvoir, en tout cas, ne peut appartenir qu'à la véritable Eglise, à l'Eglise de l'Esprit*.

Il y a donc, non seulement erreur sur une règle de discipline, mais encore usurpation des catholiques. Voilà pourquoi, à la démonstration, se mêle un réquisitoire. Naturellement, Tertullien attaque ici le clergé, comme dans tous les ouvrages de cette période. Mais il s'en prend surtout aux confesseurs et à l'évêque de Rome. Aux confesseurs il refuse nettement le droit d'intervenir dans les affaires d'autrui. Il les accuse même de traliquer de leur prétendu martyre. D'après ce qu'il raconte, le respect et l'autorité accordés aux fidèles qui avaient souffert pour la foi, donnaient lieu à de singulières industries. On s'entendait avec quelque geôlier ou fonctionnaire, et l'on se faisait emprisonner pour la forme ou envoyer quelque temps aux mines : dès lors, on était assailli par les visites des pécheurs et des excommuniés, auxquels on vendait des lettres d'indulgence à beaux deniers comptants3. La théorie montaniste était la mort de ce petit commerce. Mais ce n'est pas seulement pour couper court à ces abus, que Tertullien condamne les lettres d'indulgence. Il s'étonne et s'indigne qu'un homme « se permette d'accorder ce qu'on doit réserver à Dieu »; et il invite les confesseurs à s'occuper de leurs propres péchés4.

Si l'attaque contre les martyrs n'est qu'un épisode, la satire contre l'évêque de Rome est l'âme même du traité. Dès le début, Tertullien tourne en ridicule l'édit du pape Galliste, ses prétentions à la suprématie et au titre à'évêque des évêques* : « J'apprends qu'on a promulgué un édit, et un édit péremptoire. Le grand Pontife, c'est-à-dire l'évêque des évêques, fait savoir à tous : Moi, je remets les péchés d'adultère et de fornication à ceux qui

1) De pudicit., 21.

2) « Et ideo Ecclesia quidem delicta donabit, sed Ecclesia Spiritus per spiritalem hominem, non Ecclesia numerus episcoporum » (ibid., 21).

3) Ibid., 22.

4) « In ipsa, dico, securitatc et possessione martyrii, quis permittit homini donare quae Deo reservanda sunt?... Sufficiat mar- Lyri propria delicta purgasse » {ibid., 22).

5) « Pontifex scilicet Maximus, quod est episcopus episcoporum, edicit » [ibid., 1). 11 est probable que Galliste, dans son édit sur la pénitence, avait pris le titre

d'episcopus episcoporum. Pour ridiculiser cette prétention, Tertullien y ajoute méchamment le titre païen de Pontifex Maximus. — Au milieu du me siècle, le pape Stephanus, lui aussi, se dira « évêque des évêques »; ce qui amènera à Carthage, au début du concile de 256, cette énergique protestation de saint Cyprien : « Neque eoim quisquam nostrum episcopum se episcoporum constituât, aut tyrannico terrore ad obsequendi necessilatem collegas suos adigit... » [Sententiae episcoporum de haeret. baptiz. — prooem.j.

LE MO1NTA1MSTE 435

font pénitence. Oh! le bol édit! on ne pourra inscrire en tête la formule consacrée : Pour votre bien! Où donc affichera- t-on cet édit si libéral? Au bon endroit, je pense, sur les portes mêmes des lieux de plaisir, au-dessous des écriteaux qui les signalent. Il faut promulguer cet édit de pénitence, là où se commettra la faute. Il faut lire la promesse de pardon, là où l'on entrera avec cet espoir. Mais cela se lit dans l'Eglise, cela se publie dans l'Eglise, et l'Eglise est vierge! Oh ! grâce pour l'épouse du Christ! écartez d'elle une telle proclamation» ! » L/auteur engage ironiquement les débauchés à profiter de l'indulgence du pape : « S'il en est ainsi, le péché est un mérite. Allons, funambule de la pudeur et de la chasteté!... Pourquoi t' arrêtes-tu en chemin? Marche donc, si tu le peux, si tu le veux, maintenant que tu es si sûr de toi et si bien en équilibre. Si ta chair vient à chanceler, ton âme à s'égarer, ton regard à trembler, situ t'écartes de la ligne droite, eh bien ! Dieu est bon. Iltmvre ses bras aux siens, non aux païens ; une seconde pénitence te tirera d'affaire ; une seconde fois, de débauché tu redeviendras bon chrétien2. » Ailleurs,. c'est une caricature de la réconciliation des pénitents, cérémonie que préside « le bon pasteur, le pape béni »3. Tertullien ne se contente pas de railler; il discute, il conteste nettement la primatie de l'Eglise romaine et les prétentions de son évêque : « Exhibe-moi donc maintenant, héritier des apôtres, tes titres prophétiques, pour que je m'incline devant ta puissance divine; et revendique pour toi le droit de remettre les péchés de ce genre. Si tu es chargé de veiller seulement sur la discipline, si tu présides non à l'empire, mais au ministère du culte, qui donc es-tu, ou combien grand, pour oser pardonner? Tu ne peux citer ni un prophète ni un apôtre; donc tu n'as pas le pouvoir de pardonner... Je te le demande, à toi, maintenant : où prends-tu ce droit que tu usurpes pour l'Eglise ? Est-ce parce que le Seigneur a dit à Pierre : Sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, je t'ai donné les clefs du royaume céleste? ou bien : Tout ce que tu auras lié ou délié sur la terre, sera lié ou délié au ciel? As-tu la présomption de croire que tu as hérité, toi, de cette puissance de lier ou de délier, c'està-dire, avec toi, toute l'Eglise qui se rattache à Pierre? Qui donc es-tu, toi qui détruis et altères l'intention manifeste du Seigneur, qui conférait ce droit à Pierre personnellement']... En quoi tout cela s'applique-t-il à l'Eglise, du moins à la tienne, ô Psychique? En effet, d'après la personne de Pierre, ce pouvoir ne pourrait

1) De pudicit., 1. 3) « Bonus pastoi' cl boncdiotus papa »

2) Ibid., 10. (ibid., 13).

TKHTULTJKN

appartenir qu'à des chrétiens inspirés par l'Esprit, à un apôtre ou un prophète*. » — Ces violentes invectives présentent un réel intérêt historique. Ces démêlés sur la pénitence, après la querelle de la Pâques et les condamnations du montanisme, attestent à la fois, en ces temps-là, le progrès de la primauté romaine et les résistances qu'elle rencontrait. L'édil de Calliste, sollicité peutêtre par l'Eglise de Carthage, est accepté aussitôt par les catholiques africains ; mais, en même temps, il soulève de vives protestations. A Rome, il cause probablement le schisme d'IIippolyte; à Carthage, il provoque le pamphlet de Tertullien, où la thèse montaniste se complique d'une satire très amère contre la suprématie naissante de l'évêque de Rome.

Le traité de la Pudicité est, à notre connaissance, la dernière œuvre de Tertullien. D'après une tradition qu'a enregistrée saint Jérôme, mais que nous croyons suspecte, l'auteur aurait vécu très vieux et aurait composé encore beaucoup de livres 2. Le seul fait certain, c'est qu'il finit par se brouiller même avec les montanistes3..On peut supposer que l'affaire du Patripassianisme a été pour quelque chose dans cette nouvelle rupture. En effet, nous savons que les montanistes de Rome s'étaient divisés sur cette question : tandis que Proclus et ses partisans continuaient de croire à la Trinité, Eschine et ses disciples, sans renier le Paraclet, s'étaient ralliés au monarchianisme patripassien 4. Ces querelles avaient dû avoir leur contre-coup à Carthage, d'autant que Praxéasy avait prêché avec succès ce système 5. On sait que Tertullien, au plus fort de ses démêlés avec l'Eglise, avait combattu Praxéas. Il se serait donc séparé des montanistes patripassiens, pour rester fidèle à la doctrine orthodoxe de la Trinité. Toujours est-il qu'il fonda une communauté distincte, appelée de son nom la communauté des Tertullianktes G. Cette petite secte semble n'avoir jamais eu aucune importance. Il est à noter que saint Cyprien ne mentionne pas le montanisme \ et que saint Optât en parle, au siècle suivant, comme d'une hérésie disparue 8.

1) Depudicit., 21.

2) « Ferturque vixisse usque ad decrèpitam actatem, et mulla quae non exstant opuscula condidisse » (Saint Jérôme, De vir. ill., 53).

3) « Non ergo ideo est Tertulliauus factus haereticus, sed quia transiens ad Cataphrygas..., et postmodum etiam ab ipsis divisus, sua conventicula propagavit » ^Saint Augustin. De haeres., 86).

■4) Pseudo-Tertullien, Adversus omnes haereses, 7.

5) Tertullien, Advers. Prax., 1.

6) Saint Augustin, De haeres., 86 :

« Tertullianistae a Tertulliano... »

7) Les montanistes sont mentionnés dans la lettre adressée à saint Cyprien par Firmilien, évêque de Césarée en Cappadoce; mais il s'agit évidemment, dans ce passage, dus montanistes d'Asie-Mineure. Cf. saint Cyprien, Epist. 75, 7.

8) Saint Optai, De schism. donalist., I,

LE MONTANISTE 437

Cependant le montanisme conserva des adeptes en Orient jusqu'au iv8 siècle, et même, en Phrygie, jusqu'au vie siècle. En Afrique, la secte des Tertullianistes vécut obscurément jusqu'au temps de saint Augustin ; les derniers Tertullianistes se réconcilièrent alors avec l'Église catholique, et lui cédèrent leur basilique de Carthage1. Ainsi disparut, au bout de deux cents ans, la dernière trace de ce schisme.

Ce qui a sauvé de l'oubli ces vieilles querelles de l'Église d'Afrique, ce sont les œuvres montauistes de Tertullien. Ces œuvres, considérées d'ensemble, offrent d'abord un grand intérêt historique, puisqu'elles nous font saisir sur le vif, non seulement la violence des polémiques entre catholiques et montanistes, mais encore la vie intense de la chrétienté carthaginoise au temps des empereurs africains. L'intérêt littéraire n'est pas moindre. Ces pamphlets contre l'Église, malgré les exagérations et les fautes de goût, comptent parmi les œuvres les plus passionnées, les plus vibrantes, les plus personnelles, de Tertullien. Cependant — puisqu'il s'agit ici exclusivement de littérature — gardonsnous d'isoler ces pamphlets, comme on le fait d'ordinaire, et de les reléguer en une catégorie à part, une sorte de musée secret. Sans doute, dans les opuscules de cette période, la satire nous semble plus âpre, plus agressive et plus envahissante : mais n'y a-t-il pas là simplement une illusion d'optique? Si nous jugeons que les coups portent plus droit et plus avant, c'est peut-être qu'ils visaient des adversaires mieux connus de nous, historiquement plus sympathiques, puisqu'ils avaient pour eux l'avenir. L'âme des païens, des hérétiques, ne se laisse plus pénétrer qu'à demi, et non sans un effort de science ou d'imagination. Au contraire, les héritiers des catholiques du temps de Zéphyrin ou de Calliste sont toujours là, plus vivants que jamais ; et, par contrecoup, restent plus vivants leurs adversaires d'autrefois.

En somme, prophéties à part, on trouve dans ces derniers opuscules les mêmes éléments que dans les œuvres précédentes : déductions logiques, discussions de textes, personnalités, satire. Seuls, les adversaires ont changé. L'auteur, lui, est bien toujours le même homme: intransigeant, altier, disputeur, ergoteur, ironique, emporté. Assurément, en matière de discipline, il ramène tout à ses théories sectaires. Mais, d'abord, son mon-

\) « Tertullianistae.. . usque ad nostrum omni ex parte consumpti sunt. l'aucissimi

tempus paulatim déficientes, in extremis enim qui remanserant in Catholicam tran-

rcliquiis durare polucrunt in urbe Cartha- sierunt, suamque basilicam, quae nunc

ginensi; me autem ibi posito ante aliquot etiam notissima est, Catholicae tradiderunl <>

annos, quod eliam te meminisse urbitror, (Saint Augustin, De haeres., 86).

î:în

ÏIKITI.UKN

tanisme n'est pas celui à" Asie-Mineure ; c'esl un monlanisme pratique, épuré, débarrassé en grande partie de ses extravagances. Puis, si l'on suit avec attention l'histoire de son esprit, on s'aperçoit que ses théories d'alors, sauf sur deux ou trois points comme la pénitence ou la recherche du martyre, sont le développement logique de ses idées antérieures. Et môme, presque toutes ses exagérations avaient leur point de départ dans les doctrines et les pratiques de l'Eglise. S'il invoquait le Paraclet, les prophéties et les visions, c'était surtout pour préciser et compléter les enseignements de l'Ecriture, pour rétablir toute la rigueur de l'ancienne discipline. Il cherchait simplement à se rapprocher de plus en plus de ce qui avait toujours été pour lui le seul idéal chrétien, celui des communautés primitives. Rappelons enfin qu'il a toujours respecté le dogme, sur tous les points compris alors dans la Règle de foi. Il était déjà plus qu'à demi montaniste, quand il écrivit la plupart de ses traités doctrinaux ; et cependant ces traités, sauf quelques réserves de détail, ont presque toujours été considérés comme orthodoxes. Tertullien prétendait ne pas sortir de l'Église, pour tout ce qui touchait à la foi; s'il a rompu néanmoins avec les catholiques, surtout avec leurs chefs, c'est comme malgré lui, et entraîné par la force des circonstances. Il fut schismatique ; mais jamais, à proprement parler, il ne fut hérétique. De là, sans doute, l'indulgence relative des conciles et des papes pour ce vaillant soldat de la foi, qui finit en aventurier, mais qui, avant de combattre l'Église, l'avait tant honorée, si bien défendue contre les persécuteurs, si bien armée contre l'hérésie.