IV U

162 L ÉGLISE DONATISTE

officiellement traités en hérétiques. Vers l'année 400, un rescrit d'Honorius avait ordonné de leur appliquer les lois qui interdisaient aux hérétiques de recevoir ou de faire des donations ou des legs1. Vers la fin de 403, à la suite de l'attentat commis contre son collègue Possidius, Crispinus de Calama fut condamné à une amende de dix livres d'or, en vertu de la loi de Théodose qui visait les hérétiques2. Encouragés par cette sentence, et poussés à bout par les violences de leurs adversaires, les évêques catholiques, réunis à Carthage le 16 juin 404, demandèrent à l'empereur d'assimiler définitivement le Donatisme aux hérésies3. L'édit du 12 février 405 leur donna pleine satisfaction. Honorius y proclame sa ferme résolution d'anéantir cette secte qui « dans la crainte d'être appelée une hérésie, se couvrait du nom de schisme », mais qui « par sa pratique du second baptême, avait transformé le schisme en hérésie1 ». C'est précisément entre les années 400 et 405 que les polémistes des deux partis firent volte-face. Un Donatiste, Cresconius, entreprit de démontrer que ses amis n'étaient pas des hérétiques, qu'aucune divergence de doctrine ne les séparait des Catholiques. A la confusion volontaire que trahissaient les rescrits de l'Empereur et les arrêts des tribunaux, il opposa une définition rationnelle des deux termes abusivement assimilés : « Une hérésie, dit-il, est une secte composée de gens dont la doctrine est différente ; un schisme est une rupture entre gens qui ont la même doctrine5 ». C'était la première fois qu'un Donatiste y voyait si clair. Augustin fut embarrassé. 11 ne trouvait pas décisif l'argument tiré du second baptême : argument qui, depuis un siècle, n'avait pas empêché les Catholiques africains de voir dans leurs adversaires desimpies schismatiques. D'autre part, il approuvait et cherchait à justifier l'édit impérial. Il imagina donc une définition ingénieuse et assez singulière : « Un schisme, dit-il, est une rupture récente avec l'Eglise, rupture causée par quelque divergence d'opinions; car il ne peut y avoir schisme, si ceux qui le font n'ont pas quelque divergence d'opinions. L'hérésie est un schisme invétéré6 ». D'après cette thèse curieuse, le schisme devient hérésie par l'effet seul du temps. Cette explication, peu rationnelle en apparence, pourrait être justifiée dans une certaine mesure par

1) Contra Epislulam Parmeniani, I, 4) Cod. Theod., XVI, (i, i.

12, 19. S \n ■•iisiin. Conlra Cresconium, II.

2) Epist. 88, 7; 105, 2, 4; Contra 3, 4.

Cresconium, III, 17, .:JI ; Possidius, Vita 6) Ibid., Il, 7, '.t. — Cf. Epist. 87, 4 ;

Augualini, 14. De haeres., 69.

3) Codex canon. Eccles. a/ric, can. 93.

des exemples historiques ; car souvent le schisme, à la longue, se complique d'hérésie. Mais ce n'était pas le cas pour le Donatisme, qui n'avait nullement varié depuis sa naissance. Il n'est donc pas certain que, sur ce point, Augustin ait raison contre Cresconius. Mais le fait légal était acquis : depuis la loi de 40">, confirmée par bien d'autres, et sauf le court entr'acte de la Conférence de 411, le Donatisme fut définitivement assimilé aux hérésies, traité et proscrit comme tel.

Caractères et rôle du Donatisme. — Causes apparentes et causes profondes du schisme. — Rivalité du primat de Numidie et de l'évêcpje de Carthage. — Fidélité aux traditions locales. — Dévotion et intransigeance des Africains. — Etat social du pays. — Mécontentement d'une partie de la population. — Principe du schisme. — Esprit conservateur et intransigeant. — La véritable Eglise. — Haine contre les Catholiques et contre les païens. — Calomnies populaires. — Controverses. — Refus de discuter avec les Catholiques. — Objet et caractère des polémiques. — Protestations contre l'intervention du pouvoir séculier. — Appels à la violence et aux passions populaires — Les Circoncellions. — Cucrre religieuse et guerre sociale. — Les Donatistes modérés et les intransigeants. — Rôle des clercs donatistes dans les émeutes et les attentats des Circoncellions. — Dans quelle mesure on peut considérer le Donatisme comme un parti d'opposition politique ou un mouvement uational. — Rôle du Donatisme dans l'histoire du christianisme africain.

L'histoire et l'organisation du Donatisme permettent d'en déterminer avec assez de précision les causes réelles et durables, les caractères dominants et les principes, les aspirations, le rôle social et politique.

Tout d'abord, on doit distinguer entre les causes apparentes, accidentelles, et les causes profondes du schisme. L'origine immédiate du Donatisme est dans les surprises de la persécution de Diocléticn, dans cette question des lapsi qui avait déjà produit les schismes du temps de Cyprien, dans la difficulté de régler la situation des innombrables chrétiens qui avaient faibli d'une façon ou d'autre en face des persécuteurs. Avant môme le rétablissement de la paix religieuse, le malentendu éclate dans le manifeste des martyrs d'Abitina, dans la réunion des évêques numides à Cirta, dans la correspondance du primat Secundus avec Mensurius de Carthage, dans la campagne d'invectives contre Mensurius et son archidiacre1. A ces malentendus s'ajoutent des querelles de personnes, des jalousies, des rancunes, les intrigues de Donat des Cases Noires, de Lucilla,

1) Acla Saturnini, 16-20 Baluze; Optât, 111, 27, 30: Brevic. Collai., III, 13, 25 et 1, 13-16; Augustin, Contra Cresconium, suiv.; Contra Gaudentium, 1,37, 47.

L'EGLISE DONATISTE

des seniores prévaricateurs, des prêtres ambitieux et déçus1. Ces malentendus et ces intrigues aboutissent à une rupture définitive, après l'élection de Caecilianus comme évoque de Carthageen 311 \ Tout cela peut expliquer un schisme restreint et momentané, mais non la rapide extension, la popularité et la durée séculaire du Donatisme. Il y eut évidemment d'autres causes, des causes profondes, dont l'action sourde s'exerçait depuis longtemps et continua d'agir sur les générations successives.

La première de ces causes était l'organisation anormale de l'Eglise africaine, où les provinces ecclésiastiques, alors à peine ébauchées, n'eurent jamais une véritable autonomie, où le pays tout entier, de la frontière de Cyrénaïque à la frontière de Tingitane, dépendait de l'évoque de Carthage, où cependant l'évêque de Carthage exerçait l'autorité d'un patriarche sans en avoir le titre3. De là, des jalousies entre les évêques des diverses provinces, et une défiance persistante à l'égard de leur chef commun : jalousies et défiance dont sortiront plus tard de nouveaux schismes dans l'Eglise schismatique elle même*.

La seconde cause, liée à la première, était la rivalité traditionnelle entre le primat de Numidie et l'évêque de Carthage. Les circonstances de l'élection de Caecilianus, en 311, sont làdessus très caractéristiques. Par suite de diverses intrigues, l'élection fut brusquée, et se fit, nous dit-on, « en l'absence des Numides »8. D'où un vif mécontentement des Numides, qui, à tort ou à raison, prétendaient être consultés sur le choix du chef de l'Eglise africaine6. Aussi la première mesure des dissidents de Carthage fut-elle d'appeler les Numides. Ceux-ci accoururent avec leur primat Secundus : ils composèrent à eux seuls tout le concile, et se vengèrent en déposant le chef élu sans leur aveu". Plus tard, dans l'Eglise de Donat, les Numides continuèrent de jouer un rôle prépondérant8; à la Conférence

1) Optai, I, 16-18; Augustin, Epist. 13,

ti, 17; (nuira Cresconium, II, 1, 2; III, 28, 32; Brevic. Collât., III, 12, 24.

2) Geslit apud Zenophilum, p. 185 cl 194-196 Zhvsa; Optât, I, 19-20: Augustin, Contra Cresconium, III, 28, 32; Brevic.

Collât., III, 1i, 26: 16, 29; Episl. 43, 2,

'.i) Cf. Tome III, p. 85 et sui?.

. igustin, Contra Epislulam Parmeniani, I, 10, 16 cl suiv. ; Contra tilteras Peliliani, II, s.'J, 184; Ad Catholicos Epislula contra Donalistas, 3, 6 ; li,36:

19, 51; ('oui ><i Cresconium, IV, 6, 7; 58, 69; Sermo II in Psalm. 36, 20; Epist.

87, 10; 9.'{, 1 cl suiv.: 185, 4, 17.

5) « Ut absenlihus Numidis soli vicini episcopi peterentur, qui ordinationem apiul Carlhaginem cclebrarenl • (Optât, I, 18).

6) Augustin, Brevic. Collai., III, 16, 29.

7) Oplat, 1, 19-20; Augustin, Episl. 13, ; Brevic. Collât., III, 14, 26; 16, 29.

8) Collât. Carlhag., I, 105; Augustin, Epint. 129, 6: Sermo 46, 15, 39 : Enarr. Il in Psalm. 21, 26; Contra Cresconium, III, 52, 58 el sui\ .

de 411, leur primat aura encore la préséance sur le primat de Cartilage '.

A ces rivalités, à ces jalousies entre évêques des diverses provinces africaines, on doit ajouter d'autres causes, d'ordre psychologique, moral, ou même politique : le caractère des chrétiens d'Afrique, leur dévotion et leur intransigeance, leur fidélité aux traditions locales, leur prétention de régler entre eux leurs affaires, prétention qu'affichaient déjà les Catholiques du pays au temps de Cyprien, et qu'ils conserveront parfois même au temps d'Augustin *. La dernière cause, et non la moins efficace, est dans l'état social de l'Afrique, où la misère était grande depuis le milieu du me siècle3, où le parti de la misère était acquis d'avance à tous les mécontents, où ce parti trouvait des réserves inépuisables dans une population indigène restée barbare, et souvent, ignorante môme du latin'. Toutes ces causes, surtout la dernière, expliquent le succès rapide et durable du Donatisme. La propagande des schismatiques a été infatigable, et habile : mais le plus sûr agent de propagande a été le mécontentement d'une bonne partie des Africains.

Ce qui, dans le Donatisme, a séduit l'âme des populations africaines, ce sont précisément ces principes exclusifs, ces intransigeances sectaires, que lui reprochaient les Catholiques. Pour la doctrine, il n'apportait rien de nouveau. C'était là une condition négative, mais essentielle, du succès. L'Afrique latine était la terre classique de l'orthodoxie. Elle n'entendait rien et ne s'intéressait guère aux spéculations théologiques. Jusqu'au temps d'Augustin, elle n'a pas produit de véritables théologiens. Elle se tenait ferme à la foi qu'elle avait adoptée. Elle n'adonné naissance à aucune hérésie proprement dite; et, sauf dans quelques grandes villes voisines de la côte, elle n'a guère accueilli les hérésies étrangères. Or, le Donatisme, indifférent sur le dogme, est resté fidèle à l'orthodoxie traditionnelle ; en dépit des fantaisies semi-ariennes de quelques sectaires, il n'est jamais tombé dans l'hérésie \ En revanche, il répondait aux aspirations des Africains par son principe même, par sa théorie réaliste du rôle de l'homme dans les

1) Collât. Carthag., I, 14; 148; 157; 4) Optai, III, 4; Augustin, Epist. 66,2: III, 258. 108, 5, 14; 209, 3; In Johannis Epislu-

2) Cyprien, Episl. 69-74; Codex canon. lam tractalus, II, 3.

Eccles. a fric, can. 2S et 120. 5) Optât, I, 5; 10-12; 11, 1 ; Augustin,

3) Cf. Toutaiu, Les cités romaines de Epist. 61, 2; 185, 1 ; Sermo 183, 5, 9. la Tunisie (Paris, 1895), p. 363 et suiv.

166 L'ÉGLISE DONATISTE

sacrements, par ses instincts conservateurs, par son respect des traditions évangéliques ou africaines, par son intransigeance systématique, par sa dévotion exigeante, par la sévérité de sa discipline, par sa conception de l'Église qui entraînait l'autonomie du christianisme local, par son exclusivisme national, par la fatalité qui le mit en opposition avec l'autorité politique.

Le principe du schisme était fort séduisant pour des Ames simples, et semblait s'imposer à la conscience des honnêtes gens. Suivant les théoriciens du parti, l'efficacité des sacrements dépendait des dispositions subjectives, de la valeur personnelle de celui qui les conférait : non seulement de la rectitude de sa foi, mais encore de sa dignité morale '.Les Catholiques repoussaient cette conception à cause des difficultés inextricables qu'elle entraînerait dans la pratique, à cause du danger qu'il y aurait à subordonner la validité des sacrements aux enquêtes préalables ou rétrospectives sur la vertu de tel ou tel clerc; ils admettaient donc que tout sacrement administré selon les rites était valable, parce que Dieu seul opérait'. On ne peut nier, cependant, que le principe adopté par les Donatistes fût conforme à l'esprit de l'Evangile et des communautés primitives. Cette théorie était de nature à séduire la logique populaire, peu disposée à admettre qu'un coquin pût ouvrir aux honnêtes gens les portes du Paradis. Quant aux conséquences du principe, elles se tiraient d'elles-mêmes. Puisque tous les évoques donatistes dispensaient les sacrements, c'étaient tous des saints; de leur sainteté participaient les prêtres et autres clercs ordonnés par eux. Au contraire, tous les clercs catholiques étaient coupables ou suspects; les sacrements qu'ils conféraient étaient nuls, parce que tous ces clercs étaient, pour le moins, les héritiers et les complices des traditeurs3. Ainsi, par son principe seul, l'Église de Donat imposait à la foule de ses adeptes le respect de ses clercs et le mépris de l'Église rivale.

Parson esprit conservateur, elle flattait en même temps la dévotion ardente du chrétien et le patriotisme local de l'Africain. Elle prétendait se rattacher directement à la tradition apostolique, conserver ou faire revivre l'idéal évangélique*.

1) Optai, V, 4 7: Augustin , Contra lit- III, 11; Augustin, Contra litteras l'etiteras Peliliani, II, 2-7, 1-16; 32-37, liant, II, 32, 72 ; 33, 77; 50-54, 115-123; 72-85. De unico baplismo, 11,19.

2) Optât, V, 4: Augustin, De baplismo, . Passio \i aveuli, p. 762 Migne;Au-

I, 2, 3 cl suiv. ; Contra lit leras Peliliani, ^uslin. Contra litteras Petiliani, II, 1,

II, 2, 5; 5, H. 2; Sermo II in Psalm. H6, 20.

3) Aria Salurnini, 19 Baluze; Optât,

Comme aux temps héroïques du christianisme, elle se sentait en communion permanente avec l'Esprit Saint, dont la présence se manifestait aux plus incrédules par les miracles et les visions1. Elle ravissait les fidèles par les pratiques multipliées d'une dévotion exigeante, comme par la sévérité théorique de sa discipline ! : d'autant mieux que cette sévérité de principe ne l'empêchait pas de se prêter, en fait, aux accommodements". En face des trahisons et des corruptions de l'autre Église, elle prétendait offrir au monde le merveilleux spectacle d'une Église de Saints4. Et ces Saints étaient d'autant plus chers au peuple, qu'ils témoignaient en toute chose d'un étonnant respect pour les vieilles traditions de l'Eglise africaine. Dans l'organisation matérielle, dans la hiérarchie et la liturgie, ils ne différaient des Catholiques que sur les points où ces traîtres de Catholiques avaient renié l'usage national : quand l'on incriminait ces divergences, les évêques donatistes répondaient simplement, avec l'approbation de la foule, qu'ils suivaient l'exemple de leurs pères5. S'ils ouvraient et lisaient leurs livres saints, on y reconnaissait les vénérables textes bibliques qui avaient été en honneur aux temps glorieux de Cyprien6. Ils n'avaient rien changé aux habitudes des populations; et l'on connaît la mentalité des dévots, qui n'aiment pas à être troublés dans leurs habitudes. L'Eglise de Donat unissait en elle les deux traditions chères à ces passionnés chrétiens d'Afrique : elle était en communication avec l'Esprit Saint, comme les Apôtres ; elle rebaptisaitles hérétiques, comme Cyprien.

Son intransigeance théorique était en harmonie avec l'intransigeance naturelle du tempérament africain. Tout en ménageant l'intérêt du parti, tout en sacrifiant aux nécessités du moment7, les évêques donatistes ont toujours su sauvegarder, aux yeux des foules, la souveraineté de leurs principes exclusifs.

1) Acta Salurnini, 17-20 Baluze ; Passio Marculi, p. 763-164 Migne; Passio Maximiani et Isaac, p. 768-771 Migne; Augustin, In Johannis Evangelium tractntus XIII, 17; Sermo II in Psalm. 36,20; Ad Calholicos Epislula contra Donalistas, 19, 49; Contra Cresconium, 111, 53, 59.

2) Optât, II, 26; 111, 11; Acta Salurnini, 16-20 Baluze; Augustin, Contra litteras Peliliani, II, 56, 127 et suiv. ; III, 32, 37.

3) Augustin, Episl. 51, 4; 53, 3, 6; 93, 10, 43; 108, 2, 4-5; Contra Cresconium, III, 15, 18: 60, 66.

4) Optât, II, 1; 14; 20; III, 4; Augustin, Epist. 108, 7, 20; Contra lit 1er as Peliliani, II, 20, 44; De unico baptismo, 14, 24; Collât. Carthag., III, 258.

5) Augustin, De baptismo, 1, 1 ; 18, 28 ; II, 1, 2 et suiv.; Contra Cresconium, II, 31, 39; III, 1 et suiv.; Epist. 93, 10, 35.

6) RetracL, I, 20, 5; Contra /Ultras Peliliani. II, 6, 12 et suiv. ; Collai. Carthag., Ili, 258.

7) Optât, II, 16; Augustin, Epist. 53, 3, 6; 93, 10, 43: 105, 2, 9; Contra lilleras Peliliani, II, 92, 203; 97, 224; Contra Cresconium, III, 15, 18; 60, 66.

168 l'église donatiste

Ils faisaient profession de maintenir inviolables les règles de la hiérarchie, de la liturgie et de la discipline1. Cette soumission héroïque à la règle facilitait beaucoup la tâche des évêques, et frappait d'admiration le vulgaire, qui aime les solutions simples et les hommes tout d'une pièce. A cette abnégation sublime, à cette rigidité volontaire des clercs de Donat, on opposait la conduite équivoque des Catholiques, leurs hésitations, leurs décisions contradictoires, leur oubli des traditions, leur politique de concessions et de compromis, avec des accès de sévérité ou de violence \ Sans doute, cette intransigeance des clercs donatistes leur attira bien des difficultés avec le pouvoir séculier, et déchaîna contre eux des persécutions; mais ils en furent d'autant plus populaires. Par cette attitude, ils flattaient l'esprit d'opposition chez les mécontents si nombreux en Afrique, colons ou indigènes : ils couronnaient toutes leurs vertus de l'auréole du martyre3.

La conception donatiste de l'Église n'était point non plus pour déplaire aux Africains, puisqu'elle aboutissait, en fait, à la constitution d'une Église exclusivement nationale. Les théoriciens du parti ne niaient pas que la véritable Église, en principe, fût universelle. Ils accordaient même qu'elle s'était étendue autrefois sur tout l'Empire romain, jusque chez des populations barbares. Mais ils ajoutaient que, de leur temps, elle se maintenait seulement en Afrique. Les chrétiens de Home et de tous les pays étrangers s'étaient perdus en se solidarisant avec les traditcurs africains, dont ils étaient devenus les complices inconscients et qui leur avaient communiqué la souillure héréditaire. Désormais, il n'y avait plus de chrétiens authentiques que dans les communautés du parti de Donat*. A l'appui de cette thèse surprenante, les schismatiques invoquaient même des textes de l'Écriture. Aux innombrables eitationsdes Catholiques sur l'Église universelle, ils opposaient surtout ce verset du Cantique des Cantiques : « Indique-moi, toi que chérit mon âme, où tu fais paître ton troupeau, où tu

{) Optât, II, 21-26; III, 3; Augustin, Collai. Carlhag., II, 10; III, 2S8; Augus-

Con/ra Epistulam Parmeniani, II, 13, lin, Contra litteras Peiiliani, II, IN.

:;l : Epist. 23, 5; 44, 5, 12; 93, 4, 14; 40: 23, 51: 71, 15!); 75, 167: 76, 169. Collât. Carlhag., III, 258. I Optât, II, 1-13; Collât. Carlhag.,

■i Optât, III,' 1: Augustin, Epist. H",, III, 258; tugustin, Epist. 93, lu, 44;

1-2; Contra litte.ras Peiiliani, II, '.t.. Conlra Epistulam Parmeniani, I, 1-4,

127 cl suiv.; III, 32, 37 et suiv.; Conlra 1-6; II, 1-9, 1-18; Brevic. Collât., III,

onium, II, 10, 12: IV, 15, 17. SU, 10-23.

3) Passio Marctili, p. 761 et 766 Migne;

reposes dans le midi, in mendie »'. Ce midi, c'était l'Afrique. La Bible légitimait les prétentions de la secte2.

Donc, seule au monde, l'Église de Donat représentait la véritable Église. Elle repoussa toujours les noms dédaigneux que lui donnaient ses adversaires, et par lesquels nous la désignons encore : pars Donati, ou schisma Donati, ou Donatistae3. Pour ses fidèles, elle était simplement l'Église catholique, la vraie, la seule. Elle n'a jamais cessé de réclamer ce titre. En 313, le réquisitoire des dissidents contre Caecilianus fut présenté au nom de l'Eglise catholique (Libellas Ecclesiae cathoiïeae''). En 314, dans le procès de l'évêque Félix d'Ahthugni, leur avocat commença son discours par ces mots : « Je parle au nom des setiiores du peuple chrétien de la Loi catholique...5 ». Quelques années plus tard, un pamphlétaire du parti invoquait le manifeste des martyrs d'Abitina pour démontrer que son Eglise était « l'Eglise sainte, la seule, la véritable Eglise catholique1 ». Un autre pamphlétaire, pour expliquer le malentendu sur le nom, mettait en cause le Diable lui-même : Satan avait réussi à conserver aux traditeurs ce nom vénéré de Catholiques, pour faire croire au monde que les vrais Catholiques étaient des hérétiques '. Tous les polémistes de la secte ont soutenu énergiquement la même thèse. A la Conférence de 411, de vives discussions s'engagèrent là-dessus entre les deux partis, dont chacun prétendait représenter l'Église catholique8. Les Donatistes n'ont jamais varié ni cédé sur ce point. A grand renfort de textes bibliques, ils analysaient un à un tous les caractères de la véritable Église catholique, pour conclure naturellement que ces caractères se trouvaient seulement dans l'Église de Donat \ Et cette conclusion ravissait leurs fidèles, en chatouillant l'amour-propre de ces naïfs Africains, qui étaient fiers de posséder, dans leur Église jalousement nationale, le seul rameau encore vert de l'Église universelle.

Un des traits les plus marqués du Donatisme, d'un bout à l'autre de son histoire, c'est le dévouement fanatique de ses

1) Canlic, 1,6. 6) Acta Salurnini, 20 Baluze.

2) Augustin, Epist. 93, 8, 24-25 ; Ad 7) Passio Donati, 3.

Catholicos Epislula conlra Donalislas, 8j Collât. Cartkag., III, 22: 75-76;

19, 51. 91-93; 258; Augustin, Brevic. Collât., III,

3) ÎAcla Saturnini, 1 et 16 Baluze; 3, 3; 4, 5.

Passio Donati, 3; Collât. Carthag., III, 9) Oplat, II, 1-13; Collât. Carthag.,

22; 75; 91-93; 258; Augustin, Brevic. III, 258; Augustin, Epist. 93, 10, 44;

Collai., III, 3, 3; 4, 5. Contra Epistu/am Parmeniani, I, 1-4,

4) Augustin, Epist. 88, 2; 93, 4, 13. 1-6; II, 1-9, 1-18; Brevic. Collai., III,

5) Acta purgalionis Felicis, p. 19S 8-11, 10-23. Ziwsa.

170 l'église donatiste

adeptes, et la haine non moins fanatique dont ils poursuivaient les Catholiques. La première raison qu'ils avaient d'exécrer l'Eglise rivale, c'est que cette soi-disant Eglise, malgré son indignité et sa déchéance irrémédiable, usurpait le nom sacré de Catholique, s'en parait aux yeux du monde grâce à la complicité des gens d'outre-mer, et reléguait ses adversaires dans la vulgaire catégorie des hérétiques ou des schismatiques1. Le second motif de haine, c'est que l'Église des traditeurs était l'Église officielle, qu'elle pouvait compter sur l'appui du pouvoir séculier, que périodiquement elle provoquait et déchaînait la persécution2. La troisième raison, peut-être la plus forte, c'est que les fidèles des deux partis étaient en présence dans toutes les villes et dans la plupart des bourgs, se menaçant de l'œil et du poing, se disputant les âmes, les terres et les basiliques : ils se haïssaient d'une haine de frères ennemis3. Chez les Catholiques, ce sentiment était ordinairement contenu par un reste de charité chrétienne, par la modération relative des évêques et du clergé. Chez les schismatiques, au contraire, les clercs et les évêques donnaient fréquemment l'exemple de la violence : rien n'arrêtait les passions brutales de la foule, ni les appétits grossiers des indigènes toujours prêts à piller pour la gloire de Dieu. L'idéal évangélique de l'Eglise des « Saints » devenait trop souvent, dans la réalité, une école de haine, de pillage et de meurtre.

Les Donatistes ne se croyaient pas tenus à plus de ménagements envers un Catholique qu'envers un païen. Or, tout leur semhlait permis à l'égard des idolâtres : les menaces, les attaques à main armée, les injures et les coups. Donatistes et Circoncellions aimèrent toujours à surprendre les païens au milieu de leurs cérémonies : ils tombaient sur eux à l'improviste, brisant tous les objets du culte, frappant les gens à l'aveugle. S'ils n'étaient pas les plus forts, ils obtenaient du moins le martyre*. Après les lois de 399, qui ordonnaient la destruction des temples, ils se firent les exécuteurs bénévoles des volontés impériales : ils redoublèrent de zèle dans leur campagne contre l'idolâtrie, brisant le mobilier et les instru-

1) Passio Donali, 3; Collai. Carlhag., suiv. ; Voila/. Carlhag., III, 25S.

IH,22; 75; 91-93; i>58: Optât, II, 1-13; 3 Optât, 1, 3; II, 18-19; III. 1 et 10;

lin, lirevic. Collut., lll, 3, 3. IN. 2: Collai. Carlhag., I, 99-143; 151-

2j Passio Donali, l-."'>; Optât, I, 5 6 et 210; Augustin, Relract., II. 53, 1 ; Episl.

22; III. 1-10; IV. I; VU, 6; Augustin, 23,5; 33.:.; 108,6, 17-19; 185,4,15;

Contra Epistulam Parmeniani, I, 8, 13; Possidius, Vita Avguslini, x-16.

9, 15; 10, 16; Conlra litleras Petiliani, 4) Augustin, Episl. 185,3, 12; Contra

II, 18, 40; 19, 42: 20, 44; 19, 175 et Gaudenlium, I, 28, 32.

ments du culte, maltraitant les personnes, rasant les temples ouïes transformant en basiliques1.

Pour l'Église de Donat, les Catholiques étaient de vulgaires idolâtres. En livrant les Écritures pendant la persécution de Dioclétien, ou en se solidarisant avec les traîtres qui les avaient livrées, en acceptant leur héritage, ils avaient perdu tout droit au titre de chrétiens : leur baptême, tous leurs sacrements, tous leurs rites étaient nuls2. Pour les pamphlétaires du parti de Donat, les Catholiques étaient les alliés du Diable, les suppôts de Satan3. On racontait, et le vulgaire croyait, que leurs cérémonies étaient réellement entachées d'idolâtrie En 347, quand Macarius et Paulus avaient parcouru l'Afrique pour y faire appliquer l'édit d'union, ils avaient, disait-on, contraint les fidèles d'adorer une image placée sur l'autel '. Ces racontars trouvaient encore créance soixante ans plus tard, et, vers 108, Augustin pouvait écrire : « Combien de Donatistes hésitaient à franchir le seuil de notre Eglise, arrêtés par les propos des calomniateurs ! On leur répétait que nous placions je ne sais quoi sur l'autel de Dieu "' ». En 378, l'évêque donatiste de Rome avait prétendu démontrer que le pape Damase lui-même était un païen ". La plupart des dissidents africains croyaient sincèrement que les soi-disant Catholiques étaient des idolâtres; et, naturellement, ils les traitaient en conséquence.

On n'imaginerait pas jusqu'où allait cette haine, si l'on n'en connaissait, par des témoins irrécusables, les manifestations odieuses, naïves ou burlesques. Laissons de côté les attentats proprement dits, les massacres, les meurtres isolés, tous les exploits des Circoncellions et du fanatisme déchaîné. Voyons simplement les Donatistes à l'œuvre dans leur vie de tous les jours, écoutons les mandements de leurs évêques, suivons ces prélats dans leurs tournées épiscopalesou de propagande.

Un Donatiste qui se respectait ne devait jamais saluer un Catholique, ni répondre à son salut : ainsi le prescrivaient de nombreux évêques7. 11 ne devait pas s'asseoir dans la même salle qu'un Catholique s, ni lui permettre de l'appeler son frère9, ni lui donner sa fille en mariage "\ ni l'aider en quoi que ce fût.

1) Conlra Epislulam Parmeniani, I, 5) Augustin, Episl. 93, 5, 17.

i0, 16: Contra Gaudentium, I, 38, 51. 6) Epistula concilii romani ann. 378

2) Oplat, 111, 11 : Augustin, Episl. 35, 3; (Mansi, ConciL, t. III, p. 626). Enarr. in Psalm. 145, 16; Contra litte- 1) Optât, IV, 5.

ras Petiliani, II, 32, 72 et suiv. 8) Collât. Carihag., I, 144-145; II,

3) Acta Saturnini, 2 Baluzc ; Passio 3-6.

Donali, 3; Augustin, Conlra litleras Peli- 9) Optât, I, 3; IV, 2.

liani, 11, 17, 38. 10) Augustin, Sermo 46, 7, 15.

4) Optât, 111, 12.

172 l'église donatiste

Pour justifier toutes ces prohibitions, les mandements épiscopaux alléguaient des textes de l'Ecriture. Les évêques dissidents ne désarmaient pas même devant la mort : dans les villes où ils étaient les maîtres, ils interdisaient d'ensevelir les Catholiques dans les cimetières chrétiens'. Parfois ils condamnaient les vivants à mourir de faim : un évoque d'Hippone défendit aux boulangers de son diocèse de cuire le pain des Catholiques 9. La plupart des évêques donatistes avaient pour principe de ne jamais répondre aux lettres de leurs collègues de l'Église officielle3.

La haine s'affirmait principalement dans tout ce qui touchait au culte. La présence d'un Catholique dans un sanctuaire des « Saints » était une souillure. Défense expresse aux Catholiques d'entrer dans une église des dissidents : à Hippone, un clerc veillait aux portes et arrêtait les intrus, qui n'auraient pu sans grand risque franchir le seuil '. Quand une basilique avait été enlevée à l'ennemi, elle ne pouvait être consacrée au nouveau culte qu'après une purification complète. On commençait par briser les calices et tout le mobilier liturgique, dont on vendait les morceaux \ Puis, on rasait ou l'on brûlait l'autel ; tout au moins, on le raclait énergiquement, de façon à effacer toute trace des mains de l'officiant sacrilège". Enfin, on lavait avec de l'eau salée le dallage et les murs7. Quant aux Catholiques qui se ralliaient, on les assimilait aux païens, même les religieuses, les clercs ou les évêques, qui étaient astreints à la pénitence, à un nouveau baptême, à une nouvelle consécration8. C'est surtout au temps de Julien que triompha le fanatisme épiscopal du Donatisme. Des évêques numides, suivis de bandes d'énergumènes, se mirent en campagne pour reprendre les églises et ramener les populations au vrai christianisme. Ils parcoururent ainsi une grande partie de la Numidie et de la Maurétanie, terrorisant les villes et les campagnes, donnant l'assaut aux basiliques et purifiant les ruines, bousculant les fidèles, massacrant des clercs, exorcisant les Catholiques, humiliante plaisir les évêques, les prêtres ouïes diacres qui venaient à eux de gré ou de force. Ils poussèrent la piété dona-

1) Optât, VI, 7. 5) Optât, VI. 2.

2) Augustin, Contra lilleras Pelilianî, 6) laid., VI. I.

Il, l 7) Ibid., Il, 21 : VI, 6. — Cf. Augustin,

Ibid., I, 1 ; Epist. 3.rj, 1 ; 43, 1 ; 87, Epist. 108, :;. l ',.

6 el m : 107, I. 8) Optât, II, 19-26; VI, 4; Augustin,

4) Sernio 46, 13, 31. — Cf. EptBt 108, l><> unir» haplismo, II, 19 ; Collai. Car-

tiste jusqu'au sacrilège, lançant par les fenêtres les ampoules de saint chrême, jetant l'eucharistie aux chiens '.

Mêmes sentiments dans toute la littérature et dans tous les documents du parti : on peut dire que la haine fut la Muse de la polémique donatiste. Logiquement, cette haine aurait dû couper court à toute controverse. En effet, les Donatisles avaient pour maxime, pour règle de conduite, qu'on ne devait jamais discuter avec un Catholique. La plupart d'entre eux se dérobaient à toutes les questions de leurs adversaires, ne répondaient pas à leurs lettres, déclinaient systématiquement toute proposition de conférence publique ou privée2. Optât de Milev s'en plaignait vivement : « Bien des gens, dit-il, ont souvent souhaité que, pour découvrir la vérité, une discussion s'engageât entre quelques-uns des défenseurs des deux partis. La chose n'a pu se faire. Les Donatistes empêchent tout rapprochement, ferment leurs portes, évitent de siéger avec nous, refusent de s'entretenir avec nous » 3. Cette attitude était dictée aux schismatiques par des mobiles d'ordres divers. D'abord, la crainte de compromettre leur sainteté dans le commerce des coupables, de contaminer leur vertu au contact des sacrilèges. Puis, l'amour du mystère des petites chapelles, l'horreur de la publicité, le souci de dérober aux curiosités de la foule et de réserver aux évêques le domaine de la théologie ou de la liturgie : Petilianus de Constantinese plaignait de ce que les Catholiques, en initiant le vulgaire aux débats sur le baptême, « produisaient les mystères au grand jour »\ Ce qui expliquait encore la discrétion des schismatiques, c'était la peur que leur inspiraient certains polémistes redoutables de l'autre Eglise. Augustin vit se dérober prudemment la plupart des évêques dissidents à qui il proposa des conférences contradictoires, et qui couvraient leur retraite en lui reprochant son humeur querelleuse5. On lui cachait même les ouvrages des sectaires, qu'il eut souvent beaucoup de peine à se procurer : « Pourquoi, dit-il, les Donatistes ne veulent-ils pas converser avec nous?... L'auteur même de la Lettre que j'ai entrepris de réfuter, si on le pressait de signer et d'avouer son ouvrage, ne le ferait peut-être pas : tant ils craignent que nous ne tenions quelques mots d'eux! En elïet, je désirais me procurer la seconde partie

1) Optât, II, 17-19. 3) Oplat, I, 4.

2) lbid., I, 4; Augustin, Conlra lille- 4) Augustin, De unico baplismo, 1, 2. ras Petiiiani, I, 1 ; 19, 21 : Conlra Cres- 5) Epist. 35, I ; 51, 1 ; 66, 2 ; 87, 1 cl conium, 111, 45, 49; 46, 50 ; Epist. 35, 6 ; 88, 10-12; Conlra litteras Peliliant, 1 ; 43, 1 ; 76, 4 ; .87, 6 ; 88, 7 ; 105, 4, 1, 1 ; Contra Cresconium, I, 3, 4-5. 13; 107, 1.

174 l'église donatiste

de cette même Lettre, parce que mes correspondants n'avaient pu obtenir une copie de tout l'ouvrage : or, aucun de ceux à qui l'on a demandé la fin, n'a voulu la donner, quand ils ont su que je m'étais mis à réfuter la première partie »'. Jusque dans leurs conciles, les évoques donatistes s'inspiraient du même principe. En 403, ils furent unanimes à repousser les propositions officielles de conférence, faites par les Catholiques2. Huit ans plus tard, ils ne vinrent à la Conférence de Carthage que malgré eux, de mauvaise grâce, à la suite d'une longue persécution, dans l'espoir chimérique d'un retour de fortune3. Généralement, quand on leur parlait de discuter, ces Donatistes si batailleurs devenaient muets et tournaient le dos.

Ils n'en étaient pas moins, quand ils le voulaient, d'assez redoutables polémistes. Malgré leur aversion théorique pour la controverse, ils furent amenés bien souvent, et de plus en plus, à justifier leurs doctrines ou à réfuter celles de leurs adversaires. Ils y furent contraints par la nécessité, soit de se disculper auprès des empereurs et d'éclairer l'opinion publique, soit de prémunir leurs fidèles contre la propagande de l'autre Eglise, soit de se défendre contre les attaques pressantes des écrivains catholiques, soit de confirmer les excommunications lancées par eux contre leurs propres schismatiques. Ajoutons que les modérés du parti consentirent parfois à discuter dans îles conférences publiques ou par correspondance4. Ainsi est née la riche littérature polémique du Donatisme. On y compte de nombreux traités, des lettres, des pamphlets fort curieux; la controverse ou l'invective s'est glissée jusque dans les sermons, les relations de martyre, les Actes des Conciles, les documents judiciaires ou autres. Dans cette littérature, on rencontre <lc vigoureux polémistes. Au début, les auteurs de pamphlets, de réquisitoires ou de récits inartyrologiques ne s'élèvent guère au-dessus de l'invective. Avec Donat le Grand, commence la polémique proprement dite. A Donat succèdent Vitellius Afer, Macrobius et Claudianus, Tyconius, Parmenianus. Plus lard, Augustin trouve en face de lui une pléiade d'adversaires de talent : Petilianus de Constantine, Emeritus de Caesarea, Cresconius, Vincentius le Rogatiste, Gaudentius de Thamugadi, et bien d'autres. A la Conférence de il 1, les

lj ConOa litleras l'eliliani, I, 19, 21. 3) Collai. Carlhag., I, 14; Auguslini

2) Codex canon. Ecoles, a fric, can. firevic. Collai., Praefat. ; I, 4 et M : 1"'

l onlra Cresconium, III, Donalislas post Collai., 1.

'i : Episl. 76, i : 88, 7 : 105, i) Augustin, Epist. 13-44 : 49 : 52 ; 56-

avocats de l'Église schismatique tiennent tête à Augustin et à ses confrères.

La discussion portait à la fois sur la doctrine et sur les faits historiques. Les Donatistes analysaient complaisamment, d'après le témoignage des livres saints, les caractères distinctifs de la véritable Église1. Ils réfutaient la conception catholique de l'Eglise universelle, cherchaient à démontrer que le vrai christianisme s'était conservé seulement clans les communautés du parti de Donat : en face des traditeurs sacrilèges, ils gardaient intact l'héritage du Christ, des martyrs et des saints2. Ils s'efforçaient aussi de prouver la légitimité du schisme, la nécessité de rompre avec des coupables, des indignes; ou plutôt, ils affirmaient que les vrais, les seuls schisma tiques étaient les soi-disant Catholiques, qui, par leur trahison et leurs crimes, s'étaient mis eux-mêmes hors de l'Église3. La déchéance irrémédiable de Caecilianus et de ses successeurs *, la nullité de leurs sacrements et de toutes leurs cérémonies3, l'aveuglement de leurs fidèles et la nécessité pour eux de faire amende honorable6, la comparaison des deux épiscopats, les vertus évangéliques des « Saints » 7 : voilà autant de lieuxcommuns dans ces controverses. Les Donatistes aimaient surtout à développer longuement leur théorie du baptême8. Enfin, ils revendiquaient la liberté de conscience et de culte ; ils protestaient contre l'intervention du pouvoir séculier9.

A l'appui de ces protestations et de ces théories, ils invoquaient les faits historiques, leurs destinées tragiques et celles de leurs pères : c'est aujourd'hui, pour nous, le principal élé-

\) Collai. Carlliaçj., 111,258; Oplat, leras Peliliani, 11,31,70 et suiv. ; 48,

II, 1-13; Augustin, Epist. 93, 11), 44 ; 111 et suiv.; De unico baptismo, 11, 19.

Contra Epislulam Varmeniani, I, 1 et 6) Optât, III, 11-12; VI, 3-4 ; Augustin,

suiv. ; Brcvic. Collât., III, 8, 10 et suiv. Contra litleras Peliliani, 11, 34, 79 et

2) Optât, II, 1 et 11-12 : Augustin, Con- suiv.

Ira Epistulam Panneniani, 1, I el suiv. ; 7) Passio Marculi, p. 762 Migne ; Au-

II, 1-9, 1-18 ; Contra litteras Peliliani, guslin, Contra Epislulam Panneniani,

II, 56, 127 et suiv ; Brevic. Collât., III, II, 7-9, 13-18 -.Contra litleras Peliliani,